Aus dem CNN-Interview mit Präsident Ahmadinedjad vom 25.09.09
In der CNN-Sendung “Larry King LIve” am 25. September 2009 wurde der iranische Präsident Dr. Mahmud Ahmadinedschad u.a. auch zum Thema “Holocaust” befragt. Hier der Ausschnitt dazu.
Quelle: http://edition.cnn.com/CNN/Programs/larry.king.live/
CBS-Interview: Ahmadinedschad zum Holocaust und Palästina (23. September 2009)
Am Tag vor seinem Auftritt bei den Vereinten Nationen am 23. September 2009 wurde der iranische Präsident Dr. Mahmud Ahmadinedschad von derCBS-Reporterin Katie Couric interviewt. Hier der Ausschnitt zum Thema
Holocaust und Palästina.
55 responses so far ↓
1 Werner // Oct 3, 2009 at 7:08
Der als Kleinkrimineller gestartete CNN-Jude und Zionist Larry King, siebenmal geschieden, wurde als Lawrence Zeiger geboren und wuchs in Brooklyn heran. Er ist der Sohn weißrussischer Juden (Misk + Pinsk).
http://www.globalfire.tv/nj/09de/politik/iran_hololuege.htm
Die mystisch-kabbalistische Zahl 6.000.000 wurde in der Geschichte immer wieder von den Juden zwecks Ausplünderung nichtjüdischer Völker benutzt:
http://brianakira.wordpress.com/2009/09/13/6000000-the-magic-number
Siehe auch: http://www.youtube.com/watch?v=_vYXcna8Pxw
2 Rittmeister // Oct 3, 2009 at 7:10
Typisch wie der Jidd King, eigentlich Zeiger (sic!), dem Perser Ahmadinejad ins Wort fällt wenn die Meinung nicht konform ist.
3 neovertriebener // Oct 3, 2009 at 7:23
… WARUM kommt er nicht auf die Idee das Netanjahu NUR BAUPLÄNE gezeigt hat …. BAUPLÄNE eines KZ , absolut vergleichbar mit BAUPLÄNEN von GUANTANAMO…
Welchen BEWEIS kann dieser BAUPLAN geben ???
Alles nur NULL und NICHTIGE Beweise ohne halt …
AUFWACHEN DEUTSCHLAND … die WAHRHEIT ist im anmarsch …
Gott ist mit UNS und Wotan unser Führer
4 F.Heusinger // Oct 3, 2009 at 7:41
Wenn der Westen ein Umsiedlungsprogramm “Holocaust” nennen will, sollen sie es eben “Holocaust” nennen. Dann findet also jetzt in Nachterstedt in Sachsen-Anhalt, wo ein Erdrutsch Haeuser und Strassen in einen See gerissen hat und das halbe Dorf unbewohnbar ist, “a Holocaust” von Leuten statt, die jetzt nach Magdeburg und Stassfurt umgesiedelt (” hologecaustet?”) werden. Wenn massgebliche Meinungsmacher schon so verbiestert auf ihr “Neusprech” bestehen muessen, dann aber bitte auch fuer ALLE verbindlich!
5 Nicole // Oct 3, 2009 at 8:06
Der entscheidene Punkt ist der, dass wir in Europa nicht vernünftig über den Holocaust diskutieren dürfen. Sobald es auch nur jemand wagt, dies in Frage zu stellen, schlägt die Justiz mit aller Härte zu. Gut, dass Herr Ahmadinedschad dies angesprochen hat.
6 aus Freiburg // Oct 3, 2009 at 8:44
der olle Jede hat nix weiter im Kopf als die Leute zur Religion des H zu bewegen. Dabei ist das , was Nethanjahu hochgehalten hat KEIN Beleg für den H, sondern nur ein “Bauplan” von Auschwitz wo sich keine Gaskammern finden lassen.
Trau keinem Fuchs auf grüner Heid und keinem ach das darf man ja nicht sagen.
7 Jan L. // Oct 3, 2009 at 9:15
Blaupausen können doch nicht als Beweis mal eben vorgehalten werden. Und wieso haben die Zionisten es ewig nötig neue “Beweise” unter dem Tisch hervor zu zaubern!? Höchst unseriös.
Mich persönlich enttäuscht die Unflexibilität des Präsidenten ein wenig. Ähnlich wie David Duke mit Wolf Blitzer hätte Ahmadinejad mit Larry King in den Ring steigen können.
8 Couperet // Oct 3, 2009 at 9:38
Wäre es ein Boxkampf gewesen, könnte man sagen, *Sieg durch technischen K.O für Mahmud Ahmadinejad*.
Der Typ ist große Klasse, wie er den Schmierlappen Larry King immer wieder in die Ecke getrieben hat, und zum Schluß sehr gekonnt die Freie Geschichtsforschung ins Spiel brachte, so etwas würde ich mir von unseren Politikern auch mal wünschen.
9 Realitätsverweigerer // Oct 3, 2009 at 9:55
Juden aus Deutschland wollen Krieg gegen den Iran.
http://lh3.ggpht.com/_6UwGwE5SPNM/SsbLtPbkMoI/AAAAAAAAF2c/I1pGOCMhrOY/Seligmann.jpg
10 Hamburger Studi // Oct 3, 2009 at 9:55
Ahmadinedschad entwickelt sich allmählich zum L. Ron Hubbard der rechtsextremen Szene.
Wie Scientologen stehen Ahmadinedschad und andere Holocaustleugner mit Vernunft und Wissenschaft auf Kriegsfuß. In der Gesellschaft sind die einen wie die anderen isoliert, in der Wissenschaft werden sie nicht einmal ignoriert.
Mit Recht.
11 Levi Scholl // Oct 3, 2009 at 10:17
…*
Heute haste mal Pech Levi, ist gerade halbwegsjudenfreies Wochenende auf Altermedia. Stellste dir eben vor Dr. M. hätte dich auf der Rampe rausgewinkt. – Die Schriftleitung
12 Antiislamist // Oct 3, 2009 at 10:35
Ich persönlich leugne zwar nicht den Holocaust, aber ich finde es bemerkenswert, dass die USA es ihrem außenpolitischen Gegner Nummer 1 überhaupt erlauben, im eigenen Fernsehen seine Standpunkte aufzuzeigen. Das steht in scharfem Kontrast zu unserer BRD und zeigt, dass die einseitig negative Bewertung der USA ziemlich lächerlich ist.
13 naso // Oct 3, 2009 at 10:48
Gibt’s davon auch eine vollständige Version mit deutscher Übersetzung, nicht nur ausschnittsweise?
14 FdU // Oct 3, 2009 at 11:06
Einfach große Klasse der Mann!
Der Jud hat sich wie eine Ratte benommen, die in der Ecke sitzt und nicht weg kann.
Immer eine Pause und vom Thema weg.
Besonders gefiel mir, die sachliche, souveräne Art und stoische Ruhe des Präsidenten.
Dann die bekannte Frage, die jeder Jude oder Demokratte stellt: Holodings, Ja oder Nein?
Mein Wunsch wäre ein Besuch des Präsidenten in der OMF und dann eine Befragung in den Tagesthemen
Schriftleitung:
Ich habe herzlich gelacht bei dem Kommentar zu Levi
Es hat nur die Frage gefehlt, ob er nicht eine Ausch-Witz-Oma hat zum Blümchen gießen.
Allen Guten hier ein schönes Wochenende!
MdG
FdU
15 Delia // Oct 3, 2009 at 11:40
Eigentlich müsste ein Fernsehmoderator/Journalist als Interviewer unparteiisch und unvoreingenommen sein.
Man merkt aber, dass Larry King dieses genau nicht ist, eben weil er Jude ist und natürlich auf der Seite der Zionisten steht.
Das kommt richtig stark zur Geltung in diesem Interview. Immer wenn Ahmadinedschad seine Ansichten weiter ausführen will, fällt ihm Larry King ins Wort und spricht von “Wir müssen Pause machen.”
Sehr unprofessionell, Mr. King.
Und deswegen mag ich die meisten Juden nicht, eben weil sie so zionistisch sind und keine Kritik am Holocau$t zulassen.
Es gibt nur wenige Juden, die sich gegen den Zionismus aussprechen, und die sind mir auch durchaus sympathisch.
Wie zB Moishe Friedman, vor dem hab ich Respekt, weil er sich gegen den Zionismus stellt, und Kritik am Holocaust zulässt.
16 Volkssturm // Oct 3, 2009 at 12:53
Solangsam bin ich wirklich zuversichtlich, dass die Ansichten zum Thema Holocaust bald eine 180° Wendung nehmen werden.
M.A. hat erkannt, dass die Macht Israels nur auf zwei Säulen beruht.
Erstens:
Ausschließlich der sog. Holocaust und die historische Verfolgung der Juden rechtfertigten bisher das Existenzrecht Israels.
Sollte der Holocaust als Lüge in die öffentliche Diskussion geraten, werden die Hemmungen der Leute fallen und Israel verliert ohne Waffengewalt, sowohl sein Existenzrecht als auch seine geschichtlich einmalige Macht auf dieser Welt. Daher versucht M.A. langsam aber stetig immer mehr Menschen auf dieses Thema zu leiten. Insofern stellt er (M.A.) eine reale Bedrohung Israels dar (wenn man vom Standpunkt der Juden ausgeht!). Damit wird der Versuch den Iran als Machtfaktor auszuschalten zwar nicht verständlich aber aus Sicht der Juden nachvollziehbar.
ZWEITENS: Die USA. Die militärische Macht der Juden stammt ganz offensichtlich aus dem größeren der zwei jüdischen Staaten dieses Planeten. Diese Macht ist aber allenfalls noch in den Medien existent. Die USA werden als unbesiegrbar und stets in moralischer und rechtlicher Weise handelnd und für die “Demokratie” kämpfend, dargestellt (dass es mit deren “Demokratie” nicht weit her ist, ist offensichtlich). In der Realität ist der militärische Machtfaktor bereits weitgehend im Niedergang begriffen. Amerika ist ein Papiertiger mehr nicht! Das Militär ist durch den zermürbenden Krieg im Irak und in Afghanistan überdehnt. Die Kosten explodieren, den USA droht der Staatsbankrott, noch dieses oder vlt nächstes Jahr. Der Krieg kann unter diesen Voraussetzungen nicht weitergeführt, geschweige denn ein weiterer begonnen werden. Den Iran dauerhaft zu besetzen ist unmöglich. (der Iran ist nicht der Irak, das ist ein riesiges Land!) Die einzige Option wäre ein nuklearer Erstschlag auf den Iran, was aber an der Schutzmacht des Iran, Russland scheitert. (in dieser Hinsicht bin ich froh dass Russland hier ebenfalls Atommacht ist!) Auch dessen ist sich M.A. bewusst.
Der Präsident des Iran hat völlig legitim das Ende der zionistischen Macht eingeleitet. Das Recht und die Wahrheit sind dabei auf seiner Seite. Der Untergang ist mithin am Horizont bereits erkennbar, der Gedanke ist ausgesprochen, es bedarf jetzt nur noch weniger Schritte. Wir erleben den Untergang einer fast hundertjährigen Epoche der Gottvergessenheit, des Unrechtes, des Völkerstreits, der Lüge, der Plutokratie und letztenendes die schallende Vernichtung des Amerikanismus, des Marktradikalismus und des Judaismus auf dieser Welt.
In diesem Sinne hoffnungsvolle Grüsse Kameraden.
Volkssturm
17 Julius // Oct 3, 2009 at 12:55
@ Hamburger Studi
Wie kann eine Position wissenschaftlich untermauert sein, wenn die Gegenposition geradewegs in den Knast führt? Mahler ist vor kurzem zu fast 12 Jahren Gefängnis verurteilt worden, wegen solcher “Meinungsverbrechen”, das ist doch eigentlich unglaublich.
Aber selbst wenn es glimpflich abgeht, Wissenschaftler wollen eine akademische Karriere machen, Bücher verkaufen, etc., das können sie sich alles abschminken, wenn sie bei bestimmten Themen aus der Reihe tanzen. Die meisten Leute sind nicht bereit, ihre Zukunft und ihr persönliches Glück für ihre Überzeugungen zu opfern und beherrschen die Kunst, solche gefährlichen Überzeugungen erst gar nicht aufkommen zu lassen.
@ Antiislamist
In den USA wird der Freiheit der Rede der höchste Stellenwert eingeräumt, was in jedem
Land das den Anspruch erheben darf, eine liberale Demokratie zu sein, eine Selbstverständlichkeit sein muß. Die BRD ist folglich keine liberale Demokratie. Sie ist ja auch keine politische Ordnung, die sich ein freies Volk selbst gegegeben hat, sondern eine, die einem besiegten Volk von den Siegern übergestülpt worden ist. Die “Väter des Grundgesetzes” wußten das natürlich und hatten den Anstand, es ins GG selbst hineinzuschreiben. Leider war das vergeblich, weil es bald keine anständigen Politiker mehr gab in Deutschland. So ist es folgerichtig, daß es in der BRD nicht dasselbe Maß an Redefreiheit gibt, wie etwa in den USA. Meine Bewunderung für die USA hält sich trotzdem in Grenzen.
Ich leugne den Holocaust auch nicht, das würde voraussetzten, daß ich weiß, er hat tatsächlich stattgefunden. Das weiß ich aber nicht, woher auch? Ich nehme mir allerdings die Freiheit heraus, nicht alles zu glauben, was angeblich offenkundig ist. Falls das auch schon strafbar sein sollte, schwöre ich hiermit feierlich wieder ab, ich bin eben auch nicht aus demselben Holz geschnitzt wie ein Horst Mahler.
18 Stuka // Oct 3, 2009 at 13:03
NETZZENSUR ala Indymedia, SVZ, Bild, Spiegel usw.?
@Schriftleitung, Kuechenfee, Hausmeister:
Laß doch der an sich naiven, gutgläubigen @Levi ihre ungebildete Meinung!
INTERNETZENSUR IST IMMER MIST!
EGAL VON WELCHER SEITE!
Wir wissen alle selbst damit umzugehen.
Oder traust Du uns das nicht zu?
Das nächste mal heult ihr wieder im Chor wegen Schäuble rum, seid aber selbst nicht besser!
Ich denke, das wäre so nicht in Ordnung.
Ausnahme sollten nur extrem pöblende, beleidigende Antifanten sein.
Sachliche Kritik, ob richtig, naiv, falsch oder unangebracht ist immer in Ordnung und Bedarf keiner Zensur!
Gerade für uns aufrechte Deutsche gilt:
“Wer Wasser predigt sollte auch Wasser trinken!”
Schließlich will die @Schriftleitung auch nicht zukünftig als “ALTERMEDIA ZENSURSULA” bekannt werden.
Nehmt daher bitte diese Kritik als gut gemeinten Hinweis für die sonst kritische Seite!
Danke.
Der Itzig ist ja nicht gänzlich weg, aber ab und kann man sich schon mal etwas Ruhe vor solchem Gesindel gönnen. Im übrigen tu du was du für richtig hältst, wir tun das was wir für richtig halten. Altermedia kannst du nennen wie du willst.
Die Schriftleitung
19 Vetter // Oct 3, 2009 at 13:06
Ahmadinedjad
“Holo hin, Holo her, rundherum da ist nich schwer…
BLABLABLABLABLÖ…”
WEITAUS WICHTIGER:
Iran hat angeblich Zugeständnisse gemacht!
@Weiß jemand welche genau?
Ich hoffe icht das sich Ahmadinedjad doch noch für Unsummen kaufen ließ.
1 – 6 Weltkugel in verzinsten Gold vielleicht?
Wäre jammerschade…
Ahmadinedjad darf das. Er hat einen Trumpf im Ärmel oder hat jetzt nach den “Deal” Narrenfreiheit.
Das wissen wir aber nicht, weil wir in der Informationsblackbox sitzen.
Wir haben immer nur Infobruchstücke aus dem Netz – mehr nicht.
Das alles nützt uns aber überhaupt alles nichts. Wir müssen hier selbst zusehen wir wir klar kommen.
Und das geht ohne das hier heikle Straf§ – Thema, was Ottonormalverbraucher eh nicht interessiert, auch sehr gut.
20 Eiríkr // Oct 3, 2009 at 13:13
Zeiger(/Friedmann/Kerner) aehnelt, mit seiner billigen Proseminars-Dialektik, einem in Erklaerungsnot kommenden Kind, welches gelogen(/Koks & Nutten gekauft/gestohlen) hat.
21 SCHILL // Oct 3, 2009 at 13:14
LEUTE PASST AUF WAS IHR HIER SCHREIBT!
So naiv kann man gar nicht sie zu glauben, das das nicht überwacht und gefiltert wird!!!
Wer glaubt Altermedia sei sicher glaubt noch an den Weihnachtsmann!
Der VSCIAMOSSADXX schauen zu, schreiben mit und sammeln genüsslich Datenmaterial zu uns!
Das ist wie mit den angeblich gescheiterten NPD Verboten:
Sonst wäre Altermedia schon längst dicht.
Also geht nicht immer wie die Fliegen auf die Leimbretter.
Compadre, wenn du die absolute Sicherheit wünschst, solltest du deinen PC zusammen mit Handy und Telefon auf den Müll werfen, selber in einen tiefen Keller ziehen und deinen Kopf mit Silberpapier einwickeln, das soll auch vor unerwünschten Einflüssen schützen.
Vielleicht hilft es ja, obwohl wetten würden wir darauf auch nicht. Möglicherweise ist die Verwendung eines anderen Dopes oder einer neuen Branntweinsorte effektiver. – Die Schriftleitung
22 Vetter // Oct 3, 2009 at 13:21
@ SCHRIFTLEITUNG:
Das geht nicht um mich! Das ist nebensächlich.
Es geht um den guten internen Ruf Eurer an sich immer besser werdenden Seite.
Darum der gut gemeinte Rat.
Bin auch immer dankbar wie gute Ratschläge.
Die kleine “Levitten – Scholle” istja nun wirklich nur lustig.*
Seis drum.
Schönes Wochenende!
*Ja, aber mit der Zeit wird er langweilig. Gerade solche Typen wie er müssen immer wieder unter die Nase gerieben kriegen, daß für sie hier gar nichts selbstverständlich ist.
Was den “guten Ruf” betrifft, so sind wir mit den wechselnden Launen des Publikums vertraut. Heute so und morgen anders, also was soll’s, lieber Vetter, wir sehen das schon seit vielen Jahren nicht mehr so eng. Die Schriftleitung
23 aha // Oct 3, 2009 at 13:29
Eine Juden derart in Verlegenheit zu bringen kann nicht jeder. Ahmadinedjad scheint diesen Höllenausgeburten ebenbürtig zu sein.
Hamburger Studi (10): ” In der Gesellschaft sind die einen wie die anderen isoliert, in der Wissenschaft werden sie nicht einmal ignoriert.”
Eine weitere jüdische Lüge von Dir; sie werden nämlich jahrelang eingesperrt!
24 SCHILL // Oct 3, 2009 at 13:36
Wieso?
Macht Ihr das etwas so?
Silberfolienwohnung in Lichtenhagen?
Oder egal?
Bei mir letztes:
Anhand der Klarheiten:
Wir sind alle vollkommen gläsern, dauerüberwacht!*
Was du nicht sagst, bist ja eine richtige Intelligenzbestie. Du solltest in die Politik gehen. Vielleicht wirst du ja sogar Beisitzer in irgendeinem Vorstand. – Die Schriftleitung
Die Frage ist nur ob man unnötige “Meinungs – Straftaten” im Sinne der BRD § Justitz zuläst oder nicht.
Das überwachte Netz vergisst nichts!
Und naive Leutchen tummeln sich hier genug herum!
Nur darum geht es.
So und nun Prosit auf Euch!
Ich trinke jetzt Kombucha.
Mmh lecker!
http://de.wikipedia.org/wiki/Kombucha
http://www.heilkraeuter.de/kombucha/
25 Kukulkan // Oct 3, 2009 at 13:38
Spricht alles mehr als eine deutliche Sprache. Man muß kein Neonazi sein, um zu der folgenden Erkenntnis zu kommen:
1) Daß die Juden so reagieren, wie wir es immer wieder sehen, macht sie eher verdächtig, als daß es Zweifel am Holocaust aus dem Weg räumen würde. Ganz im Gegenteil.
2) Daß man schon als Antisemit beschimpft wird, wenn man die Frage nach dem Grund der Judenverfolgung über die Jahrhunderte stellt, ist ebenfalls sehr verdächtig. Es ist nämlich eine ganz normale Frage, auf die es eine Antwort geben muß und auch gibt. Bei jedem klar Denkenden Deutschen müssen hier die Alarmglocken losgehen: Könnte es sein, daß die Juden auf solch eine Frage gereizt reagieren, weil die Antwort zu ihren Ungunsten ausfallen würde?
3) Daß Zweifel an einem historischen Ereignis gesetzlich verboten sind, ist eindeutig eine Verletzung der Meinungsfreiheit und sagt schon alles aus, nämlich: Daß man uns in Sachen Holocaust nicht die Wahrheit erzählt, wenigstens nicht die Ganze. Nur eine Lüge hat es nötig, Zweifel zu unterdrücken.
Ich bin überzeugt, daß mindestens 80 Prozent der Deutschen so denken. Sie würden allerdings nie wagen, das zu äußern, nicht mal im engsten Freundeskreis. Weil sie nicht als Nazi angeprangert und ins gesellschaftliche Aus gedrängt werden wollen. Ist ja auch absolut verständlich. Aber vielleicht kommt irgendwann der Tag, da man wieder frei reden darf, dann wird die geheuchelte Gesellschaftsmaske fallen und dann werden wir feststellen, daß die meisten unserer Volksgenossen gar nicht so verblödet sind, wie manche hier immer meinen.
26 Der Ausputzer // Oct 3, 2009 at 14:04
@Hamburger Studi:
Merkst Du nicht, dass Du bis heute nicht bereit bist Dich allen Informationen vorbehaltlos zu öffnen? Weil Du verbohrt und völlig geistig blockiert bist.
Du glaubst noch an den Affenmenschen, an den Weihnachtsmann und den Osterhasen. Der Storch hat Dich gebracht. Außerdem ist die Erde eine Scheibe. Nein?
Ach so: Sorry! War ja im Fernsehen.
Bei so viel Stupismus: STUPI solltest Du Dich nennen!
Warum laberst Du hier immer nur oberflächlich rum und stellst Dich als so Dumm und platt dar? Fühlst Du Dich gut dabei den Altermedia Clouwn zu spielen?
Schreib doch Deine Agiprop in der Bild, HH Abendblatt oder FAZ.
Hier ist das nur eine platte Luftnummer, die alle amüsiert oder meistens ignoriert.
Anhand Deines Beispiels wundert es nicht warum die bundesdeutschen Studenten heute längst keine progressive Kraft mehr sein können.
Du macht der Studienschaft keine Ehre.
Ach ja: Sorry Mr. STUPI!
Ich vergaß: „Ehre“ ist ja ein Nazibegriff. Ehre Treue Mut, Ausdauer, Eherlichkeit, Liebe, Haß, Oh mein Gott! = HASS! Das ist drittes Reich, viertes Reich, arm und reich, mir reichts, Äh? Ich hänge.
Nichts wissen, nichts können, Viva. ÄH? Sieg, Krieg, Klingeltöne, Handy, Nazi, Spezi, Durst, Oh nein! Ich hänge schon wieder!
Noch mal: Burn out black out, LKW Maut, Tollcollect, Wissen ist Maut. Maut funktioniert nicht. Wissen ist out, Jetzt hab ich’s endlich!
Wissen macht doof!
http://www.youtube.com/watch?v=GzF9KfKLBRI
Oh – Du bist erleuchtet!”
Vielleicht findest Du hier Hilfe:
http://www.med-kolleg.de/arzt/psychiatrie/hamburg.html
Mich strengt es an und dafür ist die Zeit zu schade.
Es ist nicht meine Aufgabe einzelne, seelisch gestörte Menschen zu helfen, denen der Wille dazu zählt. Ach ja Wille = Schon wieder 3. Reich.
.
So und nun leg Dich wieder hin.
Vivalavista Compadre Stupi!
27 Der Panzerbär // Oct 3, 2009 at 14:17
@ Altermedia:
Ihr mögt nicht gerne hausinterne Kritik – auch wenns es nützlich sein kann?
Denkt mal ein bißchen nach.
Freundliche Hinweise, Anregungen sind nicht immer alle pöse gemeint, sondern können auch helfen.
Erst recht das Thema Sicherheit der Kameraden!
@Vetter & Schill: Das war gut!
ZENSUR zu sachlichen Beiträgen ist und bleibt ein grottenschlechtes Armutszeugnis!
Das hat Altermedia doch nicht nötg.
Das sollte mal gesagt werden.
Kameraden paßt echt auf, was Ihr im Netz zum Ho§lox schreibt!
Ihr seid in dem totalitären Überwachungsstaat BRD!
Paß auf, Ilse Gürtelschnalle, wenn du und andere zartbesaitete Zeitgenossen Probleme hast mit Überwachung und so haben, dann schreiben sie am besten gar nichts und halten sich ganz von Seiten wie diesen fern. Dann kann gar nichts passieren und wie wir hier mit unseren Levis umgehen, das überlaß man besser uns. So und nun ab in die Küche, du doppeltes Lottchen, sonst schimpft Männe.
Ach so, und wenn man schon unter verschiedenen Namen schreibt, dann wenigstens ab und an mal den Stil ändern, der IP-Nummernwechsel allein tut es auch nicht. – Die Schriftleitung
28 Hamburger Studi // Oct 3, 2009 at 14:52
@ Julius:
> Wie kann eine Position wissenschaftlich
> untermauert sein, wenn die Gegenposition
> geradewegs in den Knast führt?
Die Wissenschaftlichkeit der Auffassung, dass der Holocaust stattgefunden hat, hängt nicht davon ab, ob man das Gegenteil behaupten darf. Sie hängt davon ab, ob die Auffassung den wissenschaftlichen Standards gemäß belegt ist. Genau das ist der Fall. Aus geschichtswissenschaftlicher Sicht stellt § 130 StGB daher kein Problem dar.
Man könnte natürlich andere Einwände gegen § 130 StGB vorzutragen versuchen – rechtliche, rechtstheoretische, ethische oder was auch immer -, aber auch da sehe ich keine überzeugenden Argumente.
> Mahler ist vor kurzem zu fast 12 Jahren
> Gefängnis verurteilt worden, wegen solcher
> “Meinungsverbrechen”, das ist doch eigentlich
> unglaublich.
Nö. “Meinungsverbrechen” oder “Meinungsdelikte” sind ironische Euphemismen der rechtsextremen Szene. Verstöße gegen § 130 (3) StGB stellen Verletzungen von Persönlichkeitsrechten dar, und Art. 5 GG ist kein Freibrief für jede Äußerung, die einem gerade in den Sinn kommt. Das steht übrigens auch in Art. 5 GG, nämlich in Absatz 2.
Was das Strafmaß angeht, muss man auch beachten, dass Mahler vielfach vorbestraft ist. Der Mann hat seine Unbescholtenheit ja nicht erst vor kurzem verloren, sondern vor gut 30 Jahren in seiner Zeit als RAF-Terrorist.
> Aber selbst wenn es glimpflich abgeht,
> Wissenschaftler wollen eine akademische
> Karriere machen, Bücher verkaufen, etc., das
> können sie sich alles abschminken, wenn sie bei
> bestimmten Themen aus der Reihe tanzen.
Das kann man so allgemein nicht sagen, das hängt z.B. davon ab, wie gut erforscht das Thema ist, was der Wissenschaftler als Belege für seine Auffassung vorbringen kann und in welcher Disziplin er tätig ist.
29 Hamburger Studi // Oct 3, 2009 at 15:21
P.S.
Korrektur: Mahlers RAF-Zeit begann vor gut 40 Jahren, nicht 30.
30 DER AUSPUTZER // Oct 3, 2009 at 16:12
@Hamburger Studi:
Ein letztes Mal:
Du lebst in einer Demokratie mit voller Meinungs- Wissensfreiheit?
Warum ist so ein Thema strafrechtlich tabuisiert?
Erforsche erste mal selbst das Thema von beiden Seiten. Schaue Dir genau beide Seiten inhaltlich an:
Das Material musst Du von den demokartische legitimirten Medien anforden.
ZB das ZDF Zündel Interview usw.
http://www.zdf.de/
Dazu das ganze Material von den internationalen Revisionisten.
Nur zu staatsbürgerliche Aufklärung und Abwehr von Bestrebungen versteht sich von selbst.
Ich weiß aber nicht ob Du bei Anfrage gleich VS – Konsequenzen fürchten musst.
Das ist Dein eigenes Risiko.
Dann melde Dich wieder und schildere sachlch Deine Erfahrungen.
31 Panzerbär // Oct 3, 2009 at 16:35
@ Schriftleitung:
Liebe Küchenfee und Herr Hausmeister:
Menne liegt leider wieder besoffen in der Wanne und Lotti obendrauf)))
HO HO HO
Wir wollen uns doch nicht zur Freude Dritter gegenseitig zerfleischen.
Nimms doch einfach mal sportlich und gelassen!
Schauen wir lieber zu das wir hier informell weiter kommen.
Deine Seite ist schon gut und vor allem auch lustig geworden.
Beste Grüsse von Deiner geliebten PanzerElse.
32 hobbitli // Oct 3, 2009 at 16:54
@Hamburger Studi
Wenn ich es recht verstanden habe
- GIBT ES tatsächlich “WISSENSCHAFTLICHE” BEWEISE, dass insgesamt ca. 6 Millionen Juden (und/oder auch andersartige Volksgenossen?) per Gaskammern unter der Nazi-Herrschaft umgebracht wurden!
- Aber die Revisionisten (Rassinier, Faurisson Graf usw.) betteln doch seit Jahren, um genau diesen wissenschaftlichen (forensischen) BEWEIS, um endlich wieder an das “gerechte Weltsystem” glauben zu können!
Da DU nun diesen Beweis kennst – sonst würdest Du ja kaum davon schreiben – solltest Du ihn hier darbringen!
In welcher Form auch immer!!
P.S: hmm! aber wie kannst Du diesen Beweis antreten, wenn in “gewisse Leute” – seit Jahrzehnten !- vergebich suchen??
33 Der Ausputzer // Oct 3, 2009 at 16:55
MANIPULATION der Rede vonAhmadinedjad:
= Manipulation von den BRD – MEDIEN selbst berichtet:
http://www3.ndr.de/sendungen/zapp/media/zappplusmanipulation100.html
http://www.youtube.com/watch?v=wB_ePWahc74&feature=player_embedded
Krieg um die Köpfe:
http://www.youtube.com/watch?v=r5iGWneBJ1A&feature=related
Technische Auswertung 11. September:
http://www.youtube.com/watch?v=i4ilB1sWANc&hl=de
34 Schwerer Systemfehler // Oct 3, 2009 at 17:24
@ Schill
Selbst wenn Altermedia vom Verfassungsschutz betrieben würde, um straffällige Aussagen IP-Adressen zuzuordnen, wovon ich nicht ausgehe, wäre es doch geradezu ein Ansporn, die Freiheit, seine Meinung kund zu tun, voll und ganz auszureizen. Abgesehen davon, dass der Anschlussinhaber nicht zwangsläufig dem Urheber eines Textes entsprechen muss, sollte man sich auch vor Gericht verantworten können, denn Wahrheit und Gerechtigkeit sind in jedem Falle stärker als Lüge und Tyrannei, und zu verlieren hat man in dieser Scheißrepublik sowieso nichts, außer seine Ehre – das Hab und Gut ist ja schon im Voraus verschachert.
Was Ahmadinedjad angeht, so wirft er wie gewohnt berechtigte Fragen auf, dennoch ist bei provokanten Staatsmännern stets Vorsicht geboten, könnte schließlich auch er von gewissen Kreisen an die Macht gehievt worden sein, um einen Grund zu liefern, den Iran platt zu machen…wäre ja nicht das erste Mal in der Geschichte.
35 Julius // Oct 3, 2009 at 17:37
@ Hamburger Studi
>>Die Wissenschaftlichkeit der Auffassung, dass der Holocaust stattgefunden hat, hängt nicht davon ab, ob man das Gegenteil behaupten darf.<<
Wenn man das Gegenteil nicht behaupten darf, dann ist doch gar keine Diskussion möglich. Wie kann man denn dann von Wissenschaftlichkeit reden? Wenn dieses Wort irgendeine Bedeutung hat, dann doch wohl die, daß sich Auffassungen in einer offenen, ungehinderten Diskussion durchsetzen müssen. Aber auch die Akademische Freiheit steht im freiesten Staat, den es je auf deutschem Boden gegeben hat, unter Vorbehalt, genauso wie jedes einzelne Grundrecht. Ist das nicht interessant?
"Meinungsverbrechen" ist wahrscheinlich kein juristischer Terminus, aber trifft den Nagel auf den Kopf. In einer wirklichen freiheitlichen Demokratie wären die angeblichen Verletzungen von Persönlichkeitsrechten gegenüber der Einschränkung der Meinungs- oder besser Redefreiheit weit nachrangig, wie das ja auch beispielsweise in den USA der Fall ist, wie ich oben schon ausgeführt habe. Aber wo sind denn da eigentlich Persönlichkeitsrechte verletzt? Beleidigung soll das sein? Nennt man so etwas nicht Rabulistik?
Aber darum geht es bei § 130
ja gar nicht, sondern um "Volksverhetzung".
Ursprünglich war dieser seltsame Straftatbestand als Instrument gegen linksextreme Agitation gedacht, heute kann das Volk aber nur noch von Rechten verhetzt werden. § 130, insbesonder Abs. 3 und 4, verstößt als Sonderfall-Gesetz, das auschließlich gegen Rechte zum Einsatz kommt, gegen elementare Rechtsprinzipien und ist verfassungswidrig. Bezeichnenderweise traut sich das Bundesvefassungsgericht erst gar nicht an die Überprüfung von $130 StGB heran, obwohl das bitter nötig wäre. Das ganze hat im Grunde überhaupt nichts mit Recht zu tun, sondern ist ein rein politische Angelegenheit. Es gibt in der Tat jede Menge sehr guter Argumente gegen § 130, aber es gibt keinen öffentlichen Diskurs darüber, weil in der BRD bestimmte politische Gegebenheiten über allem anderen stehen.
Wie ich schon sagte, ich weiß nicht, daß der Holocaust (6 Millionen, Gaskammern, etc. etc.) stattgefunden hat, aber ich weiß auch nicht, daß er nicht stattgefunden hat. Ich bin wahrhaftig sehr daran interessiert, die Wahrheit zu erfahren, aber "offenkundige Tatsachen", die unter Strafandrohung nicht "geleugnet" werden dürfen, überzeugen mich eher vom Gegenteil. Das erinnert doch alles sehr an mittelalterliche Hexenprozesse und dergleichen. Das alles ist einer großen Kulturnation – das ist es, was Deutschland einmal war, nicht das Land der Unmenschen, wie die Deutschen heute selber glauben – unwürdig.
36 PA // Oct 3, 2009 at 20:24
Die Propagandamittel sind immer die gleichen: Die Übersetzerin in dem Video spricht in einem übertrieben lächerlichen Tonfall, um den Inhalt der Aussagen des iranischen Präsidenten zu diskreditieren. Und die Gesprächsführerin spielt sich als Anklägerin gegen Dr. Ahmadinedschad auf, was in Wahrheit noch lächerlicher ist. Und mit diesem stinkenden Medienfraß werden die Amerikaner und in Folge die Welt täglich gefüttert!
Es ist wirklich Zeit, mit den für diese Verbrechen an der Menschheit Verantwortlichen kurzen Prozess zu machen!
37 Hamburger Studi // Oct 3, 2009 at 20:31
@ Julius:
> Wenn man das Gegenteil nicht behaupten
> darf, dann ist doch gar keine Diskussion
> möglich. Wie kann man denn dann von
> Wissenschaftlichkeit reden?
Das hatte ich bereits in meinem letzten Posting beantwortet.
> Wenn dieses Wort irgendeine Bedeutung hat,
> dann doch wohl die, daß sich Auffassungen in
> einer offenen, ungehinderten Diskussion
> durchsetzen müssen.
Was die grundsätzliche Existenz des Holocausts angeht, besteht keinerlei wissenschaftlicher Diskussionsbedarf. Der Holocaust ist so intensiv erforscht wie kaum ein zweites Ereignis der Weltgeschichte.
Dass Rechtsextremisten wissenschaftliche Ergebnisse bezweifeln und sie als Resultate irgendwelcher Verschwörungen betrachten, ist deren Privatproblem.
Übrigens: Die Erforschung des Holocausts ist natürlich nicht ein rein deutsches Unternehmen, sondern wird international betrieben. In Ländern wie den USA, wo Holocaustleugnung nicht strafbar ist, kommen führende Historiker wie z.B. Christopher Browning selbstverständlich nicht zu grundsätzlich anderen Ergebnissen als z.B. Dieter Pohl in D.
> Aber auch die Akademische Freiheit steht im
> freiesten Staat, den es je auf deutschem Boden
> gegeben hat, unter Vorbehalt, genauso wie
> jedes einzelne Grundrecht.
Alle möglichen Grundrechte können miteinander konfligieren, deshalb müssen sie gegeneinander abgewogen werden. Das ist unvermeidlich.
> In einer wirklichen freiheitlichen Demokratie
> wären die angeblichen Verletzungen von
> Persönlichkeitsrechten gegenüber der
> Einschränkung der Meinungs- oder besser
> Redefreiheit weit nachrangig
Die Begründung für diese Auffassung hast du leider vergessen anzugeben.
> § 130, insbesonder Abs. 3 und 4, verstößt als
> Sonderfall-Gesetz, das auschließlich gegen
> Rechte zum Einsatz kommt, gegen elementare
> Rechtsprinzipien und ist verfassungswidrig.
Dann solltest du beim BVerfG klagen. Das BVerfG hat allerdings 1994 geurteilt, dass Holocaustleugnung nicht unter das Grundrecht der Meinungsfreiheit nach Art. 5 Abs. 1 GG fällt, weil es sich dabei “um eine Tatsachenbehauptung [handelt], die nach ungezählten Augenzeugenberichten und Dokumenten, den Feststellungen der Gerichte in zahlreichen Strafverfahren und den Erkenntnissen der Geschichtswissenschaft erwiesen unwahr ist”. (Az. 1 BvR 23/94) Das stellt, was § 130 StGB angeht, eine indirekte Bestätigung der Verfassungskonformität dar.
> Das ganze hat im Grunde überhaupt nichts mit
> Recht zu tun, sondern ist ein rein politische
> Angelegenheit.
Was Wunder, Gesetze fallen nicht vom Himmel. Deshalb nennt man die Politik “gesetzgebende Gewalt”.
> Es gibt in der Tat jede Menge sehr guter
> Argumente gegen § 130
Ich habe keine gelesen. Du hast nur unbegründet behauptet, dass ein uneingeschränktes Anarchorecht auf Meinungsfreiheit schwerer wiege als alle (anderen) Persönlichkeitsrechte, und die – gelinde gesagt – fragwürdige Behauptung aufgestellt, dass § 130 StGB verfassungswidrig sei. Das war’s dann auch.
> Ich bin wahrhaftig sehr daran interessiert, die
> Wahrheit zu erfahren, aber “offenkundige
> Tatsachen”, die unter Strafandrohung nicht
> “geleugnet” werden dürfen, überzeugen mich
> eher vom Gegenteil.
Wenn dich § 130 StGB davon abhält, eine rationale Überzeugung zu hegen, empfehle ich dir, die einschlägige internationale Fachliteratur z.B. in den USA zu lesen und dann mit der rationalen Überzeugung zurückzukehren, dass der Holocaust stattgefunden hat.
Daraus, dass die Aussage X verboten ist, folgt allerdings nicht, dass X wahr ist. Deshalb kann man sich die Lesereise in die USA auch schenken.
> Das erinnert doch alles sehr an mittelalterliche
> Hexenprozesse und dergleichen.
Abwegiger Vergleich. Der Hexenglaube war eine Mischung aus religiösem und abergläubischem Mumpitz. Hier geht es um wissenschaftlich einwandfrei belegte Ergebnisse.
38 Delia // Oct 3, 2009 at 20:46
#16 Zitat Volkssturm:
“Solangsam bin ich wirklich zuversichtlich, dass die Ansichten zum Thema Holocaust bald eine 180° Wendung nehmen werden.”
Solange auf “Wetten Das…?” das Gegenteil propagiert wird, bezweifel ich dies allerdings…
39 Lodmund // Oct 3, 2009 at 20:55
@ 35:
Du versuchst, einem Frosch die vier Grundrechenarten beizubringen, oder einen eingefetteten Ostfriesennerz mit Wasser zu durchtränken.
40 Süd(deutsch)länder // Oct 3, 2009 at 22:39
@SCHILL
Du kapierst es nicht.
Jeder der meint, etwas schreiben zu müssen, was in der BRD zensiert und bestraft wird, sollte sich darüber im klaren sein und dies nur über diverse Proxys tun. Dazu gibt es genügend Möglichkeiten. Meine IP haben zur selben Zeit tausend andere Leute weltweit. Dennoch finde ich es nicht allzu schwer, etwas so zu schreiben, dass man dafür nicht belangt werden kann.
Was Altermedia betrifft. Wäre dieses Portal auf .de gehostet, wäre es natürlich schon lange abgeschaltet, obwohl auch die Schriftleitung sehr darauf achtet, alles so zu formulieren, dass es sogar in der BRD schwer wäre, dafür jemanden einzusperren. (Höchstens wegen Beleidigung – siehe Kaffern Lori ect.)
41 Ludolf // Oct 3, 2009 at 22:52
In der gegenwärtigen Lage , was deshalb um so mehr ins Gewicht fällt, finden sich Aufrufe zum Krieg gegen Iran tägl. In der US-UK-Presse und noch mehr in Israel, ohne daß eine iranische Bombe oder das Programm bewiesen ist, ja sogar von der IAEO bestritten wird. Auch hier finden sich solche Aufrufe.
Die Frage: warum werden sie nicht als Volksverhetzung eingestuft, Hetze zum Krieg? geauso wie es war mit unverhältnismäßigen Gründen, 3 entführte Soldaten, Libanon zu überfallen und Gaza, wo Hamas den (Mini) -raketenbeschuß längst eingestell hatte. Die angeblichem Massenvernichtungs-Waffen Saddams waren nicht da?
Perönlichkeitsrechte — gilt das nicht auch für Deutsche? denen in Versailles einseitig Verschwörung gegen den Weltfrieden angelastet und die der einseitigen Kriegsschuld für den 2.Weltkrieg angeklagt sind (1.Sept. Kanzlerin Merkel in Danzig machte daraus: Deutsche sind verantwortlich für 60 Millionen Tote). Hierbei spielt das Schicksal der Juden eine untergeordnete Rolle, obwohl es für die Medien fast das einzig Wichtige ist.
Historische Untersuchungen aber belegen, daß Deutschland nicht der zumindest alleinige Urheber der Kriege war. Auch hier geht es um die Ehre unseres Volkes, um Persölichkeitsrechte unserer Eltern und Großeltern und darum, daß die Palästinenser und die Deutschen es verdient haben, die Wahrheit über unsere Geschichte zu erfahren.
42 Silvio der Gesell // Oct 4, 2009 at 0:14
“DUBIO SAPIENTIAE INITIUM”
René Descartes.
Sie (alle) sollten es doch mal endlich wagen das Buch von Urs Bernetti zu lesen :
“Das Deutsche Grundgesetz – Eine Wertung aus Schweizer Sicht” (ISBN 3-95 20669-1-5).
Besonders empfehlenswert ist Kapitel : “Die Wahrheit, der Zweifel und das Menschenrecht” (Seiten 131-134).
43 Silvio der Gesell // Oct 4, 2009 at 0:29
An die Schriftleitung von Altermedia:
erlauben Sie es mir das oben erwähnte Kapitel von Urs Bernettis Buch hier Einzufügen?
Es ist wahrhaftig ein glänzender Text über Wahrheit, Zweifel und Menschenrecht …
44 Pandarean Brewmaster // Oct 4, 2009 at 3:16
Michael Hoffman II hat auf seinem Blog gerade Material zur Diskussion gestellt das behauptet Ahmadinedjads Vater sei ein zum Islam konvertierter Jude:
hXXp://revisionistreview.blogspot.com/2009/10/british-newspaper-claims-iranian.html
John de Nugent hat dies in seinem Blog aufgegriffen und einige weitere Infos hinzugefügt:
hXXp://johndenugent.com/blog/2009/10/03/ahmadinejad-sabourjian-the-iranian-jew/
45 Werner // Oct 4, 2009 at 7:02
Es ist vielleicht jetzt an der Zeit, sich mit der Ethnizität des Mahmoud Ahmadinejad, der wie Nikolas Sarkozy ein KRYPTO-JUDE ist, etwas näher zu befassen.
Sein früherer Nachname war Sabourjian, ein jüdischer Name, der soviel wie “Tuchmacher” oder “Tuchweber” bedeutet. Dieser Name wurde zu “Ahmadinejad” geändert, als die jüdische “Sabourjian”-Familie zum Islam konvertierte.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/iran/6256173/Mahmoud-Ahmadinejad-revealed-to-have-Jewish-past.html
In jüdischen Kreisen wird daher auch spekuliert, daß Ahmadinejad/Sabourjian auf Grund seiner jüdischen Vergangenheit “überkompensiert”, um diese zu verbergen bzw. zu verdrängen:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3784827,00.html
Oder handelt es sich überhaupt nicht um eine psychologisch zu bewertende Verhaltensweise? Werden wir naiven Goyim einmal mehr nur gezielt als tumbes “Vieh” am Nasenring durch die Zirkus-Manage getrieben? Ist Ahmadinejad/Sabourjian vielleicht ein verdeckter Mossad-Agent? Ist sein Wortgeklingel nur eine Charade? Durch wen könnte Israel verläßlichere Informationen über die Gefechtsbereitschaft und den Gefechtsstandard des Iran erhalten, als durch Sabourjian/Ahmadinejad selbst???
46 Hamburger Studi // Oct 4, 2009 at 9:55
@ Julius:
> Wenn man das Gegenteil nicht behaupten
> darf, dann ist doch gar keine Diskussion
> möglich. Wie kann man denn dann von
> Wissenschaftlichkeit reden?
Das hatte ich bereits in meinem letzten Posting beantwortet.
> Wenn dieses Wort irgendeine Bedeutung hat,
> dann doch wohl die, daß sich Auffassungen in
> einer offenen, ungehinderten Diskussion
> durchsetzen müssen.
Was die grundsätzliche Existenz des Holocausts angeht, besteht keinerlei wissenschaftlicher Diskussionsbedarf. Der Holocaust ist so intensiv erforscht wie kaum ein zweites Ereignis der Weltgeschichte. Dass Rechtsextremisten wissenschaftliche Forschungsergebnisse bezweifeln und sie als Folgen irgendwelcher Verschwörungen betrachten, ist deren Privatproblem.
Übrigens: Die Erforschung des Holocausts ist natürlich nicht ein rein deutsches Unternehmen, sondern wird international betrieben. In Ländern wie den USA, wo Holocaustleugnung nicht strafbar ist, kommen führende Historiker wie z.B. Christopher Browning selbstverständlich nicht zu grundsätzlich anderen Ergebnissen als z.B. Dieter Pohl in D.
> Aber auch die Akademische Freiheit steht im
> freiesten Staat, den es je auf deutschem Boden
> gegeben hat, unter Vorbehalt, genauso wie
> jedes einzelne Grundrecht.
Alle möglichen Grundrechte können miteinander konfligieren, deshalb müssen sie oft gegeneinander abgewogen werden. Das ist unvermeidlich. In D steht allerdings Art. 1 GG an erster Stelle der Grundrechtliste.
> In einer wirklichen freiheitlichen Demokratie
> wären die angeblichen Verletzungen von
> Persönlichkeitsrechten gegenüber der
> Einschränkung der Meinungs- oder besser
> Redefreiheit weit nachrangig
Die Begründung für diese Auffassung hast du leider vergessen anzugeben.
In D wiegt die Menschenwürde am schwersten – Art. 1 GG.
> § 130, insbesonder Abs. 3 und 4, verstößt als
> Sonderfall-Gesetz, das auschließlich gegen
> Rechte zum Einsatz kommt, gegen elementare
> Rechtsprinzipien und ist verfassungswidrig.
Dann solltest du beim BVerfG klagen. Das BVerfG hat allerdings 1994 geurteilt, dass Holocaustleugnung nicht unter das Grundrecht der Meinungsfreiheit nach Art. 5 Abs. 1 GG fällt, weil es sich dabei “um eine Tatsachenbehauptung [handelt], die nach ungezählten Augenzeugenberichten und Dokumenten, den Feststellungen der Gerichte in zahlreichen Strafverfahren und den Erkenntnissen der Geschichtswissenschaft erwiesen unwahr ist.” (Az. 1 BvR 23/94) Das stellt, was § 130 StGB angeht, eine indirekte Bestätigung der Verfassungskonformität dar.
> Das ganze hat im Grunde überhaupt nichts mit
> Recht zu tun, sondern ist ein rein politische
> Angelegenheit.
Was Wunder, Gesetze fallen nicht vom Himmel. Deshalb nennt man die Politik “gesetzgebende Gewalt”.
> Es gibt in der Tat jede Menge sehr guter
> Argumente gegen § 130
Ich habe keine gelesen. Du hast nur unbegründet behauptet, dass ein uneingeschränktes Anarchorecht auf Meinungsfreiheit schwerer wiege als Menschenwürde und Persönlichkeitsrechte, und die windige Behauptung aufgestellt, dass § 130 StGB verfassungswidrig sei. Das war’s dann auch.
> Ich bin wahrhaftig sehr daran interessiert, die
> Wahrheit zu erfahren, aber “offenkundige
> Tatsachen”, die unter Strafandrohung nicht
> “geleugnet” werden dürfen, überzeugen mich
> eher vom Gegenteil.
Wenn dich § 130 StGB davon abhält, eine rationale Überzeugung über die Existenz des Holocausts zu hegen, dann empfehle ich dir, die einschlägige internationale Fachliteratur z.B. in den USA zu lesen und dann mit der rationalen Überzeugung zurückzukehren, dass der Holocaust stattgefunden hat.
Daraus, dass die Aussage X verboten ist, folgt allerdings nicht, dass X wahr ist. Deshalb kann man sich die Lesereise in die USA auch schenken.
> Das erinnert doch alles sehr an mittelalterliche
> Hexenprozesse und dergleichen.
Abwegiger Vergleich. Der Hexenglaube war eine Mischung aus religiösem und abergläubischem Mumpitz. Hier geht es um wissenschaftliche Forschungsergebnisse.
47 Hans-Joachim // Oct 4, 2009 at 10:43
Die jüdischen Opfer hervorzuheben und sie als alleinigen Schlüssel zur Verteilung von Schuld oder Unschuld zu verwenden ist eine politische Entscheidung.
Das Geschehen mit dem im 22. Kapitel der Genesis beschriebenen Holocaust (von Abraham an seinem Sohn Isaac) zu identifizieren ist eine theologische Entscheidung.
Ebenso die Festlegung der Opferzahl auf die mystischen 6 Mio.
Mit Wissenschaft hat das nichts zu tun.
48 PA // Oct 4, 2009 at 12:25
Ein sich als “Hamburger Studi” titulierender Möchtegern-Mitreder schrieb:
“Was die grundsätzliche Existenz des Holocausts angeht, besteht keinerlei wissenschaftlicher Diskussionsbedarf.”
Vielen Dank dafür, dass Sie sich damit als das qualifizieren, worüber kein weiterer Diskussionsbedarf besteht: Ein geistiger Tiefflieger …
49 Glappo Monte // Oct 4, 2009 at 19:36
@Hamburger Stupido
>>> Abwegiger Vergleich. [Wirklich?? - Gl.M.] Der Hexenglaube war eine Mischung aus religiösem und abergläubischem Mumpitz. [Wurde doch von Hochgelahrten Leuten - solchen wie Du - vertreten. Und sogar von Hochlöblichen Gerichten- sogar in der demokratischen Schweiz - bewiesen. - Gl.M.]
Hier geht es um wissenschaftliche Forschungsergebnisse.<<<
Daß man "wissenschaftliche" Forschungsergebnisse mit Knebelparagraphen schützen muß, ist mir neu. Ein wissenschaftliches Ergebnis muß allen Anfechtungen standhalten oder aber korrigiert werden. Nur Dogmenglaube muß mit Strafandrohungen geschützt werden, damit er bestehen kann.
Man muß ja beinahe [ aber nur beinahe - wegen §130] schlußfolgern, daß es sich bei den 130% bewiesenen historischen Wahrheiten wohl mehr um Dogmen handelt.
Lieber oberkluger Studi, vielleicht kannst Du ja mal Herrn Ahmadinedschads Frage beantworten, was denn das palästinensische Volk mit dem Holo€au$t zu tun hat?
50 Couperet // Oct 4, 2009 at 20:47
Die Essenz dessen, was am Holo wissenschaftlich bewiesen ist, hat Netanjahu in der UNO dargeelegt, indem er den Bauplan von Auschwitz und das Wannseeprotokoll in die Luft gehalten hat.
Die Beweiskraft dieser beiden Dokumente ist …. derart, daß sich die *seriöse* Wissenschaft nurmehr in die paragraphengestützte Offenkundigkeit retten kann.
51 Hamburger Studi // Oct 5, 2009 at 0:04
@ Hans-Joachim:
> Das Geschehen mit dem im 22. Kapitel der
> Genesis beschriebenen Holocaust (von
> Abraham an seinem Sohn Isaac) zu
> identifizieren ist eine theologische
> Entscheidung.
Theologen haben bei der Holocaust-Forschung überhaupt nichts zu melden. Die Bezeichnung ist unwichtig, “Massenmord an den Juden” tut’s auch.
> Ebenso die Festlegung der Opferzahl auf die
> mystischen 6 Mio.
Eine Zahl von um die 6 Millionen entspricht dem Forschungsstand.
> Mit Wissenschaft hat das nichts zu tun.
Ja, dasselbe sagen Kreationisten über die Physik, wenn sie verkünden, dass es keinen Urknall gegeben habe und die Erde erst 6000 Jahre alt sei.
––––––––––
@ Glappo Monte:
> [Der Hexenglaube] Wurde doch von
> Hochgelahrten Leuten -
> solchen wie Du – vertreten.
Der Hexenglaube war kein wissenschaftliches Forschungsergebnis. Im MA gab es überhaupt keine Wissenschaft im modernen Sinn.
> Daß man “wissenschaftliche”
> Forschungsergebnisse mit Knebelparagraphen
> schützen muß, ist mir neu.
Dir als Rechtsextremisten wird alles Mögliche neu sein. Zum Sinn von § 130 StGB siehe meine obigen Postings an Julius. Da kannst du auch nachlesen, dass Fachhistoriker in Ländern, in denen es keinen § 130 StGB vergleichbaren Paragraphen gibt, zu denselben Ergebnissen kommen wie deutsche Fachhistoriker.
> Ein wissenschaftliches Ergebnis muß allen
> Anfechtungen standhalten oder aber korrigiert
> werden.
Richtig, deshalb besteht hier kein Korrekturbedarf.
> Nur Dogmenglaube muß mit Strafandrohungen
> geschützt werden, damit er bestehen kann.
Zum Sinn von § 130 StGB siehe meine obigen Postings an Julius. Da kannst du auch nachlesen, dass Fachhistoriker in Ländern… usw.
> Man muß ja beinahe [ aber nur beinahe - wegen
> §130] schlußfolgern, daß es sich bei den 130%
> bewiesenen historischen Wahrheiten wohl
> mehr um Dogmen handelt.
Die notorischen Logikprobleme von Rechtsextremisten sind mir bekannt.
> Lieber oberkluger Studi, vielleicht kannst Du ja
> mal Herrn Ahmadinedschads Frage
> beantworten, was denn das palästinensische
> Volk mit dem Holo€au$t zu tun hat?
Im Prinzip schon, ist mir aber zu anstrengend.
––––––––––
@ Couperet:
> daß sich die Wissenschaft nurmehr in die
> paragraphengestützte Offenkundigkeit retten
> kann.
Auch dir empfehle ich, über meinen obigen Postings zu meditieren, bis sich erste Ansätze des Verstehens einstellen.
52 Silvio der Gesell // Oct 5, 2009 at 14:07
Unbedingt lesen:
( Herrn “Hamburger Studi” gewidmet)
“REPORT ON THE CRIMINAL LAW ASPECTS OF THE HOLOCAUST PROBLEM.”
by DR.HERBERT SCHALLER
53 Glappo Monte // Oct 5, 2009 at 14:16
@HH-Studi (Intelligenzbestie hoch 3)
>>> Dir als Rechtsextremisten wird alles Mögliche neu sein. <<<
Neu ist mir im Grunde nichts. Und wundern tue ich mich schon lange über kaum etwas. Dazu habe ich schon zuviel durchschaut.
Meine Worte: " Daß man “wissenschaftliche”
Forschungsergebnisse mit Knebelparagraphen
schützen muß, ist mir neu." -hast du falsch verstanden. Ich bin
a) der Ansicht, daß man den Wahrheitsgehalt wissenschaftlicher
Forschungsergebnisse nicht per Gesetz schützen muß,
b) ist mir natürlich völlig klar, warum die BRD den § 130 benötigt.
Übrigens, kennt der Herr Studi das alte Sprichwort: "Wes Brot ich eß, des Lied ich sing. "
Die meisten Berufshistoriker sind von fremden Geld und dem Wohlwollen Einflußreicher abhängig. Und wer hat wohl das Geld und die Macht. Diejenigen, welche …auch den Nutzen aus den "sechs Millionen" ziehen. Daß es solche Leute gibt, wirst auch Du nicht bestreiten können. Denk mal scharf nach! Über die Nutznießer des "Shoah Business" hat Norman Finkelstein (der übrigens selbst jüdischer Herkunft ist) ein Buch geschrieben.
Folgendes Gedankenspiel (Was ich im folgenden schreibe, ist natürlich rein fiktiv – Gl.M. Der Verfasser distanziert sich natürlich von solch schrecklichen Gedanken): Was wäre wenn sich die Zahl der sechs Millionen jüdischer Kriegsverluste als völlig zu hochgegriffen herausstellte und die meisten davon nicht gewaltsamen Todes gestorben wären, die Gaskammern sich als funktionsuntüchtig erweisen würden, diverse Dokumente als Fälschungen herausstellten usf. [Nochmals: Der vorangegangene Satz ist natürlich rein fiktiv, der Verfasser würde es natürlich niemals wagen, so etwas als Tatsache zu behaupten.] Die Folgen wären unabsehbar. Die moralische Legitimation vieler israelischer und jüdischer Forderungen wäre dahin. Der besondere Schutz jüdischer Interessen wäre unbegründet. Finanzielle Forderungen, insbesondere der JCC und Israels gegenüber dem deutschen Volke wären nicht mehr begründbar. usw.usf. Hochrangige Persönlichkeiten wären der Lüge bloßgestellt. Bücher und Filme großer Verlage und Studios wären unverkäuflich. – Eine Katastrophe sondergleichen. Jahweh sei Dank wird die Welt – nicht zuletzt durch § 130 – davor bewahrt.
54 Beobachter // Oct 5, 2009 at 16:58
Es ist wohl ein einmaliger Vorgang, dass ein demokratisches Staatswesen den Anspruch erhebt, allein im Besitz geschichtlicher Wahrheiten zu sein und gegenteilige Forschungsergebnisse anerkannter Wissenschaftler ungeprüft mit Freiheitsentzug bestraft. Eine staatlich verordnete Geschichtsschreibung ist doch das Kennzeichen totalitärer Staaten und hat in einem doch angeblich freien Rechtsstaat überhaupt nichts zu suchen.
Ich misstraue jedenfalls den Aussagen, die in unseren staatlichen Schulbüchern der deutschen Jugend über den Holocaust aufoktroyiert werden. Meines Wissens geht es ja bei diesem Thema ohnehin nur um Details, denn kein vernünftiger Mensch leugnet ja die Tatsache, dass Tausende von Menschen in den Arbeitslagern der Nationalsozialisten insbes. durch harte Arbeitsbedingungen sowie Epidemien und Seuchen zu Tode gekommen sind.
55 Hans-Joachim // Oct 6, 2009 at 11:02
Hamburger Studi // Oct 5, 2009 at 0:04
Ach nein? Und warum hieß dann der Holo “Holocaust” bis das theologisch nicht mehr haltbar war und dann von den Großrabbinern (!) in “Shoah” umbenannt worden ist?
Welchem? Dem bevor Auschwitz seine Zahlen dramatisch nach unten korrigieren mußte (wegen Zündel übrigens) oder dem nachher?
Leave a Comment