Dann sind die Kinder eben weg – Jugendfürsorge auf amerikanisch (15.01.09) | Altermedia Deutschland

Dann sind die Kinder eben weg – Jugendfürsorge auf amerikanisch (15.01.09)

January 15th, 2009 · Post your comment (122 Comments)

Im Dezember vergangenen Jahres sorgte eine Meldung aus den USA für einiges Aufsehen, als bekannt wurde, daß jemand im Bundesstaat New Jersey im Supermarkt eine Torte für seinen dreijährigen Sohn – Adolf Hitler Campbell – bestellen wollte. Daraufhin gab es einigen Tumult, weil der Supermarkt sich weigerte, das bestimmte Gebäck zu liefern. Wie es heißt, war Vater Heath Campbell in der Vergangenheit schon häufiger mit ähnlichen Wünschen aufgefallen. – Ein anderer hatte dann weniger Bedenken und die Feier fand doch noch mit Torte in gewünschter Aufmachung statt.

Adolf Hitler Campbell mit Mutter

Nach Bekanntwerden der Geschichte hagelte es vornehmlich im Internet förmlich böse Zuschriften an die Eltern, die sich mit dem Argument verteidigten: „Man muss einen Namen doch akzeptieren. Ein Name ist ein Name. Das Kind wird nicht aufwachsen und tun, was Hitler getan hat.“

Das sieht das Jugendamt offenbar anders. Wie die NEW YORK DAILY NEWS dieser Tage berichteten, rückte das Jugendamt inzwischen bei den Eltern an und nahm ihnen, neben Adolf Hitler auch dessen beiden Schwesten weg, von denen eine JoyceLynn Aryan Nation hieß. Ein Grund für die Wegnahme der Kinder wurde bislang nicht genannt.

In der Lokalpresse hingegen gab man zu bedenken, daß die Eltern sich bei der Erziehung ihrer Kinder weder der Vernachlässigung, noch der Gewaltanwendung schuldig gemacht haben, so daß davon auszugehen ist, daß es sich hier um eine reine politische Willkürmaßnahme handelt. Dies ist umso wahrscheinlicher, da der Name des Dreijährigen ja den Behörden bereits seit der Geburt bekannt sein muß. Hätte man darin ein Problem gesehen, so hätte man ja bereits seinerzeit auf die Eltern entsprechenden Einfluß ausüben können, statt jetzt in politisch korrekter Empörung zu machen.

Auch der Hinweis der Presse, daß die Eltern nicht an den „Holocau$t“ glauben und sich im Haus zahlreiche Hakenkreuze befanden, kann daran nichts ändern, da derlei in den USA nicht unter Strafe steht. Darüber hinaus ist in mehreren US-Staaten den Eltern durchaus in jeder Hinsicht freigestellt, wie sie ihre Kinder nennen. New Jersey gehört offenbar ebenfalls zu diesen Staaten, da es sonst vermutlich schon vor drei Jahren bei der Namensgebung für den Jungen Probleme gegeben hätte, was offenbar nicht der Fall war.

Siehe auch
LehighValleyLive.com 14.01.09

Die Welt 14.01.09

Die Welt 17.12.08

Tags: Allgemeines

122 responses so far ↓

1 BdU // Jan 15, 2009 at 15:57

Auch wenn es widerlich ist und sicher keinen Bestand vor Gericht haben wird, diese Kinder aus rein politischen Gründen ihren Eltern wegzunehmen, die Eltern sind anscheinend auch nicht ganz dicht wenn man die Namensgebung betrachtet. Freundlich ausgedrückt. “Hitler” als zweiten Vornamen? Und “Aryan Nation” ist ja doch behämmerter, das muss man selbst als Nationalsozialist eigentlich erkennen oder?
2 BdU // Jan 15, 2009 at 15:57

“ja Noch behämmerter” sollte das natürlich heißen.
3 Hastig // Jan 15, 2009 at 16:03

Hätten sie ihn doch einfach Josef Stalin Campbell genannt, NICHTS wäre gewesen, schließlich war Stalin ein 100millionenfacher mörderischer Gutmensch.
4 Maik N. // Jan 15, 2009 at 16:07

Mal ne Frage:

Mir ist bekannt das Hakenkreuze u.s.w. in der BRD verboten sind, meines Wissens nach wenn man sie als Beispiel der Öffentlichkeit präsentiert.
Steht es eigentlich auch unter Strafe Flaggen mit diesem Symbol zu besitzen (Nein ich habe bisher keine!!) und sie in den eigenen vier Wänden zur Schau zu stellen??
5 Hermann Ludwig // Jan 15, 2009 at 16:15

Mein Fall wären diese Kindernamen auch nicht.

Aber jedem das Seine!

http://nathanielstern.com/blog/wp-content/prussianbluecopy.jpg
6 Hermann Ludwig // Jan 15, 2009 at 16:21

@ Maik N.

Ein Blick ins Gesetz…

http://bundesrecht.juris.de/stgb/__86a.html

Also: Nein, der Besitz von HK-Fahnen ist selbstverständlich ebensowenig strafbar wie diese z.B. in der Wohnung auszuhängen oder im Kinderzimmer die Wände damit zu tapezieren.
7 wolzow // Jan 15, 2009 at 16:25

Campball:
http://de.wikipedia.org/wiki/Campbell_(Clan)

Nun ja, jeder kann und sollte seine Kinder nennen dürfen wie er/sie will.
Schlimmer finde ich Eltern die Grube heissen und ihre Tochter Claire nennen. So gibt es tatsächlich auch Menschen mit dem Nachnamen Schweiss die ihren Sohn Axel nennen.
Letzten Endes ist es völlig egal, denn es wird immer nur einen wahren und echten Adolf Hitler geben.
Aber der geschilderte Fall ist ja aus den VSA und dort sind 99,9999999999999999% der Einwohner Ballaballa. Dort gibt es einen Bundesstaat (regional gesehen die 8stärkste ökonomische Kraft weltweit) Kalifornien in dem ein vollkommen vertrottelter Hoschi Gouverneur ist- Schwarzenegger, was will man von Leuten erwarten die zwar keine Brustwarzen sehen können/dürfen/wollen, dafür aber ihre Nachbarn wegen eines TV-Apparates über den Haufen ballern dürfen.
Warum allerdings das Jugendamt eingreift erschliesst sich mir nicht so ganz, dort drüben gibt es durchaus beklopptere Menschen.
Es hätte doch gereicht das Kind Adolf zu nennen, das machen viele in Deutschland auch. Die VSAler scheinen nicht zu wissen das Hitler ein reiner Familienname ist.
8 MaxPower // Jan 15, 2009 at 16:29

Also ich muss zugeben, dass dieser Typ wirklich behämmert ist. Bei allen Respekt vor politischen Anschauungen, aber man muss nicht auch noch seine Kinder dafür einspannen. Was wäre, wenn das Kind gerade dadurch, dass ihm das Leben durch den Namen Adolf Hilter versaut worden ist, nicht ein extremer Antifaschist wird mit einem geänderten Namen.
Das er Probleme mit seinen Namen kriegt, ist wahrscheinlich in von den Demokraten regierten New Jersey.
Anders sehe es vielleicht in Montana oder North Dakota aus.
9 F.Heusinger // Jan 15, 2009 at 16:38

Bei uns, in den Konfoederierten Staaten des Suedwestens vergleicht man die Verhaeltnisse an der verjudeten Ostkueste ohnehin eher mit der Situation im totalitaer antipatriotischen Europa als denn mit der, wenigstens im Ansatz verbliebenen, individuellen Freiheit hier.
10 Agent // Jan 15, 2009 at 16:40

Maik N. // Jan 15, 2009 at 16:07
“Steht es eigentlich auch unter Strafe Flaggen mit diesem Symbol zu besitzen (Nein ich habe bisher keine!!) und sie in den eigenen vier Wänden zur Schau zu stellen??”

Besitz ist prinzipiell nicht strafbar, besitzt Du jedoch mehrere der gleichen Sorte, wird man Weiterverbreitung unterstellen. In eigenen vier Wänden stellt man eigentlich nichts “zur Schau”. Du kannst Dir dort hinhängen, was Du willst, auch Freunde einladen. Wenn Du aber Öffentlichkeit herstellst, sei es auch nur, daß jemand von außen durchs Fenster die Fahne sieht, liegt ein Delikt vor.
11 Geistreich // Jan 15, 2009 at 16:45

Ob der Name angemessen ist oder nicht bleibt jedem selbst überlassen.

Ich zumindestens finde den Namen Adolf Hitler besser als den Namen “Justin”!
12 Distickstoffmonoxid // Jan 15, 2009 at 16:50

Über die Namensgebung kann man ja denken wie man will, aber was auffällt ist, dass die Realität immer näher an gewisse Tagebücher eines fiktiven Herr Turners heranrückt. Wenn das für die VSA mal nicht noch ein böses Erwachen gibt…
13 Liberaler // Jan 15, 2009 at 16:51

@ BdU

Ich gebe Ihnen recht: Ein politisch motivierter Sorgerechtsentzug ist widerlich.

Aber wenn ich in einem “neuen Reich” nicht wollte, daß meine Kinder im Sinne des Nationalismus indoktriniert werden, würde mir da kein Sorgerechtsentzug drohen?

Die Nazis entzogen bevorzugt Zeugen Jehovas das Sorgerecht, weil diese sich nicht in die “Volksgemeinschaft” integrieren wollten. Ich bin kein Zeuge Jehovas, aber ich würde mich auch nicht integrieren wollen.

Würden Sie also die Freiheit, deren Abhandensein Sie beklagen, auch Leuten wie mir oder den Zeugen Jehovas lassen? Welche Gewähr dafür bietet sich mir?
14 griesgram // Jan 15, 2009 at 16:53

@wolzow
da werden Familiennamen gerne als zweiter Vorname benutzt.
Meist der Mädchenname der Mutter.
In England auch.
Winston SPENCER Churchill zum Beispiel.
Wer weiß, vielleicht hat der Messias Verwandtschaft im Gartenstaat?

)
15 Druidenstein // Jan 15, 2009 at 17:00

1.Ich hatte eine Klassenkameradin mit dem Namen Winneou. Den haben wohl die bösen Nahsiehs vergessen zu beanstanden.

2.Die deutschen Amtsgerichte sind die Inkarnation des Despotismus und jederzeit bereit das Amiurteil zu toppen.
16 Marc // Jan 15, 2009 at 17:14

Adolf Hitler… hmmmm *naserümpf*

Joah… *g*

Vielleicht nicht so gaaaanz der perfekte Name für den Kindergarten oder die Schule.
Aber’s Kind wegnehmen wegen einem Namen, das ist schon der Hammer.
17 Bube // Jan 15, 2009 at 18:10

@ Hermann Ludwig // Jan 15, 2009 at 16:21

“@ Maik N.

Ein Blick ins Gesetz… [...]
Also: Nein, der Besitz von HK-Fahnen ist selbstverständlich ebensowenig strafbar wie diese [...] oder im Kinderzimmer die Wände damit zu tapezieren.”

Aber immer stramm die Gardinen geschlossen halten. Sonst kann es Schwierigkeiten geben! (Ist kein Witz!)
18 Gibor // Jan 15, 2009 at 18:15

Daß viele Amis ballaballa sind, ist mir bekannt… Aber immerhin hatten Herr und Frau Campbell zumindest soviel Verstand bzw. Feingefühl, ihre beiden Töchter nicht den Namen “Claudia Roth” und “Angela Merkel” zu geben…
19 wolzow // Jan 15, 2009 at 19:09

@Gibor // Jan 15, 2009 at 18:15 :

Hahahaha, der war gut und wahr zugleich.
20 Freibeuter // Jan 15, 2009 at 19:31

Und sonstiges, Vorbildliches aus dem “Land der unbegrenzten Möglichkeiten” :

http://de.altermedia.info/general/kinder-als-versuchskaninchen-in-den-usa_3422.html

Sorgerechtentzug in der brd ?
Aus viel geringerem “Nazi”-Anlaß :

http://de.altermedia.info/general/ein-bisschen-arger-fur-die-hdj-161008_17743.html

Der Pegel des Irrsinns im 51. Bundesstaat der USA – Arbeitstitel brD – ist ähnlich hoch wie im Rest von “God´s own country”….
21 InsaneJane // Jan 15, 2009 at 19:31

Der Vorname “Adolf” ist sogar heute noch anzutreffen, zwar recht selten, aber immerhin!

Wer sein Kind allerdings auch noch Hitler nennt, läßt sich wahrscheinlich beim Friseur das Resthirn schneiden…

Aber es gibt auch wirklich schlimme Namen. So manche/r ErzieherIn würde sich freuen, wenn sie den kleinen Adolf Hitler Campbell in die Wuthöhle schicken darf, wenn gleichzeitig ein Bronx Mowgli in der Krabbelgruppe wäre. Mit dem Namen würde ich ihn nicht mal auf die stille Treppe schicken!

Wer sein Kind so nennt? Na, diese himmlische Idiotenfamilie hier:

http://www.focus.de/panorama/boulevard/ashlee-simpson-ein-kind-namens-bronx-mowgli_aid_350300.html

Weitere pseudo-hippe Namen von echt coolen Cracy-Parrents:

Ava Vittoria Mercedes (Heino Ferch und Marie-Jeanette)…

Herbert Knaup nannte seinen zweiten Sohn Samuel Amado Nelson was im Vergleich mit Sage Moonblood (Sohn von Sylvester Stallone) schon fast wieder poetisch klingt…

Aber unter uns Pastorstöchtern; weit schlimmere Probleme als die Namen (Schall und Rauch) sind wohl die Child-ID-Programme der globalen Elite, um unsere Eloi-Babys zu verchippen:

http://www.4childid.com/
http://de.youtube.com/watch?v=LpVKjC-mytY&feature=related

Und weil das ja noch nicht pervers genug ist, gibt es ganz offiziell die Lehren vom GenderMainstreaming. Schließlich können unsere Eloi-Kinder nicht früh genug sexualisiert und pervertiert werden:

http://jungefreiheit.de/Gender-Mainstream.175.0.html

Aber das hat auch wieder seine guten Seiten: Je früher die lieben Kleinen verinnerlichen, daß Liebe, Zärtlichkeit und Zuneigung keine Bedeutung in der neuen Weltordnung haben werden, um so eher werden sie sich ausbeuten und vermarkten lassen.

Und wenn auf 9Live, Nutte 6 oder Dildo-TV endlich Kinderpornos laufen, hat die Gesellschaft auch weniger Bürokratie am Hals! Und die Brägen liegen dem System auch nicht mehr so auf der Tasche, denn Geld für Sex wird dann legal und Pflicht sein.

“Triebkontrollierender Früherwerb” oder “Kapitalfreundliches Jugendprogramm” könnten es die Neusprech-Architekten ja nennen…

http://www.poplexikon.com/images/artists/0001/6809/tokio-hotel_huge.jpg

Da lob ich mir dann doch diese blonden Engel in origineller Garderobe :

http://www.stern.de/unterhaltung/musik/:Prussian-Blue–Blonde-Engel-Teufelsgedanken/549234.html

Shalömmchen – Jane
22 Dike // Jan 15, 2009 at 19:38

Die Kinder wurden nicht von den Eltern entfernt.
Hier ein Update:

http://www.lehighvalleylive.com/warren-county/index.ssf/2009/01/update_toddler_called_adolf_hi.html

Nur mal so nebenbei: Die Amis sind generell auch nicht mehr ballaballa wie die verdummten Deutschen, deren es leider viel zu viele gibt, sonst suahe es wohl anders aus in deutschen Landen…
23 Lodmund // Jan 15, 2009 at 19:45

Man muß einen Namen doch akzeptieren…Aber doch gar nicht. Man muß kacken, und man muß sterben, wenn es halt soweit ist.
Nö, niemand sollte seine Kinder nennen dürfen (Feigwarze?Grönemeyer? Primäraffekt?), mißbrauchen oder als Spanferkel fressen dürfen (Pawlak Verlag, Geschichte der Henker), wie er gerade will.
Die Idee aber ist gut – für “Die”, nicht für “uns”: Die Interessen der “Weißen” durch Bescheuerte vertreten und ins Verächtliche zu (d)rücken zu lassen.
24 Dike // Jan 15, 2009 at 20:15

InsaneJane, Du hast ja eine Energie. Oder viel Zeit. Oder beides.;-)

Die Eltern des kleinen Adi haben wohl im vollen Bewußtsein die Namensgebung ihrer drei Sprößlinge vollzogen, sonst hätten sie sie Timmy, Mary und Dodi genannt.

Normalerweise wäre ihre Namensgebung ja auch kein Problemo. Das ist nur eins, weil die “demokratische” Gesellschaft unter Banner und Peitsche Zions ein solches draus macht.

Aber ich sags nochmal anners: Im Großen und Ganzen ist es den Amis schnurzegal, wie einer heißt oder was einer sagt – die Goyim sind da untereinander recht locker. Es werden sich an em berühmten Namen ein paar Auserwählte ein Zähnchen ausgebissen haben und sind damit gleich zu den Behörden gelaufen … sonst wäre das weder in der DAILY gestanden noch bis zur WELT gedrungen.

Ich lach mich schlapp. Wenn das so weitergeht in dem BRD-Irrenhaus, dann dürfte dieses bald zusammenklappen.
25 wolzow // Jan 15, 2009 at 20:40

Ich habe gerade die Sendung eines Briten über Prussian Blue gesehen.
Auweia, böse böse.
Ein ganzes Dorf versammelt sich in Montana (VSA-Bundesstaat) um einer alleinstehenden Mutter mit drei Töchtern (Lamb, Lynx und Dresden) den Garaus zu machen. Schlimmer noch ist das diese “Weissen” die kleine vaterlose Familie als “hassende Rassisten” entlarven, obwohl die nur ihre Ruhe haben wollen.
Gut, das die Verhältnisse in der Familie von April auch nicht so ganz recht laufen (HK- Brandmarkung von Rindern- wie krank ist das denn?), aber muss man denn so sehr GUTMENSCH sein und einheimische Hügelbillies dazu aufhetzen eine Mutter mit drei Töchtern zu lynchen.
Überall nur noch geisteskranke Idioten.
Da bezeichnen die Bankräuber Lane tatsächlich als NS und feiern Duke (KKK) ebenso als NS.
Das ist mir vollkommen unverständlich, wie man das als tragbar akzeptieren kann.
Das sind VSamerikanische Irre mit einer völlig kruden und falschen Auffassung vom NS, nicht mehr und nicht weniger.
Wenn Dummheit stinken würde, dann müsste man jenseits des Atlantik mit ABC-Schutzmaske rumlatschen. Schlimmer noch ist, dass dieser ganze “white nacionalist”- Quatsch hier zu uns rüberschwappt.
So auch die oben genannte Familie, sicher die können ihr Kind nennen wie sie wollen, nur muss man deswegen so ein Fass aufmachen?
Hollywood lässt grüssen! Hauptsache Bussiness und Merchandising.
Pfui Teufel!
26 Wacht am Rhein // Jan 15, 2009 at 20:40

Wenn ich mir dieses schafsblöde Gesicht da anschaue, bin ich mir gar nicht mehr sicher, weswegen die Kinder nun zwangszugeführt worden sind. Dummes Amerikaner-Gesindel.
27 Frankenmädel // Jan 15, 2009 at 22:05

Aust wurde damals auch nur gegangen und von von Blumencron ersetzt, weil er sich weigerte, seinen Decknamen “Stefan” aufzugeben und fortan ausschließlich mit seinem Klarnamen “Holo C.” in der Öffentlichkeit aufzutreten.
28 Léon Degrelle // Jan 15, 2009 at 22:36

In Italien traf ich eine “Deutsche” Familie mit zwei kleinen Jungen,einer war Amon der andre Noah, auch bescheuert, oder?
29 Freibeuter // Jan 15, 2009 at 23:01

Frei nach Asterix : Die spinnen, die Amis !

Und was die USA anbelangt, so sind deren “Nazis” im Wesentlichen als Karnevalsvereine anzusehen, die lediglich mit der Symbolik (des Bösen) kokettieren als Kinderschreck der Öffentlichkeit, in Wirklichkeit aber noch nicht mal über die ausreichende Bildung verfügen zu wissen, wo “Deutschland” überhaupt liegt.

Von deren reellen “Wissen” über den Nationalsozialismus an sich, den Hintergründen und dem geschichtlichen Kontext dieser Epoche mache ich hier erst recht kein Faß auf…..

Kurz und knapp : Peinlich, peinlicher, USA !
30 Freibeuter // Jan 15, 2009 at 23:36

@Insane Jane :

Habe mit Interesse Ihren Beitrag gelesen, insbesondere das “verchippen” von Kindern.
(Am Ende biblische Prophetie, nachdem niemand kaufen oder verkaufen kann, wer das Zeichen des Tiers auf Stirn und Hand trägt ???)

Entlehnen Sie den Begriff “Eloi” aus dem Hollywood-Film “Die Zeitmaschine” (1960 ??) für das unterworfene Volk am Ende der Reise in die Zukunft des Hauptdarstellers ?

Ich verstehe nicht – und das muß ich wohl auch nicht – wieso Sie selbst auf das – ich sage mal – Idioten-DEnglisch der Globalisten zurückgreifen, um Ihren Standpunkt hier zu erläutern.
“Insane” oder gar “lunatic” sind Sie am Ende hoffentlich nicht ?
31 Freibeuter // Jan 15, 2009 at 23:37

Korrektur Beitrag 25 :

…
(Am Ende biblische Prophetie, nachdem niemand kaufen oder verkaufen kann, wer NICHT das Zeichen des Tieres – ´666´ – auf Stirn und Hand trägt ???)…
32 Richtig so // Jan 15, 2009 at 23:58

Die Nazis haben doch jahrelang gezeigt, was es heisst anderen die Kinder wegzunehmen, also was heisst hier amerikanisch? Eindeutig Deutsch!
33 Old Shatterhand // Jan 16, 2009 at 0:55

@Liberaler

da sagst du was!

Wenn du die Volksgemeinschaft, die übrigens auch im Dritten Reich nicht wirklich existierte, sondern nur inszeniert wurde, aus welchen Gründen auch immer, ablehnst, will ich nicht wissen, was die “Nationalen” mit dir machen.
34 ultimathule // Jan 16, 2009 at 1:09

@Liberaler

Wie kommen Sie eigentlich auf die Idee, daß nur weil etwas im 3. Reich war oder nicht war, auch im wie Sie es nennen “neuen Reich” auch wäre oder nicht wäre? Sitzen Sie tatsächlich dem Irrglauben auf, daß nationale Sozialisten das 3. Reich kopieren wollen? Meinen Sie, daß das überhaupt möglich wäre? Oder könnte ich Sie davon überzeugen, daß man bestimmte Aspekte übernimmt, andere aber wegläßt. Zudem ist die Zukunft Gott (nicht Wüstengott) sei Dank noch nicht geschrieben. Für künftige Systeme kann man sich also frei nach Herzenlust aus allem was bisher bestand bedienen und natürlich neue Aspekte hinzukommen lassen. Bitte stellen Sie die schwarz-weiß Seherei ab. Danke.
35 1+1 // Jan 16, 2009 at 1:48

Amerikanismus bedeutet, sich hurentechnisch bestens veräußern zu können. @BDU’s Kommentar schliesse ich mich an…
36 1+1 // Jan 16, 2009 at 1:53

Leute, sollte es euch missgeschehen und ihr bekommt ein minderbelichtetes Kind, dann nennt es doch einfach nur Angela, Georg, Guido oder wie noch die ganzen (kranken) Vorbilder heissen mögen!
37 Hindenburg // Jan 16, 2009 at 2:19

Wieso wurde der Name auf dem Standesamt (oder was immer die da haben) denn erst in die Geburtsurkunde eingetragen?

Er ist also offenbar zulässig.
38 1+1 // Jan 16, 2009 at 2:31

Kinder für ideologische Zwecke auszunutzen bedeutet MISSBRAUCH.* Die Strafe könnt ihr euch denken…

Aus welchem Muspott kommst du denn, war das denn schon mal anders?
Die Schriftleitung
39 Canada Toronto // Jan 16, 2009 at 4:51

Meint Ihr, in der brd wäew man diesbezüglich liberaler???
40 kann doch nicht whr sein // Jan 16, 2009 at 8:35

Man hätte auch anordnen lassen können, das das Kind einen anderen Namen bekommen muss.

Es einfach von den Eltern wegen eines Namens zu trennen, ist einfach nur krank & ekelhaft. Die Eltern sollten das nicht so auf sich beruhen lassen, und sich durch alle Instamzem klagen.

1. Mai 2009 auf nach Hannover:
http://www.arbeiterkampftag.info/
41 Wehrwolf // Jan 16, 2009 at 9:48

Adolf Hitler würde sich geschmeichelt fühlen, der kleine Adolf braucht ein starkes Selbstbewußtsein und eine gewisse Schlagfertigkeit. Ich hoffe die Eltern können ihm beides vermitteln. Die Kinder deswegen zu entziehen, ist unverständlich, denn da gibt es in Amiland haarsträubendere Dinge als den Namen dieses Kindes. Adolf Joseph Hermann Rudolf Heinrich hätte es doch auch getan und wäre völlig unauffällig.
42 Leni // Jan 16, 2009 at 10:25

@ 25 wolzow

Preußisch Blau

Seine Töchter “Lamm”, “Luchs” und “Dresden” zu nennen zeugt auch nicht gerade von arischem Geist.
43 Oliver Twist // Jan 16, 2009 at 10:58

@wozlow

“Es hätte doch gereicht das Kind Adolf zu nennen, das machen viele in Deutschland auch.”

Wenn Sie Ihr Kind nicht lieben und wollen, dass er ununterbrochen gehänselt wird, können Sie das natürlich machen.
44 Oliver Twist // Jan 16, 2009 at 11:18

@ultimathule // Jan 16, 2009 at 1:09

“@Liberaler

Wie kommen Sie eigentlich auf die Idee, daß nur weil etwas im 3. Reich war oder nicht war, auch im wie Sie es nennen “neuen Reich” auch wäre oder nicht wäre? Sitzen Sie tatsächlich dem Irrglauben auf, daß nationale Sozialisten das 3. Reich kopieren wollen?”

Hm ich weiss nicht, wie man auf so komische Ideen kommen kann. Vielleicht aus Beiträgen und Kommentaren auf Altermedia?

Also ganz im ernst. Das würde mich einfach interessieren (nicht aus Gehässigkeit). Wird es im “neuen Reich” Wahlen geben? Und wenn ja, was passiert, wenn Leute eine nicht nationale Partei wählen?
45 griesgram // Jan 16, 2009 at 11:43

@das kann doch nicht…
“Man hätte auch anordnen lassen können, das das Kind einen anderen Namen bekommen muss. ”

Nein, hätte man nicht.
Das wäre ebenso verfassungswidrig wie der Kindesentzug.
Letzterer ist übrigens ein Bundesvergehen.
Haben die Eltern denn schon das FBI eingeschaltet und Strafantrag gegen den Sachbearbeiter gestellt?
Der Fall wird lustig!
Übrigens ist eine gewaltsame Befreiung der Kinder durch die Eltern auch denkbar…
46 Hermann Ludwig // Jan 16, 2009 at 12:33

Weiß jemand, was aus Lynx und Lamb Lingelser (richtiger Nachname nach ihrem Vater), der kleinen Halbschwester Dresden Neufeldt sowie der Mutter April Gaede geworden ist? Um Prussian Blue ist es sehr, sehr ruhig geworden die letzten zwei Jahre.

http://nathanielstern.com/blog/wp-content/prussianbluecopy.jpg
47 Karl Ashnikov // Jan 16, 2009 at 12:34

Auf solche Ideen kommen aber auch nur die Amis…

@ Schriftleitung
Ihr könntet euch ruhig tolerant zeigen und meine Beiträge nicht löschen. Ich habe ein Recht darauf öffentlich zu sagen wie ich das Äußere der Mutter finde, nämlich schlecht.

Es ist der Ton, der die Musik macht, Herr Genosse.
Die Schriftleitung
48 Gab // Jan 16, 2009 at 12:55

“Wieso wurde der Name auf dem Standesamt (oder was immer die da haben) denn erst in die Geburtsurkunde eingetragen?

Er ist also offenbar zulässig.”

So wie die Mutter aussieht, kann ich mir denken, dass es da noch andere Umstände gab, die zum Sorgerechtsentzug führten.

Ansonsten kann man in den USA sein Kind auch “ABCDEFG” nennen. Einzig beleidigende Worte sind vorboten.
49 Torben // Jan 16, 2009 at 13:04

Wenn ich mir die Namen der Kinder so anschaue komme ich zu den Ansicht, daß die Mutter (lassen wir einmal aussen vor, ob sie oder der Vater die Namen ausgesucht haben) offenbar genau so doof ist wie sie hässlich ist.

Das ändert wohlgemerkt nichts daran, daß es bedauerlich ist, daß hierzulande klassische deutsche Namen wie “Friedrich”, “Heinrich”, “Franz”, “Reinhold”, usw. immer seltener für Kinder verwendet werden (die dann heute stattdessen Namen wie “Marvin”, “Corey” u.d. tragen).
50 Frau Dr. Phil. Pfaffendorf // Jan 16, 2009 at 14:02

“Ein Grund wurde nicht genannt…”

Köstlich. Ist das hier das Redaktionstreffen der “Titanic” ? Ihr seid die Kings of Politsatire.

So, ich muss los. Jack the Ripper aus der Kita abholen!
51 Frau Dr. Phil. Pfaffendorf // Jan 16, 2009 at 14:06

“Der kleine Mussolini möchte am Bällebecken abgeholt werden!”
52 Gunvald Larsson // Jan 16, 2009 at 16:27

twist :

“Wird es im “neuen Reich” Wahlen geben?”

Das wäre sehr praktisch, nicht? Oder meinst du irgend eine Person hat ne Glaskugel und weiss wie das Volk zu gewissen Schicksalsfragen die das Land, und damit das Volk, betreffen, steht?

Die Politclowns dieser Republik scheinen ja alle im Besitz einer solchen hellseherischen Kugel zu sein, so wie über die Köpfe der Leute hinweg hier immer entschieden wird. z.B. Euro-Einführung, EU u. Nato-Mitgliedschaft, Auslandseinsätze, Ausländerpolitik usw.

Hier darfst du höchstens noch wählen wer dich regieren soll. Ein Wunder das es überhaupt noch Bürgermeister- und, teilweise, Landratswahlen gibt. Ist das nicht schon fast zu dicht am Volk?

Wenn das jetzt nicht mit deinem, subjektiven, Eindruck zusammenpassen sollte, “der eine da oben, der Führer, der wird’s schon richten” und entscheidet alleine, dann solltest du evtl. mal deine Schere aus dem Kopf nehmen.

Und, ein solcher Staat braucht keine Parteien.
53 Liberaler // Jan 16, 2009 at 18:45

@ ultimathule

Ich bin mir bewußt, daß die meisten Nationalisten das NS-Regime nicht einfach kopieren wollen und nehme Ihnen gerne ab, daß Sie aufrichtig bestrebt wären, viele Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen. Es geht aber nicht um Ihre persönliche Aufrichtigkeit, sondern um die Frage, wer bzw. welche Gruppe von Leuten sich durchsetzen würde(n). Meistens sind es die aalglatten Karrieristen. Bestimmt wollten viele NSDAP-Mitglieder auch etwas Besseres als die Bonzenherrschaft und Parteiendiktatur, die letztendlich kam. Aber es kam dann eben anders. Hitler hatte angekündigt, alle Parteien abschaffen zu wollen. Letztendlich hat er alle ANDEREN Parteien abgeschafft und das Land wurde zur Ein-Parteien-Diktatur. Woher wollen Sie wissen, daß es bei einem erneuten Versuch nicht genauso laufen würde?

Das Problem bei Revolutionen ist, daß sich meistens die Subjekte durchsetzen. Es gibt ja auch den boshaften Spruch: Scheiße schwimmt immer oben. Deshalb will ich keine Revolution. Ich bin nicht staatstreu, bin kein Freund der gegenwärtigen BRD. Aber letztendlich kann man sie doch noch ertragen. Ich befürchte, daß ein nationalistisches Deutschland nicht noch schlechter wäre als der gegenwärtige Zustand. Deshalb lehne ich es ab.

Nationalisten und nationale Sozialisten nennen den Liberalismus immer als einen ihrer Hauptfeinde. Warum sollten ausgerechnet sie also mehr Freiheit als gegenwärtig einführen?

Letztendlich können Sie mir keine Gewähr bieten, daß Ihre Revolution (falls Sie eine anstreben) nicht doch so laufen würde wie damals. Nach allen Revolutionen ging es den Menschen erstmal schlechter als vorher.
54 wolzow // Jan 16, 2009 at 18:50

@Oliver Twist // Jan 16, 2009 at 10:58 :

Darum geht es Hauptsächlich:

Das Programm der Deutschen Arbeiterpartei ist ein Zeit-Programm. Die Führer lehnen es ab, nach Erreichung der im Programm aufgestellten Ziele neue aufzustellen, nur zu dem Zwecke, um durch künstlich gesteigerte Unzufriedenheit der Massen das Fortbestehen der Partei zu ermöglichen.

weiter auf: http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/nsdap25/

Ich hoffe Ihnen geholfen zu haben. Wahlen wird es nicht geben, da es keine Parteien mehr geben wird. In Sachen die ALLE Volksgenossen betreffen bzw. das Schicksal der Gemeinschaft werden Volksabstimmungen abgehalten, so wurde das bereits in den ersten 12 Jahren gehandhabt. Wir Nationalsozialisten betrachten die Zeit von 1945 bis Heute nur als gewaltsame Unterbrechung einer begonnenen Volksrevolution bzw. Volksbewegung.
Das schlimmste was passieren kann ist, das die deutschen VG den NS als das Schlimmste überhaupt dagewesene betrachten. Das tun aber weit über 98% der Deutschen nicht, sie lehnen nur das Wort an sich ab, nicht die Funktion bzw. Errungenschaften.

Es gibt Menschen die nennen ihre Kinder Fridolin……… warum sollte ein Adolf gehänselt werden? Ein Heinrich (Heini) oder ein Josef wird doch auch nicht gehänselt. Warum sollte man z.B. eine Gertraude oder Gertrud hänseln? Weil der Name alt ist? Ich bitte sie, so dumm sind Sie doch nicht wirklich.

@Leni // Jan 16, 2009 at 10:25 :

Über Prussian Blue und die VSamerikanischen “Arier” habe ich denke ich genug geäussert. Alle Ballaballa. Der Opa der PB-Twins brandmarkt seine Rinder mit dem HK, das brandmarken von Rindern fällt unter das Tierschutzgesetz der NSDAP und ist damit verboten. Dem Tier leid zuzufügen ist UNDEUTSCH. Ich halte das brandmarken von Vieh für jüdisch (666), damit dürfte auch klar gestellt sein was ich von dieser Familie halte.
GruSS

@
55 Liberaler // Jan 16, 2009 at 18:53

@ Gunvald Larsson

—Das wäre sehr praktisch, nicht? Oder meinst du irgend eine Person hat ne Glaskugel und weiss wie das Volk zu gewissen Schicksalsfragen die das Land, und damit das Volk, betreffen, steht?

Wen interessiert denn, was “das Volk” meint?

— Und, ein solcher Staat braucht keine Parteien.

Das klingt allerdings sehr gut
56 Liberaler // Jan 16, 2009 at 19:31

@ wolzow

— Wahlen wird es nicht geben, da es keine Parteien mehr geben wird. In Sachen die ALLE Volksgenossen betreffen bzw. das Schicksal der Gemeinschaft werden Volksabstimmungen abgehalten

Hm – eine Volksabstimmung ist aber doch eine Wahl, bloß ohne Parteien.

Wer entscheidet dann in übrigen Fragen? Ein Führer? Nach welchem Prinzip wird der ausgewählt?
57 Frankenmädel // Jan 16, 2009 at 19:33

#50 & 51

Und ja, die spinnen, die Amis.
58 Gunvald Larsson // Jan 16, 2009 at 19:41

Liberaler :

“Wen interessiert denn, was “das Volk” meint?”

Liberale jedenfalls nicht, offenbar. Auch wenn das ironisch anklang.
Aber Sozen, Christunionisten und Linkspds-ler auch nicht unbedingt.

Auf #53 möcht ich auf jeden noch erwidern, daß die NSDAP ebenfalls nach einer bestimmten Zeit aufgelöst worden wäre. Der Krieg kam dazwischen. Dieser Regierung waren nur 6 Friedenjahre vergönnt.
Dieses jetzige Regime ist eine Parteiendiktatur, erschrocken darüber wenn sich an den Pfründen noch jemand zu schaffen machen sollte, oder die Machenschaften der Exclusivparteien stören könnte. Das Theater als die Linkspartei aufkam z.B.
Nun hat man sie schon fast integriert. Haben wohl auch noch genug an Infos in der Hinterhand über “Etablierte” in anderen Parteien. Aus Stasi-Zeiten? Wer weiss? Vermute ich mal.
Dem entgegen wirken kann nur ein Volksstaat.
59 Oliver Twist // Jan 16, 2009 at 21:16

@wolzow // Jan 16, 2009 at 18:50

“@Oliver Twist // Jan 16, 2009 at 10:58 :

“Wahlen wird es nicht geben, da es keine Parteien mehr geben wird. In Sachen die ALLE Volksgenossen betreffen bzw. das Schicksal der Gemeinschaft werden Volksabstimmungen abgehalten, so wurde das bereits in den ersten 12 Jahren gehandhabt.”

Vielen Dank für die sachliche Erklärung. Das entspricht ungefähr dem, was ich mir schon gedacht habe.
Keine Wahlen bedeutet: das Volk hat in der entscheidensten und wichtigsten Frage kein Mitspracherecht: Wer regiert denn nun das Land. Die Personen an der Spitze sind quasi in ihren Entscheidungen vom Volk unabhängig. Sie sagen natürlich: ” In Sachen die ALLE Volksgenossen betreffen bzw. das Schicksal der Gemeinschaft werden Volksabstimmungen abgehalten”. Es ist ja schön und gut, aber (wie Liberaler schon sagte) wer entscheidet denn welche Fragen dem Volk gestellt werden? Wer entscheidet, welche Sachen ALLE Volksgenossen bzw. das Schicksal der Gemeinschaft betreffen?
Das werden dann wohl die Personen sein, die an der Macht sind und vom Volk nicht durch Wahlen bestimmt werden können, da es ja keine Wahlen mehr geben wird.
Tut mir leid, aber dieses System wäre dann eine Diktatur.
60 Freya // Jan 16, 2009 at 22:15

Tut mir leid das so sagen zu müßen, aber die Eltern des kleinen Adolf sehen reichlich hirnverbrannt aus. Fast schon mongoloid!
Mir Fallen da ein paar Gesetzte ein, nach welchen solch ein genetisches Milieu ohne viel Gewese zeugungsunfähig gemacht worden wäre.

Man muß sich direkt schämen der Aryan Nation anzugehören!
61 wolzow // Jan 16, 2009 at 22:17

@Oliver Twist // Jan 16, 2009 at 21:16
& Liberaler:

Nun die Führer werden nach dem Prinzip der besten Eignung für das jeweilige Ressort gewählt. D.h. der erste Führer (noch vom Volk gewählt) bestimmt seinen Nachfolger usw., d.h. aber nicht Führer auf Lebenszeit. Der NS war noch zu jung um eine genaue Führerlebenszeit zu bestimmen, diese würde dann natürlich gesetzlich festgeschrieben. Da sich das III.Reich im Krieg befand sind viele Gesetze nie festgelegt bzw. volklich abgestimmt wurden. So auch die Bestimmung wann und wie Volksabstimmungen abgehalten werden. Wir können heute nur annehmen was wohl wäre wenn, ich gehe aber soweit zu sagen, dass im Falle eines bis heute kontinuierlich bestehenden nationalsozialistischen Deutschlands diese Fragen gelöst wären und ein Widerstand wohl eher in Sachen Volksabstimmungen denkbar wäre, nicht etwa das es zu wenige gäbe, nein die Menschen hätten sicher “die Nase voll” vom ewigen Abstimmen, salopp gesagt natürlich.
Der NS geht in alle Lebensbereiche ein, ohne zu Bevormunden. Die Deutschen wären so zusagen hineingewachsen, das was wir und unsere Gegner heute kennen ist der Anfang vom NS, der von Leuten aufgebaut wurde die selbst noch nicht in diese Idee gewachsen waren, d.h. sie haben noch zu viele Fehler gemacht. Eine vierte oder fünfte Generation hingegen lebte heute in einer perfekten Gemeinschaftsform.
Sowohl wir, als auch die Gegner des NS machen den Fehler den NS nur in der Zeit von 1933-45 zu sehen, davon musste die Hälfte im Krieg gebaut werden.
Nehmen wir aber an die 25 Punkte wären heute alle erfüllt, vielleicht gäbe es alle 5 Jahre eine Volksabstimmung ob der jeweilige Führer noch geeignet ist ein solcher zu sein.
Die heutige Demokratie lebt und nährt sich und seine Adepten von organisierter Verantwortungslosigkeit. Ein NS-Staat hingegen zieht jeden zur Verantwortung. Im NS herrscht organisierte Verantwortung und vor allem auch Mitverantwortung des Einzelnen, eine Volksgemeinschaft eben. Nicht aber wie im Kommunismus der ja sagt, jeder nach seinen Fähigkeiten, sondern jeder mit seinen Fähigkeiten.
Heute kann jeder Depp einen Posten bekleiden, ob er davon was versteht spielt keine Rolle, er braucht ja keine Konsequenzen zu befürchten. Bsp. Mannichl oder Wehrdienstverweigerer als Verteidigungsminister…….
Erfolgreiche Industrieunternehmen haben noch bis vor 30 Jahren nach diesem Prinzip ihre Leute eingestellt, erst als die org. Verantwortungslosigkeit in die ganzen AGs usw. Einzug gehalten hat, ging die Pleitewelle los.
Obwohl ich z.B. keine Ahnung gebäudebauen habe, könnte ich sofort als Dezernent in einem Bauamt anfangen und Baugenehmigungen erteilen, im NS unmöglich, selbst wenn ich die Gauleiter jeden Tag in den Salon Kitty geführt hätte. In der brd reicht es volkommen aus ein korrektes Parteibuch zu haben und ab und an der Frau Ministerialdirektor den Nacken massiere.
Wenn man sich mal ernsthaft mit dem NS auseindersetzt und die Zeit 33-45 mal ohne Krieg betrachtet, dann werden selbst eingefleischte Antifas aus dem staunen nicht mehr herauskommen. Selbst ich war teilweise überrascht wie liberal der NS unter Hitler war. Harro- Schulze Boysen erhielt trotz polit. Urteile gegen ihn und SA-Haft im III. Reich 1934 eine Pilotenausbildung, der Mann durfte Flugzeuge führen. Der Mann der schon während der Machtergreifung ein eingefleischter Gegner des NS war.
Die brd untersagt es heute Leuten bei der Lufthansa heute Gepäck zu stapeln nur weil diese mal in einer Moschee waren oder an einer Antikapdemo teilnahmen.
62 Deutsche Mutter // Jan 16, 2009 at 22:30

# 60 Du hast sie doch nicht mehr alle, Freya. Daß du die gesamte nationale Bewegung mit so einem Scheiß in Mißkredit bringst ist dir noch nicht einmal bewußt. Auszeit, bis du wieder zu Bewußtsein kommst, Kindchen.
63 Dike // Jan 16, 2009 at 22:31

“Man muß sich direkt schämen der Aryan Nation anzugehören!”

Ach, Qätscherchen, “man” schämt sich für überhaupt gar nix, wofür man nicht ganz selbst verantwortlich ist. Egal was.
64 Liberaler // Jan 16, 2009 at 22:47

@ wolzow

Liberaler NS klingt für mich wie ein Widerspruch in sich. Aber Sie können mich gerne durch Quellenverweise überzeugen.

Aber ich denke doch, daß dies recht schwer würde. Man konnte damals für das Verteilen von Flugblättern (siehe Sophie Scholl und die Weiße Rose), für das Erzählen eines politischen Witzes (http://de.wikipedia.org/wiki/Joseph_M%C3%BCller_(Priester) und, wenn man Jude war, für den (angeblichen) Geschlechtsverkehr mit einer Nichtjüdin (http://de.wikipedia.org/wiki/Katzenberger) zum Tode verurteilt werden. Was soll daran bitteschön liberal sein?

Sie werden vielleicht sagen, daß dies der Kriegssituation geschuldet sei. Aber was war liberal daran, daß schon 1934 gerade auch national gesonnene Kritiker des NS-Regimes umgebracht wurden, und zwar mies und hinterlistig, ohne Prozeß (siehe außer Röhm auch Edward Julius Jung).

Was war liberal an den Nürnberger Rassengesetzen? Oder daran, daß verschiedene Religionsgemeinschaften (z.B. die Zeugen Jehovas) verboten wurden?
65 Oliver Twist // Jan 16, 2009 at 22:59

@wolzow
“Widerstand wohl eher in Sachen Volksabstimmungen denkbar wäre, nicht etwa das es zu wenige gäbe, nein die Menschen hätten sicher “die Nase voll” vom ewigen Abstimmen, salopp gesagt natürlich.”

Da stimme ich Ihnen völlig zu. “Die Nase voll” würde heissen, dass da auf Dauer kaum jemand mitgehen würde. Die Entscheidungen wären damit von der Minderheit getroffen worden.

“Nun die Führer werden nach dem Prinzip der besten Eignung für das jeweilige Ressort gewählt. D.h. der erste Führer (noch vom Volk gewählt) bestimmt seinen Nachfolger usw., d.h. aber nicht Führer auf Lebenszeit.”

Genau das entspricht ungefähr meinen Vorstellungen von NS.
Wozlow, ist Ihnen überhaupt klar was Sie da fordern? Es ist nicht so wichtig ob nun auf Lebenszeit oder nicht. Aber die Entscheidung, wer der nächste sein soll, wird NUR von einem Menschen getroffen. Sie wollen praktisch dem Volk die Möglichkeiten entziehen, zu bestimmen, von wem es regiert werdt. Soll das “völkisches” Denken sein, soll das Freiheit sein? Wie kommen Sie darauf, zu sagen, dass eine Regierung, die von Volk gar nicht bestimmt wird, Willen des Volkes erfüllt. Sie wollen das Volk praktisch entmündogen.
66 wolzow // Jan 16, 2009 at 23:20

“Man muß sich direkt schämen der Aryan Nation anzugehören!”

Liebe Freya,
so etwas wie eine arische Nation gibt es nicht, es gibt viele arische Nationen.
Du brauchst dich also nicht schämen eine Arierin zu sein, die Leute sollten sich schämen die die verschiedenen arischen Nationen in einem Topf zu einer undefinierbaren Masse versuchen zu verkochen.
Gäbe es eine arische Nation, dürftest Du keine Probleme bekommen mit einem Iraner oder Russen ins Bett zu steigen……
Es gibt viele arische Nationen und jede wächst und gedeiht auf der ihr zugewiesenen Muttererde. Du dort, die andere da und die Mutter des Kleinen oben im Bild tut weder wachsen noch gedeihen, sie ist sich selbst so fremd und unarisch wie die Muttererde auf der sie vegetiert. Die gehört nämlich einer anderen Rasse, die durch die Vorfahren dieser Verrückten ausgerottet wurde. Soviel zum “Ariertum” und “Nacionalism” in den VSA.
Um es noch einmal ganz klar aus zu drücken:
Fuck the U.S.A.
Wer Rinder BRANDMARKT, dazu noch mit der Swastika, ist weder ein Arier, noch ein Vede ganz zu schweigen ein Nationalsozialist, der ist schlicht und einfach ein grenzdebiler Hügelbillie mit hebräischen Vorfahren.
Das Vieh markieren tun nur die Juden mit der Zahl 666, wer solchen Unfug mit einem heiligen Symbol betreibt hat weder bei uns noch bei irgendwelchen anderen Ariern etwas verloren.
Sei stolz eine Arierin unter vielen zu sein und schäm Dich nicht für irgendwelche weiss angemalten Halbaffen.
GruSS
67 s // Jan 16, 2009 at 23:26

@ 61

À propos Lufthansa: In USrael mußte ein Flieger auf dem Hudson “notwassern”. Nix passiert. War nur wie üblich “ein Schwarm Vögel” in den Triebwerken. Wahrscheinlich alle mit Vögelgrippe infiziert.

Komischerweise ist eine Abordnung deutscher Flugexpertenauf den Weg in die VSA. Irgendwie schon seltsam …

P.S. Die Gewerkschaft Unabhängige Flugbegleiter Organisation UFO kündigte Warnstreiks an.
68 Elly // Jan 16, 2009 at 23:33

@ 61

À propos Lufthansa: “Das Wunder vom Hudson”. In USA mußte ein Flieger auf dem Hudson “notwassern”. Nix passiert. War nur wie üblich “ein Schwarm Vögel” in den Triebwerken. Wahrscheinlich alle mit Vögelgrippe infiziert.

Komischerweise ist eine Abordnung deutscher Flugexperten, natürlich freiwillig, auf den Weg in die VSA. Kommt einem irgendwie bekannt vor …

P.S. Die Gewerkschaft Unabhängige Flugbegleiter Organisation UFO kündigte Warnstreiks an.
69 Leave a Comment // Jan 16, 2009 at 23:39

@wolzow
“http://www.dhm.de/lemo/html/dokumente/nsdap25/”

“4. Staatsbürger kann nur sein, wer Volksgenosse ist. Volksgenosse kann nur sein, wer deutschen Blutes ist, ohne Rücksichtnahme auf Konfession. Kein Jude kann daher Volksgenosse sein. ”

– wenn ich doch aber nun vom deutschen Blute bin und zum Judentum wechsle, was dann? Das Judentum ist kein Volk, sondern einfach nur eine Religion. Was ihr meint, sind Semiten, aber die sind auch nicht alles Juden.

“9. Alle Staatsbürger müssen gleiche Rechte und Pflichten besitzen. ”

– Hab ich dann die selben Rechte wie der Führer?

Das warn jetzt nur 2 Punkte, da gib es noch mehr zu hinterfragen.
Mensch, was für eine verquere Ideologie….
70 Dike // Jan 17, 2009 at 0:46

Nachtrag zur Sache “schämen”

Man kann sich nicht schämen, für etwas, das man nicht selbst verursacht oder getan hat. Basta.

Schämen müssen sich diejenigen Politiker und Politikerinnen, die den Peinigern unseres Volkes, – das diese BRD-Politmafia vorgibt zu vertreten -, den roten Teppich auslegen und somit ganz alleine und selbst unser Volk demütigen, belügen, hintergehen, ausnützen, seelenrauben, usw. usf.
DIESE BAGAGE der Besatzerrepublik, hat sich zuvörderst schämen!!

Das hintergangene, belogene, gedemütigte deutsche Volk, hat sich zu informieren und vor dieser Schlangenbrut zu wehren. DAS ist sein Auftrag, wenn es nicht untergehen will.
71 Muspott // Jan 17, 2009 at 1:53

Aus welchem Muspott kommst du denn, war das denn schon mal anders?
Die Schriftleitung

Anders vielleicht nicht, aber es war dennoch ganz gewiss immer MISSBRAUCH.
72 Karl Ashnikov // Jan 17, 2009 at 3:20

@ Freya

Sie sollten sich vielleicht generell schämen der US-amerikanischen “Aryan Nation” anzugehören. Was bringen Ihnen US-amerikanische Sektierer wenn es im Deutschen Heimatland genug unterstützenswerte Organisationen und Sammlungen gibt?
73 InsaneJane // Jan 17, 2009 at 9:16

@ Dike (24) 15. Jan 2009 um 20:15

“InsaneJane, Du hast ja eine Energie. Oder viel Zeit. Oder beides…”

@Dike:

Weder noch. Was ich aber habe, ist die Ludovico-Krüppel satt – aber richtig Moloko + Messer! Diese nadsat Glupjek itzen mir sammechat auf die Eggiwex, aber Mesto!

Wenn ich könnte wie ich wollte, wäre ich längst aus Europa raus. Hier wird es (wenn ich Recht behalte [insane!] ) schon sehr bald sehr ungemütlich! Dagegen wird die rabott 2. WK-Horrorshow wie ein müder Tschelluffjekulk krietschen…

Aber soweit es mir möglich ist, habe ich vorgesorgt:
http://www.innova-zivilschutz.com/

@ Freibeuter (30) 15 Januar, 2009 um 23:36

“Am Ende biblische Prophetie, nachdem niemand kaufen oder verkaufen kann, wer das Zeichen des Tiers auf Stirn und Hand trägt???”

Wenn Sie wüßten:

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/search?updated-max=2008-11-17T08%3A40%3A00%2B01%3A00&max-results=10

RFID-Chips sind das Malzeichen des Biestes!

http://de.youtube.com/watch?v=2UYHfEwhbZ8

Jepp, die “Eloi” stammen aus dem Roman des Herrn H.G. Wells. Auch einer von den 33° Erleuchteten …

Ein passenderen Begriff für die BRD-Konsum-Idioten-Schäfchen ist mir bisher noch nicht eingefallen…

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2008/01/dreh-das-rad-du-dummer-hamster.html

Der Kilometerzähler der Hamstermühle bzw. der Kilometerstein am Straßenrand der Rattenstrecke ist sein Antrieb und seine Motivation, so weit ist er schon gekommen, hat er es “gebracht”.

Andererseits aber macht er sich immer noch Hoffnung, dass er “es” doch noch erreicht und die Hoffnung stirbt zuletzt…

So ist er der Eloi und so wird er wohl auch bleiben wenn er nicht ENDLICH (!!!) die rosa TV-Brille ablegt, sich nicht länger vom Fluorid im Trinkwasser den IQ senken lässt

http://www.wddty.com/03363800372353635822/fluoride-lowering-iq-s.html

und endlich kapiert, daß ihn die Morlocks-Tschassos längst am Ars** …Gulliver haben!

Brainwashed unterm Schlemm, echt skorri…

http://thinkquin.files.wordpress.com/2008/04/yvettemimiuex.jpg

Wieso ich auf das Idioten-DEnglisch der Globalisten zurückgreife? Alexander DeLarge [655321] würde wohl sagen:

“Das ist der new way”.
oder
“Welli welli welli, oh meine Droogies”.

Sie können es auch gerne kombinieren.

Und “meinen Standpunkt erläutern” klingt ja fast so, als wäre ich die Millizent persönlich und hätte die Vellozet zu vermelden – eher nicht…

Wie man aber an meinen anderen Mestos glasen kann, wurde der Thread TROTZ dieser glubrig-bleffzender Goloß-Comments der Dewotschka Jane von Altermedia bolschig im Quorietsch gehalten!

“Insane” oder gar “lunatic” sind Sie am Ende hoffentlich nicht ?”

Sie haben ja keine Ahnung…

Shalömmchen – Jane
74 Liberaler // Jan 17, 2009 at 12:14

@ Leave a Comment

— wenn ich doch aber nun vom deutschen Blute bin und zum Judentum wechsle, was dann?

Als NS-Gegner mische ich mich mal ein: So jemand wäre als “Geltungsjude” behandelt worden. Die “Volksgemeinschaft” fordert nämlich nicht nur rassische Merkmale, sondern auch, daß man die richtige Überzeugung hat. Wer “undeutsche” Gedanken vertritt oder gar zur jüdischen Religion übertritt, der hätte sich selbst aus dieser “Volksgemeinschaft” ausgeschlossen. Mit den bekannten Konsequenzen.

An die NS`ler: Habe ich das soweit richtig dargestellt?

— Das Judentum ist kein Volk, sondern einfach nur eine Religion.

Hier muß auch ich als unverdächtiger Nicht-Nazi widersprechen. Konversionen zum Judentum sind selten und die Juden missionieren auch nicht. Es ist relativ schwer, zu dieser Religion zu wechseln. Dadurch haben die Juden sich über einen längeren Zeitraum einen hohen Grad an Homogenität erhalten. Man kann also sehr wohl von einem jüdischen Volk reden. Darauf basiert ja auch der ganze Zionismus. Sogar die jüdische (!) Schriftstellerin Salcia Landmann schrieb ein Buch: “Die Juden als Rasse”. Übrigens sehr empfehlenswert.
75 wolzow // Jan 17, 2009 at 13:19

@Leave a Comment // Jan 16, 2009 at 23:39 :

Natürlich hätten Sie die gleichen Rechte und Pflichten wie der Führer und seine Unterführer (z.B. Gauleiter), so etwas wie Immunität aufgrund der Dienststellung würde es nicht geben. Das wurde sogar in den jungen Aufbaujahren und sogar im Krieg praktiziert. Zum einen durch Propaganda und Volksaufklärung wobei sich insbesondere “Das schwarze Korps” und die HJ-Zeitung hervorgetan haben und zum anderen die Volksgerichtsbarkeit an sich. Viele Gauleiter, SA- und SS-Führer fanden sich ganz schnell vor dem Richter wieder, wenn sie korrupt waren oder teilweise sogar verbrecherisch handelten.
Bsp.: Wenn ein Standartenführer eine Schachtel Zigaretten von einem Rottenführer entwendete, so wurde er mit der gleichen Härte sanktioniert wie ein Sturmmann der einem anderen Sturmmann die Zigaretten klaute.
Oder Himmler konnte auch nicht so mir nichts dir nichts über seine Entlohnung entscheiden, wie dies vergleichsweise die heutigen Bundestagsabgeordneten tun.

Sie, wenn Sie geeignet wären, könnten wie der Bauer oder Fabrikarbeiter auch, eine Führerstelle bekleiden. Nun ich kenne Sie nicht, aber vielleicht wären Sie heute Gruppenführer des NSKK, bei entsprechender Eignung versteht sich.
Sind Sie Deutscher? Ja, dann können Sie niemals Jude sein. Die Juden selbst verstehen sich als eignene Rasse, fragen Sie mal beim ZdJ nach, oder bei Friedmann und um es ganz sicher bestätigt zu bekommen in der israelischen Botschaft in Berlin.
Es gibt natürlich auch Juden im Geiste (Merkel z.B.), diese fallen ebenso unter den Punkt wie Blutsjuden (z.B. Ihr örtlicher Rabbi).

Die Parole “Ausländer raus” war im III.Reich z.B. gänzlich unbekannt und auch nicht notwendig, da man alle anderen Völker der Erde als nicht parasitär definieren kann.

Wenn Sie mir allerdings anhand von Fakten beweisen können das die Juden inkl. Israel nicht parasitär von anderen Völkern leben, dann gebe ich auf NS zu sein.
Obama (Neger) hat bereits den Israelis 10 Mrd. US-Dollar Militärhilfe versprochen. Rein nur von Juden geführte Banken sind für der derzeitigen Finanzkrise verantwortlich.
Beweisen Sie mir das Gegenteil und ich höre auf die Juden zu kritisieren.
76 wolzow // Jan 17, 2009 at 13:41

@Liberaler // Jan 17, 2009 at 12:14:

Ja, Sie haben das korrekt festgestellt.
Im Grunde ein Vorläufer des heute “modern” genannten Staatsbürgerschaftswechsels.

Entscheiden Sie sich als Blutsdeutscher zum geistigen Judentum zu wechseln, dann sind Sie Jude und aber jetzt kommt es als ehem. Blutsdeutscher für die Juden kein Jude, nein ein reiner Schabbesgoi.

Ein Türke mit brd-Pass bleibt immer ein Türke, allerdings wird er von seinen Landsleuten verachtet und von seinen neuen Landsleuten als Türke mit brd-Pass bezeichnet, sogar von den Verantwortlichen Multikultihoschis: Migrationshintergrund, südländisches Aussehen etc.

So etwas gibt es im NS nicht, da gibt es nur Deutsche und Nichtdeutsche. Bei so genannten Mischlingen griffen die Nürnberger Rassegesetze, wovon aber z.B. nicht Mischehen zwischen Deutschen und nichtjüdischen Nichtdeutschen betroffen waren, dies wurde weiter so behandelt wie schon zur Kaiserzeit und die DDR behielt diese Lösungen bis zu ihrem Untergang 1989 in etwas anderem Wortlaut aufrecht.
Ist ein Elternteil Deutsch, so ist das Kind deutsch.
Andere europäische Staaten handhaben das heute noch so, andere gehen einen Schritt weiter (z.B. Rumänien) und sagen das Kind was auf dem Boden von….. geboren wird, trägt die Staatsbürgerschaft eben dieses Landes/Staates.
Eine Staatsbürgerschaft kann also nur durch Blut und/oder Geburtsort festgelegt werden. Die NS versuchen beides in Einklang zu bringen, um eben ein höchstmögliches Mass an Staatsbürgerschaft, also die Volksgemeinschaft, zu erreichen.

Da bspw. in den VSA weder der Boden, noch das Blut eine Bedeutung haben, kommt es eben zu Auswüchsen wie im Artikel zu lesen und die Menschen versuchen sich eine eigene Nation zu definieren, die aber auch in 20 Mill. Jahren nie eine sein wird.

Entweder man begreift es und steht der Sache kritisch oder unkritisch gegenüber, oder man hälts Maul und lebt danach(im NS) oder eben nicht (Heute), aber zu schreiben dies sei eine schlechte Idee zeugt von geistiger Schwäche in einer Argumentation.
Einige Punkte aus diesem Programm, gab es z.B. 1:1 in der VR Bulgarien zwischen 1944-1989 in der Verfassung fest geschrieben. Auch andere Länder/Staaten kennen ähnliche Programme in ihren Verfassungen. Insbesondere Agrarstaaten sind angetan von den Ideen der deutschen NS in Sachen Blut & Boden. Weiterhin hat der NS international die besten geopolitischen Lösungen, das wissen die G8 auch sehr gut.
77 Leave a Comment // Jan 17, 2009 at 16:03

Wie kann es eine Jüdische Rasse geben (wenn ich mal vom normalem rassischen Denken ausgehe), wo es doch schwarze, wie weisse, vielleicht auch gelbe, rote etc Juden gibt.
Nur weil sie sich so definieren, klappt das wissentschaftlich noch lange nicht. Zumal es einfach keine Menschenrassen gibt. Übrigens sehen sich nur rechte Juden (Zionisten) als Volk bzw. Rasse.

Beim Thema Volk mag das noch ok sein, wenn mensch vom Wort “folgt” ausgeht, aber sonst nicht.

“Wenn Sie mir allerdings anhand von Fakten beweisen können das die Juden inkl. Israel nicht parasitär von anderen Völkern leben,…”

– hmm ich denke es liegt nicht an den Juden, sondern eher am ganzen west-System, die dort ein Vorposten brauchen um sich alles untertan zumachen. Die Juden haben nie nicht nur genommen, zeigt auch die Geschichte, aber das würde hier zuweit führen, als Beispiel – viele haben ihr Leben für deutschland im 1WK gelassen und haben deutschland immer wieder wirtschaftlich stark gemacht – das es da auch Ausnutzer gab liegt im Kapitalismus begründet – Mensch bedenke die größten Kapitalisten der Welt (Ford etc) waren Judenhasser.
78 Liberaler // Jan 17, 2009 at 16:23

@ wolzow

Sie schreiben:

— “Wenn Sie mir allerdings anhand von Fakten beweisen können das die Juden inkl. Israel nicht parasitär von anderen Völkern leben, dann gebe ich auf NS zu sein.
…
Beweisen Sie mir das Gegenteil und ich höre auf die Juden zu kritisieren.”

Das ist doch umgedrehte Logik. Nicht ich muß beweisen, daß irgend jemand kein Parasit ist, sondern Sie müssen beweisen, daß er es ist, wenn Sie diesen Vorwurf erheben.

Sonst könnte ich auch bspw. sagen, alle Nazis seien Kinderschänder und Sie dann auffordern, das zu widerlegen. So eine “Argumentation” wäre doch Unsinn.

Über einen Beweis dafür, daß ein ganzes Volk von Millionen von Menschen unterschiedslos über einen Kamm geschoren werden kann, würde ich mich wirklich sehr wundern. Ich bin aber offen, Ihre diesbezüglichen Versuche zur Kenntnis zu nehmen.

Übrigens würde ich mich freuen, wenn Sie sich noch zu meinem Beitrag 64 äußern würden. Auch Beitrag 13 war zwar nicht an Sie, würde mich aber ebenfalls interessieren. Darf ich Sie also um Ihre Meinung bitten?
79 Dike // Jan 17, 2009 at 17:16

@ SaneJane

Vorsorgen ist gut. Mach’ ich auch. Außer dem teuer- Verpackten in deinem Verweis, auch haltbaren Hartweizen und Honig anschaffen. Ersteres kann in Wasser aufgeweicht und direkt (ohne kochen) verspeist werden. Vollnahrung. Außerdem: Wissensanschaffung üb. eßbare Wildkräuter (Vitaminbomben) ist ein MUSS. Überlebensmaßnahme.

Der Begriff Hamsterradstrampler, wurde m.W von Max geprägt. Gut, daß der im Verweis (Sch&R) deftig besprochen wird.

Tatsache ist, daß die Strampler weiter strampeln werden aus Angst Erstrampeltes zu verlieren. Angst versklavt an diejenigen, die das Finanzsystem manipulieren und darauf bedacht sind, daß dieses unverstanden bleibt. Alle Apokalyptiker , die ständig vom Zusammenbruch des Finanzsystems schreien, dienen (unwissentlich?) dem Erhalt dessen, bzw. dem des zionistischen Machtzentrums.

“Wenn ich könnte wie ich wollte, wäre ich längst aus Europa raus.”

Wohin würden Sie gehen, könnten Sie, wie Sie wollten?

Europa ist längst eingenommen. Es wird kein Krieg auf dem europ. Kontinent stattfinden. Die Kriege werden dort stattfinden, wo sich die Menschen noch nicht dem zionistischen Machtzentrum gebeugt haben und wo sich die Ressourcen befinden.

Schlußendlich: Würdest Du (mir) bitte den Strang einstellen, worauf Du Dich hier beziehst?

“Wie man aber an meinen anderen Mestos glasen kann, wurde der Thread TROTZ dieser glubrig-bleffzender Goloß-Comments der Dewotschka Jane von Altermedia bolschig im Quorietsch gehalten!”

Muß ich verpasst haben…
80 Oliver Twist // Jan 17, 2009 at 17:31

@wolzow

Sie haben meinen Kommentar (Nr 65) noch nicht beantwortet. Diese Frage würde mich sehr interessieren.

Bzgl. Juden. 3.Reich hat annähernd ALLE Menschen, die in irgendeiner Weise jüdischen Ursprungs waren, verhaftet und zwangsdeportiert. Ja ich weiss, Sie werden sagen, dass sie irgendwas sabotiert haben, unehrlich waren usw. ABER, Wolzow, wollen Sie uns weismachen, dass ALLE irgendwie böse waren. ALLE Männer, Frauen und Kinder? Dass es rechtens war, wirklich ALLE zu deportieren?
81 wolzow // Jan 17, 2009 at 18:46

Twist und Liberaler:

1. Müsste ich davon ausgehen das Sie beiden geopolitische Zusammenhänge überhaupt verstehen bzw. überhaupt wissen was man darunter versteht.
2. Haben Sie beiden soviel Ahnung von Kriegsführung wie eine Stubenfliege vom bedienen eines PC.

Dennoch ich versuch es mal.
Die Juden haben Deutschland den Krieg erklärt.
Das bedeutet ein Volk inklusive seines Glaubens erklären einem anderen Volk inklusive seiner Weltanschuung den Krieg. Das kriegserklärende Volk hat aber selbst keinen Boden, sondern nur weltweit verstreut seine Volksangehörigen, so auch damals in Deutschland.
Um es vereinfacht dar zu stellen:
Sie feiern ein Fest mit mehreren Familien in ihrem Haus. Der Vater einer Familie ruft zum offenem Schlagabtausch mit ihrer Familie auf und der erste Sprössling der “Feindfamilie” tritt ihrer Frau gegen das Schienbein- Was würden Sie tun?
Ich nehme an die widerliche Familie hochkant rauswerfen, oder etwa nicht?
So und nicht anders verhält es sich mit Völkern.
Greift einer einen VG an, dann muss das ganze Volk hinter diesem einen VG stehen, sonst hat eine Gemeinschaft gleichen Blutes auf eigenem Boden keinen Sinn.
Deswegen wurden die Juden ja auch evakuiert.
Nun familiär schmeissen sie die schlechte Familie aus dem Haus, dabei entsteht ein Schaden den Sie persönlich als minimal einschätzen (blaues Auge, Nasenbeinbruch o.ä.)
Nun wenn man aber mehrere hunderttausende rausschmeissen muss, dann entsteht auch Schaden und wenn man das jetzt militärisch hochpotenziert wird aus einem Nasenbeinbruch schnell der Tod von Gegnern im 2 stelligem % Bereich. Allein der Schwund bei modernen Armeen hoher Feuerkraft liegt im Bereich Menschenleben bei 7%.
Nun gehen wir davon aus das die Kleine der “bösen Familie” nett ist und versucht Frieden zu stiften. Tja wird der Vater der “bösen Familie” seine Kleine bei Ihnen zurücklassen wollen und wollen Sie sich tatsächlich um diese Kleine kümmern wollen?

Ich sehe die Dinge pragmatisch, denn ich weiss im Krisenfall ist Blut dicker als Wasser. Auch habe ich weder Lust noch Zeit bei unseren Gegner zwischen Gut und Böse zu unterscheiden. Die Juden machen das nicht im Gaza, wozu sollten wir es dann tun?
Einzig die Durchführung einer Deportation kann man so human wie möglich gestalten. Das hängt aber von den militärischen und ökonomischen Kapazitäten ab.
Die Polizei der brd ballert auch Tränengas in Demomassen und fragt nicht ob sich unter den Teilnehmern Kinder und Frauen aufhalten. Die könnten bei Ausbruch von Panik auch getötet werden, das nimmt die Polizei auch in Kauf, jedes Jahr bei den Castortransporten.
Meine ehrliche Meinung zum Holocash ist zimelich simpel und ich äussere sie auch ganz offen.
Die Zahl spielt keine Rolle und auch zeige ich keine Reue, denn egal wie es tatsächlich war, ich hätte es mit getragen, weil ich weiss das meine Altvorderen das Richtige taten und würde auch die Verantwortung für mein Handeln übernehmen.
Da ich aber nicht dabei war, distanziere ich mich weder davon, noch heisse ich etwas gut, sondern sehe die Judendeportationen und die Nürnberger Rassegesetze als Teil deutscher Volksgenesung und Notwendigkeit die Ordnung im Staate aufrecht zu erhalten- so wie ihr Demokraten das in Bezug “Kampf gegen Rechts” seht um eure Demokratie zu schützen.
Ich schliesse diese Thema jetzt mit den Worten eines grossartigen Nichtdeutschen ab, denn wie ich euch kenne erwartet ihr ein Zitat von IHM, aber den Gefallen tue ich euch nicht.

“Ich verstehe die Welt als Feld für einen Wettkampf der Kulturen” (Goze Deltschew 1872-1903 ermordet von judeoosmanischen Polizisten)
82 wolzow // Jan 17, 2009 at 18:59

@Liberaler Beitrag 13:

Dazu habe ich eine etwas vom bekannten NS abweichende Meinung.
Kurz gefasst sieht die so aus:
1-3 Lj- bei der Mutter
3-6 Lj- NS-Kinderbetreuung
6-18 Lj- Für die Jungen Militärakedemie mit mtl. 2 Tage Familienurlaub
Mädchen gehen an Mädchenschulen und sind abends zu Hause.

NS ist keine Idoktrination, sondern eine Lebenseinstellung mit dem Ziel eine Weltanschauung zu lehren nicht auf zu zwingen.
Es ist Perlen vor die Säue es Ihnen zu erklären, da Sie zu dogmatisch in der Zeit 33-45 hängen.
Ein Versuch:
Das Rauchen von Tabak wird durch Volksaufklärung unterbunden, nicht durch Verbote.
Deswegen gab es ein Ministerium für Volksaufklärung und Propaganda, dazu müssten Sie aber erst das Wort Volksaufklärung richtig verstehen und sich endlich von den “der totale Krieg”-Reden verabschieden.
Heute wird ja NS-Schriftmaterial verboten, eben weil Sachen drinne stehen, die man nicht in der Schule gelehrt bekommt.
Eva Hermann hat Teile begriffen, aber eben auch nicht alles.
Wie gesagt, ich sehe keinen Sinn Sie auf zu klären, da ich 100% weiss das Sie gar nicht aufgeklärt werden möchten.
83 Panzergreif // Jan 17, 2009 at 19:14

@Wolzow

Die Sendung über Prussian Blue macht doch nur deutlich, dass die “Familie” genauso bekloppt ist wie alle anderen Hinterwäldler. Hast du die Stelle gesehen, an der die beiden Mädels sagen, dass sie eigentlich keine Lust mehr auf den ganzen Krams haben und hast du den Teil gesehen, in dem sie mit David Lane telefonieren und der Hampelmann die Mädchen praktisch telefonisch fickt?
84 Anonymous // Jan 17, 2009 at 19:20

@Dike (79) Jan 17, 2009 at 17:16:

“Wohin würden Sie gehen, könnten Sie, wie Sie wollten?”

Nun, da bin ich mir leider auch noch nicht sicher. Südamerika, oder hinterstes Asien kämen vielleicht in Frage…

Oder man geht direkt ins Land der “Feinde” und läßt sich gleich vor ihrer Haustür nieder, dann wäre evt. Dubai oder ähnliche Ziele im nahen Osten interessant…

Auch meiner Meinung nach wird es keine “Krieg” (eher Unruhen, Volksaufstände) in Europa geben. Der Kontinent ist längst gefallen. Es geht eher um den faschistischen Überwachungsstaat EU und seine Polizeidiktatur, welche sie hier zur Zeit installieren.

Wir erinnern uns nur an Schäuble und seine Vorgänger und können mehr als nur erahnen, für wen und was ihre Gesetzte gemacht werden/wurden…

Wer heute schon sehen möchte, wie die Dinge sich entwickeln, sollte mal hier reinsehen:

http://de.youtube.com/watch?v=Z-he1KXxK2E

http://de.youtube.com/watch?v=0xO2gqi_ZjY&feature=PlayList&p=F0007EECCBF3029A&playnext=1&index=8

Daher würde ich sehr gerne (wenn ich könnte, wie ich wollte) den sinkenden Dampfer verlassen. Europa ist wie die Titanic, nur hier steht dazu noch Hein Blöd (Elite-Marionetten) am Ruder und ihre geisteskranke Crew (Antifa, Gewerkschaften, ect.) halten den Kahn auf Schlingerkurs aufs Weltwirtschaftskrisen-Riff.

Und der Link zum Zivilschutz war nur ein Beispiel! JEDER erwachende Eloi der bereits seine Unkompatibilität zur Matrix erahnen kann, sollte langsam vorsorgen!

Nahrung, Wasser, Medikamente, Selbstschutz usw.

Und ich predige hier nicht etwa die Apocalypse, das sind ganz “rationale” Ideen einer kranken Jane, die längst begriffen hat daß hier nichts mehr zu retten ist…

http://video.google.de/videoplay?docid=-437773080179317716&hl=de
85 InsaneJane // Jan 17, 2009 at 19:21

@Dike (79) Jan 17, 2009 at 17:16:

“Wohin würden Sie gehen, könnten Sie, wie Sie wollten?”

Nun, da bin ich mir leider auch noch nicht sicher. Südamerika, oder hinterstes Asien kämen vielleicht in Frage…

Oder man geht direkt ins Land der “Feinde” und läßt sich gleich vor ihrer Haustür nieder, dann wäre evt. Dubai oder ähnliche Ziele im nahen Osten interessant…

Auch meiner Meinung nach wird es keine “Krieg” (eher Unruhen, Volksaufstände) in Europa geben. Der Kontinent ist längst gefallen. Es geht eher um den faschistischen Überwachungsstaat EU und seine Polizeidiktatur, welche sie hier zur Zeit installieren.

Wir erinnern uns nur an Schäuble und seine Vorgänger und können mehr als nur erahnen, für wen und was ihre Gesetzte gemacht werden/wurden…

Wer heute schon sehen möchte, wie die Dinge sich entwickeln, sollte mal hier reinsehen:

http://de.youtube.com/watch?v=Z-he1KXxK2E

http://de.youtube.com/watch?v=0xO2gqi_ZjY&feature=PlayList&p=F0007EECCBF3029A&playnext=1&index=8

Daher würde ich sehr gerne (wenn ich könnte, wie ich wollte) den sinkenden Dampfer verlassen. Europa ist wie die Titanic, nur hier steht dazu noch Hein Blöd (Elite-Marionetten) am Ruder und ihre geisteskranke Crew (Antifa, Gewerkschaften, ect.) halten den Kahn auf Schlingerkurs aufs Weltwirtschaftskrisen-Riff.

Und der Link zum Zivilschutz war nur ein Beispiel! JEDER erwachende Eloi der bereits seine Unkompatibilität zur Matrix erahnen kann, sollte langsam vorsorgen!

Nahrung, Wasser, Medikamente, Selbstschutz usw.

Und ich predige hier nicht etwa die Apocalypse, das sind ganz “rationale” Ideen einer kranken Jane, die längst begriffen hat daß hier nichts mehr zu retten ist…

http://video.google.de/videoplay?docid=-437773080179317716&hl=de

PS: Der Schreibfehler SaneJane war doch einer, oder?
86 Liberaler // Jan 17, 2009 at 19:32

@Wolzow

Schade, daß Sie sogar bei freundlichen Nachfragen beleidigend werden (“soviel Ahnung wie eine Stubenfliege”, “Perlen vor die Säue”).

Obgleich ich einen ganz anderen politischen Standpunkt habe (gleichwohl nicht den, den Sie vermuten), wäre ich doch bereit, mir die zentralen “Glaubenssätze” des Nationalismus und Nationalsozialismus mal von einem seiner intelligenteren Anhänger erklären zu lassen. Aber auf Nachfrage kommt da einfach nichts.

— Wie gesagt, ich sehe keinen Sinn Sie auf zu klären, da ich 100% weiss das Sie gar nicht aufgeklärt werden möchten.

Woher wissen Sie denn das? Haben Sie eine Kristallkugel?
87 Dike // Jan 17, 2009 at 20:07

“Der Schreibfehler SaneJane war doch einer,
oder?”

Definitiv nein. Bewußt “korrigiert”.

Zum anderen später.
88 wolzow // Jan 17, 2009 at 21:40

@Liberaler // Jan 17, 2009 at 19:32 :
Das Weltnetz hat den gravierenden Nachteil, das man sein gegenüber nicht sieht und somit nur Anhand seines geschriebenen Wortes einschätzen kann. Es treiben sich hier Leute rum die freundlich Fragen stellen um dann zum Ende alles in Lächerliche zu ziehen. Das ist meine Erfahrung und ich Falle nicht gerne zweimal auf die selbe Masche herein. Gehe ich jetzt mal davon aus das Sie es ernst meinen, dann entschuldige ich mich für meine Wortwahl. Angriff ist die beste Verteidigung, also habe ich angegriffen um eine Reaktion bei Ihnen hervor zu rufen, da ich nicht weiss ob Sie ein Gegner oder ein Interessierter sind. Sie können dazu gerne Clausewitz “Vom Kriege” vergleichen. Sein Rat ist während eines Angriffes genau zu beobachten, wie der Gegner reagiert.
Nun gut ich lasse mich mal auf Ihre Fragen ein, was genau ist Ihnen unklar in Sachen Judenevakuierung bzw. ob wir so etwas noch einmal tun würden?
MfG
89 Unperson // Jan 17, 2009 at 23:03

@wolzow #76

„Ein Türke mit brd-Pass bleibt immer ein Türke, allerdings wird er von seinen Landsleuten verachtet und von seinen neuen Landsleuten als Türke mit brd-Pass bezeichnet,…“

Da irren Sie sich aber ganz gewaltig!
Die stören sich gewiß nicht an dem, was in ihren Reisepapieren steht. Die Kümmelvereine – allen voran die nationalistischen (wie bspw. „Graue Wölfe“) – fordern beständig ihre Genossen dazu auf, „deutsche“ Staatsbürger zu werden, mit dem unmißverständlich formulierten Ziel, einer stetig wachsenden politischen Einflußnahme. Die Termini „Deutscher“, „deutsch“ und „Deutschland“ sind doch von unseren Völkermördern schon bis zum Exzeß vergewaltigt und entstellt worden. Was damit heute umschrieben wird, verletzt ausschließlich die wirklichen Deutschen, die noch klar denken können, in ihrer Ehre. Und die Kümmels lassen schon lange keinen Zweifel mehr daran, daß sie die BRD als ihre Kolonie betrachten. Umbenennen in Türkei II können sie die immer noch, wenn ihre „gewaltlose“ Kolonisation abgeschlossen ist. So und nicht anders wird die Übernahme ganz Europas schon seit Jahrzehnten planmäßig vollzogen:

“Eines Tages werden Millionen von Menschen die südliche Halbkugel verlassen, um in die nördliche einzudringen. Sicherlich nicht als Freunde. Denn sie werden kommen, um sie zu erobern. Und sie werden sie erobern, indem sie die nördliche Halbkugel mit ihren Kindern bevölkern. Der Leib unserer Frauen wird uns den Sieg bescheren.”

(Der ehemalige Staatschef Algeriens, Houari Boumediennes, in einer Rede vor der Generalversammlung der Vereinten Nationen im Jahre 1974)

Und die Vortäuschung einer gewissen „Anpassungsbereitschaft“ versteht sich dabei von selbst und ist nichts, was zu tatsächlich ernstzunehmenden internen Zwistigkeiten unter den Parasiten führen würde. Derlei Unfug wird höchstens verbreitet, um wiederum UNS die „vorbildliche Integration“ der „eingebürgerten“ Zivilokkupanten vorzutäuschen.

Noch was zu Thema:
Den VS-amerikanischen „White-Power“-Anhängern sollte man nicht das Recht absprechen, sich für den Erhalt ihrer rassischen und kulturellen Eigenarten einzusetzen. Was können die denn dafür, daß ihre Vorfahren „Landräuber“ waren? Es mag auch unter ihnen eine Menge ungebildete Idioten und Phrasendrescher geben; doch sind das m. E. unzulässige Verallgemeinerungen, nicht anders als die, vom hiesigen Massenverdummungsapparat betriebene, Brandmarkung aller deutschgesinnten Menschen, als dumme, ungebildete, asoziale Schlägertypen. Es gibt zweifelsohne auch anständige, intelligente weiße Amis, die sich mit unseren Belangen solidarisieren und unsere Unterstützung benötigen. Der Kampf gegen die Vernichtung der europäischen Völker läßt sich nicht vom Engagement dieser Amerikaner trennen. Es findet ein weltweiter Ausrottungsfeldzug, nicht nur gegen die autochthonen Völker Europas, sondern gegen die Weiße Rasse insgesamt statt, der um so schneller seiner Vollendung entgegensieht, je mehr die Betroffenen sich untereinander verfeinden.
90 Liberaler // Jan 17, 2009 at 23:43

@ Leave a Comment

— Wie kann es eine Jüdische Rasse geben (wenn ich mal vom normalem rassischen Denken ausgehe), wo es doch schwarze, wie weisse, vielleicht auch gelbe, rote etc Juden gibt

Erstens habe ich nicht behauptet, daß es eine jüdische Rasse gibt, sondern nur darauf verwiesen, daß die jüdische Schriftstellerin Salcia Landmann an die Existenz einer solchen glaubte. Mein Argument war, daß die Annahme einer jüdischen Rasse nicht als per se antisemitisch bezeichnet werden kann, wenn selbst Juden daran glaub(t)en.

Zweitens habe ich in meinem ganzen Leben noch keinen schwarzen oder gelben Juden gesehen. Wie gesagt sind Konversionen zum Judentum sehr selten, so daß abstammungsbezogen eine starke Homogenität gewahrt wurde.

— Zumal es einfach keine Menschenrassen gibt.

Wie erklären Sie sich dann, daß Schwarze anders aussehen als Weiße und Asiaten wieder anders?

— Beim Thema Volk mag das noch ok sein, wenn mensch vom Wort “folgt” ausgeht, aber sonst nicht.

Verstehe überhaupt nicht, was Sie mir damit sagen wollen?
91 Liberaler // Jan 17, 2009 at 23:45

@ wolzow

Zunächst einmal danke ich Ihnen für Ihre Bereitschaft, meine Fragen zu beantworten. Meine Fragen bezogen sich nicht in erster Linie auf die Judendeportationen. Manches ist durch Ihre bisherigen Fragen schon klargeworden.

Die verbleibenden Fragen sind folgende:

1. Sie schlagen ein konkretes Modell vor:

— 1-3 Lj- bei der Mutter
3-6 Lj- NS-Kinderbetreuung
6-18 Lj- Für die Jungen Militärakedemie mit mtl. 2 Tage Familienurlaub
Mädchen gehen an Mädchenschulen und sind abends zu Hause.

Was würde mir passieren, wenn ich mich weigere, meine Kinder im nationalsozialistischen Sinne zu erziehen und wenn ich nicht will, daß sie zur Kinderbetreuung oder auf die Militärakademie geschickt werden?

2. Sie behaupten, daß „die Juden inkl. Israel … parasitär von anderen Völkern leben“. Wie wollen Sie diese gewagte Behauptung belegen?

3. Was war am NS liberal? (Haben Sie ja behauptet)

4. Was halten Sie von den Urteilen, die ich in meinem Beitrag 64 benannt habe?

5. Sie schreiben:

— Die Zahl spielt keine Rolle und auch zeige ich keine Reue, denn egal wie es tatsächlich war, ich hätte es mit getragen, weil ich weiss das meine Altvorderen das Richtige taten und würde auch die Verantwortung für mein Handeln übernehmen.

Verstehe ich das so richtig, daß Sie auch an Vergasungen teilgenommen hätten? (Unabhängig davon, ob Sie dieselben bestreiten.) Wenn ja, warum?

6. Was spricht gegen Rassenmischung bzw. gegen sogenannte „Mischehen“?

7. Was würde mit mir passieren, wenn ich aufgrund meiner Überzeugung und/oder Abstammung nicht in die von Ihnen angestrebte Volksgemeinschaft passe?
92 Liberaler // Jan 18, 2009 at 11:28

@ wolzow

P.S. Eine Frage habe ich vergessen.

8. Sofern ich es richtig verstehe, haben Staaten wie Israel oder auch die USA nach dem nationalistischen Verständnis keine Existenzberechtigung, da sie durch Landraub konstruiert sind. Verstehe ich es richtig, daß diese Staaten demnach eigentlich aufgelöst werden sollten? Was soll dann mit den Israelis und US-Amerikanern geschehen? Soll das US-Staatsgebiet wieder den Indianern zufallen und alle anderen werden vertrieben?

(Das ist jetzt keine Ironie, sondern eine ernste Frage, denn Vertreibung wäre doch eigentlich die konsequente Schlußfolgerung, erscheint mir aber irreal und auch unmenschlich.)
93 Oliver Twist // Jan 18, 2009 at 12:30

@Liberaler
“Wie gesagt sind Konversionen zum Judentum sehr selten, so daß abstammungsbezogen eine starke Homogenität gewahrt wurde.”

Dazu kann man nur sagen: Jein. Israel betrachtet alle Menschen jüdischen Glaubens als Juden. Dazu zählen auch schwarze Juden aus Äthiopien, die nach rein ethnischen Kriterien keine Juden sind. Eine grosse Anzahl von ihnen lebt jetzt in Israel.

@wolzow
Nochmals danke für ihre ausführlichen Erklärungen.
Ich habe noch ein paar Anmerkungen.

“Die Polizei der brd ballert auch Tränengas in Demomassen und fragt nicht ob sich unter den Teilnehmern Kinder und Frauen aufhalten. Die könnten bei Ausbruch von Panik auch getötet werden, das nimmt die Polizei auch in Kauf, jedes Jahr bei den Castortransporten.”

Was meinen Sie wie viele Menschen in den letzten 10 Jahren bei den gesamten Demos in BRD umkamen. Wenn das mehr als 10 waren, wäre es schon sehr viel. Wenn die Polizei jemanden erschiesst, wird gegen Polizisten sofort ermittelt und es gibt erstmal ein Aufschrei in den Medien.

“Notwendigkeit die Ordnung im Staate aufrecht zu erhalten- so wie ihr Demokraten das in Bezug “Kampf gegen Rechts” seht um eure Demokratie zu schützen.”

Nicht ganz. ich habe noch nicht gehört, dass alle Nationalen samt Familien irgendwohin deportiert oder evakuiert wurden. Ausserdem erlauben die Gerichte der BRD regelmässig nationale Demos. Würden die Gerichte des Reiches auch Demos der Anderesdenkenden erlauben, Wolzow?

“Die heutige Demokratie lebt und nährt sich und seine Adepten von organisierter Verantwortungslosigkeit. Ein NS-Staat hingegen zieht jeden zur Verantwortung. Im NS herrscht organisierte Verantwortung und vor allem auch Mitverantwortung des Einzelnen, eine Volksgemeinschaft eben. Nicht aber wie im Kommunismus der ja sagt, jeder nach seinen Fähigkeiten, sondern jeder mit seinen Fähigkeiten.
Heute kann jeder Depp einen Posten bekleiden, ob er davon was versteht spielt keine Rolle, er braucht ja keine Konsequenzen zu befürchten. Bsp. Mannichl oder Wehrdienstverweigerer als Verteidigungsminister…….
Erfolgreiche Industrieunternehmen haben noch bis vor 30 Jahren nach diesem Prinzip ihre Leute eingestellt, erst als die org. Verantwortungslosigkeit in die ganzen AGs usw. Einzug gehalten hat, ging die Pleitewelle los.
Obwohl ich z.B. keine Ahnung gebäudebauen habe, könnte ich sofort als Dezernent in einem Bauamt anfangen und Baugenehmigungen erteilen, im NS unmöglich, selbst wenn ich die Gauleiter jeden Tag in den Salon Kitty geführt hätte. In der brd reicht es volkommen aus ein korrektes Parteibuch zu haben und ab und an der Frau Ministerialdirektor den Nacken massiere.”

Wolzow, mir ist durchaus bewusst, dass Sie die moderne BRD ablehnen, wegen der Gesetze und der Ausgrenzung der NS. Allerdings sollten Sie bedenken, dass Korrupotion in Deutschland ebenfalls bekämpft wird. Was meinen Sie wieviele Beamte oder Minister ihre Posten wegen der Systempresse räumen mussten. Selbst höchste Beamte und Ministerpräsidenten haben schon ihre Posten räumen müssen. Zum Beispiele Prbleme mit Landesbanken, Flugmeilenaffären, Miswirtschaft haben schon viele Ihre Karriere gekostet.

“Ein NS-Staat hingegen zieht jeden zur Verantwortung. Im NS herrscht organisierte Verantwortung und vor allem auch Mitverantwortung des Einzelnen”

Das ist sehr schön formuliert. Das Problem ist, das sind bloss schöne Phrasen. Wie genau würden Kontrollmechanismen funktionieren? Unabhängige Medien würde es ja nicht geben, sondern nur Propagandaorgane “zur Volksaufklärung”. Welche unabhängigen Organe würden denn kontrollieren, dass diese “Propganda” (Propaganda ist schon von Begriff her subjektiv) der Wahrheit entspricht?
Nur um Ihrer Frage vorzubeugen. In BRD mögen die Medien (jede für sich) nicht unbedingt objektiv sein. Aber sie werden von vielen Interessengruppen (auch von Nationalen) betrieben, so dass sich jeder Mensch aus unterschiedliuchen Quellen und unterschiedlichen Blickrichtungen informieren kann. Die “Volksaufklärung” wäre nur aus einer sicht, nämlich NS. Wer würde da bitte die Objektivität garantieren?
94 wolzow // Jan 18, 2009 at 13:47

@Liberaler:
Ziemlich viele Fragen, aber ich versuche Sie alle zu beantworten. Natürlich gibt es auch NS die nicht 100% mit dem übereinstimmen was ich schreibe und andersherum. Der NS hat durchaus Diskussionsspielräume.
“Mein Modell” ist auch nur ein Vorschlag von mir und auch bei den NS gibt es Verrückte die meinen das 6jährige Jungen lieber zu Hause bei Mami übernachten als unter ihresgleichen in Kasernen. Meine Mutter war auch so verrückt und weinte nur weil man mich für 3 Wochen in ein Trainingslager schickte, ich fand das damals schon lächerlich und typisch weibisch.
Soviel zum Thema Militärakademie ab dem 6 Lj. und Herr Liberaler, als Sie 6 Jahre alt waren was hat Ihnen besser gefallen- rumräubern mit der Bande oder musizieren mit Mutti? Der Kardinalfehler ist das Lernen völlig am Willen und Spieltrieb bzw. Abenteuertrieb der Kinder vorbei. Heute bleiben die Jungen in der Schule zurück, weil es ihnen langweilig ist. Würde man ihnen das ABC und 1×1 im Gelände beibringen im Ringen mit einer anderen Jungengruppe könnte man die Entwicklung stark beschleunigen und wir hätten Wissenschaftler und Ingenieure Mitte 20 statt wie heute Mitte 50. Im III.Reich gab es fast nur junge Männer an der Spitze des Staates und jedes Projekt wurde tatsächlich auch verwirklicht, nimmt man die Kriegszeit aussen vor.
Was man mit Ihnen machen würde, der es ablehnt?
1. Gab und gibt es in Deutschland eine Schulpflicht, damit ist die Frage geklärt.
2. Ein deutschlandweit einheitliches Schulsystem sichert jedem Staatsbürger die gleichen Möglichkeiten eines, Sie nennen es Karriere, persönlichen und individullen Aufstiegs entsprechend der Qualifikationen und Talente des Einzelnen VG.
3. Ich unterscheide zwischen Rebellen und Oppositionellen. Rebellen sind die perfekten NSler und je kämpferischer einer den NS kritisiert umso stärker bindet er sich an einen aufstieg innerhalb der NS Volksgemeinschaft, wenn er entsprechend seiner individuellen Talente und Fähigkeiten gefördert wird. Oppositionelle werden sicher die Gemeinschaft verlassen und auswandern oder sich eben an zu passen wissen. Damit hoffe ich die Frage auch nach der unterschiedlichen Behandlung von NS-Gegnern beantwortet zu haben. Die Scholls waren feige und hinterhältige Pseudopolitiker, wären sie tatsächlich rebellische Gegner gewesen, wären sie auf einer NAPOLA gelandet.
So sehe ich das und ich bin auch überzeugt das dies so gewesen wäre. Ein rebellischer NS war z.B. Skorzeny und was aus ihm geworden ist, wissen Sie sicher selber.
Ich denke ich habe damit auch meine Meinung über Einzelschicksale polit. NS-Gegner erläutert.
Die Juden leben seit jeher (über 3000Jahre) vom Zinsgeschäft und dem Schachern und Wuchern mit Waren des täglichen Bedarfs des Individuums. Alles einzeln auf zu zählen sprengt den Rahmen vieler Bücher und Buchbände. Israel ist ohne finanzielle Hilfe von aussen völlig handlungsunfähig. Juden meiden harte körperliche Arbeit, nennen sie mir einen einzige Juden der körperliche Arbeit verrichtet und sich damit eine kleine Existenz aufbaut- gibt es nicht, so wie es keine Zigeuner gibt die mehr als nur einfachstes Dienstleistungshandwerk (Kesselflicker) verrichten können. Glauben Sie mir, das ist so. Ich sehe das nicht als Problem, sondern als Herrausforderung. Bei den Zigeunern ist das leicht, die organsiert man als Putzleute, kleinere Dienstleister und unterstellt sie einer Art Polizei die aufpasst das sie keinen Unfug machen oder rumnomadisieren.
Ich spreche den Juden einen eigenen Staat nicht ab, nur den heutigen Staat Israel. Es gibt ausreichend Platz auf der Welt um die Juden anzusiedeln, sogar fruchtbares Land, nicht so eine Wüste wie Israel. Dort werden sie konzentriert und sich selbst überlassen- Dann werden wir sehen ob sie in der Lage sind einen eigenen Staat auf die Beine zu stellen ohne Hilfe von aussen. Das ist meine Ansicht zum Thema Israel und Judentum. Dieser Platz könnte Madagaskar sein (sehr sehr fruchtbar, damit haben die erstmal was zu essen und der Rest liegt in Form verschiedenster Bodenschätze, so auch von den Juden beliebte Diamanten, in der Erde), oder eben einige Südseeinseln wo sie bereits schon Briefkastenfirmen betreiben und ihnen die Bananen und Kokosnüsse in den Mund fallen. Also Gebiete entsprechend ihrer faulen und arbeitscheuen Art.
Die VSA demontiert sich von selbst, ein Blick dorthin reicht aus, da braucht man nicht nachhelfen oder vertreiben. Die VSA wird der natürlichen Auslese übergeben. Darüber mache ich mir überhaupt keine Gedanken. Ich verstehe sowieso diesen Amerikanismus in Europa nicht, aber bitte wer diese Fassadenbauer und Hügelbillies mag, kann gerne Gedanken daran verschwenden. Die Indianer sind ein Naturvolk und werden ensprechend der natürlichen Auslese über kurz oder lang den Untergang der VSA als Sieger überleben.
Ich empfinde den NS dahingehend als liberal, weil er den VG die Zeit gibt in eine Volksgemeinschaft hineinzuwachsen. Ich selbst bin da eher ein Haudrauf, deswegen auch weniger im Zivilbereich oder für “Partei”arbeit geeignet und sicher ungeeignet als Führer. Eine grössere militärische Gruppe ja, aber Zivilisten nein, damit will ich nichts zu tun haben- die sind mir zu “verrückt”. Deswegen meine ich liberal, der NS geht mit leichten und weichen Mitteln voran. Der zivile Bereich des NS ist sehr zivilisiert und tolerant. Sehen Sie sich das vorgehen der NSDAP in der Friedenszeit innerhalb der Zivilbevölkerung an, die Menschen wurden sachte und umsichtig auf die neue Zeit vorbereitet. Ich hätte salopp gesagt alle in Uniformen gesteckt und gesagt morgen früh um sechs Uhr gehts los. Unmöglich, ich hätte spätestens um fünf nach sechs die VG gegen mich aufgebracht.

Ja, ich hätte die Entlausungsanstalten (Zyklon B ist ein Entlausungsmittel) mitgetragen. Es gab damals ein grosses Läuseproblem in Osteuropa. Noch in den 80ern wurden in Osteuropa Zigeunerghettos folgendermassen entlaust:
Polizei riegelt das Ghetto ab
Alle Bewohner wurden geschoren und mit “ungelöschtem Kalk” entlaust
Die Häuser wurden niedergebrannt.
Danach kamen die Entlausten in Notunterkünfte und arbeitsfrei damit sie mit den ihnen zur Verfügung gestellten Baumittel ihr Ghetto wieder aufbauen konnten.
Warum sollte ich als “Haudrauf” eine solche Aktion nicht mittragen bzw. verantworten?
Ich sehe darin keine inhumane oder sadistische Aktion.
Sie meinen vielleicht die Arbeitslager für deportierte Juden. Nun wenn Juden ja wie bekannt die körperliche Arbeit scheuen, dann muss man sie eben zwingen einen Spaten in die Hand zu nehmen. Wie wird diese Herrausforderung bspw. mit JVA-Insassen gehandhabt die sich weigern zu arbeiten?
Es gibt unzählige Methoden Leute zum arbeiten zu bewegen und je grösser der Widerstand solcher Leute, desto härter die Methoden. Ganz einfach. Hätten sie gearbeitet wie die KG Russen oder der RAD, dann hätten sie auch entsprechend grössere Speisenportionen bekommen. So etwas wie Zwangsarbeit gibt es nicht, sonst gäbe es keine 1-Euro-Jobber oder überhaupt keine Arbeiter. Gehe ich heute nicht jeden Tag arbeiten, würde ich auch verhungern. Ich verstehe Ihre Frage nicht so ganz, gehen Sie nicht arbeiten um sich bzw. Ihre Familie zu ernähren?
Würden sich die Juden verhalten wie alle anderen Völker der Welt, käme niemand auf die Idee zu sagen die Juden sind parasitär. Ich mache mir das ganz einfach.
Die Hauptverantwortlichen für die derzeitige Weltfinanzkrise sind ausnahmslos alle Juden, bekennende Juden und teilweise Zionisten, bekennende Zionisten. Das wissen Sie genauso gut wie ich, nur sagen Sie es nicht, warum nicht, es ist doch keine Lüge oder Schande?
Soros, Hedgefondmagnat, Sie wie auch ich verabscheuen diese Art des Geldverdienens, ich weiss das weil Sie mich befragen, warum sage ich das Soros ein Jude ist und Sie nicht?
Bernake, ein Verbrecher, keiner sagt offen das er Jude ist, obwohl das offen bei wikipedia zu lesen ist, ja Bernake ist Jude.
Friedmann, er sagt selbst er ist Jude. Natürlich ist er einer, ich sage das auch nur keiner sperrt ihn ein wegen Drogen und Missbrauch. Ein Deutscher der sich selbiges zu schulden kommen lässt würde 2-3 Jahre in einer JVA verbringen müssen, warum der Jude Friedmann nicht?
Wäre der Jude Friedmann normal, dann hätte er Horst Mahler ebenso mit “Heil Hitler!” begrüsst und das Interview im Vanityfair hätte seinen Sinn verloren, aber nein, der Friedmann ist ja was “Besseres”…..
Solche Menschen haben zwischen uns Deutschen nichts verloren, sollen sie doch hingehen wo der Pfeffer wächst. Das ist auch besser für die Juden, nicht nur für uns Deutsche.

Mischehen wurden sogar im III.Reich geschlossen. Es gab tschechische Schauspielerinnen, es gab schwedische Schauspielerinnen und Adolf Hitler hätte um ein Haar eine Britin geehelicht. Eine Deutsche heiratete während des Krieges 1942 einen bulgarischen Arzt in Leipzig und es gab Polinnen und Ukrainerinnen in den SS-Lebensbornheimen.
Warum sollten Mischehen ein Problem darstellen, dafür war das Rasse- und Siedlungshauptamt zuständig und dessen Akten sind strengstens unter Verschluss. Heute sieht die Sache anders aus, heute wird wild durcheinander geehelicht, früher brauchte man dazu eine Zulassung. Aus gutem Grund, der aber hier ebenso den Rahmen sprengen würde wie das Meiste Ihrer Fragen.
Kurz gefasst, Arier sollten Nicharier (z.B. Türken, Juden) nicht heiraten, aber warum sollte ein Deutscher Arier nicht eine tschechische Arierin heiraten dürfen und andersherum? Dafür wurden die Nürnberger Rassegesetze geschaffen und wie “offen” diese in Fragen von Mischehe und SS-Mitgliedschaft waren beweisen SS-Gruppenführer wie z.B. der Kaschube (nichtdeutscher Arier) von dem Bach- Zelewski (die polnischen “Kartoffelbrüder” sind auch Kaschuben). Auch durften Sorben Deutsche ehelichen.
Ich denke das dürfte Ihre Frage Nr. 6 beantwortet haben.
Da es im NS Reisefreiheit gibt können Sie sich Frage Nr. 7 beantworten.
Sind Sie Jude, dann können/ müssen Sie das Land verlassen. Sind Sie nichtdeutscher Arier steht es Ihnen frei am NS teil zu haben oder in Ihr angestammtes Land zurück zu kehren.
Sind Sie ein “rebellischer” Gegner werden Sie schneller in der NS-Führerschaft aufsteigen als es Ihnen lieb ist, sind Sie ein Oppositioneller werden Sie sicher das Land freiwillig verlassen.
Der NS ist eine Bewegung, kein statisches politisches Dauerexperiment ala brd-Demokratie, deswegen können Sie als rebellischer NS-Gegner ja mit teilnehmen und da Sie rebellisch sind können Sie tatsächlich an Neuerungen während der sich stetig weiterentwickelnden NS- Gemeinschaft beteiligen und diese Möglichkeit bekommen Sie dann via dem Führernachwuchs. Einzig die arische Abstammung und die deutsche Staatsangehörigkeit sind Vorraussetzung.
Ich hoffe Ihnen Ihre Fragen ausreichend beantwortet zu haben.
Ich wünsche Ihnen einen schönen Sonntag.
MfG
95 wolzow // Jan 18, 2009 at 14:13

@Oliver Twist // Jan 18, 2009 at 12:30 :

Oha, jetzt wird das aber ein bisschen viel mit den Fragen in einer ursprünglich als Kommentarspalte gedachten Netzseite.
Verfolgen Sie die Fülle der Kommentare in anderen Strängen, so auch von anderen NSlern. Der ein oder andere Kommentar mit zugehörigem Verweis dürfte Ihre Einzelfragen und Fragen zu Einzelschicksalen beantworten.
weiterhin gilt:
Der NS ist eine Bewegung, kein statisches politisches Dauerexperiment ala brd-Demokratie, deswegen können Sie als rebellischer NS-Gegner ja mit teilnehmen und da Sie rebellisch sind können Sie tatsächlich an Neuerungen während der sich stetig weiterentwickelnden NS- Gemeinschaft beteiligen und diese Möglichkeit bekommen Sie dann via dem Führernachwuchs. Einzig die arische Abstammung und die deutsche Staatsangehörigkeit sind Vorraussetzung.

Man muss die Menschen in Ihrer Zeit sehen. Damals hatte man tatsächlich auch Respekt vor der Polizei und ein Warnschuss trieb Aufläufe auseinander. Kam es zu Schiessereien so schossen die Demonstranten meist auch scharf zurück.
Übrigens waren es die NS während des “Marsches auf die Feldherrenhalle” die ein Novum damals eingeführt hatten. Nämlich unbewaffnet zu marschieren.

Sicher wird Korruption bekämpft, mit neuen Gesetzen die das legitimieren was man früher bereits unter Korruption verstand. Beispielhaft ist dafür das Königreich Norwegen, dort ist die Korruption und die Höhe der Korruptionssummen und Arten gesetzlich festgeschrieben.
Das fängt bei der Einfuhr von Wein an und endet mit dem Verkauf von Medikamenten in staatl. Krankenhäusern.
Wie ich schon Liberaler vorgeschlagen habe, nehmen Sie mit Teil an einer NS Volksgemeinschaft und bringen Sie Ihre persönlichen Standpunkte mit ein und so kann die Bewegung auch tatsächlich eine nationalsozialistische Bewegung bleiben.
Nur dagegen meckern bringt weder Sie noch den NS weiter.
MfG
96 1+1 // Jan 18, 2009 at 14:34

@wolzow

Da habe ich eine andere Auffassung.

Von 100 Neugeborenen kommen statistisch betrachtet fünf Kinder mit dem “Alpha- Gen” zur Welt. Mindestens eines von diesen könnte auf Grund seiner Veranlagung das bestehende System bzw. die Herrschaftsverhältnisse in Frage stellen. Dazu wird es immer die Fehler im System nutzen. Es bringt nach meiner Auffassung gar nichts, den Kindern den NS zu lehren. Der NS muss vielmehr gelebt werden. Und zwar nicht als machterhaltene Massnahme einer Führungselite, sondern ausschliesslich zum Wohle des Volkes, dem diese Elite verpflichtet ist.
Nur so, glaube ich, kann ein System langfristig existieren, weil es die “Führer von Morgen” nicht nach ihrem Parteibuch, sondern nach ihrer Befähigung aussondert.
97 Oliver Twist // Jan 18, 2009 at 14:35

@Wolzow

Eine in der Tat sehr detailierte Beschreibung.

Das Gesellschaftsmodell, dass Sie beschreiben, ist eine totalitäre Geselschaft. Diese Gesellschaft akzeptiert nur eine einzige Ideologie. Jeder, der dagegen ist muss entweder ausreisen oder wird “evakuiert”. Es gibt viele solche Gesellschaftsmodelle. Wie zum Beispiel kommunistische Gesellschaft, islamische Republik oder ein chritstlich fundamentalistischer Staat (wurde nie verwirklicht, wird aber von manchen christlich-fuindamentalistischen Organisationen und Parteien gefordert).
Die Frage ist. Was hat das mit Freiheit zu tun?
Ich verstehe, dass Sie als NS-Anhänger natürlich so ein Modell vorziehen würden, aber was spricht gegen ein Land, wo jeder seiner Ideologie und gewünschten Lebensweise nachgehen kann?
98 1+1 // Jan 18, 2009 at 14:42

@Oliver Twist

…ein chritstlich fundamentalistischer Staat (wurde nie verwirklicht, wird aber von manchen christlich-fuindamentalistischen Organisationen und Parteien gefordert).

Was ist mit Lateinamerika, dass 500 Jahre lang “christlich fundamental” von der Romkirche regiert wurde?
99 Oliver Twist // Jan 18, 2009 at 14:48

Nachtrag:
@Wolzow

“Verfolgen Sie die Fülle der Kommentare in anderen Strängen, so auch von anderen NSlern. Der ein oder andere Kommentar mit zugehörigem Verweis dürfte Ihre Einzelfragen und Fragen zu Einzelschicksalen beantworten.”

Das habe ich bereits. Bloss jeder sieht es natürlich anderes, daher wollte ich Ihren Standpunkt hören.

“Der NS ist eine Bewegung, kein statisches politisches Dauerexperiment ala brd-Demokratie”

Wenn es Ihnen möglich ist, würde ich gerne noch eine Frage stellen. Wolzow, was verstehen Sie unter einem “statischen politischen Dauerexperiment” und wieso ist unsere Demokratie ein solches Experiment?
100 1+1 // Jan 18, 2009 at 14:50

@Oliver Twist

Oder dem Italien unter dem Duce, Kroatien in den 1940igern, Spanien unter Franco, das Frankenreich unter Karl dem Westfranken, Chlodwigs Merowingerreich und und und?
101 Dike // Jan 18, 2009 at 15:14

@InsaneJane

Es gibt schon genug reale, rohe Gewalt auf dieser Welt, als daß ich mir die ersten beiden Ihrer Verweise antue.

Den Film im letzten Verweis kenne ich.

Parallel dazu, mögen Sie das von Kagan u.a. Zionisten herausgegebene Dokument “interessant” finden, falls noch nicht bekannt.

http://newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf

Btw, Deutschland/Europa verlassen, würde wenig Sinn haben für jemand, der wie Sie
b e g r i f f e n hat. Sie würden weder in Asien, noch in Lateinamerika zur Ruhe kommen, das dürfen Sie mir glauben. Die Welt ist klein geworden und Aufgeklärte a la Jane, sind in der Minderheit und werden auf der Heimaterde gebraucht. Das sagt Ihnen eine, die seit langem im Reich des Satans lebt.

http://newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
102 Dike // Jan 18, 2009 at 15:30

@Unperson (89)

Totale Zustimmung zu Ihrem letzten Abschnitt “Noch was zum Thema”.

Mir soll es ja im Grunde egal sein, welche stereotypischen Aussagen über Amerikaner gemacht werden – meistens von Leuten, die diese nur vom Hörensagen “kennen”.

Es ist jedoch bezeichnend, daß sich auch nicht ein einzigr Schreiber daran aufgehalten hat, daß die Eltern besagter Kinder diese eben NICHT abgeben müssen wegen dieser bescheuerten Namensnennung. Weiter oben habe ich kurz darüber geschrieben und den betreffenden Artikel eingestellt. Hat vermutl. keiner beachtet oder gelesen. Was auch nicht so wichtig ist. Wichtig ist aber, sich endlich von diesbezüglichem stereotypischem Rotz zu befreien und deshalb ist Ihr Einspruch der m.A.n. wertvollste und sinnvollste zum Thema hier. Danke.

P.S. “Die” Nordamerikaner werden ja genauso vom zionistischen Machtzentrum, das Nordamerika (wie Europa) längst eingenommen hat belogen und abgezockt.
103 Hermann Ludwig // Jan 18, 2009 at 16:07

@ Dike (102)

Da haben Sie ganz recht – wie so oft!

Ich hatte Ihren Hinweis zum Sachstand (22) gelesen und mich deshalb nicht zum Thema geäußert. Merke: Nicht alles, was ohne Kommentar bleibt, bleibt ohne Resonanz!

Viele Grüße ins schöne Nordamerika, wo ich selbst Jahre gewohnt habe.
104 wolzow // Jan 18, 2009 at 16:09

@1+1 // Jan 18, 2009 at 14:34 :

“Der NS muss vielmehr gelebt werden. Und zwar nicht als machterhaltene Massnahme einer Führungselite, sondern ausschliesslich zum Wohle des Volkes, dem diese Elite verpflichtet ist.”

So meinte ich das, nur manchmal gehen kurze und bündige Antworten in der Menge vieler gestellten Fragen unter. Ich teile natürlich Ihre Meinung dazu, auch wenn diese nicht klar und deutlich in meinen letzten Kommentaren “erleserlich” war.

@Oliver Twist:

Seit 1949 steht die brd still und nutzt bzw. erweitert ein Gesetzbuch nur zum Zwecke der eigenen Machterhaltung.
1990 hätte die brd die Möglichkeit gehabt sich grundlegend zum Wohle des Deutschen Volkes zu verändern. Mit einer neuen Verfassung vom Volke bestimmt.
105 Dike // Jan 18, 2009 at 16:25

Herzlichen Gruß zurück, lieber Hermann Ludwig!
106 Adler // Jan 18, 2009 at 18:19

Tja, ein neuer “Führer” wurde geboren… Wie sich die Zeiten ändern!
107 InsaneJane // Jan 18, 2009 at 19:02

@Dike 18.01.2009 at 15:14:

Die beiden Clips waren Trailer zu den Filmen
Children Of Men
V wie Vendetta
und ich kann sie nur sehr empfehlen, wenn man sich die Aussage eines ehemaligen CIA-Agenten zu Herzen nimmt: “Wir sagen Euch doch, was wir mit Euch vorhaben… in unseren Filmen”.

“Children Of Men” handelt von einer Endzeitgeselllschaft im faschistischen England in ca. 20 Jahren und nimmt die heutige Entwicklung sehr gut vorweg!

“V wie Vendetta” geht in die gleiche Richtung, eine faschistische Regierung hat mit Hilfe eines selbstgemachten Terroranschlages die Herrschaft in England übernommen und unterdrückt das dumme Eloi-Volk mit Hilfe von gefakten Nachrichten in den Regierungsmedien usw.

Dafür waren diese Links gedacht.

Das Dokument “New American Century” ist mir bekannt:

http://de.youtube.com/watch?v=oSPqto796Lc
http://infokrieg.tv/sunjata_911_2009_01_16.html

Nun, ich HOFFE ja auch nur, daß es für mich Sinn ergeben würde, wenn ich hier aus der EU raus kommen könnte! Leider ist das ja nicht der Fall und ich werde wohl hier vor Ort erleben müssen, wie alle “Verschwörungstheorien” nach und nach Realität werden…

Und brauchen tut mich hier sicher niemand, da habe ich so meine Erfahrungswerte. Habe mir Jahrzehnte das Maul fusselig geredet um die Eloi wach zu kriegen – Fehlanzeige!

Und von daher bin ich mit diesem “Pack” fertig! Die wollen es scheinbar nicht anders, sonst kann ich mir das nicht mehr erklären warum sie hier in Europa und besonders in der BRD GmbG ALLES mit sich machen lassen…

ICH habe nicht vor, den Aufstieg des Gefängnisplaneten direkt vor Ort zu verfolgen! Das Wenigste was ich will, ist ne “Einzelzelle” irgedwo am Arsch der Welt. Braucht keinen Strom und Zivilisation usw. Wasser, Nahrung und ein Dach über dem Kopf und meine Bücher würden mir reichen!

Reich des Satans? Nun, das ist mittlerweile recht groß. USA, Israel? Vatikanstaat? England?

Lieben Gruß von der InsaneJane…
Shalömmchen
108 Dike // Jan 18, 2009 at 20:32

@InsaneJane

“Reich des Satans? Nun, das ist mittlerweile recht groß.”

Genau.

Dort, wo am Dienstag sein bis zum Hals in unschuldiger Menschen Blut watender ehemaliger Diener abdanken und ein neuer seinen Dienst für Satans Großreich unter weißen Säulen weiterführen wird, kommt mein Gruß.

Danke nochmals für die Verweise. Ich verstehe deine Passion, aber das ist nichts für mich. Ich brauche diese Art Filme nicht (mehr) zu sehen. Ich weiß darum. Viel lieber sehe ich den frischgefallenen Schnee auf dem Hortensienbaum vor meinem Fenster,
was wohl einer ähnlichen Regung gleichkommt, wie der von dir, im letzten Winkel der Welt unter einfachsten Verhältnissen leben zu wollen.
D.
109 Liberaler // Jan 19, 2009 at 21:07

@ Oliver Twist

— Dazu kann man nur sagen: Jein. Israel betrachtet alle Menschen jüdischen Glaubens als Juden.

Aber nicht jeder Jude bekommt die israelische Staatsbürgerschaft. Den messianischen Juden wird sie verweigert.

— Dazu zählen auch schwarze Juden aus Äthiopien, die nach rein ethnischen Kriterien keine Juden sind. Eine grosse Anzahl von ihnen lebt jetzt in Israel.

Ja, diese äthiopischen Juden sind das Ergebnis der missionarischen Phase des Judentums, die aber seit fast zweitausend Jahren vorbei ist.
110 Liberaler // Jan 19, 2009 at 21:15

@ wolzow

Zunächst einmal danke ich sehr, daß Sie sich Zeit für Ihre umfangreiche Antwort genommen haben.

Ich muß etwas feststellen, was keine große Überraschung ist: Wir stehen uns weltanschaulich so etwas von fern, wie es ferner kaum geht. Daher wird es Sie nicht wundern, daß ich Vieles anders sehe. Bevor ich meine Argumente zu Papier bringe, wüßte ich gerne, ob Sie sich für meine Sicht überhaupt interessieren. Sonst spare ich lieber die Schreibarbeit.

Eine Nachfrage habe ich noch:

— Kurz gefasst, Arier sollten Nicharier (z.B. Türken, Juden) nicht heiraten, aber warum sollte ein Deutscher Arier nicht eine tschechische Arierin heiraten dürfen und andersherum?

Unter Mischehen verstand ich gemischtrassige Ehen. Meine Frage ist also: Warum soll ein “Arier” keine Nicht-”Arierin” heiraten?

Außerdem: Vermute ich richtig, daß Sie auch gegen Euthanasie nichts einzuwenden haben?
111 Lodmund // Jan 20, 2009 at 22:09

Verdrehter Olli, der ekle Puff hier ist ja wohl keine Demokratie. Wenn die Prämisse falsch ist, kann man sich die ganze folgende Diskussion in den A…äh, schenken.
112 Oliver Twist // Jan 21, 2009 at 2:33

@Liberaler

Also mich würde Ihre Sicht der Dinge sehr interessieren. Mich würde auch interessieren was genau Ihre polische Heimat ist.
113 Liberaler // Jan 22, 2009 at 19:45

@ Oliver Twist

Gut, dann antworte ich Ihnen.

Der fundamentale Unterschied zu Wolzow verdeutlicht auch gleich meinen Standpunkt: Ich bin Individualist. Für mich geht es um das Recht des einzelnen Menschen. Kollektive Einheiten sind bis zu einem gewissen Grad immer Konstruktionen und dürfen daher nicht zur Einschränkung der Freiheit Einzelner herangezogen werden.

Wolzow meint beispielweise, die Juden hätten den Deutschen den Krieg erklärt und daher sei die Judenverfolgung berechtigt gewesen. Es ist wohl schon so, daß irgendein jüdischer Verband scharf gegen die Machtübernahme der Nazis protestierte, was aus deren Sicht ja auch wirklich nicht überraschend ist. Für Wolzow ist damit klar, daß allen Juden diese Erklärung zuzurechnen sei. Aus meiner Sicht haben hier einige Privatpersonen, die sich (zu Recht oder Unrecht weiß ich nicht) angemaßt, für alle Juden zu sprechen. Ich käme gar nicht auf die Idee, eine solche Erklärung allen Juden zuzuschreiben. Ich stehe ja auch nicht hinter allem, was die deutsche Regierung macht und möchte für Merkels Politik nicht in Sippenhaft genommen werden. Dann kann ich doch auch fairerweise einem Juden nicht zuschreiben, was irgendeiner von deren Verbänden gesagt hat.

Wolzows Schilderungen sind für mich eine Horrorvision. Als Beispiel nehme ich nur die ungeheure Anmaßung, die Kindererziehung verstaatlichen zu wollen. So etwas lehne ich völlig ab.

Liberal kommt von frei und das charakterisiert auch schon, was ich meine, wenn ich mir diesen Nick gebe, der hier wohl für erhebliches Mißtrauen sorgt: Als Liberaler will ich die maximale persönliche Freiheit für mich und bin im Gegenzug bereit, dieselbe auch Anderen einzuräumen. Die Nationalen kritisieren nun, die BRD sei gar nicht so frei. Ich stimme ihnen in diesem Punkt zu. Wir haben tatsächlich mittlerweile eine Art DDR-light, nur ohne Schießbefehl und meines Wissens ohne Folter (die es in der DDR durchaus gab). Ein Staat, der den Bürgern über 50% von dem wegnimmt, was sie erarbeiten, der sie an jeder möglichen Stelle mit Tausenden von Vorschriften drangsaliert, in dem politisch korrekte Propagandalügen dümmster Art die Medienlandschaft und jede öffentliche Debatte zu 99% prägen und in dem 10.000 politische Prozesse jährlich stattfinden, ist wohl kaum als im eigentlichen Sinne freiheitlich zu bezeichnen.

Mit Kritik an der BRD rennt man bei mir also offene Türen ein. Darum lese ich ja auch auf einer “bösen” nationalen Seite: Ich bin für alles offen, was den etablierten Mief durchbricht.

Trotzdem bin ich kein Nationalist, denn ich denke nicht, daß die NPD es besser machen würde, wenn sie regieren würde. Wenn aber Menschen nur wegen ihrer politischen Meinung eingesperrt werden, wie es in der BRD nachweislich der Fall ist, dann ist es auf jeden Fall richtig, dagegen seine Stimme zu erheben. Trotzdem wünsche ich mir (und bin auch zuversichtlich), daß eine „nationale Revolution“ ausbleibt. Denn als Individualist würde ich in die von den Nationalen angestrebte „Volksgemeinschaft“ nicht hineinpassen und möchte mich auch nicht in dieselbe integrieren. Ich würde als böser „Liberalkapitalist“ meinen Mund halten müssen oder andernfalls im Knast landen. Die BRD läßt mich wenigstens frei herumlaufen.

Meine Einstellung dürfte für die meisten hier tlw. Feindbildcharakter haben. Würden die mir also volle Meinungsfreiheit einräumen, wenn die regieren würden? Ich bezweifele es ernsthaft.

Unter Hitler hätte ich jedenfalls Schwierigkeiten bekommen – und zumindest weite Teile der NPD fanden den gar nicht so schlecht.

Wie ich bereits an anderer Stelle sagte: Die BRD ist nerviger und ekliger Herpes, aber ein neues Nazi-Regime wäre tödliches Aids.

Wenn Sie eine ungefähre Vorstellung haben wollen, mit welcher politischen Gruppe ich noch am Besten zurecht käme, schauen Sie mal hier:

http://www.libertaere-plattform.de/

Diese Zeitung ist auch nicht schlecht:

http://www.ef-magazin.de/

So, hoffe, Ihnen zufriedenstellend geantwortet zu haben und wäre dankbar, wenn Sie mir im Gegenzug kurz schildern, wo Sie stehen.
114 Oliver Twist // Jan 23, 2009 at 15:04

@Liberaler // Jan 22, 2009 at 19:45

Vielen Dank für die sehr auführlich Antwort.

“@ Oliver Twist

Gut, dann antworte ich Ihnen.

Der fundamentale Unterschied zu Wolzow verdeutlicht auch gleich meinen Standpunkt: Ich bin Individualist. Für mich geht es um das Recht des einzelnen Menschen. Kollektive Einheiten sind bis zu einem gewissen Grad immer Konstruktionen und dürfen daher nicht zur Einschränkung der Freiheit Einzelner herangezogen werden.

Wolzow meint beispielweise, die Juden hätten den Deutschen den Krieg erklärt und daher sei die Judenverfolgung berechtigt gewesen. Es ist wohl schon so, daß irgendein jüdischer Verband scharf gegen die Machtübernahme der Nazis protestierte, was aus deren Sicht ja auch wirklich nicht überraschend ist. Für Wolzow ist damit klar, daß allen Juden diese Erklärung zuzurechnen sei. Aus meiner Sicht haben hier einige Privatpersonen, die sich (zu Recht oder Unrecht weiß ich nicht) angemaßt, für alle Juden zu sprechen. Ich käme gar nicht auf die Idee, eine solche Erklärung allen Juden zuzuschreiben. Ich stehe ja auch nicht hinter allem, was die deutsche Regierung macht und möchte für Merkels Politik nicht in Sippenhaft genommen werden. Dann kann ich doch auch fairerweise einem Juden nicht zuschreiben, was irgendeiner von deren Verbänden gesagt hat.”

Das entspricht exakt meiner Meinung.

“Wolzows Schilderungen sind für mich eine Horrorvision. Als Beispiel nehme ich nur die ungeheure Anmaßung, die Kindererziehung verstaatlichen zu wollen. So etwas lehne ich völlig ab.”

Es ist etwas merkwürdig, dass die “nationale” Bewegung an einer Seite fehlende Demokratie und Meinungsfreiheit anprangert, an an der anderen Seite Meinungsfreiheit und Demokratie selber abschaffen will.
Ich stimme Ihnen völlig zu. Das Traumland von wolzow ist eine “Horrorvision”, ein brutales Unterdrückungsregime.

“der erste Führer (noch vom Volk gewählt) bestimmt seinen Nachfolger usw.”
bedeutet fast komplette Entmachtung der Menschen.

“Liberal kommt von frei und das charakterisiert auch schon, was ich meine, wenn ich mir diesen Nick gebe, der hier wohl für erhebliches Mißtrauen sorgt: Als Liberaler will ich die maximale persönliche Freiheit für mich und bin im Gegenzug bereit, dieselbe auch Anderen einzuräumen.”

Die Nationalen kritisieren nun, die BRD sei gar nicht so frei. Ich stimme ihnen in diesem Punkt zu. Wir haben tatsächlich mittlerweile eine Art DDR-light, nur ohne Schießbefehl und meines Wissens ohne Folter (die es in der DDR durchaus gab).”

Da gehen unsere Ansichten radikal auseinander. Die Ansicht, dass Deutschland keine Demokratie wäre, habe ich schon oft gehört. Diese kommt aber normalerweise aus dem radikal linken oder radikal rechten Spektrum. Also von Leuten, die selber (sollten Sie die Chance haben) Alleinherrschaft ihrer Ideologie durchsetzen würden.

“Ein Staat, der den Bürgern über 50% von dem wegnimmt, was sie erarbeiten,”

Ich gebe zu, wir zahlen zu viel an Steuern. Aber Steuern gibt es leider überall. Und Sie berücksichtigen die Sozial- und Arbeitslosenhilfe nicht, die selbst in Vergleich mit anderen Industrieländern ziemlich hoch ist.

“der sie an jeder möglichen Stelle mit Tausenden von Vorschriften drangsaliert,”

Das müssen Sie mir genauer erläutern.

“in dem politisch korrekte Propagandalügen dümmster Art die Medienlandschaft und jede öffentliche Debatte zu 99% prägen und in dem 10.000 politische Prozesse jährlich stattfinden, ist wohl kaum als im eigentlichen Sinne freiheitlich zu bezeichnen.”

“politisch korrekte Propagandalügen” sind eher Begriffe der radikalen rechten, linken oder religiösen Kräfte. Was meinen Sie konkret damit?

“10.000 politische Prozesse jährlich”? Welche Delikte fallen darunter? In Deutschland werden praktisch alle Meinungen toleriert (im privaten Bereich absolut ALLE) Verboten sind z.B. Beleidigungen (nur wenn der Betroffene klagt), oder Aufrufe zum Mord.

Die anderen Delikte betreffen rechtsextremisten. Und da bin ich genau anderer Meinung. Ich denke, dass die Rechte eines Menschen dort enden, wo die Rechte des Anderen anfangen. Einer der Bestandteile der Demokratie ist die Förderung von Toleranz. Man kann nicht Toleranz fördern und Intoleranz tolerieren. Antisemitische Hetze VERLETZT z.B. die Rechte der jüdischen Mitbürger. Rassistische die Rechte der Schwarzen. usw. Es ist gerade sehr undemokratisch diese zuzulassen. Ich halte diese Erkenntnis gerade für ein Fortschritt. Was wirklich etwas umstritten ist, ist die Holocaustleugnung. Allerdings bin ich eher für ein Verbot, weil es sich dabei um eine perfide Form des Antisemitismus handelt.

Was Prozesse angeht hat Deutschland im Vergleich zum Ausland sehr milde Strafen für fast alle Delikte. Für eine Äusserung gibt es eine kleine Geldstrafe. Das ändert sich allerdings wenn man sowieso schon viele Vorstrafen hat, oder die Verstösse bewusst macht (wie z.B. fanatischer Antisemit: Horst Mahler).

“Mit Kritik an der BRD rennt man bei mir also offene Türen ein. Darum lese ich ja auch auf einer “bösen” nationalen Seite: Ich bin für alles offen, was den etablierten Mief durchbricht.
“Trotzdem bin ich kein Nationalist, denn ich denke nicht, daß die NPD es besser machen würde, wenn sie regieren würde. Wenn aber Menschen nur wegen ihrer politischen Meinung eingesperrt werden, wie es in der BRD nachweislich der Fall ist, dann ist es auf jeden Fall richtig, dagegen seine Stimme zu erheben. Trotzdem wünsche ich mir (und bin auch zuversichtlich), daß eine „nationale Revolution“ ausbleibt. Denn als Individualist würde ich in die von den Nationalen angestrebte „Volksgemeinschaft“ nicht hineinpassen und möchte mich auch nicht in dieselbe integrieren. Ich würde als böser „Liberalkapitalist“ meinen Mund halten müssen oder andernfalls im Knast landen. Die BRD läßt mich wenigstens frei herumlaufen.

Meine Einstellung dürfte für die meisten hier tlw. Feindbildcharakter haben. Würden die mir also volle Meinungsfreiheit einräumen, wenn die regieren würden? Ich bezweifele es ernsthaft.

Unter Hitler hätte ich jedenfalls Schwierigkeiten bekommen – und zumindest weite Teile der NPD fanden den gar nicht so schlecht.

Wie ich bereits an anderer Stelle sagte: Die BRD ist nerviger und ekliger Herpes, aber ein neues Nazi-Regime wäre tödliches Aids.”"

Wie gesagt, BRD ist bei weitem nicht ideal. Aber eine ideale Gesellschaft kann man auch nicht erschaffen. Deswegen prangern auch gerade die “etablierten” Parteien und Presse bestimmte Zustände an. Gerade sog. “Systempolitiker” haben panische Angst vor “Systempresse”. Sie müssen mir nochmal genauer erklären, was Sie unter “etablierten Mief” meinen.

Wenn “BRD nerviger und ekliger Herpes” ist, was wäre Ihre Alternative.

Ich bin schon gespannt auf Ihre Antwort.
115 Liberaler // Jan 26, 2009 at 2:51

@ Oliver Twist

— Da gehen unsere Ansichten radikal auseinander. Die Ansicht, dass Deutschland keine Demokratie wäre, habe ich schon oft gehört.

Ich habe nicht gesagt, daß Deutschland keine Demokratie ist, sondern daß es nicht frei ist. Das ist ein großer Unterschied.

— Diese kommt aber normalerweise aus dem radikal linken oder radikal rechten Spektrum. Also von Leuten, die selber (sollten Sie die Chance haben) Alleinherrschaft ihrer Ideologie durchsetzen würden.

Ah, der ist gut! Wenn ich sage, daß es in der BRD zu wenig Freiheit gibt, so schlußfolgern sie daraus, daß ich wahrscheinlich weniger Freiheit will. Um diese „Logik“ einleuchtend zu finden, muß man wohl ein BRD-Demokrat sein.

— Ich gebe zu, wir zahlen zu viel an Steuern. Aber Steuern gibt es leider überall. Und Sie berücksichtigen die Sozial- und Arbeitslosenhilfe nicht, die selbst in Vergleich mit anderen Industrieländern ziemlich hoch ist.

Was ändert die Sozial- und Arbeitslosenhilfe am Vorhandensein zu hoher Steuern?

— “der sie an jeder möglichen Stelle mit Tausenden von Vorschriften drangsaliert,”

Das müssen Sie mir genauer erläutern.

Wie, kriegen Sie das nicht mit? Hier nur eines von Tausenden von Beispielen:

http://ronpaul.blog.de/2009/01/18/91-jaehrige-frau-stirbt-stress-8222-oeko-freundliche-haussanierung-8220-16-000-rechnung-landkreises-erhielt-5400470/

Aber wahrscheinlich macht Ihnen das nix aus. Nur ein seltener Ausnahmefall in einem System, das ansonsten von leuchtender Güte gekennzeichnet ist, oder?

— “politisch korrekte Propagandalügen” sind eher Begriffe der radikalen rechten, linken oder religiösen Kräfte. Was meinen Sie konkret damit?

Beispielsweise, daß der Staat stets als Retter in der Not gepriesen wird, obwohl er die Probleme, die er verursacht, selbst hervorruft.

— “10.000 politische Prozesse jährlich”? Welche Delikte fallen darunter? In Deutschland werden praktisch alle Meinungen toleriert (im privaten Bereich absolut ALLE) Verboten sind z.B. Beleidigungen (nur wenn der Betroffene klagt), oder Aufrufe zum Mord.

Politische Prozesse betreffen die §§ 84, 85, 86, 86a, 90, 90a, 90b, 104, 130, 140 Satz 2. Ganze Menge, oder? Ich wüßte übrigens nicht, wo Ernst Zündel oder Germar Rudolf zum Mord aufgerufen hätten.

— Ich denke, dass die Rechte eines Menschen dort enden, wo die Rechte des Anderen anfangen.

Ist ja prinzipiell richtig. Sie müßten beweisen, daß allein eine mißliebige Meinung bereits Rechte verletzt. Wenn Sie mich z.B. für dämlich halten würden, dann würden Sie damit doch nicht meine Rechte verletzen. Das wäre erst der Fall, wenn Sie mir bspw. etwas stehlen (oder der Staat das über Steuergelder macht, damit Sie Hartz IV kriegen können).

— Einer der Bestandteile der Demokratie ist die Förderung von Toleranz.

Unsinn. Demokratie bedeutet, daß das Volk die Regierung bestimmen darf. Das hat mit Toleranz erst mal gar nix zu tun. Das Volk kann ja auch eine sehr intolerante Partei wählen, das wäre dann immer noch demokratisch.

— Man kann nicht Toleranz fördern und Intoleranz tolerieren.

Ich sehe gar keinen Sinn darin, Toleranz zu fördern. Wozu soll das dienen?

— Antisemitische Hetze VERLETZT z.B. die Rechte der jüdischen Mitbürger. Rassistische die Rechte der Schwarzen. usw.

Wenn jemand Juden und Schwarze nicht leiden kann, so halte ich eine derart undifferenzierte Meinung, eine Gruppe Menschen alle über einen Kamm zu scheren, für dumm. Ich sehe aber nicht, inwieweit dadurch irgendwelche Rechte verletzt werden. Wie gesagt: Wenn Sie schlecht über mich denken, kann mich das kränken oder mir auch egal sein, aber es verletzt nicht meine Rechte.

— Es ist gerade sehr undemokratisch diese zuzulassen. Ich halte diese Erkenntnis gerade für ein Fortschritt.

Es interessiert mich gar nicht, ob etwas demokratisch ist, sondern ob es richtig ist.

— Was wirklich etwas umstritten ist, ist die Holocaustleugnung. Allerdings bin ich eher für ein Verbot, weil es sich dabei um eine perfide Form des Antisemitismus handelt.

Ah, die alte Klamotte! Was hat das Bestreiten eines historischen Vorgangs mit Antisemitismus zu tun? Hat mir auch noch nie einer erklären können.

— Was Prozesse angeht hat Deutschland im Vergleich zum Ausland sehr milde Strafen für fast alle Delikte. Für eine Äusserung gibt es eine kleine Geldstrafe.

Glauben Sie das wirklich? Studieren Sie doch mal die politischen Prozesse in Deutschland, Altermedia berichtet oft drüber. Da geht es schon richtig zur Sache. Nehmen wir Sylvia Stolz: 3,5 Jahre für Kindereien. Mancher Vergewaltiger kriegt weniger.

— Wie gesagt, BRD ist bei weitem nicht ideal. Aber eine ideale Gesellschaft kann man auch nicht erschaffen. Deswegen prangern auch gerade die “etablierten” Parteien und Presse bestimmte Zustände an.

Tatsächlich? Was prangern die denn an? Daß den Leuten immer noch nicht genug aus der Tasche gezogen wird?

— Gerade sog. “Systempolitiker” haben panische Angst vor “Systempresse”.

Und was soll mir das nun beweisen?

— Sie müssen mir nochmal genauer erklären, was Sie unter “etablierten Mief” meinen.

Das fällt mir schwer, denn mit ihren Ansichten fühlen Sie sich vermutlich in selbigem wohl. Wenn Sie nicht merken, wie einseitig die allgemeine Medienberichterstattung ist, dann werden Sie auch alle diesbezüglichen Hinweise ignorieren.

— Wenn “BRD nerviger und ekliger Herpes” ist, was wäre Ihre Alternative.

Na, irgendeine Gesellschaft, die mehr Freiheit bietet. Man könnte sich an den USA orientieren, was das radikale Verständnis von Meinungsfreiheit angeht, an Hongkong, was die freie Marktwirtschaft angeht und an der Schweiz, was das Subsidiaritätsprinzip angeht. Also, es gäbe schon Möglichkeiten.
116 Oliver Twist // Jan 26, 2009 at 17:54

@Liberaler // Jan 26, 2009 at 2:51

“— Diese kommt aber normalerweise aus dem radikal linken oder radikal rechten Spektrum. Also von Leuten, die selber (sollten Sie die Chance haben) Alleinherrschaft ihrer Ideologie durchsetzen würden.

Ah, der ist gut! Wenn ich sage, daß es in der BRD zu wenig Freiheit gibt, so schlußfolgern sie daraus, daß ich wahrscheinlich weniger Freiheit will. ”

Sie interpretieren da was in meine Aussage rein, was ich gar nicht gemeint habe. Ich habe nur meine Beobachtungen aus unterschiedlichen Foren und Gesprächen geschildert. Ihnen habe ich GAR NICHTS unterstellt.

“Um diese „Logik“ einleuchtend zu finden, muß man wohl ein BRD-Demokrat sein.”

Liberaler, ich dachte, Sie wären, an einer sachlichen Diskussion interessiert. Wozu dann ironische Untertöne und Gehässigkeit?

“— Ich gebe zu, wir zahlen zu viel an Steuern. Aber Steuern gibt es leider überall. Und Sie berücksichtigen die Sozial- und Arbeitslosenhilfe nicht, die selbst in Vergleich mit anderen Industrieländern ziemlich hoch ist.

Was ändert die Sozial- und Arbeitslosenhilfe am Vorhandensein zu hoher Steuern?”

Na was meinen Sie für was die Steuern zum Teil sind?

“— “der sie an jeder möglichen Stelle mit Tausenden von Vorschriften drangsaliert,”

Das müssen Sie mir genauer erläutern.

Wie, kriegen Sie das nicht mit? Hier nur eines von Tausenden von Beispielen:

http://ronpaul.blog.de/2009/01/18/91-jaehrige-frau-stirbt-stress-8222-oeko-freundliche-haussanierung-8220-16-000-rechnung-landkreises-erhielt-5400470/

Aber wahrscheinlich macht Ihnen das nix aus. Nur ein seltener Ausnahmefall in einem System, das ansonsten von leuchtender Güte gekennzeichnet ist, oder?”

Wo habe ich bitte von “leuchtender Güte”gerdedet? Wenn es um Politik, Vorschriften oder Bürokratie geht, meckere ich immer gerne. Es ist vieles falsch. Und es wird immer vieles falsch sein. Und ich kenne auch KEINEN sogenannten Systemling. Einen Menschen der ALLES Suuuuupi findet. So etwas gibt es nur in Diktaturen mit Propaganda. Allerdings muss ich feststellen, dass wir immer noch auf hohem Niveau jammern. Deutschland ist derzeit das Land mit sehr guten Lebenstandarts im Vergleich auch zu vielen Industrieländern. Es liegt auch nicht an der derzeitigen Regierung, sondern wurde mit viel Mühe erarbeitet.

“— “politisch korrekte Propagandalügen” sind eher Begriffe der radikalen rechten, linken oder religiösen Kräfte. Was meinen Sie konkret damit?

Beispielsweise, daß der Staat stets als Retter in der Not gepriesen wird, obwohl er die Probleme, die er verursacht, selbst hervorruft.”

1. Ohne Beispiele ist es eine leere Aussage
Natürlich gibt es einige solche Fälle. Aber was folgern Sie draus?
2 Wer preist bitte unseren Staat, als Retter in Not? Doch wohl nicht die “Systemmedien, die ihn andauernd kritisieren. Was auch sehr gut ist.

“Politische Prozesse betreffen die §§ 84, 85, 86, 86a, 90, 90a, 90b, 104, 130, 140 Satz 2. Ganze Menge, oder?”

Könnten Sie mir vielleicht genaue Delikte aufzählen, anstatt einfache Paragraphe.

Bei Gesetzen gegen Verunglimpfung des Staates und seiner Symbole rennen Sie bei mir offene Türen ein. Ich bin auch dagegen. Oder wenn z.B. jemand BRD Flagge Mit Banane aufhängt und deswegen eine Anzeige erstattet wird.
Würde ich abschaffen. Es passiert aber sehr selten, dass jemand deswegen verurteilt wird.
Ich halte das für überflüssige Überreste aus dem Deutschen Reich.

“— Ich denke, dass die Rechte eines Menschen dort enden, wo die Rechte des Anderen anfangen.

Ist ja prinzipiell richtig. Sie müßten beweisen, daß allein eine mißliebige Meinung bereits Rechte verletzt. Wenn Sie mich z.B. für dämlich halten würden, dann würden Sie damit doch nicht meine Rechte verletzen. Das wäre erst der Fall, wenn Sie mir bspw. etwas stehlen ”

Na ja es gibt einen Unterschied zwischen privaten und öffentlichen Raum.

“(oder der Staat das über Steuergelder macht, damit Sie Hartz IV kriegen können).”

Ich bekomme nicht Hartz IV, Liberaler.

“Wenn Sie mich z.B. für dämlich halten würden, dann würden Sie damit doch nicht meine Rechte verletzen.”

Nein, aber nehmen wir an ich bin ein Schriftsteller und ich veröffentliche ein Buch in dem ich schreibe, dass Sie ein dämlicher Alkoholiker sind, der Kinder missbraucht. Wenn Sie meinen, dass das Ihre Rechte nicht verletzt, na ja meine würde so was verletzen und zwar gewaltig. Spätestens, wenn Sie von Freunden komisch angeschaut werden und ihren Job verlieren.

“— Einer der Bestandteile der Demokratie ist die Förderung von Toleranz.

Unsinn. Demokratie bedeutet, daß das Volk die Regierung bestimmen darf. Das hat mit Toleranz erst mal gar nix zu tun. Das Volk kann ja auch eine sehr intolerante Partei wählen, das wäre dann immer noch demokratisch.”

Ja genau. So hat man das in Weimarer Republik gemacht. Am Ende wurde NSDAP gewählt und durfte ganz demokratisch die Demokratie abschaffen und Rassengesetze beschliessen.

“— Man kann nicht Toleranz fördern und Intoleranz tolerieren.”

Ich sehe gar keinen Sinn darin, Toleranz zufördern. Wozu soll das dienen?”

Haben Sie schon mal was von Grundsatz “Alle Menschen sind gleich” gehört? Dazu soll Toleranz dienen.

“— Antisemitische Hetze VERLETZT z.B. die Rechte der jüdischen Mitbürger. Rassistische die Rechte der Schwarzen. usw.

Wenn jemand Juden und Schwarze nicht leiden kann, so halte ich eine derart undifferenzierte Meinung, eine Gruppe Menschen alle über einen Kamm zu scheren, für dumm. Ich sehe aber nicht, inwieweit dadurch irgendwelche Rechte verletzt werden. Wie gesagt: Wenn Sie schlecht über mich denken, kann mich das kränken oder mir auch egal sein, aber es verletzt nicht meine Rechte.”

Sie sehen das viel zu einfach. Nehmen wir an, Sie wären als Schwarzer in Deutschland gebohren. Die Lehrerin in der Schule erzählt den Schülern in Ihrer Klasse in Ihrer Anwesenheit andauernd Tag für Tag, Sie wären minderwertig. Weder Sie noch Ihre Eltern können gegen diese Lehrerin irgendwas machen, den Sie ist ja frei, zu sagen, was Sie denkt. Es herrscht ja “zum Glück” “absolute Meinungsfreiheit”. Sie wollen mit einem bekannten in ein Cafe gehen. Am Eingang steht “Neger und Hunde müssen draussen bleiben”. In den Zeitungen stehen regelmäßig Aktikel, darüber, dass man alle “Neger” am besten erschiessen sollte.

Das ist … USA vor einigen Jahrzehnten. Ergebnis: Ku Klux Klan, die Politiker stellte. Ähnliches war auch in Weimarer Republik bezüglich Juden, wie das endete wissen wir alle. Liberaler, man fühlt sich wirklich “frei” in so einer Gesellschaft zu leben, so lange man nicht Pech hat, Schwarz bzw. Jude zu sein.

“— Wenn “BRD nerviger und ekliger Herpes” ist, was wäre Ihre Alternative.

Na, irgendeine Gesellschaft, die mehr Freiheit bietet. Man könnte sich an den USA orientieren, was das radikale Verständnis von Meinungsfreiheit angeht,”

Nicht so radikal, wie Sie glauben. Antideskriminierungsgesetze werden dort sehr ernst genommen.

“an Hongkong, was die freie Marktwirtschaft angeht”

Na ja es ist normalerweise so, dass eine viel zu “freie” Marktwirtschaft eher für Kunden schlecht ist. Einschränkungen der Freiheit in diesem Bereich betreffen in EU Kundenschutz und Verhinderung von Monopolen.

“an der Schweiz, was das Subsidiaritätsprinzip angeht.”

Wenn Sie Volksbegehren meinen, dann gebe ich Ihnen recht. Halte derzeitigen Verbot für falsch

“Also, es gäbe schon Möglichkeiten.”

Oh die gibt’s immer und es wird die auch immer geben.
117 Liberaler // Jan 26, 2009 at 20:00

@ Oliver Twist

— Was ändert die Sozial- und Arbeitslosenhilfe am Vorhandensein zu hoher Steuern?”

Na was meinen Sie für was die Steuern zum Teil sind?

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Mir ist schon klar, daß ein Teil des Geldes dafür draufgeht. Aber ich würde die Sozialsysteme komplett abschaffen bzw. privatisieren. Ich sehe es nicht ein für die Sozialhilfe anderer Leute zu bezahlen.

— 1. Ohne Beispiele ist es eine leere Aussage
Natürlich gibt es einige solche Fälle. Aber was folgern Sie draus?

Daraus folgere ich, daß man den Staat, da man ihn leider nicht komplett abschaffen kann, auf seine Kernfunktionen beschränken sollte, d.h. einen Nachtwächterstaat bräuchte. Um so weniger Staat es gibt bzw. um so weniger er darf, um so weniger kann er die Rechte von Menschen verletzen.

— Wer preist bitte unseren Staat, als Retter in Not? Doch wohl nicht die “Systemmedien, die ihn andauernd kritisieren. Was auch sehr gut ist.

Die Medien kritisieren manches, was der Staat macht, aber nicht, um weniger Staat zu fordern, sondern um noch mehr Staat oder andere Eingriffe des Staates zu fordern. Sie wollen also nur, daß der Unterdrücker seine Farbe ändert.

— Könnten Sie mir vielleicht genaue Delikte aufzählen, anstatt einfache Paragraphe.

Seien Sie bitte so gut und googeln Sie mal nach §§ 84, 85, 86, 86a, 90, 90a, 90b, 104, 130, 140 Satz 2 StGB. Geht schnell und spart mir Schreibarbeit.

— Ich bekomme nicht Hartz IV, Liberaler.

Schon klar, das war nur ein Beispiel. Ich hatte im Eifer des Gefechtes nicht auf den Konjunktiv geachtet.

— Nein, aber nehmen wir an ich bin ein Schriftsteller und ich veröffentliche ein Buch in dem ich schreibe, dass Sie ein dämlicher Alkoholiker sind, der Kinder missbraucht. Wenn Sie meinen, dass das Ihre Rechte nicht verletzt, na ja meine würde so was verletzen und zwar gewaltig. Spätestens, wenn Sie von Freunden komisch angeschaut werden und ihren Job verlieren.

Das ist sicher etwas anderes. Aber es geht doch bei den derzeitigen Meinungsgesetzen um etwas anderes. Es reicht doch schon, wenn einer sagt, er möge keine Neger oder wolle mit Juden nix zu tun haben, damit dann bestimmte Paragraphen ins Spiel kommen und die Sache zum Teil mit jahrelanger Haft endet. Das ist nicht dasselbe wie die gezielte Verleumdung einer Privatperson. Wenn jemand sagt: „Alle Liberalen sind dämliche Alkoholiker, die Kinder mißbrauchen“, dann ist diese Aussage wieder so allgemein, daß ich nur darüber lache, aber meine Rechte nicht verletzt werden.

— Ja genau. So hat man das in Weimarer Republik gemacht. Am Ende wurde NSDAP gewählt und durfte ganz demokratisch die Demokratie abschaffen und Rassengesetze beschliessen.

Na also. Das beweist doch, daß Ihre scheinbare Gleichsetzung Demokratie = Freiheit nix taugt.

— Haben Sie schon mal was von Grundsatz “Alle Menschen sind gleich” gehört? Dazu soll Toleranz dienen.

Ich kenne diesen Grundsatz sicherlich, kann aber nichts mit ihm anfangen. Ich bin nicht so stark wie Arnold Schwarzenegger, nicht so intelligent wie Einstein und es gibt große Unterschiede zwischen mir und Pamela Anderson. Wie könnte ich da sagen, daß ich den eben genannten Menschen gleich sei? Bin ich doch nicht. Warum also eine Illusion fördern?

Außerdem kann ich keinen Zusammenhang zwischen der Förderung von Toleranz und diesem Grundsatz entdecken. Erklären Sie es mir bitte.

— Sie sehen das viel zu einfach. Nehmen wir an, Sie wären als Schwarzer in Deutschland gebohren. Die Lehrerin in der Schule erzählt den Schülern in Ihrer Klasse in Ihrer Anwesenheit andauernd Tag für Tag, Sie wären minderwertig. Weder Sie noch Ihre Eltern können gegen diese Lehrerin irgendwas machen, den Sie ist ja frei, zu sagen, was Sie denkt. Es herrscht ja “zum Glück” “absolute Meinungsfreiheit”.

Das Problem in Ihrem Beispiel ist nicht die Meinung der Lehrerin, sondern das staatliche Schulsystem. Ich würde das Bildungssystem komplett privatisieren. Dann könnte sich jeder eine Schule seiner gewünschten Prägung aussuchen und schwarze Eltern würden ihre Kinder sicher nicht dorthin schicken, wo so was gelehrt wird.

— Sie wollen mit einem bekannten in ein Cafe gehen. Am Eingang steht “Neger und Hunde müssen draussen bleiben”.

Das ist allein die Sache des Besitzers. Ich fände so was natürlich sehr schade und würde auch als Weißer, der ich bin, ein solches Cafe aus Prinzip boykottieren und dem Inhaber, den ich als Schwein bezeichnen würde, damit einen wirtschaftlichen Schaden zufügen. Aber letztlich bleibt es sein Recht, zu bestimmen, wer da rein darf. Ist übrigens auch jetzt schon so, bei manchen feministischen Cafes gibt es solche Schilder für Hunde und Männer. Die werden zum Teil noch mit Steuergeld gefördert (die Cafes). Aber das ist sicher etwas anderes, oder?

— In den Zeitungen stehen regelmäßig Aktikel, darüber, dass man alle “Neger” am besten erschiessen sollte.

Hierbei handelt es sich um einen konkreten Aufruf zur Gewalt. Daß dies nicht mehr im Bereich der Meinungsfreiheit steht, habe ich schon erwähnt.

— Das ist … USA vor einigen Jahrzehnten. Ergebnis: Ku Klux Klan, die Politiker stellte. Ähnliches war auch in Weimarer Republik bezüglich Juden, wie das endete wissen wir alle. Liberaler, man fühlt sich wirklich “frei” in so einer Gesellschaft zu leben, so lange man nicht Pech hat, Schwarz bzw. Jude zu sein.

Die einzige Möglichkeit, die man dann hat, ist die der Emigration, so hart das klingt. Aber man kann eine intolerante Mehrheit nicht mit Gewalt zur Toleranz zwingen. Würde ich auch nicht wollen. Wenn eines Tages in Deutschland Hetze gegen „liberalkapitalistische Schweine“ ausbräche, würde ich halt dieses heruntergekommene Land verlassen, aber nicht erwarten, daß man die dumme Mehrheit zur Toleranz mir gegenüber zwingt. So wichtig bin ich doch nicht, daß man 80 Millionen Menschen meinetwegen drangsalieren müßte.

— Nicht so radikal, wie Sie glauben. Antideskriminierungsgesetze werden dort sehr ernst genommen.

Ja, wenn ein bestimmter Typ sich im Arbeitsleben diskriminiert fühlt. Allgemeine Aussagen wie „Alle Neger und Liberalen sind dumm“ sind aber uneingeschränkt erlaubt.

Übrigens haben Sie meine Frage zum Holocaustrevisionismus übersehen:

„Was hat das Bestreiten eines historischen Vorgangs mit Antisemitismus zu tun? Hat mir auch noch nie einer erklären können.“ Wäre Ihnen dankbar, wenn Sie es versuchen.
118 Oliver Twist // Jan 26, 2009 at 23:32

@Liberaler // Jan 26, 2009 at 20:00

“@ Oliver Twist

— Was ändert die Sozial- und Arbeitslosenhilfe am Vorhandensein zu hoher Steuern?”

Na was meinen Sie für was die Steuern zum Teil sind?

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Mir ist schon klar, daß ein Teil des Geldes dafür draufgeht. Aber ich würde die Sozialsysteme komplett abschaffen bzw. privatisieren. Ich sehe es nicht ein für die Sozialhilfe anderer Leute zu bezahlen.”

Nun ja diese Argumentation ist verständlich. Aber, Liberaler, Sie müssen verstehen, dass nicht alle, die Soziale Leistungen beziehen Faulenzer sind. Darunter fallen doch Renten, soziale Leistungen für Leute, die wegen Krankheiten nicht arbeiten können, Medikamente, Studienförderung usw. Wieso ist es gut und “frei” so was abzuschaffen? Ich finde das sind Fortschritte der Gesellschaft, um Armut und Elend zu bekämpfen.

“— 1. Ohne Beispiele ist es eine leere Aussage
Natürlich gibt es einige solche Fälle. Aber was folgern Sie draus?

Daraus folgere ich, daß man den Staat, da man ihn leider nicht komplett abschaffen kann, auf seine Kernfunktionen beschränken sollte, d.h. einen Nachtwächterstaat bräuchte. Um so weniger Staat es gibt bzw. um so weniger er darf, um so weniger kann er die Rechte von Menschen verletzen.”

Das ist eine bekannte Einstellung. Ich kann sie auch durchaus nachvollziehen. Vor allem wenn man DDR oder das Traumland von Wolzow anschaut, kommt man auch auf solche Gedanken. Aber in BRD halte ich das für falsch. Wie gesagt wollen Sie sämtliche Hilfe den Alten, den Armen, den Kranken abschaffen?. Was ist mit z.B. Gammelfleischkontrollen, Bekämpfung von Monopolen und Kartellen, Kundenschutz? usw. usf. Sie wollen Sachen abschaffen, die gerade Fortschritte sind. Klar gibt es viele Regulierungen, die falsch sind. Da kann man über jede in Einzelfall streiten. Aber Sie sollten das Kind nicht mit dem Bade ausschütten.

Sie reden sehr oft von der Privatisierung? Glauben Sie, wenn das meiste privatisiert ist, wird es uns besser gehen?? Sie haben einen dramatischen Fall einer alten Frau geschildert. Das ist zu recht, zu kritisieren. Aber bei den Firmen geht’s noch vieeel schlimmer zu. Firmen sind nur auf den Gewinn aus. Stichwort Versicherungen, wo nach Ausreden gesucht wird, nicht zu zahlen. Pfusch beim Bau, mangelhafte Lebensmittel. Da wünscht man sich oft gerade den Staat, um die Geldgier zu bändigen. (nein bin kein Linker und schon gar nicht Kommunist) Aber die Marktwirtschaft muss sozial sein.

— Nein, aber nehmen wir an ich bin ein Schriftsteller und ich veröffentliche ein Buch in dem ich schreibe, dass Sie ein dämlicher Alkoholiker sind, der Kinder missbraucht. Wenn Sie meinen, dass das Ihre Rechte nicht verletzt, na ja meine würde so was verletzen und zwar gewaltig. Spätestens, wenn Sie von Freunden komisch angeschaut werden und ihren Job verlieren.

Das ist sicher etwas anderes.”
Tja sehen Sie. Genau das habe ich gemeint.

“Aber es geht doch bei den derzeitigen Meinungsgesetzen um etwas anderes. Es reicht doch schon, wenn einer sagt, er möge keine Neger oder wolle mit Juden nix zu tun haben, damit dann bestimmte Paragraphen ins Spiel kommen”

Im privaten passiert gar nichts.

Öffentlich: Fernsehen, Zeitung, öffentliche Rede usw.: zu Recht, aber dazu sage ich später noch was.

“und die Sache zum Teil mit jahrelanger Haft endet.”"

NUR wenn derjenigen schon einen langen Vorstrafenregister hat. Und NUR dann. Für das erste mal gibt es garantiert keine Haftstrafe.

“Das ist nicht dasselbe wie die gezielte Verleumdung einer Privatperson. Wenn jemand sagt: „Alle Liberalen sind dämliche Alkoholiker, die Kinder mißbrauchen“, dann ist diese Aussage wieder so allgemein, daß ich nur darüber lache, aber meine Rechte nicht verletzt werden.”

Ja da gebe ich Ihnen recht. Das würde ich auch nicht bestrafen. (nicht vergessen einen Unterschied zwischen politischer Ausrichtung und Ethnie. Sie sind nicht als Liberaler geboren, sondern es ist Ihre freie Entscheidung)

“— Ja genau. So hat man das in Weimarer Republik gemacht. Am Ende wurde NSDAP gewählt und durfte ganz demokratisch die Demokratie abschaffen und Rassengesetze beschliessen.

Na also. Das beweist doch, daß Ihre scheinbare Gleichsetzung Demokratie = Freiheit nix taugt.”

Ja da haben Sie Recht. Man braucht zusätzliche Mechanismen und Regelnungen, die Sie aber ablehnen. Zum Beispiel dürfen keine Gesetze verabschiedet werden, die Wahlen abschaffen.

“— Haben Sie schon mal was von Grundsatz “Alle Menschen sind gleich” gehört? Dazu soll Toleranz dienen.

Ich kenne diesen Grundsatz sicherlich, kann aber nichts mit ihm anfangen. Ich bin nicht so stark wie Arnold Schwarzenegger, nicht so intelligent wie Einstein und es gibt große Unterschiede zwischen mir und Pamela Anderson. Wie könnte ich da sagen, daß ich den eben genannten Menschen gleich sei? Bin ich doch nicht. Warum also eine Illusion fördern?”

Es geht nicht darum. Es geht darum, dass ALLE Menschen die gleichen Rechte, Chancen und Möglichkeiten haben sollen. Dazu aber später.

“— Sie sehen das viel zu einfach. Nehmen wir an, Sie wären als Schwarzer in Deutschland gebohren. Die Lehrerin in der Schule erzählt den Schülern in Ihrer Klasse in Ihrer Anwesenheit andauernd Tag für Tag, Sie wären minderwertig. Weder Sie noch Ihre Eltern können gegen diese Lehrerin irgendwas machen, den Sie ist ja frei, zu sagen, was Sie denkt. Es herrscht ja “zum Glück” “absolute Meinungsfreiheit”.

Das Problem in Ihrem Beispiel ist nicht die Meinung der Lehrerin, sondern das staatliche Schulsystem. Ich würde das Bildungssystem komplett privatisieren. Dann könnte sich jeder eine Schule seiner gewünschten Prägung aussuchen und schwarze Eltern würden ihre Kinder sicher nicht dorthin schicken, wo so was gelehrt wird.”

Nein: Schule war nur als Beispiel gedacht.
Aber wenn Sie schon zum Schulsystem kommen:

Was würde sich bitte bessern, wenn ALLE Schulen privat wären? Wissen Sie wieso Staat für Schulsystem zuständig ist?

Dadurch soll allgemeine Schulpflicht durchgesetzt werden. Wenn alle privat sind, sind alle auch kostenpflichtig, denn sie müssen sich ja irgendwie finanzieren. Es ist nicht so, wie Sie es darstellen, dass jeder eine Schule nach seinem Geschmack wählen kann, wenn alles privatisiert ist. Es geht jetzt schon, es gibt auch private Schulen in Deutschland. Derjenige, der die Schule nicht leisten kann, oder in keine genommen wird, (weil er z.B. schwarz ist) bekommt einfach gar keine. Was soll an Privatisierung und damit verbundener Kostenpflicht für alle Schulen “frei” sein. Sie beschreiben ein System des 19. Jahrhunderts.

“— Sie wollen mit einem bekannten in ein Cafe gehen. Am Eingang steht “Neger und Hunde müssen draussen bleiben”.

Das ist allein die Sache des Besitzers. Ich fände so was natürlich sehr schade und würde auch als Weißer, der ich bin, ein solches Cafe aus Prinzip boykottieren und dem Inhaber, den ich als Schwein bezeichnen würde, damit einen wirtschaftlichen Schaden zufügen.”

Es ehrt Sie sehr. Würde ich auch machen.

“Aber letztlich bleibt es sein Recht, zu bestimmen, wer da rein darf. Ist übrigens auch jetzt schon so, bei manchen feministischen Cafes gibt es solche Schilder für Hunde und Männer. Die werden zum Teil noch mit Steuergeld gefördert (die Cafes). Aber das ist sicher etwas anderes, oder?”

Herr Liberaler, es ist was anderes. In Israel z.B. gibt es keine Gesetze gegen Antisemitismus. Diskriminierung der Mehrheit (bzw. Männer) hat wenig Sinn. Wer unterdrückt bitte Männer?

“— In den Zeitungen stehen regelmäßig Aktikel, darüber, dass man alle “Neger” am besten erschiessen sollte.

Hierbei handelt es sich um einen konkreten Aufruf zur Gewalt. Daß dies nicht mehr im Bereich der Meinungsfreiheit steht, habe ich schon erwähnt.”

Gut, dass wir wenigstens da einer Meinung sind.

“— Nicht so radikal, wie Sie glauben. Antideskriminierungsgesetze werden dort sehr ernst genommen.

Ja, wenn ein bestimmter Typ sich im Arbeitsleben diskriminiert fühlt. Allgemeine Aussagen wie „Alle Neger und Liberalen sind dumm“ sind aber uneingeschränkt erlaubt.”

Hm wegen solcher “allgemeiner Aussagen” kann man in USA locker Arbeit verlieren und ein politisches Amt so wieso. Dass sie nicht geahndet werden wusste ich nicht. Ich wäre dankbar für Quellen.

“Übrigens haben Sie meine Frage zum Holocaustrevisionismus übersehen:

„Was hat das Bestreiten eines historischen Vorgangs mit Antisemitismus zu tun? Hat mir auch noch nie einer erklären können.“ Wäre Ihnen dankbar, wenn Sie es versuchen.”

Na ja Bestrafung der Holocaustleugnung ist in der Tat umstritten. Ich persönlich, halte sie dennoch für richtig, Es ist schwer Ihnen das zu vermitteln, da Sie die Strafbarkeit des Antisemitismus ablehnen.
Nun ja Sie lesen ja Altermedia. Es geht darum eine der schlimmsten, wenn nicht die schlimmste Diktatur reinzuwaschen. Nazi-Diktatur ist für den Tod von Millionen verantwortlich. Einzigartig aber ist, dass sie sich in ihrem fanatischen Antisemitismus soweit gesteigert hat, dass Beschluss der systematischen Vernichtung eines ganzen Volkes kein Problem darstellte. Nazis werfen den Juden vor, diese hätten Holocaust erfunden und Naziland war ja sooo toll. Es ist wie gesagt ein fast religiöser Glaube, der Antisemitismus ergänzt. Aber wie gesagt ist die Strafbarkeit umstritten und ich kann Ihnen nicht verdenken, wenn Sie diese Ablehnen.

“— Das ist … USA vor einigen Jahrzehnten. Ergebnis: Ku Klux Klan, die Politiker stellte. Ähnliches war auch in Weimarer Republik bezüglich Juden, wie das endete wissen wir alle. Liberaler, man fühlt sich wirklich “frei” in so einer Gesellschaft zu leben, so lange man nicht Pech hat, Schwarz bzw. Jude zu sein.

Die einzige Möglichkeit, die man dann hat, ist die der Emigration, so hart das klingt. Aber man kann eine intolerante Mehrheit nicht mit Gewalt zur Toleranz zwingen. Würde ich auch nicht wollen. Wenn eines Tages in Deutschland Hetze gegen „liberalkapitalistische Schweine“ ausbräche, würde ich halt dieses heruntergekommene Land verlassen, aber nicht erwarten, daß man die dumme Mehrheit zur Toleranz mir gegenüber zwingt. So wichtig bin ich doch nicht, daß man 80 Millionen Menschen meinetwegen drangsalieren müßte.”

So jetzt erkläre ich Ihnen den Zusammenhang zwischen dem Grundsatz der Gleichheit und Toleranz.

“Aber man kann eine intolerante Mehrheit nicht mit Gewalt zur Toleranz zwingen.”

Natürlich nicht, das geht gar nicht.

Vergleichen Sie die Welt (unter anderem USA) vor der 60er Jahre mit der Welt von heute. Damals gab es noch Cafes “nur für Weisse”, Schulen “nur für Weisse”, die Diskriminierung der Schwarzen vor allem in Süden war normal. Die Übergriffe waren an der Tagesordnung. Ku Klux Klan erfreute sich grosser Beliebtheit.

Heute kann man USA kaum wiedererkennen. Das Land hat den ersten schwarzen Präsidenten (der gerade auch in Südstaaten gut abschnitt), In der Vorgängerregierung waren mehrere Minister schwarz. Es gibt keine Cafes oder Schulen nur für Weisse. Die Besetzung der meisten Filme ist gemischt schwarz weiss.

Was ist passiert, Liberaler. Wie kam es, dass die “intolerante Mehrheit” nicht mehr so intolerant ist? Es sind genau diese Gesetze, genau diese Toleranzgrundsätze die über einen Zeitraum von einigen Jahrzehnten viele (natürlich nicht alle) Probleme in dieser Hinsicht gelöst haben. Und das ist die Freiheit, die schwarze Menschen (oder auch Vertreter anderer Minderheiten) jetzt in USA haben. Die Freiheit ist doch genau das was Sie fordern. Ohne diese Gestze wäre sie unmöglich. Diese Gesetze entfalten Ihre Wirkung über einen gewissen Zeitraum eben.

Denken Sie darüber nach, Liberaler. Sie sollten nicht alles vom Staat pauschal ablehnen. Sondern überlegen, welchen Zweck manche Maßnahmen haben.
119 Liberaler // Jan 27, 2009 at 12:51

@ Oliver Twist

Es ist ganz interessant, mit Ihnen zu diskutieren. Eine Bitte hätte ich aber doch: Arbeiten Sie bitte mal an Ihrem gönnerhaften Tonfall. Andauernd lese ich bei Ihnen: „Wissen Sie denn nicht?“, „denken Sie doch mal drüber nach!“, „sie sollten mal..“.

— Nun ja diese Argumentation ist verständlich. Aber, Liberaler, Sie müssen verstehen, dass nicht alle, die Soziale Leistungen beziehen Faulenzer sind. Darunter fallen doch Renten, soziale Leistungen für Leute, die wegen Krankheiten nicht arbeiten können, Medikamente, Studienförderung usw. Wieso ist es gut und “frei” so was abzuschaffen?

Weil diese Gelder zwangsweise erhoben werden. Ich habe natürlich nichts gegen Arbeitslosenversicherungen oder Renten, aber das soll jeder privat organisieren. Wenn der Staat mich zu solchen Dingen zwingt, dann ist das Unrecht, denn ich habe niemals mein Einverständnis erklärt. Und kommen Sie mir jetzt bitte nicht mit einem „Gesellschaftsvertrag“ oder dem Willen der Mehrheit. Ich habe keinen Gesellschaftsvertrag unterschrieben und über mein Geld darf nur ich entscheiden und nicht die Mehrheit.

— Ich finde das sind Fortschritte der Gesellschaft, um Armut und Elend zu bekämpfen.

Ich will nicht Armut und Elend bekämpfen, sondern in Ruhe mein Leben leben, ohne belästigt zu werden.

— Wie gesagt wollen Sie sämtliche Hilfe den Alten, den Armen, den Kranken abschaffen?.

Alle staatliche Zwangshilfe, ja. Davon unberührt kann ja jeder privat für die Bedürftigen spenden.

— Was ist mit z.B. Gammelfleischkontrollen, Bekämpfung von Monopolen und Kartellen, Kundenschutz? usw. usf.

Gammelfleischkontrollen bringen ja offensichtlich nix, daher gibt es ja soviel Gammelfleisch. Durch ein privates Kontrollsystem, das entsprechende Gütesiegel ausspricht, könnte wesentlich besserer Schutz gewährleistet werden. Ob Monopol- und Kartellgesetzgebung den gewünschten Effekt oder gerade das Gegenteil erreicht ist wirtschaftswissenschaftlich umstritten. Kundenschutz ist insoweit in Ordnung, wie die Bestimmungen des BGB ja den allgemeinen Rahmen für einen freien Wettbewerb zwischen Ungleichen festlegen, diese Funktion billige ich dem Staat ja ausdrücklich zu.

— Sie wollen Sachen abschaffen, die gerade Fortschritte sind.

Ich sehe in diesen Regelungen keinen Fortschritte. Sie setzen hier Ihre Meinung einfach voraus.

— Sie reden sehr oft von der Privatisierung? Glauben Sie, wenn das meiste privatisiert ist, wird es uns besser gehen??

Nein, das glaube ich nicht, das weiß ich sogar mit Sicherheit. Privater Wettbewerb führt dazu, daß man den Kunden zufrieden stellen muß, damit sie nicht woanders kaufen. Daher muß die Leistung verbessert und/oder der Preis gesenkt werden. Es gibt daher nicht besseres und kundenfreundlicheres als den freien Markt. Staatliche Monopole führen dagegen zur Mangelwirtschaft. Da ist man nicht mehr umworbener Kunde und damit König, sondern Bittsteller, der gefälligst zufrieden zu sein hat, wenn er überhaupt was kriegt.

— Sie haben einen dramatischen Fall einer alten Frau geschildert. Das ist zu recht, zu kritisieren.

Dann ziehen Sie doch mal den nötigen Schluß daraus, daß der Staat solche Sachen einem Menschen nicht aufzwingen darf. In einem Nachtwächterstaat wäre so was nie passiert. Hier wurde immerhin eine Frau in den Tod getrieben.

— Aber bei den Firmen geht’s noch vieeel schlimmer zu. Firmen sind nur auf den Gewinn aus.

Ist ja nicht ehrenrührig, jeder will doch Geld verdienen. Aber Firmen müssen sich dem Konkurrenzdruck des freien Wettbewerbs stellen, der Staat nicht.

— Stichwort Versicherungen, wo nach Ausreden gesucht wird, nicht zu zahlen.

Wissen Sie, wie oft der Staat versucht, nicht zu zahlen, wo er nach seinen eigenen Gesetzen eigentlich müßte?

— Pfusch beim Bau, mangelhafte Lebensmittel. Da wünscht man sich oft gerade den Staat, um die Geldgier zu bändigen.

Wer pfuscht, macht sich schadensersatzpflichtig. Abgesehen von den bereits bestehenden Rahmenbedingungen des BGB brauchen wir keine weiteren Eingriffe des Staates.

— Aber die Marktwirtschaft muss sozial sein.

Ludwig Erhard wußte noch, daß freie Marktwirtschaft automatisch sozial ist, weil sie Wohlstand produziert. Um so mehr die Marktwirtschaft gebändigt wird, um so weniger Wohlstand kann sie produzieren und um so weniger sozial ist sie auch.

— NUR wenn derjenigen schon einen langen Vorstrafenregister hat. Und NUR dann. Für das erste mal gibt es garantiert keine Haftstrafe.

Also Sylvia Stolz war nicht vorbestraft. Auch nicht der Typ, der sich in Mügeln mit Indern stritt, „Ausländer raus!“ rief und dafür sechs Monate Knast ohne Bewährung bekam. Demgegenüber konnte in Köln ein türkischer Jugendlicher einen Mann zum Krüppel schlagen und ohne jede Strafe aus dem Gerichtssaal spazieren. Interessante Prioritäten, oder?

— Ja da gebe ich Ihnen recht. Das würde ich auch nicht bestrafen. (nicht vergessen einen Unterschied zwischen politischer Ausrichtung und Ethnie. Sie sind nicht als Liberaler geboren, sondern es ist Ihre freie Entscheidung)

Also politische Gruppen darf man beschimpfen, aber Ethnien nicht? Schnuppere ich hier Doppelmoral? Oder wie wollen Sie das begründen?

— Was würde sich bitte bessern, wenn ALLE Schulen privat wären?

Na, sehr viel. Dann würde auch da das Konkurrenzprinzip herrschen. Die Schulen müßten gute Leistungen anbieten, sonst würden sie pleite machen. Außerdem wäre es auch fairer, weil niemandem eine bestimmte Sicht der Dinge aufgezwungen würde, sondern jeder die weltanschauliche Prägung der Schule selbst in seine Entscheidungsfindung einbeziehen könnte.

— Dadurch soll allgemeine Schulpflicht durchgesetzt werden.

Die allgemeine Schulpflicht ist ein furchtbares Unrecht. Sie wurde in ihrer heutigen Form übrigens unter Hitler eingeführt. Ich halte es für einen Skandal, daß Eltern ihre Kinder weggenommen werden können, weil sie diese lieber zuhause unterrichten wollen. Fast überall ist das erlaubt, nur bei uns nicht. In den USA werden etwa 1 Million Kinder zuhause unterrichtet. Universitäten bevorzugen diese zum Teil wegen ihrer besseren Leistungen.

Und kommen Sie mir jetzt nicht mit dem Vorurteil, Heimschule sei eine Sache religiöser Fundamentalisten. Erstens würde es nicht einmal etwas an meiner Argumentation ändern, wenn es so wäre, denn die Eltern dürfen ihre Kinder natürlich die Werte vermitteln, die sie für richtig halten. Zweitens stimmt es nicht mal. Auch der frühere Vizepräsidentschaftskandidat von Kerry, John Edwards, wurde als Kind zuhause unterrichtet. Es ist offensichtlich kein weltfremder Fanatiker daraus geworden.

— Wenn alle privat sind, sind alle auch kostenpflichtig, denn sie müssen sich ja irgendwie finanzieren.

Ja, und jetzt nicht? Meinen Sie, heute arbeiten die Lehrer kostenlos? Heute wird es den Eltern doch auch berechnet, aber indirekt über Steuergelder. Damit werden die wahren Kosten geschickt verschleiert.

— Es ist nicht so, wie Sie es darstellen, dass jeder eine Schule nach seinem Geschmack wählen kann, wenn alles privatisiert ist.

Aber sicher. Warum sollte es anders sein?

— Es geht jetzt schon, es gibt auch private Schulen in Deutschland.

In einem ganz engen Rahmen und unter strikter staatlicher Knebelung.

— Derjenige, der die Schule nicht leisten kann, oder in keine genommen wird, (weil er z.B. schwarz ist) bekommt einfach gar keine.

Für die, die es sich nicht leisten können, gäbe es Möglichkeiten über Stipendien, wie in den USA. Auch ein freiwilliger Sozialfonds wäre denkbar. Es gibt also viele Möglichkeiten. Ich glaube, Sie vergessen einfach, wie kreativ Menschen sein können. Wenn man gewöhnt ist, vom Staat Einheitsbrei serviert zu bekommen, dann vergißt man, wie wieviel Vielfalt andernfalls möglich ist. Nehmen wir das Beispiel mit den Schwarzen: An eine Schule, wo er nicht erwünscht ist, würde sicher kein Schwarzer gerne. Aber es gibt doch genügend Menschen, die keine Rassisten sind und schwarze Kinder aufnehmen würden. Auch könnten die Schwarzen eine eigene Schule aufmachen.

— Herr Liberaler, es ist was anderes. Diskriminierung der Mehrheit (bzw. Männer) hat wenig Sinn. Wer unterdrückt bitte Männer?

Wenn man schon Diskriminierung verbietet, dann doch für alle, sonst ist es nun wirklich Doppelmoral.

— In Israel z.B. gibt es keine Gesetze gegen Antisemitismus.

Bezweifele ich übrigens sehr. Zumindest christliche Mission ist verboten.

— Hm wegen solcher “allgemeiner Aussagen” kann man in USA locker Arbeit verlieren und ein politisches Amt so wieso. Dass sie nicht geahndet werden wusste ich nicht. Ich wäre dankbar für Quellen.

Die Quelle besteht doch darin, daß Sie sicherlich wissen, daß in den USA Revisionisten völlig frei wirken können und es auch offizielle Naziparteien gibt. Surfen Sie mal nach solchen Gruppen. Die reine Propaganda aller Art ist dort also völlig unreguliert. Sogar das Verbrennen von Flaggen ist völlig legal, obwohl die Amis doch so patriotisch sind.

Was ihre Ausführungen zum Antisemitismus angeht, so haben Sie meine Frage nicht beantwortet. Sie lautete: „Was hat das Bestreiten eines historischen Vorgangs mit Antisemitismus zu tun? Hat mir auch noch nie einer erklären können.“

Sicherlich sind viele Revisionisten Antisemiten und wollen den Nazistaat entlasten, was ich ablehne. Aber ich denke, daß nicht alle aus dieser Motivation heraus handeln. Germar Rudolf ist beispielsweise nach allem, was ich von ihm weiß, durchaus kein Nazi und wurde deswegen auch hier auf Altermedia schon heruntergemacht. Das eigentliche Problem Ihrer Argumentation ist, daß Sie etwas pauschal unterstellen, was Sie nicht beweisen können.

Im Übrigen bestreiten die Revisionisten nicht die Judenverfolgung als solche, es geht ihnen um bestimmte Umstände derselben und um die Zahl der Opfer. Ich sehe also nicht, inwieweit dies die Rechte der Juden verletzen könnte, denn die Judenverfolgung als solche bleibt ja auch bei den Revisionisten als Fakt bestehen.

— Was ist passiert, Liberaler. Wie kam es, dass die “intolerante Mehrheit” nicht mehr so intolerant ist? Es sind genau diese Gesetze, genau diese Toleranzgrundsätze die über einen Zeitraum von einigen Jahrzehnten viele (natürlich nicht alle) Probleme in dieser Hinsicht gelöst haben. Und das ist die Freiheit, die schwarze Menschen (oder auch Vertreter anderer Minderheiten) jetzt in USA haben. Die Freiheit ist doch genau das was Sie fordern. Ohne diese Gestze wäre sie unmöglich. Diese Gesetze entfalten Ihre Wirkung über einen gewissen Zeitraum eben.

Tut mir leid, aber das bestreite ich völlig. Ich denke, daß sich einfach die Gesellschaft geändert hat und auch ohne Gesetze hätte. Wenn Sie es anders sehen, müßten Sie es beweisen. Nehmen wir das Beispiel eines Cafes nur für Weiße: Wenn der Besitzer vom Gesetz aus verpflichtet ist, auch Schwarze reinzulassen, glauben Sie denn, das heißt, daß die Schwarzen auf einmal willkommen sind? Es gibt viele Methoden, jemandem zu zeigen, daß er unerwünscht ist. Genau das würde passieren. Wäre ich schwarz, so würde ich in ein solches Cafe gar nicht hereinwollen. Wozu meinen Feinden noch Geld geben? In einer freien Gesellschaft gäbe es immer noch andere Cafes, wo ich hingehen könnte.

Auch glaube ich, daß sich in den Südstaaten in der Praxis nicht viel geändert hat. Dummheit stirbt eben nicht aus.

Also, das mit der Gleichheit und Toleranz habe ich jedenfalls immer noch nicht verstanden.

— Es geht darum, dass ALLE Menschen die gleichen Rechte, Chancen und Möglichkeiten haben sollen. Dazu aber später.

Gleiche Rechte: Ja, aber dann muß man darüber reden, wie ein Recht genau definiert ist. Chancen und Möglichkeiten sind sowieso von Natur aus ungleich, also verstehe ich gar nicht, worauf Sie da hinauswollen. Wie gesagt, ich bin nicht so stark wie Schwarzenegger und habe von daher weniger Chancen, Bodybuilder zu werden. Also lasse ich es einfach sein und werde was anderes. Wo soll nun bitte der Staat eingreifen und welchen Zweck sollte das haben?
120 Oliver Twist // Jan 29, 2009 at 20:23

@Liberaler

“— Nun ja diese Argumentation ist verständlich. Aber, Liberaler, Sie müssen verstehen, dass nicht alle, die Soziale Leistungen beziehen Faulenzer sind. Darunter fallen doch Renten, soziale Leistungen für Leute, die wegen Krankheiten nicht arbeiten können, Medikamente, Studienförderung usw. Wieso ist es gut und “frei” so was abzuschaffen?

Weil diese Gelder zwangsweise erhoben werden. Ich habe natürlich nichts gegen Arbeitslosenversicherungen oder Renten, aber das soll jeder privat organisieren. Wenn der Staat mich zu solchen Dingen zwingt, dann ist das Unrecht, denn ich habe niemals mein Einverständnis erklärt. Und kommen Sie mir jetzt bitte nicht mit einem „Gesellschaftsvertrag“ oder dem Willen der Mehrheit. Ich habe keinen Gesellschaftsvertrag unterschrieben und über mein Geld darf nur ich entscheiden und nicht die Mehrheit.”

ALLE, ausnahmsweise alle Länder, die es je gab, haben Steuern. Der Staat muss sich irgendwie finanzieren. Keiner mag das, aber so ist es nun mal. Allerdings steigt zu versteuernder Lohnanteil mit der Höhe des Lohnes. Wer wenig verdient, zahlt kaum was. Sie geben zu, es gibt staatliche Funktionen, die durchaus sein müssen, wie z.B. Polizei usw. Aber irgendwie muss der Staat auch die finanzieren.

“— Ich finde das sind Fortschritte der Gesellschaft, um Armut und Elend zu bekämpfen.

Ich will nicht Armut und Elend bekämpfen, sondern in Ruhe mein Leben leben, ohne belästigt zu werden.”

Ich verstehe nicht ganz. Meinen Sie, man soll, Armut und Elend nicht bekömpfen?

Na ja ausser purer Mitleid gibt es noch ein Punkt. Wenn es viele Arme gibt, steigt die Verbrecherrate in die Höhe.

“— Wie gesagt wollen Sie sämtliche Hilfe den Alten, den Armen, den Kranken abschaffen?.

Alle staatliche Zwangshilfe, ja. Davon unberührt kann ja jeder privat für die Bedürftigen spenden.”

Das Problem ist, das Model, das Sie vorschlagen, gibt es in sehr vielen Ländern. In Lateinamerika und Asien. Am Anfang des 20. Jahrhunderts war es in Europa. Ergebnisse sind, wie gesagt ausufernde Armut, gigantische Verbrecherrate und Erfolg der radikalen Parteien (wie z.B. die von Wolzow).

Private spenden decken immer nur einen ganz kleinen Teil ab. (wie in oben erwähnten Ländern gezeigt). Ich verstehe nicht wieso Sie ein System der staatlichen Hilfe, das doch einigermassen funktioniert, abschaffen wollen.

“— Was ist mit z.B. Gammelfleischkontrollen, Bekämpfung von Monopolen und Kartellen, Kundenschutz? usw. usf.

Gammelfleischkontrollen bringen ja offensichtlich nix, daher gibt es ja soviel Gammelfleisch.”

Na ja die Skandale beweisen, dass da einiges entdeckt wurde. In vielen Armen Ländern gibt es oft Massenvergiftung. In Deutschland ist es noch nicht der Fall. Also scheint es doch einigermassen zu funktionieren.

“Durch ein privates Kontrollsystem, das entsprechende Gütesiegel ausspricht, könnte wesentlich besserer Schutz gewährleistet werden.”

Wieso? Können Sie mir das beweisen? Wieso meinen Sie, dass private Siegel unparteiischer sind?

“Ob Monopol- und Kartellgesetzgebung den gewünschten Effekt oder gerade das Gegenteil erreicht ist wirtschaftswissenschaftlich umstritten.”

Wieso das Gegenteil? Könnten Sie das bitte erklären?

“— Sie reden sehr oft von der Privatisierung? Glauben Sie, wenn das meiste privatisiert ist, wird es uns besser gehen??

Nein, das glaube ich nicht, das weiß ich sogar mit Sicherheit. Privater Wettbewerb führt dazu, daß man den Kunden zufrieden stellen muß, damit sie nicht woanders kaufen. Daher muß die Leistung verbessert und/oder der Preis gesenkt werden. Es gibt daher nicht besseres und kundenfreundlicheres als den freien Markt.”

In wie weit wird freier Wettbewerb in BRD beeinträchtigt. Manche Regelung des Staates dienen doch gerade dazu, um ihn zu erhalten. (gegen Kartele und Monopole)

“Staatliche Monopole führen dagegen zur Mangelwirtschaft. Da ist man nicht mehr umworbener Kunde und damit König, sondern Bittsteller, der gefälligst zufrieden zu sein hat, wenn er überhaupt was kriegt.”

Absolut richtig. Aber das betrifft Planwirtschaft. Wo gibt es in BRD Staatliche Monopole?

“— Sie haben einen dramatischen Fall einer alten Frau geschildert. Das ist zu recht, zu kritisieren.

Dann ziehen Sie doch mal den nötigen Schluß daraus, daß der Staat solche Sachen einem Menschen nicht aufzwingen darf. In einem Nachtwächterstaat wäre so was nie passiert. Hier wurde immerhin eine Frau in den Tod getrieben.

Ich ziehe nur nötige Schlüsse daraus, dass bestimmte Regelungen falsch sind. Dass pauschal alle o. fast alle Regelungen falsch sind, sehe ich nicht ein. Z.B. Umweltschutz? Wie sollen Privatfirmen dafür kämpfe? Das geht meistens genau gegen ihre Interessen. Das sieht man in Südamerika (Abholzen der Regenwälder) und Asien (CO2 in China z.b.) sehr deutlich.

“— Aber bei den Firmen geht’s noch vieeel schlimmer zu. Firmen sind nur auf den Gewinn aus.

Ist ja nicht ehrenrührig, jeder will doch Geld verdienen.”

Richtig. Ich sehe da auch kein Problem.

“Aber Firmen müssen sich dem Konkurrenzdruck des freien Wettbewerbs stellen, der Staat nicht.”

Aber z.B. Vorfälle mit Versicherungen passieren gerade bei freier Konkurenz.

“— Stichwort Versicherungen, wo nach Ausreden gesucht wird, nicht zu zahlen.

Wissen Sie, wie oft der Staat versucht, nicht zu zahlen, wo er nach seinen eigenen Gesetzen eigentlich müßte?”

Ja, klar, aber das ist keine Antwort. In wie weit, sind dann die privaten besser?

“— Aber die Marktwirtschaft muss sozial sein.

Ludwig Erhard wußte noch, daß freie Marktwirtschaft automatisch sozial ist, weil sie Wohlstand produziert. Um so mehr die Marktwirtschaft gebändigt wird, um so weniger Wohlstand kann sie produzieren und um so weniger sozial ist sie auch.”

Das stimmt nicht ganz. Wie gesagt in obengenannten Ländern gibt es kaum Staatskontrollen und es gibt dort viel weniger Wohlstand, als in z.B. EU, wo Wirtschaft gemässigt kontrolliert wird.

“— NUR wenn derjenigen schon einen langen Vorstrafenregister hat. Und NUR dann. Für das erste mal gibt es garantiert keine Haftstrafe.

Also Sylvia Stolz war nicht vorbestraft.”

Ja da haben Sie recht. Es lag daran, dass die Frau sich nicht einsichtig zeigte, und die Äusserungen mehrfach wiederholte. Aber ich gebe zu, Bestrafung der Holocaustleugnung ist in der Tat umstritten.

“Auch nicht der Typ, der sich in Mügeln mit Indern stritt, „Ausländer raus!“ rief und dafür sechs Monate Knast ohne Bewährung bekam.”

Falsch er wurde auch wegen Sachbeschädigung verurteilt.

“Demgegenüber konnte in Köln ein türkischer Jugendlicher einen Mann zum Krüppel schlagen und ohne jede Strafe aus dem Gerichtssaal spazieren. Interessante Prioritäten, oder?”

Richtig “Jugendlicher”. Die Strafen sind sehr unterschiedlich. In BRD sind die Strafen allgemein viel milder als sonst wo, vor allem für Jugendliche. Ich halte das oft für falsch.

“— Ja da gebe ich Ihnen recht. Das würde ich auch nicht bestrafen. (nicht vergessen einen Unterschied zwischen politischer Ausrichtung und Ethnie. Sie sind nicht als Liberaler geboren, sondern es ist Ihre freie Entscheidung)

Also politische Gruppen darf man beschimpfen, aber Ethnien nicht? Schnuppere ich hier Doppelmoral? Oder wie wollen Sie das begründen?”

Wieso? Ich habe das doch begründet: Sie sind nicht als Liberaler geboren, sondern es ist Ihre freie Entscheidung. Man entscheidet sich bewusst dazu und steht dann auch dazu. Ich habe z.B. kein Problem damit, wenn Nazis alle “Demokraten” beschimpfen. Ich bin Demokrat und stehe dazu. Wieso Doppelmoral? Können Sie mir das bitte erläutern?

“— Was würde sich bitte bessern, wenn ALLE Schulen privat wären?

Na, sehr viel. Dann würde auch da das Konkurrenzprinzip herrschen.”

Schulen sollen nicht aus Geldgier, sondern aus Liebe zu Kindern betrieben werden. Um das zu kontrollieren gibt es Elternbeiräte, Staat, oder im Zweifelsfall Zeitungen.

“Die Schulen müßten gute Leistungen anbieten, sonst würden sie pleite machen. Außerdem wäre es auch fairer, weil niemandem eine bestimmte Sicht der Dinge aufgezwungen würde, sondern jeder die weltanschauliche Prägung der Schule selbst in seine Entscheidungsfindung einbeziehen könnte.”

Schulen werden nicht von Schülern gewählt, sondern von Eltern. Kinder sind kein Besitztum der Eltern. Sie sollen am besten eine neutrale Sicht der Dinge bekommen. Was meinen Sie wie viel Kritik an der Regierung und wie viele unterschiedliche Sichtweisen die Lehrer an meiner Schule vermittelten.

“— Dadurch soll allgemeine Schulpflicht durchgesetzt werden.

Die allgemeine Schulpflicht ist ein furchtbares Unrecht. Sie wurde in ihrer heutigen Form übrigens unter Hitler eingeführt. Ich halte es für einen Skandal, daß Eltern ihre Kinder weggenommen werden können, weil sie diese lieber zuhause unterrichten wollen. Fast überall ist das erlaubt, nur bei uns nicht. In den USA werden etwa 1 Million Kinder zuhause unterrichtet. Universitäten bevorzugen diese zum Teil wegen ihrer besseren Leistungen.

Und kommen Sie mir jetzt nicht mit dem Vorurteil, Heimschule sei eine Sache religiöser Fundamentalisten. Erstens würde es nicht einmal etwas an meiner Argumentation ändern, wenn es so wäre, denn die Eltern dürfen ihre Kinder natürlich die Werte vermitteln, die sie für richtig halten. Zweitens stimmt es nicht mal. Auch der frühere Vizepräsidentschaftskandidat von Kerry, John Edwards, wurde als Kind zuhause unterrichtet. Es ist offensichtlich kein weltfremder Fanatiker daraus geworden.”

Da gebe ich Ihnen Recht, den Sinn dieser Regelung sehe ich auch nicht. Ist aber glaube ich nicht in allen Bundesländern so.

Aber: wie stellen Sie sicher, dass alle Eltern ihre Kinder statt einer Schule, arbeiten schicken? So dass Kinder überhaupt keine Bildung bekommen. (wie es in den obenerwähnten Staaten tatsächlich passiert) Wieso denken Sie, dass alle Eltern nur das beste für ihre Kinder wollen?

“— Wenn alle privat sind, sind alle auch kostenpflichtig, denn sie müssen sich ja irgendwie finanzieren.

Ja, und jetzt nicht? Meinen Sie, heute arbeiten die Lehrer kostenlos? Heute wird es den Eltern doch auch berechnet, aber indirekt über Steuergelder. Damit werden die wahren Kosten geschickt verschleiert.”

Na ja Eltern, die sich Schulen nicht leisten könnten, verdienen sehr wenig. Und da sie wenig verdienen (und dazu noch Kind(er) haben) zahlen sie auch kaum Steuern, wenn überhaupt.

“— Es geht jetzt schon, es gibt auch private Schulen in Deutschland.

In einem ganz engen Rahmen und unter strikter staatlicher Knebelung.”

Na ja ich sehe nicht ein, dass irgendwelche Sekten Schulen anbieten und Kinder zu Fanatikern machen. Ich finde das falsch.

“— Derjenige, der die Schule nicht leisten kann, oder in keine genommen wird, (weil er z.B. schwarz ist) bekommt einfach gar keine.

Für die, die es sich nicht leisten können, gäbe es Möglichkeiten über Stipendien, wie in den USA. Auch ein freiwilliger Sozialfonds wäre denkbar. Es gibt also viele Möglichkeiten. Ich glaube, Sie vergessen einfach, wie kreativ Menschen sein können.”

Richtig, Sie haben recht: “können”. Müssen sie aber nicht. Sollen Kinder dafür bestraft werden, dass ihren Eltern die nötige Kreativität fehlt?

“Auch könnten die Schwarzen eine eigene Schule aufmachen.”

Das ist nicht wünschenswert. Minderheiten sollen nicht unter sich bleiben. Das fördert Parallelgeselschaften.

“— In Israel z.B. gibt es keine Gesetze gegen Antisemitismus.

Bezweifele ich übrigens sehr.”

Ist aber so.

“— Hm wegen solcher “allgemeiner Aussagen” kann man in USA locker Arbeit verlieren und ein politisches Amt so wieso. Dass sie nicht geahndet werden wusste ich nicht. Ich wäre dankbar für Quellen.

Die Quelle besteht doch darin, daß Sie sicherlich wissen, daß in den USA Revisionisten völlig frei wirken können und es auch offizielle Naziparteien gibt. Surfen Sie mal nach solchen Gruppen. Die reine Propaganda aller Art ist dort also völlig unreguliert.”

Na ja Naziparteien gibt es in EU auch, trotz Regulierungen. Aber sind die “Allgemeinaussagen”, dass z.B. ” alle Schwarze schlecht wären”, wirklich erlaubt? Das bezweifle ich. Revisionisten sind Holocaustleugner, das ist was anderes.

“Sogar das Verbrennen von Flaggen ist völlig legal, obwohl die Amis doch so patriotisch sind.”

Ich halte auch nichts von Verboten, Flagen zu verbrennen.

“— Was ist passiert, Liberaler. Wie kam es, dass die “intolerante Mehrheit” nicht mehr so intolerant ist? Es sind genau diese Gesetze, genau diese Toleranzgrundsätze die über einen Zeitraum von einigen Jahrzehnten viele (natürlich nicht alle) Probleme in dieser Hinsicht gelöst haben. Und das ist die Freiheit, die schwarze Menschen (oder auch Vertreter anderer Minderheiten) jetzt in USA haben. Die Freiheit ist doch genau das was Sie fordern. Ohne diese Gestze wäre sie unmöglich. Diese Gesetze entfalten Ihre Wirkung über einen gewissen Zeitraum eben.

Tut mir leid, aber das bestreite ich völlig. Ich denke, daß sich einfach die Gesellschaft geändert hat und auch ohne Gesetze hätte. Wenn Sie es anders sehen, müßten Sie es beweisen.”

Na ja komischerweise kam die Wende nachdem diese Gesetze beschlossen wurden und konsequent durchgesetzt wurden. Ich verstehe Ihre Argumentation nicht, das war mein Beweis. Beweisen Sie mir, dass es nicht an Gesetzen lag.

Es geht um die gesamte Atmosphäre die geschaffen wird. Sehen Sie sich EU oder USA an. Es ist verpönnt sich antisemitisch oder rassistisch zu äussern. Nicht unter allen, aber zumindest unter breiten Teilen der Bevölkerung. Lesen Sie doch einfach die Altermedia-Schreiber, die sich über sog. “Überkorrektheit” vieler Menschen auregen. D.h. dass die Menschen einfach nicht offen für antisemitische oder rassistische Hetze sind.

“Auch glaube ich, daß sich in den Südstaaten in der Praxis nicht viel geändert hat. Dummheit stirbt eben nicht aus.”

Stimmt sie stirbt nie aus. Aber es hat sich dennoch sehr viel geändert. Das sieht man an kläglichen Resten von Ku Klux Klan, daran, dass Schwarze ungehindert wählen dürfen und dass die rassistischen Übergriffe nicht mehr normal sind, wie früher.

“Also, das mit der Gleichheit und Toleranz habe ich jedenfalls immer noch nicht verstanden.

— Es geht darum, dass ALLE Menschen die gleichen Rechte, Chancen und Möglichkeiten haben sollen. Dazu aber später.

Gleiche Rechte: Ja, aber dann muß man darüber reden, wie ein Recht genau definiert ist. Chancen und Möglichkeiten sind sowieso von Natur aus ungleich, also verstehe ich gar nicht, worauf Sie da hinauswollen.”

Darauf, dass Ihre Rechte (welche auch immer), zumindest nicht von Ethnie abhängen.
121 Oliver Twist // Feb 2, 2009 at 19:07

@Liberaler

Ich warte noch auf Ihre antwort. Wenn Sie Diskussion beenden wollen, ist das natürlich schade.
122 Liberaler // Feb 4, 2009 at 23:14

@ Oliver Twist

Nun habe ich Sie ein wenig warten lassen. Hier kommen aber meine Antworten.

— ALLE, ausnahmsweise alle Länder, die es je gab, haben Steuern.

Die Frage ist die Höhe derselben. Im Kaiserreich betrug die Einkommenssteuer 4% (!) und Mehrwertsteuer gab es gar nicht.

— Allerdings steigt zu versteuernder Lohnanteil mit der Höhe des Lohnes. Wer wenig verdient, zahlt kaum was.

Stimmt nicht ganz. Das ist eine der Propagandalügen des Systems, auf die leider die meisten Leute hereinfallen. Was Sie schreiben stimmt nur auf die Lohnsteuer bezogen. Diese macht aber nur ca. 20% des Gesamtsteueraufkommens in Deutschland aus. Wesentlich mehr holt der Staat über Verbrauchssteuern herein, die bekanntlich für jeden gleich sind. Der Millionär zahlt für seinen Telefonanschluß ebenso 19% Mehrwertsteuer wie der Geringverdiener. Aber Letzterem tut es natürlich mehr weh, so daß diese Steuern sogar ganz besonders die Armen treffen.

Denken Sie nur KfZ-Steuer, Stromsteuern, Benzinsteuer etc. Damit macht der Staat das meiste Geld!

— Sie geben zu, es gibt staatliche Funktionen, die durchaus sein müssen, wie z.B. Polizei usw. Aber irgendwie muss der Staat auch die finanzieren.

Höchstens jeder zehnte Steuereuro wird für solche gescheiten Zwecke ausgegeben.

— Ich verstehe nicht ganz. Meinen Sie, man soll, Armut und Elend nicht bekömpfen?

Ich meine, daß der Staat es nicht tun soll. Das ist nicht seine Aufgabe. Wenn Sie den Armen helfen möchten, können Sie ja spenden. Bleibt Ihnen unbenommen und ist ja auch sehr edel. Aber ich will nicht über Steuergelder zwangsweise dabei mitwirken, zumal viele dieser Armen (nicht alle, ich weiß) schlicht arbeitsscheues Pack sind. Man denke nur an manchen nationalen Freiheitskämpfer

— Das Problem ist, das Model, das Sie vorschlagen, gibt es in sehr vielen Ländern. In Lateinamerika und Asien. Am Anfang des 20. Jahrhunderts war es in Europa. Ergebnisse sind, wie gesagt ausufernde Armut, gigantische Verbrecherrate und Erfolg der radikalen Parteien (wie z.B. die von Wolzow).

Stimmt nicht. Vor 100 Jahren war die Armut deswegen so groß, weil es noch nicht soviel Fortschritt und damit auch noch nicht soviel Wohlstand gab wie heute. Das hatte mit dem Mangel an einem Sozialsystem nichts zu tun. In Lateinamerika und Asien sind die Leute großteils noch auf einem Stand wie wir vor 100 Jahren. Manche Länder rappeln sich aber bereits auf. So hat Südkorea einen der BRD vergleichbaren Wohlstand. Größtenteils liegt das an der von Nationalisten und anderen Dummköpfen vielgeschmähten Globalisierung. In Lateinamerika gibt es wenig Rechtssicherheit und daher keinen Anreiz, fleißig zu arbeiten. (Warum sollte man, wenn es einem nachher eh weggenommen wird?)

Der Irrtum Ihrer Annahme läßt sich doch leicht beweisen: Hätten Sie recht, dann würde in diesen Ländern allgemeiner Wohlstand ausbrechen, sobald man dort Hartz IV einführt. Aber das ist doch Unsinn. Abgesehen davon, daß diese Staaten das aufgrund ihres niedrigen BSP gar nicht bezahlen könnten.

— Private spenden decken immer nur einen ganz kleinen Teil ab.

Bei uns macht alles der Staat, da will keiner spenden, das ist klar. sobald sich der Staat zurückzieht würden Sie staunen, wieviel Solidarität dann geweckt wird, die von unserem bisherigen Zwangssystem verhindert wird.

— Ich verstehe nicht wieso Sie ein System der staatlichen Hilfe, das doch einigermassen funktioniert, abschaffen wollen.

Dieses System soll funktionieren??? Ich kenne viele Sozialhilfeempfänger. Teilweise arbeitsscheues Gesindel, das sich mühelos vor jeder Arbeit drückt und dann noch über die „Dummköpfe, die arbeiten gehen“ spottet. Andererseits sind darunter auch viele arme Schweine, die gerne arbeiten würden, aber es nicht können (chronische Krankheit z.B.). Echte Hilfe hat KEINER dieser Leute empfangen, sie wurden auf äußerst widerliche Weise wie Nummern abgeschoben.

Ich will Ihnen ja nicht zu nahe treten, aber wenn Sie behaupten, daß dieses System funktioniert, dann kennen Sie es offensichtlich nur aus Polit-Talkshows. Da werden die herrlichsten Sachen erzählt: „Fördern und fordern“. Prima Rede, tut nur keiner.

— Na ja die Skandale beweisen, dass da einiges entdeckt wurde.

Entdeckt ja, aber wo ist der Beweis, daß irgendwas besser wurde?

— In vielen Armen Ländern gibt es oft Massenvergiftung. In Deutschland ist es noch nicht der Fall. Also scheint es doch einigermassen zu funktionieren.

Ich vermute, daß Sie hier auf China anspielen. Dort war es aber der Staat, der, als ihm bekannt wurde, daß vergiftete Milch im Umlauf war, nichts tat, um die Olympiade nicht zu gefährden. Die toten Babys waren der Preis für die ungestörte Selbstinszenierung eines verbrecherischen und bis ins Mark verdorbenen totalitären Regimes. Interessant, daß viele Nationalisten mit China solidarisch sind, nicht?

— Wieso? Können Sie mir das beweisen? Wieso meinen Sie, dass private Siegel unparteiischer sind?

Wer arbeitet besser: Jemand, der dem Wettbewerb ausgesetzt ist oder ein Beamter, der Dienst nach Vorschrift macht und ohnehin unkündbar ist?

—- In wie weit wird freier Wettbewerb in BRD beeinträchtigt.

??? Leben wir auf demselben Planeten? Staatsquote von über 50%, das komplizierteste Steuerrecht der Welt, der am meisten regulierte Arbeitsmarkt aller derer Länder weltweit, von denen überhaupt Daten zur Verfügung standen (76 und 120, glaube ich, wir waren auf dem letzten Platz). Und da fragen Sie mich, wo der freie Wettbewerb in Deutschland behindert wird?

—- Ja, klar, aber das ist keine Antwort. In wie weit, sind dann die privaten besser?

Die Privaten sind insoweit besser, weil ich freiwillig mit ihnen Verträge schließe. Ich kann zu einer anderen Versicherung wechseln, wenn ich von meiner enttäuscht bin. Ich kann Leistungen vergleichen und es gibt immerhin den Konkurrenzdruck. Beim Staat gibt es das nicht. Ich bin der Willkür der Verwaltung im Allgemeinen schutzlos ausgeliefert. Sicher, man kann dagegen klagen, aber da 95% aller Gerichtsstreitigkeiten zugunsten der Behörden ausgehen (Zufall?), ist das doch rein theoretisch.

“Auch nicht der Typ, der sich in Mügeln mit Indern stritt, „Ausländer raus!“ rief und dafür sechs Monate Knast ohne Bewährung bekam.”

— Falsch er wurde auch wegen Sachbeschädigung verurteilt.

Sechs Monate ohne Bewährung sind doch trotzdem ein Witz.

— Die Strafen sind sehr unterschiedlich. In BRD sind die Strafen allgemein viel milder als sonst wo, vor allem für Jugendliche. Ich halte das oft für falsch.

Da sind wir uns wenigstens einig.

— Wieso? Ich habe das doch begründet: Sie sind nicht als Liberaler geboren, sondern es ist Ihre freie Entscheidung. Man entscheidet sich bewusst dazu und steht dann auch dazu. Ich habe z.B. kein Problem damit, wenn Nazis alle “Demokraten” beschimpfen. Ich bin Demokrat und stehe dazu. Wieso Doppelmoral? Können Sie mir das bitte erläutern?

Die Doppelmoral besteht darin, daß ihre Begründung willkürlich ist. Aus der Tatsache, daß man mit einer Ethnie geboren wird, während man seine politische Einstellung bewußt wählen kann, kann ich nicht schließen, das Diskriminierung im einen Fall erlaubt sein sollte und im anderen nicht.

— Schulen sollen nicht aus Geldgier, sondern aus Liebe zu Kindern betrieben werden.

Wieso Geldgier? Ich spreche lieber von Gewinnstreben. Was soll daran schlecht sein? Daß faule und frustrierte Beamte, die unkündbar sind und damit keinem Konkurrenzdruck unterstehen, aus hehrer Liebe zu Kindern handeln, das erscheint mir doch sehr weit hergeholt.

— Schulen werden nicht von Schülern gewählt, sondern von Eltern.

Und wo ist jetzt das Argument?

— Kinder sind kein Besitztum der Eltern.

Wo habe ich das behauptet?

— Sie sollen am besten eine neutrale Sicht der Dinge bekommen.

Es gibt keine neutrale Sicht. Jeder Standpunkt ist ein weltanschaulicher Standpunkt. Wenn Sie anderer Meinung sind, dann sagen Sie mir einen einzigen neutralen Standpunkt.

— Was meinen Sie wie viel Kritik an der Regierung und wie viele unterschiedliche Sichtweisen die Lehrer an meiner Schule vermittelten.

Seien Sie mir nicht böse, aber wenn ich Ihre Ansichten so lese, dann vermute ich doch, daß es so doll nicht gewesen sein kann.

— Da gebe ich Ihnen Recht, den Sinn dieser Regelung sehe ich auch nicht. Ist aber glaube ich nicht in allen Bundesländern so.

Doch, in allen. Aber schön, daß Sie mir wenigstens da zustimmen.

— Aber: wie stellen Sie sicher, dass alle Eltern ihre Kinder statt einer Schule, arbeiten schicken? So dass Kinder überhaupt keine Bildung bekommen. (wie es in den obenerwähnten Staaten tatsächlich passiert)

Eigentlich bin ich gar nicht daran interessiert, das sicherzustellen. In den armen Ländern arbeiten die Kinder, weil die Menschen so arm sind, daß sie sonst verhungern würden. Ein Verbot der Kinderarbeit käme in diesen Ländern einem Massenmord gleich.

Aber für die edlen Gemüter, die um das Wohl aller Menschen besorgt sind, habe ich in den reichen Ländern nichts gegen eine Bildungspflicht an Stelle der Schulpflicht einzuwenden. Man muß ja kompromißfähig sein.

— Wieso denken Sie, dass alle Eltern nur das beste für ihre Kinder wollen?

Das ist doch die falsche Frage. Die Frage ist: Wer will normalerweise eher das Wohl eines Kindes?

a. Die Eltern
b. Ein unkündbarer, mithin keinem Konkurrenzdruck unterworfener Beamter, der die Kinder gar nicht kennt.

— Na ja ich sehe nicht ein, dass irgendwelche Sekten Schulen anbieten und Kinder zu Fanatikern machen. Ich finde das falsch.

Naja, aber ich sehe es auch nicht ein, daß irgendwelche Beamten Kinder zu BRD-Demokraten erziehen, die denken, daß über Steuererhebung organisierter Diebstahl eine gute Sache sei. Und um meine Meinung kümmert sich ja auch keiner.

— Richtig, Sie haben recht: “können”. Müssen sie aber nicht. Sollen Kinder dafür bestraft werden, dass ihren Eltern die nötige Kreativität fehlt?

Das ist auch die falsche Frage. Die Frage ist: Soll ICH dafür bestraft werden, weil ich irgendwelche Chaoten mit meinen Steuern durchfüttern muß?

— Das ist nicht wünschenswert. Minderheiten sollen nicht unter sich bleiben. Das fördert Parallelgeselschaften.

Sie könnten dem Papst Konkurrenz machen. Andauernd verkünden Sie ex cathedra irgendwelche Weisheiten ohne Begründung. Warum ist das nicht wünschenswert? Parallelgesellschaften finde ich übrigens gut, was soll daran schlecht sein?

— “— In Israel z.B. gibt es keine Gesetze gegen Antisemitismus.

Bezweifele ich übrigens sehr.”

Ist aber so.

Beleg?

— Na ja Naziparteien gibt es in EU auch, trotz Regulierungen. Aber sind die “Allgemeinaussagen”, dass z.B. ” alle Schwarze schlecht wären”, wirklich erlaubt? Das bezweifle ich. Revisionisten sind Holocaustleugner, das ist was anderes.

Doch, sind erlaubt: http://de.wikipedia.org/wiki/Meinungsfreiheit#USA

— Na ja komischerweise kam die Wende nachdem diese Gesetze beschlossen wurden und konsequent durchgesetzt wurden. Ich verstehe Ihre Argumentation nicht, das war mein Beweis. Beweisen Sie mir, dass es nicht an Gesetzen lag.

Unter dieser Beweispflicht stehe ich doch gar nicht. Ich lehne staatliche Eingriffe in den privaten Sektor prinzipiell ab, auch dann, wenn sie segensreich wirken sollten. Ich habe Ihnen schon gesagt, daß ich jemanden, der keine Neger in seine Kneipe lassen will, für ein Schwein halte. Aber es bleibt trotzdem sein Grundrecht, das so sehen und auch ggf. so handeln zu dürfen.

— Stimmt sie stirbt nie aus. Aber es hat sich dennoch sehr viel geändert. Das sieht man an kläglichen Resten von Ku Klux Klan, daran, dass Schwarze ungehindert wählen dürfen und dass die rassistischen Übergriffe nicht mehr normal sind, wie früher.

Vom Wählen allein kann sich doch keiner was kaufen. Ich bezweifele diese großen Fortschritte.

— Darauf, dass Ihre Rechte (welche auch immer), zumindest nicht von Ethnie abhängen.

Da Sie noch nicht definiert haben, was ein Recht sein soll, hilft uns dies jetzt auch nicht weiter.

Altermedia Deutschland – Störtebeker-Netz: In einer Zeit des Universalbetruges ist die Wahrheit zu sagen eine revolutionäre Tat (George Orwell)