Wer denkt angesichts der Tatsache, daß in der Arktis das Meereis schon um 27% größer (größer!) ist als im letzten Jahr noch an diejenigen, die uns erst vor kurzem eingeredet haben, es würde abnehmen und bald ganz verschwinden. Wenn juckt es, daß in Alaska – und nicht nur dort – die Gletscher seit geraumer Zeit ungewöhnlich schnell wachsen, wo sie doch angeblich abschmelzen? Nur ein kalter Ausnahmesommer? Wen kümmert es, daß in den USA seit dem Zweiten Weltkrieg in fünf von sieben Jahrzehnten eine Klimaabkühlung stattgefunden hat, wo doch alle von der drohenden Klimaerwärmung überzeugt sind, und daß weltweit die Abkühlung der letzten 16 Monaten die angebliche Klimaerwärmung der letzten 20 Jahre rückgängig gemacht hat. Alle entscheidenden Trends, vor allem der Sonne und des Sonnenwindes, deuten auf eine weitere Abkühlung hin, nur der 0,038prozentige CO2-Anteil der Atmosphäre scheint noch weiter zu steigen. Und ein Wissenschaftler nach dem anderen distanziert sich aus Furcht um seine Reputation von der Klimapropaganda (Quelle). Doch die Bundesregierungen fordert weiter teure Maßnahmen gegen eine drohende Klimaerwärmung und aufgebrachte Demonstranten bekämpfen den Bau leistungsfähiger Kraftwerke (Kohle, Kernenergie). Die radikalsten Bußprediger, wie die Regierungsberater Schellnhuber und Rahmstorf, nennen gestützt auf die Menge der Ja-Sager die anderen “Spinner”.

Der “Economist” schrieb am 10.10.2008 unter der bemerkenswerten Überschrift “Schlagzeilen-geile wissenschaftliche Studien sind meistens falsch”: “Es setzen sich meistens diejenigen durch, die sich übernehmen und dramatisch wichtige Ergebnisse vorlegen, die sich später als falsch erweisen. Das erzeugt ein verzerrtes Bild wissenschaftlicher Erkenntnisse und führt dazu, daß weniger dramatische aber genauere Ergebnisse entweder in obskure Journale abgedrängt oder gar nicht veröffentlicht werden”. Als Ursache wird dafür gerne der dümmliche Satz angeführt: Medien verkaufen sich mit “bad news” besser. Hier ist von Wissenschaftlichen Zeitschriften die Rede, an denen sich ernsthafte Journalisten orientieren. Marktwirtschaftler glauben an den Konkurrenzdruck beim Ringen um den knappen Platz in den karrierefördernden Magazinen. Sollten die anerkannten “peer reviewer”, die moderne Zensurbehörde der Wissenschaft nicht klug genug sein, um die Spreu vom Weizen zu sortieren oder halten sie es wie Aschenputtel “…die guten ins Töpfchen”, sagen uns aber nicht wessen Kropf sie vollstopfen und wessen Topf sie mehren.

Wenn Absicht, dann wessen? “Sie wollen doch nicht sagen, daß die Wissenschaft im Interesse der notleidenden Finanzwirtschaft arbeitet”. Wirklich nicht? Bestimmt nicht ausschließlich die zahlungsfähige Nachfrage den Wert der Wertpapiere? Der Euro, der in ein Kraftwerk oder einen Produktionsbetrieb fließt, fehlt auf den Finanzmärkten, um den Wertpapierpreis zu stützen. Weil die leeren Tüten platzen, muß nun die Regierung herhalten und dafür den Steuerzahler stärker melken. Besteht da wirklich kein Zusammenhang?

Bis vor wenigen Monaten wurde jeder als Spinner abgetan, der zu erklären versuchte, daß und warum die Obereigentümer, für die Geld kein Mittel des Lebensunterhalts sondern nur Machtmittel ist, früher oder später – also dann, wenn es ihnen politisch am günstigsten erscheint – eine radikale Entschuldung durchführen werden, und diese natürlich nicht auf ihre, sondern auf Kosten aller anderen. Jetzt spricht alle Welt wie selbstverständlich und ohne rot zu werden von der schlimmsten Krise seit 1929. Seit 1929? – sind Sie sich da sicher? Wäre nicht “seit 1923″ treffender.

An der deutschen Hyperinflation waren, so sagt man uns, ganz besondere Umstände Schuld, in erster Linie die ungeheuren Reparationszahlungen nach dem verlorenen Krieg, die Unterstützungszahlungen für die streikenden Kumpel während der Ruhrbesetzung dergleichen mehr. Doch hatte das Reich abgesehen von der Ablieferung des nutzlos in den Tresoren herumliegenden Gold und Silber vor der Inflation kaum Reparationen bezahlt. Vielleicht fände man den wirklichen Grund eher in der Ermordung Erzbergers. Vergessen Sie die “facts”, die gerne bemühten Buhmänner, die “rechtsradikalen Wirrköpfe”.

Erzberger hatte (etwas vereinfacht dargestellt) vorgeschlagen, nach dem verlorenen Krieg nur noch die Kriegsanleihen kleiner Zeichner zu bedienen, die der Großeigentümer aber zu kassieren und zu “opfern”? Um das formal sauber hinzukriegen, wollte er allerlei Sondersteuern für die Reichen einführen und ihnen zugleich erlauben, diese mit Kriegsanleihen zu bezahlen. Dazu kam es nicht – dank der Alliierten, die die Großeigentümer als Verbündete zu nutzen gedachten.

Als Zinsen auf Kriegsanleihen waren jährlich insgesamt etwa 10 Mrd. Reichsmark fällig. Die hätten keine Inflation ausgelöst. Die Inflation wurde vor allem dadurch bewerkstelligt, daß die Großeigentümer ihre Anleihen-Berge einlösen durften und das Geld im Ausland gegen Devisen eintauschten. Hinzu kam noch die Kapitalflucht, der nicht nur Holland seinen damaligen gewaltigen Aufschwung verdankte. Die Großen schafften ihren Besitz ins Ausland, gründeten dort Firmen, über die sie steuersenkend ihre Geschäfte im Inland abwickelten. Natürlich war alles “viel komplizierter”, aber das war das Entscheidende.

Was war der Zweck? Das Reich sollte auf Kosten der kleinen Deutschen grundlegend entschuldet werden, um es anschließend gewinnbringend kräftig wieder aufschulden zu können. Der enteignete Mittelstand lieferte dazu noch das “Menschenmaterial” der nationalsozialistischen Bewegung – eine Entwicklung, die der “linke” amerikanische Soziologe Thorstein Veblen in ihren Grundzügen planbar beschrieben hatte, und das bereits 1915! 1924 setzten die Aufschuldung der “Goldenen Zwanziger Jahre” ein: Die Deutschen pumpten, die Amerikaner kauften deutsche Wertpapiere und die US Geschäftsbanken strichen Provisionen ein und realisierten vorübergehende Kursgewinne. 1929 waren dann die Amerikaner an der Reihe, geschröpft zu werden. Und dann begann die Übernahme Europas. Genaueres dazu finden Sie in dem Buch des amerikanischen Wirtschaftshistorikers Guido G. Preparata: “Conjuring Hitler. How Britain and America made the Third Reich”, das in knapp einem halben Jahr auch auf Deutsch erscheinen wird.

Das Verhältnis der Auslandsschulden zum Bruttoinlandsprodukt beträgt heute für Holland rund 4 : 1, für Großbritannien 3 : 1, für Frankreich 2,5 :1 für Deutschland etwa 1:1 und über das von Japan oder den USA schweigt des Sängers Höflichkeit. War es da – von Machtpolitik und dergleichen einmal abgesehen – nicht an der Zeit, wenigstens eine kleine Umschuldung zu Gunsten der Großeigentümer und zu Lasten der Sparer durchzuführen?

Der Britische neoliberale Wirtschaftsminister Peter Mandelson verlangte vergangene Woche neue globale Lösungen, weil “eine globale Regierungs-Maschinerie im Bereich Wirtschaft kaum existiert” und fügte hinzu: “Es ist Zeit für ein neues Bretton Woods für dieses Jahrhundert”. Eine globale Einheitswährung soll bis zum Jahr 2018 existieren, wenn alles nach Plan läuft, titelte The Economist schon 1988! Dazu sah man einen Phoenix über brennendem Papier und las darunter den Satz “Macht euch bereit für eine Weltwährung”.