Zhu Min meint, die Sache käme spätestens nächstes Jahr an ihr Ende. Der Wirtschaftsprofessor Nouriel Roubani von New York meint dagegen, die USA befinde sich bereits mitten im einem Sturz mit “hard landing”, da die Zinsanhebungen weh zu tun beginnen. Der Professor spielt auf das Platzen der Immobilienpreise und auf den Einbruch der Bauwirtschaft an, die zu dem jetzt der Crash der Autoindustrie hinzukommt. “Wir haben eine Bankenkrise” meinte der Professor und bezog sich auf den Zusammenbruch von 17 Hypothekenbanken in den USA und das Schrumpfen der Darlehensvergabe. Doch Totgesagte leben bekanntlich länger: Von der Krise ist seit 30 Jahren die Rede. Der angekündigte Tod ist oft nur ein vorgetäuschter Scheintod. Aber was soll damit bezweckt sein? Geld ist eine Waffe. Wird sie eingesetzt, kann vorübergehend auch die eigene Macht darunter leiden. Entscheidend ist, wer am Ende das Rennen macht. Das gilt für alle Waffen nicht nur für Atombomben, Spione und Granaten. Waffen dienen wie Kriege einem politischen Zweck. Wer sich über diesen täuscht, versteht die Welt nicht, in der er lebt, und kann sich daher, wie historische Vorbilder zeigen, auch nicht wehren.

Die Verbindung von individualistischer Denkart mit machtpolitischer Empire-Politik führte zu Beginn des zwanzigsten Jahrhundert zur so genannten Geopolitik eines Sir Halford Mackinder (1861-1947). Es handelt sich dabei um eine neumodische, angeblich wissenschaftliche Disziplin, die individuelle menschliche Lebens- und Verhaltensweisen auf die Dynamik sozialer Gebilde übertrug. In ihre, am wirtschaftlichen Konkurrenzdenken orientierte, machtpolitische Strategie gingen Überlegungen der Geographie, der Logistik, der Ökonomie und Methoden machiavellistischer Geheimnisdienstarbeit ein. Einer der modernen Vertreter dieser Schule in den USA war Isaiah Bowman (Vgl. Neil Smith, “American Empire, Roosevelts Geographer and the Prelude to Globalization”, University of California Press 2003)

Das Konzept der Geopolitik entstand zu einer Zeit, als Frankreich in der Konkurrenz mit England um das größere Kolonialreich zurückgefallen war und das britische Empire seine Hauptbedrohung in einer möglichen politisch-wirtschaftlichen Kooperation der führenden Staaten Eurasiens, allen voran von Deutschland und Rußland erkannte. Die neue politische Initiative leitete Mackinder mit seinem Aufsatz “Der Geographische Angelpunkt der Geschichte” in der Zeitschrift “The Geographical Journal” der Royal Society aus dem Jahr 1904 ein. Er beschrieb dort unmißverständlich, worum es in den folgenden Weltkriegen bis heute ging.

“Die Vorstellung von Eurasien, die wir damit bekommen, ist die einer ununterbrochenen Landmasse, die im Norden vom Eis, und überall anders vom Meer eingeschlossen wird. Sie bemißt sich auf 21 Mio. Quadratmeilen oder mehr als das Dreifache des Gebietes von Nordamerika, dessen zentrales und nördliches Gebiet etwas neun Mio. Quadratmeilen umfaßt, oder mehr als das Zehnfache des Gebietes von Europa. [...] Im Osten, Süden und Westen des Herzlandes bilden Randzonen einen riesigen Halbmond, der für den Schiffsverkehr zugänglich ist. Entsprechend ihrer physikalischen Gestaltung unterscheidet man vier dieser Regionen, und dabei ist es nicht unerheblich zu bemerken, daß sie im Allgemeinen mit den Einflußbereichen der vier großen Religionen, dem Buddhismus, Brahamanismus, Islam und Christentum zusammenfallen. [...] Großbritannien, Kanada, die Vereinigten Staaten, Südafrika, Australien und Japan bilden einen Ring außen vorgelagerter, inselartiger Stellungen der See- und Handelsmächte. Diese sind für die Landmächte Europas unerreichbar. [...] Der Raum im russischen Reich und in der Mongolei ist so gewaltig und seine Möglichkeiten hinsichtlich der Bevölkerung, der Weizen-, Baumwoll-, Treibstoff-, und Metallförderung so unübersehbar groß, daß sich daraus unvermeidlich eine riesige mehr oder weniger eigenständige Wirtschaftswelt bilden könnte, die für den Seehandel unerreichbar ist … In dem Gesamtgebiet nimmt [Rußland] die zentrale strategische Position ein, die Deutschland in Europa innehat. Es kann nach allen Seiten ausschlagen und ist im Norden geschützt. Die volle Entwicklung ihrer modernen Eisenbahnmobilität ist nur noch eine Frage der Zeit [...] Das Überkommen des Kräftegleichgewichts zugunsten eines Achsenstaates führt zu seiner Expansion über die Randzonenländer Eurasiens hinaus und würde die Verwendung der riesigen, kontinentalen Ressourcen für den Flottenbau erlauben. Damit wäre ein Weltreich in Sichtweite gerückt. Das könnte geschehen, wenn sich Deutschland mit Russland verbünden sollte. Die Bedrohung durch eine solche Entwicklung sollte daher Frankreich in ein Bündnis zu den Seemächten bringen, und damit würden Frankreich, Italien, Ägypten, Indien und Korea zu ebenso vielen Brückenköpfen werden, über die die Marine von außen Armeen unterstützen könnte, um die verbündeten Achsenstaaten zu zwingen, ihre Landstreitkräfte einzusetzen und sie davon abzuhalten, ihre ganze Kraft auf die Flotten zu konzentrieren” (nach Andreas Dorpalen, “The World of General Haushofer. Geopolitics in Action”, New York Farrar & Bernhardi, Inc. 1942 S. 194 ff).

Das Konzept ist klar. “Großbritanniens und später Amerikas Eroberungszug war unmißverständlich von Mackinders flüchtiger, fast orakelhafter Erwähnung der verschiedenen Brückenköpfe angekündigt worden, Brückenköpfe, von denen aus die Seemächte ihre Armeen in das Herzland vortreiben und in einer beabsichtigten Folge unabhängiger Zusammenstöße einsetzen mußten. Um jeden Konflikt zu isolieren, mußte das Territorium, auf das man zielte, von seinen angrenzenden Gebieten abgetrennt und ausgeblutet werden. Das geschah durch künstlich in die Länge gezogene Streitigkeiten, die im Namen politischer, religiöser, oder ethnischer Verschiedenheit ausgetragen wurden. So sind die Anglo-Amerikaner immer vorgegangen: In Europa, in dem sie alle gegen Deutschland (1904-45) aufgewiegelt haben, im Nahen Osten, wo sie Israel mitten ins Herz der arabischen Welt gestoßen haben (1917 bis heute), im Fernen Osten, indem sie China Dornen (Korea, Vietnam, und Taiwan 1950 bis heute) in die Seite gestoßen haben und in Zentralasien, indem sie mit Hilfe Pakistans die gesamte Region durch Stammeskriege verunsichert haben, um zu verhindern, daß die Küste der Kaspischen See in den russischen Einflußbereich gerät (1979 bis heute). (Vgl. Guido Giacomo Preparata, “Conjuring Hitler, how Britain and Ammerica made the Third Reich” Pluto Press 2005).