187 responses so far ↓

• 1 woelfchen88 // Mar 18, 2008 at 13:31

  Einen Nutzen würde die Aktion im Prinzip schon bringen , halt nur wenn auch wirklich tausende Selbstanzeigen die Gerichte überschütten, das würde bestimmt etwas bringen, ich persönlich hätte dazu nicht den Mum, Mut hat er ja der Herr Zimmermann.

• 2 Eine andere Feldpostnummer // Mar 18, 2008 at 13:42

  Dieser Nick ist schon vergeben. Künftige Kommentare fliegen ohne jede weitere Erläuterung. – Der Hausmeister

• 3 Meckerer // Mar 18, 2008 at 13:45

  Ich schließe mich “woelfchen 88″ an, wie schon mal geschrieben im Zusammenhang mit Herr Zimmermann, das müßte eine konzertierte Aktion sein mit 100.000den, so das die Justiz und Polizei total lahm gelegt wird.
  Ich kann Herrn Zimmerman nur meine Hochachtung zu dieser Selbstanzeige bekunden und ihm nur das Beste wünschen, vor allen einen kundigen Anwalt für die per Strafgesetz und GG offenkundige Version des Holocau$t der schon 60 Jahre ein Holocash ist und nichts anderes.
  Man kann nur hoffen das die anderen negativen Veränderungen in dieser OMF auch zu Veränderungen der Holo-Religion-Staatsgrundlage führen die schon jetzt dank Koran und Scharia erodiert. Schäuble ist z.B. eine Pfeife und Pflaume, wie Ferkel auch, die sollten das dumme blöde dreckige freche Maul von Nazi-Erdogan haben.
  Die politische Elite hat immer weniger Ansehen und das ist gut so.

• 4 Frank Franke // Mar 18, 2008 at 14:07

  Nützlicher wäre es für ihn, sich weiterhin politisch zu betätigen und sich um seine Familie zu kümmern, als die nächsten Jahre im BRD-Kerker zu verbringen.
  Immerhin war das von ihm gegründete “Nationale Bündnis Heilbronn” der Tagesschau seinerzeit einen kurzen Hetz-Bericht wert http://www.tagesschau.de/multimedia/video/video121208_bcId-sendung7086_ply-internal_res-ms256_vChoice-video121202.html , auch wenn es aufgrund mangelnden Erfolgs bereits nach kurzer Zeit wieder aufgelöst wurde.

• 5 jochen // Mar 18, 2008 at 14:13

  Die Polizei scheint für Vorladungen in Sachen “Volksverhetzung” ausreichend Zeit zu haben. In der Zwischenzeit werden in Heilbronn Beamte des Rauschgiftdezernats niedergeschossen und getötet, U-Bahn fahrende Rentner fast zu Tode getreten, Bandenkriege auf unseren Straßen ausgetragen. Macht aber gar nichts, Hauptsache die Volksverhetzer werden dingfest gemacht.

• 6 GermannX // Mar 18, 2008 at 14:21

  Wölfchen88 hat absolut Recht, sehr mutig dieser Mann. Auch ich würde an soetwas nur mitwirken, wenn ich wüsste, dass noch mehrere Tausend anderer das gleiche tun.

• 7 wartender Krieger // Mar 18, 2008 at 14:21

  Ein Spinner ist ein Spinner.

  Zehn Spinner sind ein Witz.

  Zehntausend Spinner sind eine Bewegung.

  Hunderttausend Spinner sind eine Macht!

  Und jede einzelne Aktion wie diese hat eine Auswirkung, sei sie auch noch so gering. Sofern sie bekannt wird und Öffentlichkeit erfährt!

  Doch davon abgesehen, das System wird nicht von solchen tapferen Märtyrern gestürzt werden.

  Sondern von den unzufriedenen und betrogenen Massen! Und diese Massen sind jetzt gerade dabei, all ihren sicher geglaubten Wohlstand zu verlieren und ihre Zukunftspläne zu Staub zerfallen zu sehen.

  Und dies verstärkt das vorrevolutionäre Potential erheblich!

  Dieses Jahr wird es beginnen. Und wer bereit und fähig ist, kann dabei alles gewinnen. Und wer es nicht ist, der wird alles verlieren.

  Das System stürzt jetzt in eine massive Krise und wird bald so schwach und verwundbar sein wie nie zuvor.

  Zeit, ihm bei jeder sich bietenden Gelegenheit Schläge zu versetzen, mögen Sie auch noch so klein sein!

  Tausen Streiche, gleich von kleiner Art, hauen um und fällen selbst die härteste Eiche!

  Wie sind die Namen jener, welche durch ihre eigene Entscheidung in der Geschichte einen Unterschied gemacht haben?
  Luther, Tell, Schlageter.
  Sie haben gewagt, was alle Anderen für unmöglich und undenkbar hielten, wozu alle Anderen zu feige waren. Sie haben durch ihren persönlichen Mut, ihre Unbeugsamkeit und ihr Opfer generationen und Millionen inspiriert.

  Und Sie haben zu ihrer Zeit jeweils einen gewaltigen Unterschied gemacht!

  Viele andere Unbekannte haben vielleicht ähnliches versucht und sind vorher gescheitert.
  Aber auch diese haben immer einen Teil dazu beigetragen, damit letztendlich einer wie Sie Erfolg hatte.

  Deshalb ist kein ernsthafter Versuch jemals vergebens, mag er für sich gesehen auch noch so erfolglos sein!

• 8 wolzow // Mar 18, 2008 at 14:28

  @Meckerer & Woelfchen88:

  Wenn man hunderttausende dazu bringen könnte auf die Straße zu gehen, dann bräuchte man nicht hunderttausende zur Selbstanzeige zu bewegen.
  Viel wichtiger erscheint mir die Tatsache, dass bundesrepublikanische Gerichte in politischen Fällen ein Verfahren nach Selbstanzeige eröffnen. Wie verkommen muss man sein, einen Menschen verurteilen zu wollen, der sich zu einem brd-Meinungsdelikt bekennt.
  Ich dachte immer die Gerichte in der brd sind hoffnungslos überlastet…..
  Freiheit für Zimmermann!

• 9 Sylvia // Mar 18, 2008 at 14:39

  Wir Deutsche haben 60 Jahre lang keine Zeugenaussagen gehört. Man hat sie uns in den öffentlichen Medien vorenthalten. Man hat uns nur mit rührseligen Judengeschichten versorgt, aber uns niemals die sachlichen Zeugenaussagen zur Kenntnis gegeben.

  Aber unsere Schuld hat man täglich gepflegt.

  Wer sich jedoch einmal die Mühe macht, die ursprünglichen Zeugenaussagen, welche über das Tränenmaß hinausgehen, genau zu prüfen, wird bei gleichzeitigen unverblendeten Hirnschmalzeinsatz sofoprt erkennen können, daß die Aussagen glatt erlogen sind.

  Es ist eigentlich unfaßbar, wie wir überhaupt darauf hereinfallen konnten.

  Die neueste bekanntgewordene Widerlegung sämtlicher Zyklonvergasungen ist sogar die allereinfachste.

  Allen Zeugenaussagen ist gemeinsam, darin stimmen sie überein, daß es niemals länger als 20 Minuten gedauert hat, bis alle Juden tot gewesen sein sollen.

  Der Zeitbereich geht von 1 Minute bis im Extremfall 20 Minuten.

  Ebenfalls wird von der Historie ein Hilfsgerät für die Vergasungen anerkannt: Die Kulasäulen.

  Darüber besteht natürlich bereits ein Streit zwischen den Historikern und den Revisionisten. Für diese Hilfsvorrichtung müssten nämlich Löcher in der Decke der angeblichen Gaskammern vorhanden sein. Die aber fehlen oder sind erst nach dem Krieg auf wundersame Weise entstanden.

  No holes, no holocaust.

  Nun aber sieht es so aus, daß selbst dann, wenn die Löcher dagewesen wären, der Holocaust widerlegt ist.

  Es dauert nämlich bereits mehr als 20 Minuten, bis das Zyklon B nach dem Einschütten in die Corrichtung die Siedetemperatur der Blausäure erreicht hat. Vorher kann es gar nicht in ausreichendem Maße verdampft sein.

  Wenn die Zyklondose 15°C gehabt hat, dauert es rund 1 Stunde, bis die Raumluft in der Gaskammer das Zyklon in dem beweglichen Teil der Kulasäule auf die Siedetemperatur von 25,7 erwärmt hat. Erst dann setzt die Verdampfung der Blausäure ein! Vergleichbar ist das mit der Situation eines Teekessels, welcher erst dann pfeift, wenn das Wasser die Siedetemperatur erreicht hat und dann Dampf gebildet wird.

  Hier ist die Drahtnetzsäulenkonstruktion auf “der” offiziellen Seite zu sehen:
  http://www.holocaust-history.org/auschwitz/intro-columns/

  Darunter ist die Beschreibung des beweglichen Teils. Nur auf dieses Teil, eine Art Kochtopf, kommt es an. Dann wird direkt von drei angeblichen Zeugen diese Konstruktion “bestätigt”.

  Bekannt ist auch, daß dieser Kochtopf nicht auf einer Flamme oder Heizquelle gestanden haben kann. Sonst wäre es nämlich nicht erforderlich gewesen, mit Menschenwärme die Gaskammer auf 27°C aufheizen zu müssen. Genau das wird aber ebenfalls bezeugt. Um diese Temperatur zu erreichen, mußte man die Juden so dicht wie überhaupt möglich in die Gaskammern hineinpressen. Begründet wird das genau mit dem Erfordernis, die 27°C erreichen zu können.

  Mit den kurzen behaupteten Zyklontötungszeiten von max. 20 Minuten ist nun ganz klar bewiesen, daß die Juden niemals durch das Zyklon bzw. die Blausäure getötet worden sein können.

  Jeder kann das ungefähr selbst sogar nachprüfen: Man nimmt ein Kölschglas oder ein anderes Glas mit einem Duchmesser von 4-4.5 cm und füllt es voll mit kaltem Leitungswasser (10-12°C) oder einem kalten Bier. Dann taucht man den Außensensor eines Digitalthermometers in das Wasser und beobachtet, wie schnellsich das Wasser durch die Raumluft erwärmt. Bei der Glasabmessung kommt es nur auf den Durchmesser an, also auf das Verhältnis Oberfläche zu Volumen. Das ist fast unabhängig von der Höhe des Füllstandes. Die Abmessungen sind so gewählt, daß unter Berücksichtigung der anderen spezifischen Wärme des Zyklons gegenüber von Wasser die Zeiten direkt vergleichbar sind.

  Hier die literaturbekannten Tötungszeiten:

  Bezüglich der Tötungszeiten siehe neben den Aussagen von R. Höß und R. Böck z.B.: Schwurgericht Hagen, Urteil vom 24.7.1970, Az. 11 Ks 1/70, S. 97 (5 Minuten);

  Final Trial Brief of the Prosecution, nach U. Walendy,

  Auschwitz im IG-Farben-Prozeß, Verlag für Volkstum und Zeitgeschichtsforschung, Vlotho 1981, S. 47-50 (3 bis im Extrem 15 min);

  E. Kogon, H. Langbein, A. Rückerl et al., Nationalsozialistische Massentötungen durch Giftgas, S. Fischer Verlag, Frankfurt 1983, ubiquitär (sofort bis 10 min., seltener bis 20 min.);

  J. Buszko (Hg.), Auschwitz, Nazi Extermination Camp, 2. Aufl., Interpress Publishers, Warschau 1985, in Zusammenarbeit mit dem Staatlichen Museum Auschwitz, S. 114 + 118 (wenige Minuten);

  H.G. Adler, H. Langbein, E. Lingens-Reiner (Hg.), Auschwitz, 3. Aufl., Europäische Verlagsanstalt, Köln 1984, S. 66, 80 + 200 (wenige bis 10 Minuten);
  Hamburger Institut für Sozialforschung (Hg.), Die Auschwitz-Hefte, Band 1, Beltz Verlag, Weinheim 1987, S. 261ff., 294 (augenblicklich bis 10 min.);
  C. Vaillant-Couturier, IMT, Bd. VI, S. 216 (5 bis 7 Minuten);
  M. Nyiszli in: G. Schoenberner (Hg.), Wir haben es gesehen, Fourier, Wiesbaden 1981, S. 250 (5 min.);
  C.S. Bendel, in: H. Langbein, Menschen in Auschwitz, Europaverlag, Wien 1987, S. 221 (Ende der Opferschreie nach 2 min.);
  S. Broad in: B. Naumann, Auschwitz, Athenäum, Frankfurt/Main 1968, S. 217 (4 min.), nach 10-15 min Türöffnung:
  A. Rückerl, NS-Verbrechen vor Gericht, 2. Aufl., C.F. Müller, Heidelberg, 1984, S. 58f.; K. Hölbinger in: H. Langbein, Der Auschwitz-Prozeß, Europäische Verlagsanstalt, Frankfurt/Main 1965, S. 73 (1 min.):
  R. Böck, ebenda, S. 74 (Nach Türschluß 10 min schreiende Opfer, anschließend Türöffnung);
  H. Stark, ebenda, S. 439 (10-15 min. schreiende Opfer); F. Müller, ebenda, S. 463 (8-10 min.);
  E. Pyš, ebenda, S. 748 (nach einigen Minuten Anschalten des Ventilators);
  K. Lill, ebenda, S. 750 (ein paar Sekunden nach Zyklon-B-Einwurf ein Schrei, ein paar Minuten danach quoll Qualm aus dem Schornstein); Protokoll des Gutachtens von Prof. Dr. G. Jagschitz, 3.-5. Verhandlungstag der Strafsache Honsik, 29.4., 30.4., 4.5.1992, Az. 20e Vr 14184 und Hv 5720/90, Landgericht Wien, S. 443 (2-3 min);
  Dokument 3868-PS, IMT-Band 33, S. 275ff., zitiert nach L. Rosenthal, “Endlösung der Judenfrage”,Massenmord oder “Gaskammerlüge”?, Verlag Darmstädter Blätter, Darmstadt 1979 (2 bis ausnahmsweise bis zu 15 min);

  R. Höß, in: M. Broszat (Hg.), Kommandant in Auschwitz, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1958 (30 min für Gesamtprozedur, einschließlich Lüftung);

  und:

  Sperren der näheren Krematoriumsumgebung für Dritte; zumeist Auskleiden der jeweils 500 bis 700 Opfer im Freien; Begehen der ‘Gaskammer’ (Leichenhalle) durch den Ofenraum; nach Schließen der Türe Einfüllen von Zyklon B durch Stutzen mit Gasmaskenschutz; nach dem Tode der Opfer (rund 5 min) Einschalten der Ventilatoren; nach 15 bis 20 min. Lüften Öffnen der Tür zum Ofenraum, Räumen der Kammer ohne Atemfilter, Kremierung der Opfer[244]. Gemäß Pressac nur wenige Vergasungen, insgesamt weniger als 10000 Opfer[42].

  Krematorien II/III: Eingang für die 800 bis 1200 Opfer über die westliche Abgangstreppe in den Leichenkeller II; dort Auskleiden; Gang durch das Treppenhaus in den Leichenkeller I (’Gaskammer’); nach Türschluß Einfüllen von Zyklon B durch Stutzen mit Gasmaskenschutz; nach dem Tode der Opfer (5 min) Einschalten der Lüftung; nach ungefähr 20 min. Öffnen der Türen; Abspritzen der mit Blut, Auswurf, Kot verschmutzten Leichen; Abtransport der Leichen ohne Atemschutz; noch im Keller Haarschnitt und Goldzahnzug; Transport mit dem Aufzug (1,5 t Nutzlast) ins Erdgeschoß; dort Transport durch wassergefüllte Rinne zu den Öfen; Kremierung[100]. Rund 400000 Opfer für Krematorium II, 350000 für Krematorium III nach Pressac[52], nach älteren Angaben das dreifache (bei Gesamtopferzahl 4 Mio.).

  Krematorium IV/V: Auskleiden von einigen hundert Opfern bei gutem Wetter im Freien, sonst in der Leichenhalle, z.T. neben dort von der letzten Vergasung gelagerten Leichen, die auf ihre Einäscherung warteten; Gang in die ‘Gaskammer’ an Kohlenraum und Arztzimmer vorbei; nach Türschluß Einwurf von Zyklon B durch Luken von der Leiter aus; nach 15 bis 20 min. Öffnen der Türen; Leichenabtransport in die Leichenhalle bzw. nach draußen zu den Verbrennungsgräben hinter Krematorium V durch das Sonderkommando teils mit, teils ohne Gasmasken. Nach Pressac nur schwer kalkulierbare Opferzahl, wahrscheinlich je ungefähr 100000 bzw. nach älteren Darstellungen das Dreifache davon[245]. Ähnliches gilt für die Bauernhäuser I und II (siehe Abschnitt 1.3.3.).
  Bezüglich der bei den Exekutionen angewendeten Gaskonzentration geht Pressac davon aus, daß 95 bis 98% sämtlicher Zyklon B-Lieferungen an das Lager für den ursprünglichen Zweck, die Kleidungs- und Raumentlausung, verwendet wurden[246], wobei er sich auf die Feststellungen des Nürnberger Tribunals berufen kann[247]. Begründet wird dies von Pressac damit, daß das Lager Auschwitz relativ zu den dortigen Menschenmengen und den dort zweifellos betriebenen Sachentlausungsanlagen gegenüber anderen Konzentrationslagern, in denen nachweislich keine Vernichtung stattfand, keine merklich höheren Zyklon B-Mengen geliefert bekam. Den Protokollen des Internationalen Militärtribunals kann man die Lieferungen an das Lager Auschwitz entnehmen. Sie betrugen für die Jahre 1942 und ‘43 in Summe etwa 19000 kg[222]. Die Gesamtlieferung für die Zeit des Bestehens des Lagers von 1940 bis 1945 wird kaum über 40 Tonnen gelegen haben. Nach Pressac entfielen davon 800 bis 2000 kg auf die Menschenvernichtungen. Insgesamt sollen in Birkenau im Zeitraum von Sommer 1942 bis Herbst 1944 ungefähr 1 Mio. Menschen vergast worden sein, nach älteren Angaben (ab hier in Klammern) um 4 Millionen. Somit stand für eine Menge von 1000 Menschen rund 0,8 bis 2 kg (0,2 bis 0,5 kg) Blausäure bereit. Die ‘Gaskammern’ (Leichenkeller I) der Krematorien II und III konnten nur wenig mehr als 1000 Menschen pro Exekution aufnehmen. Mit ihrem Volumen von ungefähr 430 m3 (500 m3 minus 1000 Menschen á 70 Liter) ergäbe sich bei 1000 (250) g Blausäure eine theoretische Endkonzentration nach vollständiger Abdampfung der Blausäure vom Träger (nach mehr als einer halben Stunden) von 2,3 g pro m3 (0,19 Vol.%, bei 4 Mio. 0,05 Vol.%). (1 Vol.% sind 10000 ppm (ungefähr 12 g/m3).)
  J. Bailer[11], W. Wegner [248] und G. Wellers[14] gehen daher heute von einer Anwendungskonzentration von 1 g pro m3 (0,083 Vol.%) oder weniger aus. Pressac spricht in seinem Buch des öfteren von 12 g pro m3 oder 1 Vol.%, was mindestens zur fünffachen Menge dessen führt, was er als Mengenanteil für die vermeintlichen Tötungen von den Gesamtlieferungen an das Lager zugesteht[249]. Er beruft sich dabei auf viele Zeugenaussagen, denen zufolge vier bis sechs 1 kg-Dosen Zyklon B in die ‘Gaskammern’ (Leichenkeller) der Krematorien II und III gegeben worden sein sollen, was in der Tat einer Konzentration von 1 Vol.% entspricht [100]. Damit hätte der Verbrauch für die angeblichen Menschenvergasungen aber bei 5000 kg gelegen oder mindestens 1/8 (12,5%) der Gesamtlieferungen. Hier besteht ein offensichtlicher Widerspruch in Pressacs Ausführungen.
  Als weitere indirekte und sicherste Quelle zur Feststellung der angewendeten Blausäuremengen sind die bezeugten, angeblichen Exekutionszeiten heranzuziehen. Diese liegen durchweg im Bereich weniger Minuten[250]. Auch Prof. G. Jagschitz zitiert in seinem 1992 erstellten Gutachten einen seiner Meinung nach kompetenten Zeugen[251]. Der von ihm angeführte Arzt des Lagers Auschwitz Dr. Fischer, der selber regelmäßig die Aufsicht bei ‘Gaskammerexekutionen’ gehabt haben will, berichtet in Übereinstimmung mit der überwiegenden Mehrzahl aller anderen Zeugen von Tötungszeiten von 2 bis 3 Minuten. Auch der ehemalige Lagerkommandant R. Höß spricht von 3 bis in Ausnahmen 15 Minuten [252].

  Hier können die Verhältnisse auch berechnet werden:
  http://forum.yourforum.org/viewtopic.php?t=3878&sid=8943e29f1452c471cb1a40b1b7ee7926

  Alles Gute für Dirk Zimmermann!

• 10 Bodo // Mar 18, 2008 at 14:40

  Das wird nichts bringen. Auch wenn es gut gemeint ist. Der gute Mann schadet nur sich selbst und seiner Familie, auch wenn ich vor dieser Opferbereitschaft großen Respekt habe.

• 11 Heinzelmännchen // Mar 18, 2008 at 14:44

  Das Video wurde schon wieder gesperrt. Man sollte sich aber eine Stunde gedulden, weil dann ein Heinzelmännchen das Video wohl wieder hochgeladen hat und hier die Verweise zu den Videos hinschreiben wird.

• 12 Eine andere Feldpostnummer // Mar 18, 2008 at 14:49

  Sollte der Mann schuldfähig sein, wird er mit einer Geld- allenfalls einer Bewährungsstrafe und dem damit verbundenen Ärger davon kommen. Vllt. taucht dann bald ein Spendenkonto auf und rührige Briefe gehen in´s Ausland, mich zumindest würde es nicht wundern.

  Die Mahlertaktik würde auch bei tausenden Selbstanzeigern nicht funktionieren, sondern im wahrscheinlichsten Fall einfach eine Änderung der Verfahrensart hin zu irgendwelchen Schnellverfahren führen, mag sein dass Hr. Mahler dies ganz recht wäre, aus propagandistischen Gründen.

  Man kann es drehen und wenden wie mensch will – nichts wird´s, zur allgemeinen Erheiterung wäre die eine oder andere Selbstanzeige aber durchaus sinnvoll, also reißt dem System die Maske vom Gesicht, zeigt euch an.

• 13 Hans von Dergrete // Mar 18, 2008 at 14:55

  Zumindest kann sich jetzt ein evangelischer und katholischer Pfarrer sowie der Oberbürgermeister von Heilbronn nicht mehr herausreden, sie hätten die Wahrheit nicht gewusst.

  Es ist nicht egal, “ob es nun die eine oder die andere Wahrheit über den Holocaust gibt”, es ist nicht egal! Man ist der LÜGEN überdrüssig, nicht der Wahrheit.

  Es gibt nur eine Wahrheit. Wer aus der Wahrheit kommt, kann verstehen, warum und dass Dirk Zimmermann so handelt.

  Wer das nicht verstehen kann, nun, der ist eben kein Nachfahre der Wahrheit, sondern stammt von woanders. So einfach ist das.

• 14 BruceWillEs // Mar 18, 2008 at 15:41

  Dieses pseudowissenschaftliche Machwerk von Rudolf wurde ja längst vom Chemiker Richard Green zur Gänze widerlegt. Insofern war diese tollkühne Aktion, dem Oberbürgermeister rechtsextremistische Geschichtsmärchen zukommen zu lassen, von höchster (szenetypischer) Intelligenz.

  Ich kann mich im Übrigen Feldpost vollends anschließen. Reißt diesem “System” die Maske vom Gesicht (oder was auch immer), aber geht bitte in den Knast und lasst die braunen Geschichtslügen aussterben.

• 15 Sylvia // Mar 18, 2008 at 15:46

  @Hans von Dergrete

  Volle Zustimmung! Nur wenn die Wahrheit ans Licht der Öffentlichkeit kommt, besteht die Chance, überhaupt etwas ändern zu können.

  Dann aber kann das blitzschnell gehen.

  Eine einzige ausführliche Fernsehsendung würde genügen, das System samt Anhang zu stürzen.

• 16 Avanti popolo alla riscossa! // Mar 18, 2008 at 16:02

  “…das müßte eine konzertierte Aktion sein mit 100.000den, so das die Justiz und Polizei total lahm gelegt wird.”

  Na und, dann bauen die Gulags – (obwohl, es ist eine “Demokratie”) – dann bauen die eben Gulags, die sie “Friedenscamp” nennen. Sicherlich, der unterträgliche Zustand der Ungerechtigkeit greift auch auf Familien und Angehörige über, und man empfindet die Abschaffung des Regimes irgendwann als legitimen Notwehrakt.

  Andererseits wurde 60 Jahre lang Däumchen gedreht. Da ging mal der in den Knast, dann der. Was hat es gebracht? Sind dadurch ernstzunehmende Strukturen entstanden?

• 17 ede // Mar 18, 2008 at 16:03

  Wer nichts hat und wer nichts kann, der fange als Richter oder Staatsanwalt an. Gegenüber diesem ungebildetem Arschkriechergesocks verhält sich Dirk Zimmermann viel zu passiv. Offensiv wäre es gewesen, auf die millionenfachen Morde der Judenheit überall dort, wo sie die Macht hatten und haben hinzuweisen.

• 18 Heinzelmännchen // Mar 18, 2008 at 16:03

  Video ist dort verfügbar: http://www.youtube.com/watch?v=myZtJlHYfKI

  Weitere Verweise werden folgen.

• 19 GB // Mar 18, 2008 at 16:14

  “Horst Mahler hatte aber in Videobotschaften immer wieder dazu aufgefordert, die Gerichte mit Selbstanzeigen zu überschütten.”

  Wenn man diesen Weg überhaupt gehen will, dann sollte man solche Aktionen auch strategisch choreographieren: wieviele Selbstanzeigen, vor welchen Gerichten, zu welchen Themen, usw.

• 20 Jan aus GV // Mar 18, 2008 at 16:30

  Ich ziehe den Hut vor Ihnen Herr Zimmermann.

• 21 Meckerer // Mar 18, 2008 at 16:32

  @Eine andere Feldpostnummer March 18th, 2008 at 14:49
  Ach Du dummer Depp, ja da wäre sicher ein Spendenkonto angebracht und zwar 1000fach besser angelegt als bei den dreckigen Türken in Ludwigshafen die ihr Haus selbst abgefackelt haben und Leute wie Du spenden dann aus falscher dummer Hilfsbereitschaft unseren baldigen Feinden den Türken.
  Der nächste Holo kommt bestimmt… und ist nötig, diesmal echt.

• 22 BruceWillEs // Mar 18, 2008 at 16:47

  @ Sylvia:

  “Eine einzige ausführliche Fernsehsendung würde genügen, das System samt Anhang zu stürzen.”

  Es gab doch schon etliche Dokumentationen über Holocaustleugner und ihre Jünger. Die Menschen sind also auch sehr wohl über eure Motive zu lügen aufgeklärt. Durch das Leugnen des Massenmords an den Juden versucht ihr den NS wieder salonfähig zu machen, da euch klar ist, dass die Deutschen die Verbrechen der Nazis gut in Erinnerung haben und auch behalten. Nur durch eine Rehabilitation des NS könnt ihr eure menschenverachtenden, rassistischen Positionen leichter in der Bevölkerung verbreiten.

  Ihr habt aber Pech, dass die Deutschen gebildet sind und euer perfides Spiel durchschauen.* Für euch ist der Holocaust eine Frage des Glaubens, nicht der Argumente, so dass euch Ewiggestrige zu Recht niemand ernst nimmt.

  *Nachzulesen in der PISA-Studie. – Der Hausmeister

• 23 Sylvia // Mar 18, 2008 at 16:59

  @BruceWillEs
  “Dieses pseudowissenschaftliche Machwerk von Rudolf wurde ja längst vom Chemiker Richard Green zur Gänze widerlegt.”

  Hier geht es um den scheinbaren Widerspruch, daß man zwar an den Abluftgittern Spuren einer Blausäure”behandlung” gefunden hat, aber nicht in den Wänden der “Gaskammer”.

  Fakten:

  1. Im Mauerwerk der Gaskammer wurden keine hinreichenden Mengen Eisenblau gefunden. Weder von Leuchter noch von Rudolf noch von den Polen.

  2. Am Abluftgitter der Gaskammer wurden “hinreichende” Mengen an Eisenblau gefunden, von den Polen.

  3. CO2 soll die Bildung von Eisenblau verhindern, sagen die Holocauster (Richard Green), und deshalb sollen keine Vergasungsspuren in den Wänden gefunden worden sein.

  Schlußfolgerungen:

  a) In der Gaskammer wurde HCN eingesetzt

  b) Wäre CO2 schuldig am Nichtvorhandensein von Eisenblau, dürften sich auch am Abluftgitter kein Eisenblau gezeigt haben, da zum Zeitpunkt, wo das Abluftgitter mit HCN beaufschlagt worden wäre, der CO2 Pegel sogar am allerhöchsten gewesen wäre, wenn Juden vergast worden wären und anschließend gelüftet worden wäre.

  c) aus a) und b) folgt, daß HCN in der Gaskammer nur dann benutzt wurde, wenn der CO2 Pegel gering war, also keine Menschen anwesend waren. Die hohe Konzentration von Eisenblau am Abluftgitter kommt dadurch zustande, daß die gesamte Menge eingesetzter HCN bei einer normalen Durchgasung der “Gaskammer” aus hygienischen Gründen in intensiven Kontakt mit der kleinen Fläche des Absauggitters kommt.

  Wenn CO2 die Ursache einer Verhinderung der Eisenblaubildung gewesen sein soll, ist die Kombination von fehlendem Eisenblau in den Wänden und das Vorhandensein von Eisenblau am Abluftgitter sogar ein Beweis dafür, daß keine Menschen in der Gaskammer bei der HCN Anwendung anwesend waren.

  Es können also keine Juden vergast worden sein.

• 24 's Fritzle // Mar 18, 2008 at 17:11

  Alles Gute, Dirk Zimmermann, viel Mut, Kraft und seelische Stärke!
  Man kann ein Unrechtssystem nicht mit seinem eigenen Recht bekämpfen. Aber man kann es dazu zwingen, die Maske der Rechtstaatlichkeit fallen zu lassen. So, daß das wahre Gesicht erkennbar wird.

  Sie tun dies. Und dafür gebührt Ihnen Dank, Anerkennung und Hochachtung! Wenn dereinst die Geschichte des Deutschen Widerstandes gegen die OMF geschrieben werden wird, wird Ihr Name nicht vergessen sein und dort in hellem Glanz erstrahlen. Sie werden der kommenden Deutschen Jugend ein Vorbild sein. Ein leuchtendes Vorbild an Mut, Selbstverleugnung und Vaterlandsliebe.

• 25 Weiterdenker // Mar 18, 2008 at 17:14

  Nun, in Heilbronn gibt es eine REP-Ratsfraktion und auch sonst ist man dort rechts-politisch aktiv. Und da nächstes Jahr Kommunalwahlen in BaWü sind versucht man vielleicht, schon einmal negative Stimmung zu machen.

• 26 Schwabe // Mar 18, 2008 at 17:26

  Hut ab vor dem Mann!

  wartender Krieger und wolzow:
  Ich schließe mich Ihren an. Im Augenblick ist das verlumpte System übermächtig, es kommt also darauf an, immer wieder zu zeigen (und zwar den Mitläufern, Unentschiedenen und insgeheim Ergrimmten, die auf einsamen Posten verharren und nicht wissen, ob sie in ihrem Ingrimm alleine sind oder oder nicht), daß die Fackel der Freiheit brennt.
  Wenige haben stets den Funken geschlagen. Die irre Wut des Systems ist somit als Schwäche desselben auszulegen, es will die Funken auspatschen, bevor sie auf den Zunder überspringen.

• 27 Peter Fechter // Mar 18, 2008 at 17:30

  Intelligente, in die Zukunft gerichtete, nationale Politik sieht sicher anders aus, als dieses überflüssige und nichts bringende Holokaustgekaspere.
  Politische Macht wird man mit solchen Aktionen sicher nicht erringen, den die Mehrheit der Bevölkerung ist des Themas völlig überdrüssig.
  Wenn man mal politischen Einfluss (Macht) errungen hat, kann man immer noch eine Historikerkommission einsetzen, die den Sachverhalt eingehend herausarbeitet
  Solange man keine politische Macht hat, sollte man um diesen Themenbereich einen weiten Bogen schlagen, denn Sympatie bein Volk oder gar Wahlen kann man damit nicht gewinnen. Das Gegenteil ist eher der all.
  Für mich ist unverständlich, weshalb sich nationale politische Kräfte heutzutage (freiwillig) mit dem Holokaust beschäftigen.

• 28 nationaler Jurist // Mar 18, 2008 at 17:32

  Ich ziehe den Hut nicht vor Herrn Zimmermann. In diesem Video wird definitiv nichts gesagt, was strafbar wäre. Nicht der Zweifel, nur die Verneinung ist straftbar, und das nur unter bestimmten Bedingungen.

  Ob das Versenden von drei Exemplaren eines Buchs, dessen Autor Zimmermann nicht ist, an Privatadressen das Tatbestandsmerkmal der “Öffentlichkeit” erfüllen könnte, sei dahingestellt. Ich traue selbst einem Richter Meinerzhagen soviel übereifrige Auslegungskunst kaum zu. Sylvia Stolz meinte dagegen unter anderem, als Mandatsträgerin ihre Briefe an das Gericht mit einer eindeutig strafbaren Grußformel unterzeichnen zu sollen. Zur Erinnerung: Ihre Pflicht ist die wirksame Verteidigung ihres Mandanten und nichts anderes.

  Bleibt die Frage, warum Herr Zimmermann so ein Theater macht.

• 29 nationaler Jurist // Mar 18, 2008 at 17:38

  Theater um eine Heldentat, die keine ist.

• 30 wolzow // Mar 18, 2008 at 17:46

  Habe mir gerade das Video angesehen, der Mann ist genial und in meinen Augen ein “Kämpfer der Stirn”.
  Interessant wäre zu wissen mit was, außer dem Holocash, man diesen Weg noch gehen kann.
  Es geht ja weniger um den Holo an sich, sondern darum das es den §130 in der brd gibt, bei dem sogar die Rechtsanwälte nicht helfen können, ohne sich strafbar zu machen.

• 31 's Fritzle // Mar 18, 2008 at 18:00

  @ Sylvia March 18th, 2008 at 16:59

  Sie argumentieren sachhaltig, präzise und kenntnisreich. Leider ist es genau diese Art des Diskurses, die das System unter allen Umständen unterdrücken will und muß. Es fürchtet nichts so sehr, wie den zwanglosen Zwang der Logik des besseren Arguments in einem herrschaftsfreien Diskurs.
  Spätestens seit Fritjof Meyer kann kein (auch nur halbwegs mit Verstand und Denkvermögen ausgestatter) Mensch mehr daran glauben, daß die in Rede stehende “Gaskammer” tatsächlich eine Gaskammer gewesen sein könnte. Trotzdem wird diese Unwahrheit nach wie vor als offenkundige Wahrheiit propagiert.

  Es kann halt nicht sein, was nicht sein darf. Das scheint die allzeit gültige OMF-Logik zu sein.

• 32 wolzow // Mar 18, 2008 at 18:04

  “Vergehen, die gemäß § 130 StGB im Ausland begangen werden, gleich ob von deutschen Staatsangehörigen oder von Ausländern, können wie eine Inlandsstraftat verfolgt werden, wenn sie so wirken, als seien sie im Inland begangen worden, also den öffentlichen Frieden in Deutschland beeinträchtigen und die Menschenwürde von deutschen Bürgern verletzen.”

  Wieso verletzt die “Relativierung des Holocaust” die Menschenwürde von deutschen Bürgern oder beeinträchtigt den öffentlichen frieden in Deutschland?

  Welcher Deutsche fühlt sich in seiner Menschenwürde verletzt, wenn z.B. ich sagen würde das in Auschwitz keine Juden vergast wurden? Und wieso sollte das den öffentlichen Frieden in der brd beeinträchtigen?

  Würde jetzt deswegen Emil Müller(25) einen Herzinfarkt erleiden? Oder würden jetzt plötzlich 10.000 Kanaken eine Knarre in die Hand nehmen und wahllos auf andere Kanaken ballern?

  Kann mir mal jemand den Sinn der Sache erläutern?

  Auch der deutsche Historiker Ernst Nolte forderte schon vor der Neufassung des §130, eine „Versachlichung der Geschichte herbeizuführen“ und lehnte vorgegebene „Dogmen“ oder „offenkundige Wahrheiten“ ab: Geschichte sei kein Rechtsgegenstand. In einem freien Land sei es weder Sache des Parlaments noch der Justiz, geschichtliche Wahrheiten zu definieren.

  http://www.ernst-nolte.de/

• 33 Roßbach // Mar 18, 2008 at 18:21

  @ nationaler Jurist

  Darum geht es doch! Eigentlich hat er sich doch gar nicht strafbar gemacht. Warum wird ihm dann, danach sieht es ja aus, trotzdem der Prozess gemacht??
  Und warum wird das Video ständig gesperrt, wenn er nichts straffälliges sagt??
  Und scheinbar sind Sie auch sonst völlig uninformiert. Zum einen, so sagt DZ, schickte er die Bücher nicht an Privatpersonen. Zum anderen wurde Sylvia Stolz wegen ihrer Grußformel nicht verurteil. Nationaler Jurist, setzten! Sechs!

• 34 wolzow // Mar 18, 2008 at 18:26

  @BruceWillEs :
  March 18th, 2008 at 16:47

  Du hast schon mal intelligenter gekontert, kann es sein, dass Du den Holocaust anzweifelst?

• 35 Kämpfer // Mar 18, 2008 at 18:45

  Ein Kamerad von mir wird am 27.03.2008 um 14 Uhr im Amtsgericht Viersen eine Anklage bekommen wegen Volksverhetzung. Wer Interesse hat und hier in der Region wohnt, kann ja mal hingehen. Je mehr Menschen da sind, desto besser! Einen guten Anwalt hat er. Aber wie gesagt, Publikum wäre nicht schlecht!

• 36 Verschwörer // Mar 18, 2008 at 19:14

  @ nationaler Jurist

  Nicht der Zweifel, nur die Verneinung ist straftbar, und das nur unter bestimmten Bedingungen.

  Das öffentliche Äußern von Zweifeln fällt unter § 130, allerdings nicht als “Leugnen”, sondern als “Verharmlosen”. Dazu schreibt Ostendorf im NOMOS-Kommentar zum StGB in Randnummer 27 zu § 130:

  Wer “nur” Zweifel äußert, leugnet nicht [...], sondern verharmlost: Zweifel setzen ist eine Form der Bagatellisierung.

• 37 Johannes // Mar 18, 2008 at 19:17

  Toller Mann. Mutig. Achtungsvoll. Sauber.

  Respekt!

• 38 Beobachter aus BW // Mar 18, 2008 at 19:33

  Obwohl ich den Erfolg von solchen Einzelaktionen doch etwas anzweifle, Respekt vor Herrn Zimmermann für seinen Mut und seine Aufrichtigkeit. Ich bin allerdings auch der Meinung das wenn diese zu tausenden oder gar noch mehr gemacht würde, die BRD-Justiz ein gewaltiges Problem bekäme.

• 39 BruceWillEs // Mar 18, 2008 at 19:51

  “Germar Rudolf

  Vorlesungen zur Zeitgeschichte

  Auch hier sollen einige besonders markante Textstellen in exemplarischer Weise aufzeigen, dass Germar Rudolf in seinem Werk Vorlesungen zur Zeitgeschichte die üblichen Methoden der “revisionistischen Wahrheitssuche” benutzt: Fälschung, Lüge und Verdrehung. ”

  Weiterlesen: http://www.h-ref.de/personen/rudolf-germar/vorlesungen-zeitgeschichte.php

  Merkt euch, liebe rechstextremistischen Geschichtslügner wie Sylvia und Fritzle: Lügner wie euch nimmt niemand ernst.

• 40 Nordlicht // Mar 18, 2008 at 19:58

  Ich glaube die die Frage um die Interpretation des H. hat bei der brd- Bevölkerung inzwischen den “JFK”- Status erreicht.
  Es gibt eine offizielle Version zu den Ereignissen, die sich bei wissenschaftlicher Betrachtungsweise nicht aufrecht erhalten lässt. Denoch wird die offizielle Version weiter gebetet, schon um der PC willen und weil man sich informell “darauf geeinigt” hat. Wir werden nicht erleben, dass offizielle politische Kreise sagen: “das lässt sich so nicht aufrecht erhalten!” Und andererseits wird auch die Mehrheit der Bevölkerung nicht auf eine offizielle Untersuchung mit ev. Neubewertung der Fakten bestehen.

  Warum also der Opfergang des Herrn Zimmermann?

  Für mich nur schwer verständlich, auch gemessen an den juristischen Umständen eher aussichtslos. Selbst wenn er aus innerer Verzweiflung und dem Gefühl des “es nicht mehr aushalten könnens” handeln würde, was erhofft er sich von der Tat?
  Das Mahlersche Bild von den 10`000den die sich anzeigen müssten, funktioniert doch nur wenn es wirklich Gruppen von Menschen währen, die geschlossen und gleichzeitig handeln wurden.
  Hat Zimmermann einen Medienhintergrund den er nützen könnte? (wie Friede Springer, Peter Schollatur, Kachelmann, Wickert, Jauch etc)
  Hat er eine gesellschaftliche Stellung, so dass es zwingend in der Öffentlichkeit auffällt wenn er einfährt, und sich die Leute auch fragen , “ja wofür den?”. ?
  (Film- Fernsehen, Schowsternchen )
  Hat er einen Unterstützerhintergrund der jetzt Rabatz macht und die Trommel rührt?

  Ich glaube in allen drei Fragen heist die Antwort “NEIN”.

  Hier verglüht jemand,(wie hiessen niochmal die Pfarrer die sich verbrandt haben- in der DDR und nach der Wiedervereinigung??), um mit sich ins Reine zu kommen, bewegen wird er nichts.

  Ich habe es sowieso nie verstanden was solche Selbstopfer bringen sollen. Auch das Handeln von Mahler und Stolz ist mir innerlich fremd. Genauso wie die Selbstmordattentäter mit islamistischer oder befreiungspolitischer Motivation. Sein Leben (oder die Wirkmächtigkeit der, wenn auch begrenzten, Freiheit) wegzuwerfen in der Hoffnung noch 2- 3 Feinde mitzunehmen (was ja bei Mahler, Stolz und Zimmermann ausfällt), was soll das sein?
  Heldenmut, Verzweiflung, der Aufschrei der Ohnmächtigen?
  Ziel muss es doch sein soviel zu erreichen (oder Feinde zu töten ) wie möglich. Vom Knast (oder dem Sarg) aus ist das nur schwer möglich, und wenn ich schon in den Knast will, warum auch immer, dann muss der Schaden den ich anrichte schon so gross wie möglich sein.
  Meiner Meinung nach zählen “Deutscher Gruß im Gerichtssaal” oder 3 Rudolf- Gutachten zu verschicken nicht dazu.

  P.S. ich kenne die Namen der Pfarrer die sich verbrannt haben- aber frag mal in der Öffentlichkeit

• 41 Iwazaru // Mar 18, 2008 at 20:33

  wo kann ich das buch von gemar rudolf und weitere schriften über den Holocaust lesen?

• 42 nationaler Jurist // Mar 18, 2008 at 20:49

  Verschwörer hat recht. Entschuldigung – ich lerne noch.

  Um den Rechtsstaat steht es schlimmer als ich dachte.

• 43 Echter Weihnachtsmann // Mar 18, 2008 at 20:52

  @zukünfitiger Baumschmuck (BruceWillEs)

  Auch DU wirst nicht mehr sagen können:”Ich habs nicht gewußt”.

  http://www.onethirdoftheholocaust.com/

• 44 Gunvald Larsson // Mar 18, 2008 at 20:55

  “Lügner wie euch nimmt niemand ernst.”

  Du anscheinend schon, bruziboy, sonst würdest du es ja nicht andauernd betonen und (erfolglos) zu widerlegen versuchen.
  Angst vor’m Aufwachen des gehirngewaschenen Normalbürgers, wie?

• 45 Schörner // Mar 18, 2008 at 20:57

  Herr Zimmermann, alles Gute!
  Möge Ihr Heldenmut den mit ihrem Fall befassten Beamten die Augen öffnen und zu gegebener Zeit seine Früchte tragen!

• 46 Schörner // Mar 18, 2008 at 21:00

  BruceWillEs,

  Merkt euch, liebe rechstextremistischen Geschichtslügner wie Sylvia und Fritzle: Lügner wie euch nimmt niemand ernst.

  Nicht ernstzunehmen, aber politisch verfolgen und einkerkern?
  Ihre Logik scheinen Sie Schabbesgoy ja erfolgreich Jahwe vermacht zu haben.

• 47 BruceWillEs // Mar 18, 2008 at 21:08

  @ wolzow:

  “Du hast schon mal intelligenter gekontert, kann es sein, dass Du den Holocaust anzweifelst?”

  Ungefähr so sehr wie ich die Bombenangriffe auf Dresden anzweifle.

• 48 Schörner // Mar 18, 2008 at 21:08

  Wo kann man das Video noch ansehen? Auf YouTube wurde es offenbar gelöscht.

• 49 Vorschlag // Mar 18, 2008 at 21:21

  Wer Respekt hat vor dieser Aktion kann ihm (und seiner Familie) Geld spenden, vermutlich können sie es brauchen.

• 50 Klaus-Jürgen // Mar 18, 2008 at 21:38

  Sehr gutes Video und eine sehr gute Aktion. Ich wünsche Herrn Zimmer viel Glück.

• 51 Klaus-Jürgen // Mar 18, 2008 at 21:38

  Entschuldigung, aus Versehen zu früh auf die Eingabetaste gekommen. Ich meine natürlich Herrn Zimmermann.

• 52 Weiterdenker // Mar 18, 2008 at 21:40

  Das Mittel der öffentlichkeitswirksamen Selbstanzeige hat ja z.B. schon “uns Claudia” (Claudia Roth) mit den durchgestrichenen HK vorgemacht, wobei sie da allerdings auf milde Richter hoffen durfte.

• 53 Moslemhasser // Mar 18, 2008 at 21:43

  @ Bruce Danell

  Wo kann ich denn diese Widerlegung von Richard Green nachlesen es würde mich sehr interessieren.

• 54 wolzow // Mar 18, 2008 at 21:43

  @BruceWillEs :
  Der Verweis ist völliger Blödsinn. Dort wird eine Widerlegung mit einer Widerlegung widerlegt.
  Wenn Du schon mit was kommst, dann mit:
  Kladden die den Verbrauch von Rohstoffen zur Kremierung nachweisen. Abrechnungen über Anzahl der verbrauchten Zyklon B Behälter. Schiesskladden der Wachmannschaften. Fahrpläne von zügen der DR u.s.w.u.s.f.
  Jede Geschichte beweist keine Offenkundigkeit. Man muss sich erst mit den Vorschriften und Routine der SS, SD etc. bevor man große Töne spuckt.
  Geschichten sind ein Teil, Zeugenaussagen ein anderer, aber klare Beweise sind Zahlen und Fakten m.a.W. Dokumente und in diese haben weder die einen noch die anderen einen Einblick.
  Erst wenn diese Dokumente veröffentlicht werden, erst dann kannst Du versuchen die “Leugner” zu widerlegen, oder die “Leugner” den Holo.
  Tritt aus, aus der Lethargie der bundesrepublikanischen Weichspülergesellschaft.
  Komme mir jetzt nicht mit: “Die SS- Schergen haben alles verbrannt, oder die Akten seien leider durch die Bombenangriffe zerstört worden.”, diesen Schwachsinn habe ich schon in der POS gehört.
  Nein, Fakten sind hier gefragt. Der Holocaust wurde in Nürnberg von den Siegermächten festgelegt, ohne das je wirklich was bewiesen wurde.
  Und glaub ja nicht, ich fühlte mich nicht salonfähig angesichts 6 Millionen Toter…. Hahahaha, das hat Stalin oder PolPot u.v.a. auch nicht davon abgehalten mit den FDGO- Vertretern Krim- Sekt zu schlürfen.
  Ceaucescu wurde sogar von der britischen Krone in London in einer prunkvollen Kutsche hofiert und irgend so ein afrikanischer König zwang schwedische Diplomaten dazu seine Sänfte zu tragen und der hat seine Feinde gegessen…..
  Nein mein lieber, schlag erstmal die Augen auf, bevor Du Dich hier noch weiter zum Löffel machst.

• 55 Ralf Frisch // Mar 18, 2008 at 21:43

  Die armen Kinder und Frau von ihm …
  Er wandert freiwillig fünf Jahre in den Bau …

• 56 BruceWillEs // Mar 18, 2008 at 21:44

  @ Sylvia:

  Um deinen Idol Germar Rudolf mal selbst zu zitieren:

  “Weiterhin bin ich überzeugt, dass die Chemie nicht die Wissenschaft ist, die Aussagen über den Holocaust absolut zweifelsfei beweisen oder widerlegen kann. Es gibt verschiedene Indizienbeweise, die vor allem gemeinsam mit allen anderen Beweisen den Schluss erlauben, dass die Massenmorde durch Vergasungen, wie sie von den Augenzeugen geschildert werden, nicht stattgefunden haben können. Aber mit den Argumenten der Chemie kann man keine absolute Gewissheit begründen.”

• 57 BruceWillEs // Mar 18, 2008 at 21:50

  @ Schörner:

  “Nicht ernstzunehmen, aber politisch verfolgen und einkerkern?”

  Als Antwort auf deine Polemik zitiere ich den Historiker Hans-Ulrich Wehler:

  “Die Leugnung eines so unvorstellbaren Mordes an Millionen – ein Drittel aller Ermordeten waren Kinder unter 14 Jahren – kann man nicht so einfach hinnehmen als etwas, was durch die freie Meinungsäußerung gedeckt ist. Es sollte schon eine Rechtszone geben, in der diese Lüge verfolgt wird. Bei einer Güterabwägung finde ich – so sehr ich für das Recht auf Meinungsfreiheit bin –, kann man die Leugnung des Holocausts nicht mit einem Übermaß an Generösität hinter freier Meinungsäußerung verstecken. […] Dass das Thema in Anatolien, Brasilien oder China so weit weg ist und deshalb nicht viele interessiert, kann kein Grund für uns sein, auf die Strafverfolgung zu verzichten. Die universelle Gültigkeit dieser Kritik und der Strafverfolgung kann nicht der Maßstab dafür sein, ob man sie unternimmt oder sein lässt. ”

  Und dazu das Urteil des Bundesverfassunsgerichts, das befand, dass es sich bei Holocaustleugnung

  “um eine Tatsachenbehauptung, die nach ungezählten Augenzeugenberichten und Dokumenten, den Feststellungen der Gerichte in zahlreichen Strafverfahren und den Erkenntnissen der Geschichtswissenschaft erwiesen unwahr ist. Für sich genommen genießt eine Behauptung dieses Inhalts daher nicht den Schutz der Meinungsfreiheit.”

  handele.

• 58 Rkm // Mar 18, 2008 at 22:05

  Als guter Auschwitzleugner kennt man natürlich die
  Argumente gegen Auschwitzleugner.

  Nur, warum die besterforschte Offensichtlichkeit aller Zeiten es nötig hat strafrechtlich abgesichert zu werden (5 Jahre Zuchthaus !), da gehen sogar den Argumenten gegen Auschwitzleugner die Argumente aus.

• 59 Und auf einmal macht alles Sinn. // Mar 18, 2008 at 22:14

  Ich habe mich ja lange schon gefragt, was die Leute hier im Forum immer meinen wenn sie von “der nationalen Bewegung” sprechen, oder gar so Phrasendreschen “bald sind wir die Macht.”
  Danke für die definitorische Hilfe, in der politischen Linken sind ein paar Begriffe doch anders besetzt, daher wusste ich nie ganz was ihr meint.

  “Ein Spinner ist ein Spinner.

  Zehn Spinner sind ein Witz.

  Zehntausend Spinner sind eine Bewegung.

  Hunderttausend Spinner sind eine Macht!”

  Vielen Dank, wartender Krieger. Ansonsten, schöne Grüße an “die Bewegung”.

• 60 Rübenemokrat // Mar 18, 2008 at 22:23

  @ Peter Fechter

  “Solange man keine politische Macht hat, sollte man um diesen Themenbereich einen weiten Bogen schlagen, denn Sympatie bein Volk oder gar Wahlen kann man damit nicht gewinnen. Das Gegenteil ist eher der all.
  Für mich ist unverständlich, weshalb sich nationale politische Kräfte heutzutage (freiwillig) mit dem Holokaust beschäftigen.”

  Das hast du sehr schön gesagt. Wirst du dafür bezahlt?

  Dumm nur, wenn man als Anhänger einer wie auch immer gearteten Organisation Sympathien gewinnen will, aber immer wieder als Nachfolger der politischen Organisation, die 6 Millionen Juden vergast hat, gehandelt bzw. denunziert wird.

  Außer natürlich diese Vergasungen haben nie stattgefunden. Dann stellt sich eine völlig neue, gar revolutionäre Situation dar, da die Daseinsberechtigung der”BRD” auf Auschwitz und 6 Millionen vergaster Juden besteht.

• 61 Iwazaru // Mar 18, 2008 at 22:30

  Hier wird doch auch nur um den heissen Brei geredet!
  http://www.h-ref.de/personen/rudolf-germar/vorlesungen-zeitgeschichte.php

  Aber abgesehen von allen Fakten, ist doch die Politische Verfolgung für mich DER Beweis!
  Sage mir dochmal warum man jegliche objektive ausseinandersetzung mit dem Thema scheut? Wenn das alles wirklich so lachhaft und unhaltbar wäre, wieso versucht man es dann so drastisch zu unterdrücken. Könnte man die “Spinner” nicht allzu leicht bolß stellen? denk mal darüber nach! Ich finde dieses Zitat bringt es treffend auf den Punkt:

  Viktor R. Knirsch aus Kahlenbergerdorf (Österreich) zitiert (Abbildung rechts):
  “Zum Recht des Wahrheitssuchenden gehört es, zweifeln, forschen und abwägen zu dürfen. Und wo immer dieses Zweifeln und Wägen verboten wird, wo immer Menschen verlangen, daß an sie geglaubt werden muß, wird ein gotteslästerlicher Hochmut sichtbar, der nachdenklich stimmt. Wenn nun jene, deren Thesen Sie anzweifeln, die Wahrheit auf ihrer Seite haben, werden sie alle Fragen gelassen hinnehmen und geduldig beantworten. Und sie werden ihre Beweise und ihre Akten nicht länger verbergen. Wenn jene aber lügen, dann werden sie nach dem Richter rufen. Daran wird man sie erkennen. Wahrheit ist stets gelassen. Lüge aber schreit nach irdischem Gericht.”

• 62 BruceWillEs // Mar 18, 2008 at 22:34

  @ Menschenhasser:

  “Wo kann ich denn diese Widerlegung von Richard Green nachlesen es würde mich sehr interessieren.”

  In der Bibliothek deines Vertrauens. Ich würde dir ja das Buch ausleihen, wärst du a) kein Rechtsextremist und b) nicht so unsympathisch.

• 63 Opa in Texas // Mar 18, 2008 at 22:35

  Deutsche steht auf.
  Ihr habt nur Eure Ketten zu verlieren.

• 64 Faktor Deutschland // Mar 18, 2008 at 22:45

  BruceWillEs Du Nachgeburt von Stalins roten Massenmördern,roten Faschisten ,der Tag wird kommen,wo Euer Lügengebäude zusammenbricht. Da möchte ich deine Fresse sehen. Aber Du wirst dann bestimmt nach Israel fliehen,wenn es Israel noch gibt,oder wie ehemalige DDR- Stasibonzen den Kopf in den Backofen legen. Du bist ja so verblendet,da fehlen echt einen die Worte!

• 65 BruceWillEs // Mar 18, 2008 at 22:53

  @ Rübenkopf:

  “Dumm nur, wenn man als Anhänger einer wie auch immer gearteten Organisation Sympathien gewinnen will, aber immer wieder als Nachfolger der politischen Organisation, die 6 Millionen Juden vergast hat, gehandelt bzw. denunziert wird.

  Außer natürlich diese Vergasungen haben nie stattgefunden. Dann stellt sich eine völlig neue, gar revolutionäre Situation dar, da die Daseinsberechtigung der”BRD” auf Auschwitz und 6 Millionen vergaster Juden besteht.”

  Das ist natürlich ein beliebter revisionistischer Kniff: Man stellt irrwitzige Behauptungen auf, die die “Systempresse” angeblich verbreitet haben soll. So auch hier. Tatsächlich spricht kein Mensch von 6 Millionen vergaster Juden. Die 6 Millionen Juden, die die Nazis töteten, starben auf unterschiedlichsten Wegen. Beispielhaft zu nennen wären: Standrechtliche Erschießungen, Erschöpfungstod durch Zwangsarbeit und Hunger UND Vergasungen.

  Ich darf an dieser Stelle Wilhelm Höttl, bis 1945 Mitarbeiter im Reichssicherheitshauptamt, zitieren, der aussagte, Eichmann habe ihm berichtet:

  “In den verschiedenen Vernichtungslagern seien etwa vier Millionen Juden getötet worden, während weitere zwei Millionen auf andere Weise den Tod fanden, wobei der größte Teil davon durch die Einsatzkommandos der Sicherheitspolizei während des Feldzuges gegen Rußland durch Erschießen getötet wurde.”

• 66 Kakadu // Mar 18, 2008 at 23:27

  Bruce gibt nicht auf.

• 67 BruceWillEs // Mar 18, 2008 at 23:31

  @ Iwazaru:

  “Aber abgesehen von allen Fakten, ist doch die Politische Verfolgung für mich DER Beweis!
  Sage mir dochmal warum man jegliche objektive ausseinandersetzung mit dem Thema scheut? Wenn das alles wirklich so lachhaft und unhaltbar wäre, wieso versucht man es dann so drastisch zu unterdrücken. Könnte man die “Spinner” nicht allzu leicht bolß stellen? denk mal darüber nach! ”

  Mein lieber Neonazi, zunächst einmal werdet ihr Holocaustleugner nicht politisch verfolgt, sondern strafrechtlich. Warum ich das als Deutscher für richtig und nötig erachte, habe ich weiter oben beschrieben.
  Dann bleibt festzuhalten, dass all die Machwerke eurer Leugner-Gurus a la Rudolf, Faurisson, Zündel und wie die Lügner nicht alle heißen, bereits allesamt von Experten detailliert widerlegt wurden. Nur ignoriert ihr Holocaustleugner diese Analysen, da für euch der Holocaust eine reine Glaubensfrage ist – ihr seid Fanatiker und für keine Argumente dieser Welt empfänglich.

  Überdies lehnen seriöse Historiker eine “ergebnisoffene” Debatte um die falsifizierten Thesen der Holocaustleugner meist strikt ab, da sie Holocaustleugnung nicht als seriöse Forschung aufwerten wollen. Schließlich ist es offensichtlich, dass Holocaustleugnung in blankem Rassenhass begründet ist und nicht in der Suche nach historischer Wahrheit.

• 68 Lodmund // Mar 18, 2008 at 23:32

  @ Brutzelwilly: Das Gesabbel dieses Wehler ist das Eingeständnis dafür, daß man gegen sachliche Argumente nicht ankommen kann, sondern dafür einlocht.

• 69 Faktor Deutschland // Mar 18, 2008 at 23:34

  BruceWillEs : Du Spinner Geständnise wurden meistens durch Folter erzwungen!

• 70 wolzow // Mar 18, 2008 at 23:48

  @BruceWillEs :
  “Ich darf an dieser Stelle Wilhelm Höttl, bis 1945 Mitarbeiter im Reichssicherheitshauptamt, zitieren, der aussagte, Eichmann habe ihm berichtet:

  “In den verschiedenen Vernichtungslagern seien etwa vier Millionen Juden getötet worden, während weitere zwei Millionen auf andere Weise den Tod fanden, wobei der größte Teil davon durch die Einsatzkommandos der Sicherheitspolizei während des Feldzuges gegen Rußland durch Erschießen getötet wurde.”

  Da haben wir es wieder, woher hat Eichmann diese Zahlen? Hat er die selber alle gezählt? Wo ist die Akte, die Dokumente der Zählungen?

  Mir ist es ziemlich egal ob Millionen über die Klinge springen mussten oder nicht. Ich sehe nicht ein für etwas zahlen, büßen etc. zu müssen.
  Wenn der Holo so stattgefunden hat wie Du behauptest- Unsere Vorfahren werden schon ihren Grund gehabt haben, das Reich ethnisch zu Bereinigen.
  Wenn nicht, auch gut!
  Aber warum zum Teufel, sollen wir das wieder gut machen.
  Du rammelst doch auch nicht den Türken in Ankara die Bude ein und verlangst das alle Türken vor den Armeniern auf Knien rutschen sollen.
  Hilfe bist Du dämlich!

  Na und, was soll es, da sind eben Millionen Juden umgekommen. Hier geht es nur um die Frage ob es wirklich so “Offenkundig” ist, wie behauptet und strafrechtlich geschützt wird oder nicht. Tot sind die so oder so und deren überlebter Restbestand stirbt auch einmal.
  Ich frage mich nur, warum Du so vor den Juden kriechst, bist Du letzten Endes selber einer?
  Du kriechst doch auch nicht vor den Irakern, weil die VSA dort tausende getötet hat, oder vor den Italienern, weil Hermann dem Varus die Socken geklaut hat.
  Flagellant oder was, dann geh zu einer Domina, da kannst Du Dich dann auspeitschen lassen- ALLES FÜR DEN HEILIGEN HOLOCAUST!
  Mann nervt mich dieses ewige Gekrieche meiner Landsleute wegen der paar Millionen Toten.
  Andere haben auch Völkermord begangen, kriechen die? Kriechen die Russen, Polen etc. vor uns, nachdem sie Millionen Tote Deutsche zu verantworten haben?
  Da kann man ja glatt Towarisch Stalin Recht zu seinem Zitat geben:
  1 Toter ist eine Tragödie, 1 Millionen Tote Statistik.
  WERFT DOCH ENDLICH DAS BÜßERGEWAND AB!
  Da fällt auch diese ewige Rumdiskutiererei über den Holocaust weg.

• 71 Pavolini // Mar 18, 2008 at 23:49

  Deutschland erwache…endlich!

• 72 BruceWillEs // Mar 19, 2008 at 0:00

  @ Faktor Dummheit:

  “BruceWillEs : Du Spinner Geständnise wurden meistens durch Folter erzwungen!”

  Das ist natürlich ein in der rechten Szene beliebtes Totschlagargument.

  Die Realität sieht hingegen so aus:

  http://www.h-ref.de/personen/hoess-rudolf/hoess-folterungen.php

  Übrigens ist die Autobiographie des Lagerkommandanten von Auschwitz, Höß, eines der eindrucksvollsten Zeugnisse für das Wüten der Nazis und das schlimmste Verbrechen gegen die menschliche Zivilisation, das man sich vorstellen kann.

• 73 nordpol // Mar 19, 2008 at 0:01

  Die meisten “Zecken” haben bisher eines nicht begriffen:

  Der Holocaust ist der alleinige Gründungsmythos der BRD und bald auch der gesamten EU. Gründungsmythen sind unersetzlich als Ausgangsereignis für langfristige Planungen von Organisationen. Es steckt viel mehr hinter dieser Angelegenheit, als sich die Meisten vorstellen können.

  Natürlich geht es auch um Wiedergutmachungszahlungen und um den Seelenmord des Deutschen Volkes und letzendlich aller Völker der Erde, aber ………….. um es mal so auszudrücken:

  Die Politik kann man getrost in zwei Epochen einteilen: Die Welt vor, und die Welt nach dem Holocaust – ein Zeitabschnitt wie bei Christi Geburt.

  Deshalb auch diese anormalen und krankhaften Formulierungen, wie zum Beispiel

  “an den Holocaust GLAUBEN” (gut), oder

  “an den Holocaust ZWEIFELN” (böse).

  Die meisten “Holocaust-Gläubigen” wissen überhaupt nicht, auf welches Spiel sie sich einlassen. Aber die Zionisten im Machtzentrum von der amerikanischen Ostküste (incl. Wurmfortsatz Israel) wissen es:
  Vom Ölberg bis zur Holo-Religion war es immerhin ein weiter Weg.

• 74 BruceWillEs // Mar 19, 2008 at 0:18

  @ wolzow:

  “Du rammelst doch auch nicht den Türken in Ankara die Bude ein und verlangst das alle Türken vor den Armeniern auf Knien rutschen sollen.”

  “Du kriechst doch auch nicht vor den Irakern, weil die VSA dort tausende getötet hat, oder vor den Italienern, weil Hermann dem Varus die Socken geklaut hat.”

  “Andere haben auch Völkermord begangen, kriechen die? Kriechen die Russen, Polen etc. vor uns, nachdem sie Millionen Tote Deutsche zu verantworten haben?”

  Solche relativierenden Aussagen durch Gleichsetzungen mit anderen Untaten gehören zum Leugner-ABC und bestätigen nur das Bild der Medien vom stumpfen Rechtsextremisten.
  Nur kurz sei auf die Relativierungspolemik eingegangen: Jedes Volk muss sich um seine eigenen Leichen im Keller kümmern.

  “Da haben wir es wieder, woher hat Eichmann diese Zahlen? Hat er die selber alle gezählt? Wo ist die Akte, die Dokumente der Zählungen?”

  Liegt doch alles vor. Würdest du weniger auf rechtsextremistischen Lügenseiten rumsurfen und dich mehr deiner Geschichtsbildung widmen, ggf. auch Bibliotheken aufsuchen, würdest du derlei törichter Frage nicht stellen.

  “Ich frage mich nur, warum Du so vor den Juden kriechst, ”

  Das Anerkennen des Holocausts hat nichts mit kriechen zu tun. Du schaffst es nicht auch nur einen Satz ohne Polemik aufs Parkett zu zaubern, willst aber ernst genommen werden?

  “bist Du letzten Endes selber einer?”

  Die Frage stellst du mir immer wieder und kriegst immer dieselbe Antwort: Nein, immer noch nicht.

• 75 wolzow // Mar 19, 2008 at 0:25

  @BruceWillEs :
  “schlimmste Verbrechen gegen die menschliche Zivilisation, das man sich vorstellen kann.”

  Ach herrje, die schlimmsten Verbrechen gegen die Menschheit sind:
  -Klappsbänder mit und Ohne Sonnenschirm
  -Puck die Stubenfliege Gucci-Dolce- Gabana Sonnenbrillen
  - rosa Herrenhemden
  - Brigitte Sperber und Paris Hilton
  …und Kabala- Freundschaftsbänder am Handgelenk.

  Du Weichspüler, Sockenbügler, Betroffener, Schattenparker und nicht zu vergessen: Heulsuse.
  Also ab nach Israel, da kannst Du Dich an einer Wand ausheulen…. die widerspricht Dir allerdings zum Thema Holocash nicht!
  Glaub weiter an Deine Shoa, vielleicht zeigt Dir ja Jahwe den Weg ins gelobte Land.
  Wie dämlich muß man eigentlich sein und irgendeine Schuld auf sich nehmen, man könnte meinen der Bruce WarEs höchstpersönlich der die Juden mit bloßen Händen vergast hat und seine Taten nun bereut.
  Wie kann ein Mensch nur so unterwürfig sein?

• 76 nordpol // Mar 19, 2008 at 0:29

  BruceWillEs: “das Wüten der Nazis und das schlimmste Verbrechen gegen die menschliche Zivilisation, das man sich vorstellen kann.”

  Also, die grauenhaftesten Verbrechen – die mir bekannt sind – waren die Massaker und Folterungen in den ehemaligen deutschen Ostprovinzen des Jahres 1944 bis 1948. 5,7 Millionen geschlachtete deutsche Zivilisten, hauptsächlich Frauen und Kinder. Bruce, aber davon hast du keine Ahnung, jedenfalls wäre ein Vergasungstot – falls er doch standgefunden hätte – im Vergleich dazu ein humanes Sterben.

• 77 Lodmund // Mar 19, 2008 at 0:33

  Brutzelwilly ist gar köstlich. Die “seriösen” “Historiker” können natürlich auch bis drei zählen, und sind zu einer gewissen Schaden-Nutzen-Analyse in der Lage.
  Beiläufig “Kniff”: Billig, Brutzelwilly, sehr billig.

• 78 BruceWillEs // Mar 19, 2008 at 0:33

  @ wolzow:

  “Wie dämlich muß man eigentlich sein und irgendeine Schuld auf sich nehmen, man könnte meinen der Bruce WarEs höchstpersönlich der die Juden mit bloßen Händen vergast hat und seine Taten nun bereut.
  Wie kann ein Mensch nur so unterwürfig sein?”

  Auch wenn Entgegnungen auf derlei verbalen Müll denselbigen nur aufwerten, noch einmal zum Mitmeißeln: Nur weil man den Holocaust anerkennt, heißt es noch lange nicht, dass man dadurch irgendeine Schuld auf sich nimmt. Auch hat das Akzeptieren dieser historischen Wahrheit hat so rein gar nichts mit Unterwürfigkeit zu tun. Musst du als Neonazi freilich nicht begreifen, aber beschwere dich dann doch nicht, warum ihr als Dumpfbacken geltet.

• 79 Faktor Deutschland // Mar 19, 2008 at 0:37

  Jude BruceWillEs :es gab weder geeignete Brennstoffe,noch technische,noch logische Voraussetzungen für die angegebene Zahl von Toten. DU glaubst bestimmt auch noch das die Erde eine Scheibe ist. Bloß dafür bekommst Du kein Geld,aber für die anderen Lügen!!! Wo sind denn eigentlich die vielen Überreste geblieben. Ich meine nicht die Schaufensterpuppen!

• 80 Iwazaru // Mar 19, 2008 at 0:39

  @ Bruce

  Wieso bin ich ein NEO Nazi? Weil ich berechtigte Zweifel am Holo habe???? 0o
  Meinst du das eine hat zwangsläufi was mit dem anderen zu tun?
  Also mal wirklich! Ja Strafrechtlich verfolgt, wegen einer politischen Meinung! -.-
  Oder zu was dient denn der “Volksverhetzungs” Paragraf?
  Jaja, weil man denen keine Plattform geben möchte blabla… o Gott!
  Uhu was für ein gewichtiges Argument!

  Und jetzt mal zu den Aussagen, die wiedersprechen sich doch auch! Der eine redet von großen Feuern, der andere von Stromstößen, noch einer von Gaskammern, welche direkt neben dem Krematorium gebaut wurden, dort wird natürlich im 20 minutentakt eine neue “Ladung” vergast!Klar!(was sagst du denn dazu?) DIe Frage ist warum du überhaupt so darauf erpocht bist, dass es so gewesen sein muss! Was versprichst du dir enn davon, wenn diese Geschichte erhalten wird nzw. was wenn sie eines Tages nicht mehr haltbar wäre?

• 81 wolzow // Mar 19, 2008 at 0:45

  @BruceWillEs :
  “Jedes Volk muss sich um seine eigenen Leichen im Keller kümmern.”

  Komisch, ich verbuddele Leichen in der erde oder verbrenne sie. Wer legt sich Leichen in den Keller, igitt, das fängt doch an zu stinken.

  “Du schaffst es nicht auch nur einen Satz ohne Polemik aufs Parkett zu zaubern, willst aber ernst genommen werden?”

  Was ist an der Wahrheit Polemik? Im Übrigen bin ich ein humorvoller Mensch und lache mich kaputt wen ich sehe wie betroffen manche sind zum Thema Holocaust, da lachen sogar die Juden selbst drüber, warum sollte mir das verwehrt werden?

  Falls du es nicht verstanden hast, nochmal:

  Mir ist es völlig Schnuppe ob Millionen Juden tot sind oder nicht. Mir ist es aber nicht Schnuppe, wenn man mir Millionen Tote täglich zur Last hält und mich strafrechtlich verfolgt, wenn ich nichts davon wissen will.
  Ich zwinge Dich doch auch nicht täglich Scheiße zu fressen, also bitte verschone mich mit Deinen dahingerafften Jidden. Die können in Yad Vashem rumheulen, aber nicht hier. Ich gehe ja schließlich auch nicht in den VSA oder GB mit den Dresdner Opfern hausieren, ich trauere um meine Volksgenossen daheim.
  Tatsache hin oder her, wir haben unsere eigenen Gefallenen, was kümmern mich da irgendwelche Schacherer und Wucherer, die nicht mal unsere Sprache sprechen.

• 82 wolzow // Mar 19, 2008 at 0:52

  “Nein, immer noch nicht.” Na dann husch husch und lass Dir die Vorhaut barmizwahn, da kannst Du dann neben der Merkeln in der Knesset rumheulen.
  Hier noch ein Lied nur für Dich:
  http://www.youtube.com/watch?v=Vb3IMTJjzfo

• 83 Sylvia // Mar 19, 2008 at 1:42

  @BruceWillEs

  ” Um deinen Idol Germar Rudolf mal selbst zu zitieren:

  “Weiterhin bin ich überzeugt, dass die Chemie nicht die Wissenschaft ist, die Aussagen über den Holocaust absolut zweifelsfei beweisen oder widerlegen kann…”

  Das mag schon ein. Normalerweise jedenfalls. Wenn man aber Richard Greens eigene Verteidigungsmaßnahmen zur Erklärung, weshalb keine Spuren zu finden sind, als wahr ansieht, sieht es anders aus.

  1. Alle stimmen überein, daß keine Spuren gefunden wurden.

  2. Auch Greens Erklärung kann nicht beweisen, daß Juden vergast wurden.

  3. Aber Greens Erklärung würde, wenn sie wahr wäre, beweisen, daß keine Vergasungen stattgefunden haben können. Er selbst hat das dummerweise chemisch bewiesen.

  4. Wenn Greens Erklärung nicht zutreffend wäre, könnte nichts bewiesen worden sein.

  5. Wenn Rudolfs Arbeit korrekt ist, hätten sich Spuren nachweisen lassen müssen.

  Sie müssen sich also entscheiden: Greens Arbeit korrekt: Kein Holocaust.

  Rudolfs Arbeit Korrekt: Kein Holocaust.

  Wegen der stärkeren Argumentation nehme ich natürlich an, Greens Arbeit ist korrekt udn damit ist dann in Verbindung mit dem Krakauer Gutachten von ca. 1945 an den Lüftungsgittern definitiv *bewiesen*, daß niemand vergast wurde.

  Ansonssten hätten sich *keine* HCN-Spuren an den Lüftungsgittern zeigen dürfen.

  Paradox, nicht wahr?

  Unabhängig von der Chemie gibt es aber noch die Physik.

  Genau die Physik sagt aber unbezweifelbar, wie in Beitrag vom
  Sylvia :
  March 18th, 2008 at 14:39
  bewiesen wurde (wenn auch ohne Rechnung, dafür von jedermann nachprüfbar), daß zumindest sämtliche “Zeugen” gelogen haben.

  Wie ist nun ein Zyklonholocaust zu beurteilen, wo *alle* Zeugen naturgesetzlich *nachgewiesen* gelogen haben und wo außer gefälschten Dokumenten (Wannseebegleitschreiben) sonst keinerlei materielle Beweise für den Massenmord existieren und außerdem jegliche Beweiserhebung bei 5 Jahre Strafandrohung verboten ist?

  Ich sage nicht, daß die Juden keine Chance mehr haben. Eine gewisse zeitlang wird es so weitergehen. Aber der Tag der Wahrheit wird unbarmherzig für die Juden und ihre Unterstützer kommen.

  Nicht nur hier in Deutschland. Die ganze Welt wird sich der Juden annehmen, welche praktisch jedes Land mit der 60-jährigen Holocaustlüge erpresst haben. Gerade eben sogar die USA mit (sicherlich vorläufigen) 40 Mrd. wegen der Nichtbombardierung der Ungarn- Auschwitz Eisenbahnlinie.

  Mir wäre ein halbes Hartz4 Gehalt als Nichtjude lieber als Auserwählter mit 100 to Gold zu sein.

• 84 Dekko // Mar 19, 2008 at 2:46

  Wenns historisch wird, melde ich mich auch gerne mal wieder zu Wort.

  Hier wurde nach Dokumenten gefragt, die den Völkermord an den Juden nachweisen. Gerne liefere ich mal wieder einen Auszug meiner Sammlung schriftlicher Beweisstücke:

  “Es ist ernsthaft zu erwägen, ob es nicht die humanste Lösung ist, die Juden, soweit sie nicht arbeitseinsatzfähig sind, durch irgendein schnellwirkendes Mittel zu erledigen. Auf jeden Fall wäre dies angenehmer als sie verhungern zu lassen.”
  (Höppner an Eichmann, 16. Juli 1941)

  -beweist die Planung, die Motive, sowie den zuvor schon stattfindenden Mord

  “Die Transportzüge sollen in einem derart schlechten Zustand sein, daß es unmöglich sei, das Ausbrechen von Juden zu vermeiden. Die Folge davon ist, daß sich auf den Durchfahrtsstationen wilde Schießereien und regelrechte Menschenjagden abspielen. Auch wird berichtet, daß die Leichen erschossener Juden tagelang auf der Straße rumliegen. Trotzdem die reichsdeutsche und auch die fremdvölkische Bevölkerung von der Notwendigkeit der Liquidierung aller [!] Juden überzeugt ist, wäre es doch angebrachter, diese auf eine weniger Aufsehen und Anstoß erregende Art durchzuführen”
  (GG/Hauptabteilung Propaganda, Wochenbericht der Abteilung Galiziens, 26. Oktober 1942)

  - beweist die Morde, die synonymische Bedeutung von Liquidieren und Töten, die brutalen Transporte und die damit zusammenhängenden Liquidierungen

  “Die Maßnahmen, die eine Trennung der Arbeiter von ihren Familienangehörigen mit sich brachten, haben naturgemäß eine vernichtende Wirkung (…) sie sagen sich mit Recht, daß sie zwar selbst jetzt einstweilen Schutz genießen, daß aber die Familienangehörigen vorraussichtlich ein Opfer kommender Aktionen werden. Wie recht die Juden mit dieser Vermutung haben, wird sich gelegentlich einer größeren Aussiedlungsaktion (!) (…) erweisen.”
  (OFK 365 (gez. Beuttel), 17. November 1942 Polen)

  - Beweist die Synonymische Verwendung von Aussiedlung und Aktion als Tötung, die Tötung selbst, sowie die Zielgerichrtetheit beim Tötungsvorgang

  Tagebuch Kremers:

  “September 1942

  Zum 1.Male draußen um 3 Uhr früh bei einer Sonderaktion zugegen. Im Vergleich hierzu erscheint mit das Dantische Inferno fast wie eine Komödie. Umsonst wird Auschwitz nicht das Lager der Vernichtung genannt!”

  -Beweist die synonymische Verwendung von Sonderaktion mit Vernichtung und Tötung.

  “16. Dezember 1941
  “Wir haben im Generalgouvernment schätzungsweise 2,5, vielleicht mit den jüdischen Versippten und dem was alles dran hängt, jetzt 3,5 Millionen Juden. Diese 3,5 Millionen Juden können wir nicht erschießen, wir können sie nicht vergiften, werden aber doch Eingriffe vornehmen können, die irgendwie zu einem Vernichtungserfolg führen, und zwar im Zusammenhang mit den vom Reich her zu besprechenden großen Maßnahmen”
  (Zusammenfassung einer Besprechung vom 16. Dezember 1941 mit wörtlichen Ausführungen Franks, Frank-Tagebuch

  -Beweist den Plan der Gezielten Tötung, die Verwendung des Begriffes “Vernichtung” im klaren Tötungskontext, sowie die großangelegten Maßnahmen die damit verbunden sein sollten.

  Das sind jetzt wieder mal nur ein paar Beispiele. Liefere hier demnächst noch mehr Zitate nach. Diese hier gehen vor allem in Richtung der Revisionisten, die die Verwendung der Tarnsprache als Tarnsprache in zweifel ziehen, bzw. andere Deutungsmöglichkeiten von Begriffen wie “Vernichtung”, “Sonderaktion” etc… vorlegen. Desweiteren sind sie als originale schriftliche Dokumente natürlich ein eindeutiger Beweis für das Stattfinden des Völkermords. Und, glaubt mir: Davon habe ich noch unzählige mehr in petto… und glaubt mir ebenfalls, diese sind immer noch nur ein Bruchteil der unzähligen Beweise, die die Geschichtswissenschaft im Allgemeinen in petto hat. Auf diese stößt man natürlich NUR, wenn man sich abseits von oberflächlichen Internettexten informiert. Wie immer der Hinweis: Bitte, bitte, bitte, besucht eine Bibliothek, leiht euch Bücher über den Holocaust aus, und stellt selbst fest, wie mächtig und v.a. eindeutig die Quellenlage hier ist.

• 85 Dekko // Mar 19, 2008 at 2:52

  achja:

  http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/1564/_ich_zielte_ruhig_auf_die_saeuglinge.html
  http://einestages.spiegel.de/static/topicalbumbackground/1568/der_waldkircher_hitler.html
  http://einestages.spiegel.de/static/authoralbumbackground/443/durch_zufall_ueberlebt.html

• 86 Schwabe // Mar 19, 2008 at 6:23

  Ich glaube, dieser Bruce, der etwas von uns will (vielleicht Zollen der Anerkennung als das intellektuelle Schwergewicht, wofür er sich hält) sollte einmal durch die Mangel der alliierten Vernehmungsfachleute gewrungen werden. Er sänge bestimmt wie eine verliebte Nachtigall, nicht mit der gleichen Inbrunst, wohl aber Ausdauer.

• 87 Schwabe // Mar 19, 2008 at 6:50

  Nochwas, dieser Richard Green ist a.) Jude, b.) physikalischer Chemiker (beschäftigt sich mit Infrarot- Ramanspektroskopie).
  a.) bedeutet, daß er zuerst das zu Beweisende voraussetzt und dann alles so hindreht, daß das Unmögliche möglich, das logisch zu Folgernde gerade auf sein Gegenteil hinausläuft, sollte es im Widerspruch zur Voraussetzung stehen.
  b.) bedeutet, daß er von praktischer Chemie, wie sie Germar Rudolf anwandte, kaum eine Ahnung hat (die physikalischen Chemiker stellen sich i.a. beim chemischen Arbeiten nicht besonders geschickt an). Die Chemie stellt bei weitem den größten Wissenschaftszweig dar und die vielen Fachgebiete kommen oft gar nicht mehr miteinander in Berührung. Ein Fachmann auf dem Gebiet der Spektroskopie braucht deshalb noch lange nichts von anorganischer Komplexchemie zu verstehen.
  Ich kenne Greens and Rudolfs Arbeiten, und Germar Rudolfs Ausführungen zeigen sein gründliches Verständnis der Sache, Green dagegen fuchtelt nur herum.
  Nun noch das von diesem Bruce zitierte Rudolfsche Wort:
  “Weiterhin bin ich überzeugt, dass die Chemie nicht die Wissenschaft ist, die Aussagen über den Holocaust absolut zweifelsfei beweisen oder widerlegen kann. Es gibt verschiedene Indizienbeweise, die vor allem gemeinsam mit allen anderen Beweisen den Schluss erlauben, dass die Massenmorde durch Vergasungen, wie sie von den Augenzeugen geschildert werden, nicht stattgefunden haben können. Aber mit den Argumenten der Chemie kann man keine absolute Gewissheit begründen.”
  Er sagt ja nur das Offenbare, daß man niemals etwas positiv beweisen, sondern nur durch fortlaufende Gegenbeweise dem behaupteten Vorgang die Grundlage entziehen kann.
  Die Hologläubigen behaupten immer, es gebe Beweise noch und noch. Nun, diese »Beweise« werden durch sorgfältige und schrittweise (=systematische) Untersuchungen einer nach dem anderen entkräftet. Wenn sich ein »Beweis« als fehlerhaft herausstellt, dann kann er nicht mehr zum Beweis herangezogen werden, folglich gilt dieser Teil eines Argumentes nicht mehr. So gehen die Revisionisten vor und zertrümmern die ganze Anklage.
  Beispiel: Bruce wird des Mordes angeklagt und vor Gericht gestellt; es gibt Zeugen, die sich an Tathergang und Täter erinnern. Bruce kann zeigen, daß er zur Tatzeit als Patient in einer geschlossenen Nervenheilanstalt gerade eine Langzeittiefschlaftherapie durchlief und muß aufgrund dieser nachprüfbaren Beweise freigesprochen werden.

• 88 Freiheit // Mar 19, 2008 at 7:04

  @Anti-Demokraten und Feind der freien Rede BruceWillEs

  Wenn sie bei ihren Eskapaden im Nakatomi-Plaza keine bleibenden Schäden davon getragen haben dann weiß ich auch nicht weiter. Sollten Sie beim kämen auf Widerstand stoßen so könnte dies an dem Schrapnell liegen welches noch immer in ihrer hohlen Birne steckt.

  “Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.
  Voltaire”

  Machs gut Du BRD-Faschist

• 89 Freiheit // Mar 19, 2008 at 7:07

  “kämmen”

• 90 Peter Fechter // Mar 19, 2008 at 7:19

  # Rübenemokrat :
  March 18th, 2008 at 22:23
  Das hast du sehr schön gesagt. Wirst du dafür bezahlt?

  Gegenfrage:”Hast Du einen Riss in der Schüssel?”

  Außer natürlich diese Vergasungen haben nie stattgefunden. Dann stellt sich eine völlig neue, gar revolutionäre Situation dar, da die Daseinsberechtigung der”BRD” auf Auschwitz und 6 Millionen vergaster Juden besteht.

  Hoffentlich kommst Du nicht auch noch zur Überzeugung, dass wir den Zweiten Weltkrieg doch nicht verloren haben oder dass uns die Flugscheiben befreien werden…

• 91 jochen // Mar 19, 2008 at 8:03

  @ Hans von Dergrete

  Es kann sich keiner, nicht einer, in diesem Land herausreden! Nicht nur die 3 Heilbronner Ansprechpartner. Alle wissen es. Und schweigen.

• 92 Wasserkrugzeitalter // Mar 19, 2008 at 8:55

  AKTUELL:

  Wieder ein neues Holo-Comic erschienen:

  http://www.mut-gegen-rechte-gewalt.de/service/buecher/comic-anne-frank-haus/

• 93 Ausländerfreund // Mar 19, 2008 at 9:50

  Bei Tausenden Selbstanzeigen würde der Staat dazu übergehen, die “Verbrecher” nicht mehr wegzusperren, sondern einfach horrende Geldstrafen verhängen. Das schadet im hohen Maße mehr als eine Gefängnisstrafe. Der finanzielle Ruin ist kann niemanden kalt lassen, schon gar nicht einen Familienvater. Um das System zu kippen, müßten Hunderttausende Leute mitmachen. Dann wäre aufgrund von Arbeitsüberlastung eine Verurteilung nicht mehr möglich, gleichwohl es immer noch ein Straftatbestand wäre. Auf die Abschaffung des Volksverhetzungs-Paragraphen können wir lange warten.

• 94 Miraculi // Mar 19, 2008 at 10:50

  BruceWillEs: March 18th, 2008 at 16:47

  Durch das Leugnen des Massenmords an den Juden versucht ihr den NS wieder salonfähig zu machen,
  da euch klar ist, dass die Deutschen die Verbrechen der Nazis gut in Erinnerung haben und auch behalten.
  Zitat Ende.

  Anstatt hier weiterhin deinen völlig unqualifizierten Sermon aus deiner Tastatur abzusondern,
  solltest du “Holo”-Experte mir mal meine zwei bisher IMMER NOCH ausstehenden Quellen beibringen.
  Wie du dich sicher erinnern wirst, dürfte die Herbeischaffung dieser Beweise, für einen Fachmann
  in Sachen “Holo” und der andere im selben Atemazug als Leugner betitelt, sicher ein Leichtes sein.

  Ich verlange einzig diese zwei (öffentlich und von jederman und jederzeit) überprüfbaren “Sachbeweise”:

  1.) Ein “beglaubigter” Totenschein, welcher – zu 100% – einem “Zyklon B”-Toten zugeordnet werden kann.
  (Tipp: Am ehesten dürfte ein solcher wohl in der Umgebung von Auschwitz zu finden sein, vermute ich.)

  —

  2.) Einen forensischen Bericht, von mindestens zwei – zur Zeit des WKII, aus einem neutralen Land
  stammenden – unabhängig voneinander praktizierenden Ärzte, welche EIN(!) einziges Massengrab aufzeigen,
  welches “jüdische” MORD-Opfer enthält und sich eine zu über 90% DEUTSCHE Täterschaft nachweisen lässt.
  (Tipp: Bei der Menge an kolportierten Tatorten und sonstigen Angaben, wohl eine eher leichte Aufgabe.)

  —-

  Ich gebe dir dieses Mal aber KEINE 3 1/2 Tage mehr Zeit wie bei der letzten Zeitvorgabe
  - welche du ungenutzt verstreichen liest – sondern bis exakt: 20. März 2008, 23:59 Uhr.
  D.h. den Ar… bewegen und sämtliche (Antifa-)”Spezialisten in Sachen Holo” kontakten – die Uhr tickt.
  Spätestens am 21.3 werden wir hier ALLE sehen, wer der / die Leugner, oder einer der Volksverhetzer ist!
  - und ebenfalls, wer sich Zitat: “Fälschung, Lüge und Verdrehung” anstatt Fakten und Quellen bedient.

  Nur zur Info:
  2002 schrieb der jüdische Publizist Natan Sznaider über den am 4.8.2007 verstorbenen Raul Hilberg:
  “Finkelsteins Analyse der `Holocaustindustrie` hält er für zutreffend, und für ihn sind die
  jüdischen Organisationen – in bester anti-semitischer Tradition – besser als Shylock selbst.”
  (Über William Shakespeares Shylock findet sich hier etwas: http://de.wikipedia.org/wiki/Shylock)

  ===

  wolzow: March 18th, 2008 at 21:43

  Vor Gericht zählen EINZIG Sachbeweise: z.B. die Mordwaffe(n), Tatort(e) und vor allem: das / die OPFER!
  Fehlen die S.e, und es finden sich nur Indizien, dann wird ein Prozess auch “nur” als solcher bezeichnet.
  Wobei (Augen-)Zeugenaussagen als das schwächste aller Beweise einer Hierarchie-Kette vor Gericht zählen.
  Zumindest so lange diese nicht von eindeutigen Fakten, oder noch besser “Sachbeweise”, gestützt werden.

  Die “Hierarchie der Beweismittel” sollten JEDEM Jurastudenten bereits im ersten Semester bekannt sein.

• 95 Miraculi // Mar 19, 2008 at 11:21

  Dekko: March 19th, 2008 at 2:46

  Eine wirklich reizende Idee mit deinen Zitaten. Ich zitiere weiter unten dann auch noch welche.

  Hast du dich vielleicht schon einmal gefragt, ob diese Zitate HEUTZUTAGE evtl. als DOKUMENT-Beweis(e)
  (= die 2. Stufe “Hierarchie der Beweismittel”) vor einem Gericht bei einem Mordfall anerkannt würden?
  Erschwerend käme dann noch hinzu, dass es sich hierbei um einen Massen- bzw. Völkermord-VORWURF handelt.

  Nun?
  Wie hoch schätzt du wohl die Chancen je Zitat ein, um die darin genannten Personen SICHER zu verurteilen?
  Ich kann es dir verraten, trotz nur vorhandener juristischer Grundkenntnisse: Wohl KEINEN EINZIGEN.
  Aus einem Grund: Es fehlen von der Anklageseite jegliche “Sachbeweise” (= siehe hier: March 19th at 10:50)

  ===

  Nun aber zu meinen drei Zitaten, welche wohl ebenso interessant für dich, wie für andere hier sind:
  (Die Quelle findet sich jeweils darunter. Die Bücher sind “offiziell” erhältlich, d.h. nicht verboten.)

  Zitat:

  22.10.1942 Niederschrift Himmlers über seinen Empfang beim
  Duce Benito Mussolini am 11.10 in Rom im Palazzo Venezia.

  (…)

  (… über die) Judenfrage (gab) ich dem Duce in folgendem Sinn Auskunft (1):
  (Anm.: Dieses Zitat findet sich in genau dieser Form im Buch. D.h. die Lücken stammen nicht von mir.)

  Die Juden würden aus ganz Deutschland, dem Generalgouvernement und allen von uns besetzten Ländern
  herausgenommen, da sie überall die Träger der Sabotage, Spionage und des Widerstandes sowie der
  Bandenbildung seien. In Russland hätten wir eine nicht unerhebliche Anzahl von Juden, und zwar Mann
  und Weib, erschiessen müssen, da dort selbst die Frauen und halbwüchsige Kinder Nachrichtenträger für
  die Partisanen gewesen wären. Der Duce betonte von sich aus, dass das die einzig mögliche Lösung wäre.
  Ich sagte dem Duce, dass wir die Juden, die politisch belastet wären, in Konzentrationslager verbrächten,
  dass wir andere Juden zum Straßenbau [= sic! Wannseeprotokoll] im Osten verwendeten, wobei
  allerdings die Sterblichkeit eine sehr hohe sei, da die Juden ja im Leben noch niemals gearbeitet hätten.

  Die ältesten Juden würden in Altersheimen in Berlin, München und Wien untergebracht.
  Die sonstigen alten Juden wären in dem Städtchen Theresienstadt, als Altersghetto der deutschen
  Juden, eingesetzt worden, bekämen dort ihre Pension und ihre Bezüge weiter und könnten sich dort
  völlig nach ihrem Geschmack einrichten, allerdings stritten sie dort in lebhaftester Form miteinander.
  Einen anderen Teil der Juden hätten wir versucht im Osten durch Lücken in der Front zu den Russen
  herüberzutreiben, wobei allerdings die Russen des öfteren auf solche Judenhaufen geschossen hätten
  und sie offenkundig ebenfalls nicht gemocht hätten. [...]

  —

  (1) Auf Mussolinis Gesundheitsbeterei setzt sein Besucher nun einen Haufen faustdicker Lügen,
  die ahnen lassen, wie diese Mörderbande ihre Untaten später einmal zu rechtfertigen gedachte.
  Der >>Duce<>Öffentlichkeit<<
  – ein negatives Echo war vom deutschen Volk auch nicht zu befürchten.

  Quelle: Die Rückseite des Hakenkreuzes * Klick * (Absonderliches aus den Akten des Dritten Reichs),
  11/93, Herausgegeben von Beatrice (Jg.59) und [Dr.] Helmut Heiber (Jg.24), langjähriger
  Mitarbeiter am “Institut für Zeitgeschichte in München”, Schreiben [518], Seite 358ff.

  (Anm.: Darauf nachfolgend die Schreiben [519a,b,c] – weiter geht es erst wieder ab dem 24.11.1942)

  (Anm.: Ausgelassen wurde, entweder weil unbekannt, oder beabsichtigt, allerdings dieses Schreiben von Himmler:)

  Zitat:

  29.10.1942; A: RF; E: SS-Gruf. Heinrich Müller, Chef Amt IV (Gestapo)/RSHA,
  und SS-Brif. Richard Glücks, Chef Amtsgruppe D (K.L) WVHA

  1.) Ich genehmige mit sofortiger Wirkung, daß Häftlinge (= KL-Internierte) Lebensmittelpakete
  von ihren Angehörigen empfangen dürfen.

  2.) Die Anzahl der Pakete, die ein Häftling erhalten kann, ist unbeschränkt.
  Der Inhalt muß jedoch am Tage der Ankunft oder am darauffolgenden Tage von dem Häftling verzehrt werden.
  Wenn dies nicht möglich ist, erfolgt die Verteilung an andere Häftlinge.

  3.) Diese meine Anordnung bezieht sich nicht nur auf deutsche, sondern auch auf alle anderen Häftlinge,
  die die Möglichkeit haben, sich Lebensmittelpakete schicken zu lassen.

  4.) Jeder SS-Angehörige, der sich an einem Lebensmittelpaket eines Häftlings vergreift,
  wird mit dem Tode bestraft.

  gez. H. Himmler

  —

  Quelle: „Briefe an und von Himmler“, Deutsche Verlags-Anstalt, Stuttgart 1968, Seite 166)

  (Anm.: Ein weiteres “denkwürdiges” Schreiben von Himmler findet sich u.a. auch hinter der ersten Quelle:)

  Zitat:

  27.05.1944 gRs. Himmler an SS-Ogruf. Pohl (Chef SS-Wirtschafts- und Verwaltungs-Hauptamt)

  Selbstverständlich sind jüdische Frauen zur Arbeit einzusetzen.
  Man muß in diesem Fall lediglich für gesunde Ernährung sorgen.
  Hier ist Ernährung mit Rohkostgemüse wichtig.
  Vergessen Sie ja nicht die Einfuhr von Knoblauch in ausreichender Menge aus Ungarn.

  —

  Quelle: Die Rückseite des Hakenkreuzes * Klick * (Absonderliches aus den Akten des Dritten Reichs),
  11/93, Herausgegeben von Beatrice (Jg.59) und [Dr.] Helmut Heiber (Jg.24), langjähriger
  Mitarbeiter am “Institut für Zeitgeschichte in München”, Schreiben [550], Seite 384.

  Zitat Ende.

  Ich würde diese Zitate allerdings NICHT als “verwertbare Dokumente” vor Gericht in einem Mordfall bezeichnen.
  Ausser bei den betroffenen Juden handelte es sich um Vampire. Dann könnte man die Einfuhr von Knoblauch… *Hahaaa*

• 96 Miraculi // Mar 19, 2008 at 11:32

  (NACHTRAG zur ersten Quelle der Zitate, da der Kommentar des Autors nicht komplett erschien:)

  (1) Auf Mussolinis Gesundheitsbeterei setzt sein Besucher nun einen Haufen faustdicker Lügen,
  die ahnen lassen, wie diese Mörderbande ihre Untaten später einmal zu rechtfertigen gedachte.
  Der “Duce” dient hier quasi als eine provisorische “Öffentlichkeit”
  - ein negatives Echo war vom deutschen Volk auch nicht zu befürchten.

• 97 Sylvia // Mar 19, 2008 at 13:20

  @Dekko

  Ihre lächerlichen Dokumentenbeweise taugen genauso wenig wie diese beiden eindeutigen Fälschungen von einem Begleitschreiben zum Wannseeprotokoll. Weder das eine Begleitschreiben noch das andere ist “original”, beide sind originale Fälschungen:

  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB1.gif
  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB2.gif

  Sie müssten schon sehr gut “erklären” können, weshalb man es für nötig empfunden hat, Fälschungen zu produzieren.

  Hätte man auch nur ein einziges belastendes Dokument gefunden, wäre es nicht nötig gewesen, beim IMT 500 jüdische Fälscherwerkstätten arbeiten zu lassen, welche ein ganzes Beziehungsgeflecht erfälschen mußten.

  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB1.gif
  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB2.gif

• 98 wolzow // Mar 19, 2008 at 13:32

  @Miraculi :
  Ich bin kein Jurastudent oder gar Jurist. Mir ist die Beweishierarchie bekannt.
  Ich sehe das Problem anders, Beispiel:
  Wenn ich sage Emil ist ein Lügner, dann werde ich nicht bestraft, wenn ich aber sage Wiesenthal ist ein Lügner, dann muss ich mit Gefängnis rechnen.
  Der § 130 auf den Holocash angewandt macht diesen zu einem Blasphemieparagraphen und hebt nicht nur die Meinungs-, sondern auch die Glaubensfreiheit auf.
  Geschichte kann und darf nicht im Parlament oder im Gerichtssaal geschrieben werden. Wenn die brd aber genau das tut, dann ist sie keinesfalls demokratisch oder gar frei. Eine Farce und wenn jetzt der Iran angegriffen werden sollte mit der Begründung “Holocaustleugnung”, dann handelt es sich um einen Glaubenskrieg.
  Ich büße nicht für Tote anderer Völker und die Juden sind mir gleichgültig solange sie mich in Ruhe lassen.
  Wenn sie mich aber versuchen zu zwingen an diesen Holocash zu glauben, werde ich zum erbitterten Feind des Judentums.
  Sollen die doch selbst dran glauben, dass ist mir Schnuppe, ich glaube an mein Volk und sein Schicksal. Diese verlodderten Kaftanträger sollen uns gefälligst in Frieden lassen und ihre Shoatoten an ihrer Mauer beklagen- Basta!

• 99 GB // Mar 19, 2008 at 15:18

  @ Dekko

  “Wie immer der Hinweis: Bitte, bitte, bitte, besucht eine Bibliothek, leiht euch Bücher über den Holocaust aus, und stellt selbst fest, wie mächtig und v.a. eindeutig die Quellenlage hier ist.”

  Rührendes Geschwätz! Natürlich ist die hochsubventionierte Holocaustpropaganda in öffentlichen Bibliotheken “mächtig” vertreten, was dieser Denke widerspricht, ist schliesslich verboten. Gleichermaßen konnte sich jeder vor wenigen Jahren noch in Ost-Berliner Bibliotheken von der “Mächtigkeit” des “wissenschaftlichen Sozialismus” überzeugen und Gleiches gilt noch heute für islamische, vatikanische und andere ideologische Bibliotheken.

• 100 Dekko // Mar 19, 2008 at 16:23

  “Ihre lächerlichen Dokumentenbeweise taugen genauso wenig”

  1. Schritt: Abfertigung der vorgelegten Beweise durch eine kurze Randbemerkung, ohne weiter auf diese einzugehen.

  “wie diese beiden eindeutigen Fälschungen von einem Begleitschreiben zum Wannseeprotokoll.”

  2. Schritt: Versuch qua Analogisierung die Beweise für nichtig zu erklären. Abschweifen von der Diskussion, indem ein neues Diskussionsfeld eröffnet wird.

  “Sie müssten schon sehr gut “erklären” können, weshalb man es für nötig empfunden hat, Fälschungen zu produzieren.”

  3. Schritt: Den Diskussionsteilnehmer unter Druck setzen, indem man einen Kommentar zu dem gerade eröffneten Nebenkriegsschauplatz nötigt. Die eigentlich vorgelegten Beweismittel sind plötzlich komplett nichtig geworden. Vermutlich, weil es dazu keinen Kommentar auf vho.org gibt.

  “Hätte man auch nur ein einziges belastendes Dokument gefunden”

  4. Schritt: jetzt existieren die vorgelegten Beweise plötzlich einfach nicht mehr. Was zuerst ignoriert und dann für nichtig erklärt wurde, wird plötzlich als inexistent angesehen

  “, wäre es nicht nötig gewesen, beim IMT 500 jüdische Fälscherwerkstätten arbeiten zu lassen, welche ein ganzes Beziehungsgeflecht erfälschen mußten.”"

  5. Schritt: Schließlich noch von einer groß angelegten Verschwörung palavern, ohne diese im Geringsten nachzuweisen.

  Et voilá: Das stereotype Argumentationsmuster eines 08/15-Revisionisten.

  Aber mal ganz unabhängig davon: Wisst ihr, wovon ihr tatsächlich ausgeht, wenn ihr den Holocaust als erlogen bezeichnet?
  -Über 1000 Täteraussagen die erpresst sind
  -unzählige Dokumente, die gefälscht wurden, nicht nur zu den Nürnbergerprozessen, sondern auch zu späteren Verhandlungen und auch von der historischen Forschung
  -Unzählige Opferaussagen (>100000), die gelogen, erpresst oder sonstwie falsch sind
  -Unzählige verschwundene Menschen, die gen Osten transportiert wurden und nie wieder auftauchten, obwohl Familienangehörige nach ihnen forschten
  -Unzählige nachgewiesene vollgestopfte Zugfahrten, die offensichtlich im Nirgendwo endeten, von deren menschlichem Transportgut jede Spur fehlt
  -Mehrere Gebäude, deren Zweck als Mordinstrument Sinn macht und die offensichtlich vollkommen sinnlos von den Bauleitern in KZs platziert wurden
  -Filmaufnahmen und Fotos wieder in 1000facher Ausführung, die alle gefälscht sind
  -Handschriftliche Zeugnisse, Tagebücher etc… (man denke nur an die Schriften der Sonderkommandos oder die Tagebücher der verantwortlichen SS-Kz-Aufseher), die alle entweder gefälscht sind oder Lügen
  -Unzählige Aussagen schon zur damaligen Zeit bereits gelogen waren
  -Unzählige gefälschte, gelogene, falsche Forschungsergebnisse, Millionen von sich irrenden Wissenschaftlern sowohl aus dem naturwissenschaftlichen als auch historischen Bereich
  ABER: Ungefähr 10.000 Forscher, die ohne Probleme die Wahrheit erkannt haben, obwohl sie nur in den seltensten Fällen die Mittel zum Forschen hatten, unzählige male widerlegt wurden (s. holocaust-history-project) und zum größtenteil einen rechtsextremistischen bzw. ns-apologetischen Hintergrund haben und schon hatten, bevor sie mit ihrer “Forschung” begannen.

  Liebe Sylvia, wenn du schon so gerne vom Thema abschweifst, erkläre mir eins: Hälst du das tatsächlich für plausibel?

• 101 Dekko // Mar 19, 2008 at 16:28

  “Ich gebe dir dieses Mal aber KEINE 3 1/2 Tage mehr Zeit wie bei der letzten Zeitvorgabe
  - welche du ungenutzt verstreichen liest – sondern bis exakt: 20. März 2008, 23:59 Uhr.
  D.h. den Ar… bewegen und sämtliche (Antifa-)”Spezialisten in Sachen Holo” kontakten – die Uhr tickt.
  Spätestens am 21.3 werden wir hier ALLE sehen, wer der / die Leugner, oder einer der Volksverhetzer ist!
  - und ebenfalls, wer sich Zitat: “Fälschung, Lüge und Verdrehung” anstatt Fakten und Quellen bedient.”

  Wir können auch gegeneinander Armdrücken. Wer gewinnt hat Recht mit seinem historischen Bild… Sag mal, was für eine absurde Vorstellung von Wissenschaft hast du eigentlich. Kein Wunder, dass du den dümmsten revisionistischen Ammenmärchen auf den Leim gehst. Du gehörst auch in eine Bibliothek verfrachtet, aber bevor es in die historische Abteilung geht, erstmal zu nem guten philosophischen Wälzer zum Thema Wissenschaftstheorie…boah, unglaublich was hier manche unter “Forschung” verstehen! *hysterisch

• 102 Dekko // Mar 19, 2008 at 16:29

  “Rührendes Geschwätz! Natürlich ist die hochsubventionierte Holocaustpropaganda in öffentlichen Bibliotheken “mächtig” vertreten, was dieser Denke widerspricht, ist schliesslich verboten. Gleichermaßen konnte sich jeder vor wenigen Jahren noch in Ost-Berliner Bibliotheken von der “Mächtigkeit” des “wissenschaftlichen Sozialismus” überzeugen und Gleiches gilt noch heute für islamische, vatikanische und andere ideologische Bibliotheken.”

  Stimmt… meidet Bibliotheken besser. Auf vho.org findet ihr die unvoreingenommene Wahrheit. *augenrollend

• 103 Klaus-Jürgen // Mar 19, 2008 at 16:41

  An “Iwazaru”

  Vielen Dank für Ihren Verweis auf die merkwürdige Seite h-rev…
  Das erstaunliche an dem Artikel, den Sie verlinkten, ist, daß wenn Herrn Rudolfs Thesen soooooo einfach zu widerlegen sind, wieso sitzt dann gerade dieser im Gefängnis? Wenn doch alles – angeblich – quatsch ist, was er sagt, wieso sperrt man ihn weg? Daran merkt man doch eindeutig, daß sich das System aus BRD, Hebräern und Linken widerspricht.

• 104 BruceWillEs // Mar 19, 2008 at 17:49

  @ Klaus-Jürgen:

  “Das erstaunliche an dem Artikel, den Sie verlinkten, ist, daß wenn Herrn Rudolfs Thesen soooooo einfach zu widerlegen sind, wieso sitzt dann gerade dieser im Gefängnis? Wenn doch alles – angeblich – quatsch ist, was er sagt, wieso sperrt man ihn weg? Daran merkt man doch eindeutig, daß sich das System aus BRD, Hebräern und Linken widerspricht.”

  Sehr logisch. Rudolf hat einen Rechtsbruch begangen und wurde zu einer Haftsprache verurteilt. Er wurde nicht deshalb verurteilt, weil er irgendeine brisante Wahrheit gesprochen hat, sondern weil er Lügen verbreitet hat, die den Straftatbestand der Volksverhetzung erfüllen.

  All seine Behauptungen sind in der Tat sehr leicht zu widerlegen – wie auch die Behauptungen der anderen Holocaustleugner. Im Übrigen hat nicht Iwazaru auf diese Seite verwiesen, sondern meine Wenigkeit.

• 105 griesgram // Mar 19, 2008 at 19:56

  @wasauchimmerirgendeinbrucewill
  “Für euch ist der Holocaust eine Frage des Glaubens, nicht der Argumente”

  Umgekehrt wird ein Schuh draus:
  Keine Argumente, sondern Behauptungen ohne Beweiskraft.
  Keine forensischen Beweise, sondern, im Gegenteil, dutzende Ungereimtheiten.
  Und DESHALB der Unglaube.
  Einfache logische Kette, siehe Hausmeisters Anmerkung bezüglich PISA!

• 106 Gunvald Larsson // Mar 19, 2008 at 19:57

  “Er wurde nicht deshalb verurteilt, weil er irgendeine brisante Wahrheit gesprochen hat, sondern weil er Lügen verbreitet hat, die den Straftatbestand der Volksverhetzung erfüllen.”

  “Volksverhetzung” ist es nur durch §§. Und eine “unumstößliche Wahrheit” die sich auf §§ stützen muss, mag alles mögliche sein, aber das Wort Wahrheit trifft wohl eher nicht zu.
  Denn bei einer Wahrheit, oder wahren Begebenheit, wissen alle was los war/ist.
  Nur wenn an dieser Wahrheit etwas faul ist, muss man es verbergen. Am besten in dem man das öffentliche und sachliche Forschen/Diskutieren darüber verbietet.

• 107 griesgram // Mar 19, 2008 at 20:04

  @Opa aus Texas

  Der BRDling hat noch eine MENGE außer Ketten zu verlieren.
  Genau das ist das Problem!
  Er hält genau deshalb immer noch die Fresse.
  Aber der Winkler Artikel zeigt klar auf, wie das bald enden wird.
  Über seinen Zeitplan kann man streiten, der Rest ist absolut unvermeidlich.

• 108 Kämpfer // Mar 19, 2008 at 20:31

  Es gab 1933 nur 6 Mill Juden in Europa

• 109 Sylvia // Mar 19, 2008 at 20:59

  @Dekko

  Sie haben zwar sehr wortreich viel Irrelevantes erklärt, aber vergessen zu erklären, weshalb man trotz 100000 “Zeugen” es noch für nötig befunden hat, diese Fälschungen zu produzieren:

  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB1.gif
  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB2.gif

  Warum war dies trotz 100000 lügender Zeugen nötig?

• 110 griesgram // Mar 19, 2008 at 21:05

  @Dekko, Dosso oder so
  “-Über 1000 Täteraussagen die erpresst sind”

  Abu Ghraib, Guantanamo, etc. pp.Schon davon gehört?
  Die gleichen Mächte haben dort wie hier gefoltert. Und ERfoltert.

  “-unzählige Dokumente, die gefälscht wurden, nicht nur zu den Nürnbergerprozessen, sondern auch zu späteren Verhandlungen und auch von der historischen Forschung”

  Es sind immer wieder die gleichen “Dokumente”. Das “Wannseeprotokoll” ist in mindestens zwei voneinander abweichenden Versionen “echt”.Es ist in keiner Fassung, gesiegelt, unterzeichnet oder beglaubigt.

  “-Unzählige Opferaussagen (>100000), die gelogen, erpresst oder sonstwie falsch sind”

  Erpresst bestimmt nicht, zum Lügen braucht der Jude weniger Anreiz als eine Rente für nichts.

  “-Unzählige verschwundene Menschen, die gen Osten transportiert wurden und nie wieder auftauchten, obwohl Familienangehörige nach ihnen forschten”

  Vor dem Krieg 16 Mio., nach dem Krieg auch inetwa.
  Schwankungen von einigen Hunderttausend nach 6 Jahren Krieg sind ja wohl nicht so ein großes Rätsel.

  “-Unzählige nachgewiesene vollgestopfte Zugfahrten, die offensichtlich im Nirgendwo endeten, von deren menschlichem Transportgut jede Spur fehlt”

  Danke, genau das gibt mir auch zu denken. Dir offensichtlich nicht. Hat man die Leichen nach Altair 4 gebeamt?
  Nach 6000 Jahren ist menschlicher Leichenbrand einer EINZIGEN Leiche noch nachweisbar.
  Wie soll das dann mit Millionen sein?
  Die Asche, die gefunden wurde, reicht nichtmal für 600 000. Das könnte ja noch glaubhaft sein von der GESAMTzahl her. Es wären dann aber immer noch keine 600 000 JUDEN, sonden eben nur TOTE.

  2-Mehrere Gebäude, deren Zweck als Mordinstrument Sinn macht und die offensichtlich vollkommen sinnlos von den Bauleitern in KZs platziert wurden”

  Was denn jetzt, “machen” sie Sinn, oder wurden sie sinnlos in die Landschaft gestellt?
  Und wie kann es sein, daß “sinnlos” da herumstehenden Gebäude schon VOR dem Krieg da waren? Vielleicht, weil es bestehende Häuser waren, die mit dem Lager aber auch NICHTS zu schaffen haben?
  “-Filmaufnahmen und Fotos wieder in 1000facher Ausführung, die alle gefälscht sind”

  Immer die gleichen Aufnahmen, mit Masse aus Bergen, wo 45 dank alliierter Luftterroristen während einer Fleckfieberepidemie weder Medikamente noch Verpflegung ausgegeben werden konnten.
  Ich habe durch eine Virusinfektin innerhalb einer Woche 10 Kilo abgenommen und war danach wochenlang nicht dienstfähig. Wie hat wohl ein schlecht ernährter Häftling nach 2 Wochen ausgesehen?
  In Sachen Bildern: Gleichfalls immer wieder die selben, meist jedoch mit anderen angeblichen Aufnahmeorten. Teilweise NACHWEISLICH aus der Zeit der roten Massenmorde in Rußland 1919.

  “-Handschriftliche Zeugnisse, Tagebücher etc… (man denke nur an die Schriften der Sonderkommandos oder die Tagebücher der verantwortlichen SS-Kz-Aufseher), die alle entweder gefälscht sind oder Lügen.

  Siehe Abu Ghraib, sowie die “unwiderlegbaren” Beweise für irakische Massenvernichtungswaffen.
  Wie dumm muß man sein, um zu glauben, daß im Krematorium nicht mal zwischen der einen oder anderen “Million” Platz für ein paar Akten waren, als der Russe kam?
  Na ja, so blöd wie Du halt!

  “-Unzählige Aussagen schon zur damaligen Zeit bereits gelogen waren”

  Wiederholugen machen Schwachsinn nicht logischer, siehe oben.

  “-Unzählige gefälschte, gelogene, falsche Forschungsergebnisse, Millionen von sich irrenden Wissenschaftlern sowohl aus dem naturwissenschaftlichen als auch historischen Bereich”

  Mit den “Millionen” hast Du es, was? Es sind ein paar Hundert. Und immer die selben. Und die schreiben, wofür sie besoldet werden.
  Und von WEM werden sie besoldet, Sherlock?

  “ABER: Ungefähr 10.000 Forscher,”

  Gestörtes Verhältnis zu Zahlen. Kommt davon, wenn man eine Religion draus macht.

  “die ohne Probleme die Wahrheit erkannt haben, obwohl sie nur in den seltensten Fällen die Mittel zum Forschen hatten,”

  Weil sie KEINER dafür bezahlt, stimmt genau!

  “unzählige male widerlegt wurden (s. holocaust-history-project)”

  Das WER bezahlt hat, Sherlock?

  “und zum größtenteil einen rechtsextremistischen bzw. ns-apologetischen Hintergrund haben und schon hatten, bevor sie mit ihrer “Forschung” begannen.”

  Was soll man auch sonst werden, bei dem Haufen an Gebrüder Grimm Stoff?
  Nein, Genosse Isidor, so wird das nichts!
  Und arbeite mal an Deinem Zahlenverständnis. Ist ja eigentlich Stoff für die Grundschule, aber es ist ja nie zu spät zum Dazulernen.
  Auch wenn ich Deinen gesunden Menschenverstand eher abschreiben würde…

• 111 Mitternachtsberg // Mar 19, 2008 at 21:35

  Ein Individum bringt euch auf trap!.
  Der man ist verblendet, lasst ihn seine erfahrungen machen und was ich mich frage ist warum er keine anderen meinungen akzeptieren kann. Wo bleibt die Freiheit wen man seine meinung nicht äussern kann. Glauben heisst nicht wissen!!.

  MKG

• 112 's Fritzle // Mar 19, 2008 at 21:47

  Dekko March 19th, 2008 at 16:23: “Liebe Sylvia, wenn du schon so gerne vom Thema abschweifst, erkläre mir eins: Hälst du das tatsächlich für plausibel?”

  Will Sylvia nicht vorgreifen, nur gerne meine (unmaßgebliche) Meinung dazu äußern, wenn ich auch nicht direkt angesprochen wurde:
  Wenn wir die strukturhomologen Hexenverfolgungen als “clear case” der Prozesse heranziehen (an dem sich die zu erkennende Gesetzlichkeit leicht ablesen läßt), dann müssen selbst Sie, lieber Dekko, zugestehen, daß sich die Inquisition auf weitaus mehr und “härteres” Beweismaterial stützen konnte als die “Holocauster”.

  Und trotz der vielen Zeugen, Augenzeugen, Eide, Dokumente, Indizien, etc. und nicht zuletzt der Geständnisse (!) wissen wir heute, daß die Hexen zu Unrecht verfolgt worden sind und die ihnen zur Last gelegten Hexereien nur in der Phantasie ihrer (oft grausamen und sadistischen) Verfolger existierten. Bzw. daß sich Profiteure den Hexenwahn zu Nutze gemacht haben, um daraus Kapital schlagen zu können.

• 113 ede // Mar 19, 2008 at 21:50

  Wie die von Dekko aufgezählten sogenannten Dokumente zustande kommen, sollte doch jedermann seit den Hitlertagebüchern bekannt sein. Die Fälscher dürfen heute noch ihr Lügenblatt STERN herausgeben, während David Irving für sein “Verbrechen”, die Wahrheit über die Nichtexistenz derartiger Tagebücher zu verbreiten, in Österreich zu Gefängnis verurteilt wurde.

  All die von Dekko et al. aufgeführten Dokumente, die von den Feindmächten als echt herausgegeben wurden, sind nicht das Papier wert, auf dem sie stehen. Die entscheidende Frage ist: Gibt es bisher irgendeinen Zeugen für den sogenannten Holocaust? Aber bitte, Dekko, machen Sie sich nicht lächerlich, indem sie uns hier mit dem immer wiederkehrenden Fälschungsphoto kommen, auf dem ein Ofen zu sehen ist und die Hand eines Juden, der gerade dabei ist aus dem Ofen zu krabbeln. Bevor Sie über dieses Thema schreiben, sollten Sie sich zunächst den Unterschied klarmachen zwischen Krematorien und in den USA vorkommenden Gaskammern zur Hinrichtung von Verbrechern.

  Der ehemalige französische Sozialist und NS-Widerständler Paul Rassinier, selbst KZ-Häftling, schrieb: “Jedesmal wenn ich irgendwo in Europa hörte, daß jemand Zeuge von Vergasungen in KZs geworden ist, bin ich sofort hingefahren, um sein Zeugnis entgegenzunehmen. Es war immer wieder das gleiche. Schließlich sagte dann der Betreffende, daß nicht er selbst es gesehen habe, sondern ein leider schon verstorbener Freund, dessen Aussagen nicht in Zweifel gezogen werden können. Ich habe auf diese Weise mehrere tausend von Kilometern durch Europa zurückgelegt.”

  Sie, lieber Dekko beziehen ihre Dokumente aus der Lügenwerkstatt Yad Vashem und solchen Blättern wie dem christlich-jüdischen Blatt STIMME DER MÄRTYRER. Nach 1945 gab es von dieser Seite den Versuch auch über andere nicht genehme Staaten entsprechende Lügen zu verbreiten.
  http://www.bundesarchiv.de/aktuelles/aus_dem_archiv/galerie/00160/index.html?index=0&id=5&nr=2

• 114 ede // Mar 19, 2008 at 22:07

  Über weitere Fäschungen mit Bildern und Texten weise ich auf den ebenfalls nicht des Neonazitums verdächtigen Journalisten Egon Glöckel hin, der zu Recht schreibt, mit solchen Fälschungen würde der Holocaust lächerlich gemacht.
  http://www.sv-bilderdienst.dergloeckel.eu/

• 115 BruceWillEs // Mar 19, 2008 at 22:18

  @ griesgram:

  “Umgekehrt wird ein Schuh draus:
  Keine Argumente, sondern Behauptungen ohne Beweiskraft.
  Keine forensischen Beweise, sondern, im Gegenteil, dutzende Ungereimtheiten.
  Und DESHALB der Unglaube.”

  Meine Güte, du brauner Geschichtslügner. Der Holocaust wurde in all seinen Aspekten seit 1945 vielfach wissenschaftlich untersucht und überprüft. Er ist eins der am besten dokumentierten Vorgänge der jüngeren Geschichte, dessen Erforschung in tausenden Büchern und Artikeln dargestellt wurde. Die Holocaustleugnung hingegen ist eine Pseudowissenschaft, die mit selektiver Wahrnehmung, Deutung und künstlicher Herstellung empirischer Daten ein vorgefasstes Ergebnis „beweisen“ will.

• 116 Iwazaru // Mar 19, 2008 at 22:56

  @brucewillesgewussthaben

  lese doch mal was s fritzle geschrieben hat!

  bis jetzt wurden eure ganzen Argumente ausseinander genommen. Du fängst an dich zu wiederholen, gehen dir die Erklärungen aus?

• 117 Dekko // Mar 19, 2008 at 23:10

  “Es sind immer wieder die gleichen “Dokumente”. Das “Wannseeprotokoll” ist in mindestens zwei voneinander abweichenden Versionen “echt”.Es ist in keiner Fassung, gesiegelt, unterzeichnet oder beglaubigt.”

  Ich habe andere Dokumente zitiert. und auf diese wurde noch nicht mit einem Wort eingegangen. Also bitte nicht abschweifen…

  “Erpresst bestimmt nicht, zum Lügen braucht der Jude weniger Anreiz als eine Rente für nichts.”

  Du glaubst also, über 100.000 Juden haben gelogen, weil es in der Natur der Sache liegt, dass Juden lügen um sich zu bereichern? Ist das dein Argument?

  “Vor dem Krieg 16 Mio., nach dem Krieg auch inetwa.
  Schwankungen von einigen Hunderttausend nach 6 Jahren Krieg sind ja wohl nicht so ein großes Rätsel.”

  Ich weiß zwar nicht, woher du deine Zahlen hast, aber sie sind falsch.
  Ich empfehle Hilbergs “Vernichtung der europäischen Juden” S. 1280 ff. oder das von benz herausgegebene “Dimensionen des Völkermords”. Dort findest du ausführliche statistische Schätzungen verschiedenster Herkunft, die miteinander abgewogen, verglichen und dokumentarisch belegt werden, um so zu ziemlich genauen Opferzahlen zu kommen. Wie gesagt, gerade für so etwas braucht man nunmal auch finanzielle aber auch wissenschaftliche Unterstützung, die die Revisionisten einfach nicht haben. Die Ergebnisse, die mit hohem Kostenaufwand, und in einem großen Team von Wuissenschaftlern erforscht wurden, halte ich auf jeden Fall für glaubwürdiger, als die irgendwelcher Revisionisten aus dem stillen Kämmerlein. da kannst du jetzt auch gerne schreien, dass es unfair wäre, dass die Revisionisten das Geld nicht zru Verfügung gestellt bekämen… ändert aber nichts an der Tatsache, dass gerade ihre demographischen Erhebungen wegen fehlender Mittel niemals so präzise sein können, wie die von renomierten wissenschaftlichen Instituten.

  “Danke, genau das gibt mir auch zu denken. Dir offensichtlich nicht. Hat man die Leichen nach Altair 4 gebeamt?”

  Also… es ging mir um die TRANSPORTE… Glaubst du diese haben nicht stattgefunden? keine Juden, die Richtung Osten gefahren wurden?

  “Siehe Abu Ghraib, sowie die “unwiderlegbaren” Beweise für irakische Massenvernichtungswaffen.”

  Dank der etablierten (!) Forschung wissen wir, dass es keine irakischen Massenvernichtungen gab… wo ist also dein Problem? Glaubst du nicht auch, dass wenn der Holocaust eine Lüge wäre, diese schon unmittelbar nach dem zweiten Weltkrieg aufgeflogen wäre. Immerhin sind das ja deiner Meinung nach die selben Strippenzieher wie die bei den irakischen Massenvernichtungswaffen und ähnlichen Lügen der Geschichte. Und irakische Vernichtungswaffen auftauchen zu lassen, wäre um so ein vielfaches leichter gewesen als einen ganzen Genozid zu simulieren… denk mal drüber nach, wie du dir und deiner Theorie gerade ins eigene Fleisch geschnitten hast.

  “Wie dumm muß man sein, um zu glauben, daß im Krematorium nicht mal zwischen der einen oder anderen “Million” Platz für ein paar Akten waren, als der Russe kam?
  Na ja, so blöd wie Du halt!”

  Nö… da war Platz für Akten, ich habe sogar hier ein paar zitiert (auf die immer noch nicht eingegangen wurde). .. aber wie vergesslich muss man sein… ach lassen wir das.

  “Mit den “Millionen” hast Du es, was? Es sind ein paar Hundert. Und immer die selben. Und die schreiben, wofür sie besoldet werden.
  Und von WEM werden sie besoldet, Sherlock?”

  Das schlägt echt dem Fass den Boden aus… soll ich jetzt unzählige Namen aufschreiben, dass du mir glaubst? Sagt dir der Name Bibliographie etwas? Nochmal: B I B L I O G R A P H I E
  hast du mitgeschrieben. Na dann renn mal hurtig in die nächst gelegene Bibliothek und schau nach was du allein quantitativ an Bibliographien zu dem Thema findest… und in jeder dieser Bibliographien findest du Werke verschiedenster Autoren… und dann zählst du mal brav (dürfte etwas dauern)… und dann kommst du zurück und glaubst mir vielleicht, dass meine Zahlenangabe tatsächlich nicht übertrieben war.

  “Gestörtes Verhältnis zu Zahlen. Kommt davon, wenn man eine Religion draus macht.”

  Wieviele revisionistische Forscher gibt es denn deiner Meinung nach… da habe ich nämlich tatsächlich geschätzt und enorm hoch angelegt. :-/

  “Was soll man auch sonst werden, bei dem Haufen an Gebrüder Grimm Stoff?”

  Soll ich dir jetzt auch noch das wort ‘bevor’ erklären?

  *verzweifelnd

• 118 Dekko // Mar 19, 2008 at 23:14

  @fritzle

  http://de.wikipedia.org/wiki/Hexenverfolgung

  Bitte lesen… und das willst du mit der Holocaustforschung vergleichen?

  *peinlich berührt

• 119 Sylvia // Mar 19, 2008 at 23:16

  @BruceWillEs

  Ich mag ja etwas aufdringlich erscheinen. Nur habe ich eben noch von keinem Holocaustlügner eine Erklärung für diese beiden wesentlichen Fälschungen erhalten, den angeblichen Begleitschreiben zum Wannseeprotokoll.

  Nun möchte ich einmal eine klare Aussage sehen. Sind das nun Fälschungen oder nicht. Wenn nicht, wie ist es dann möglich, daß auf diesen beiden mit unterschiedlicher Schreibmaschine und Satzspiegel geschriebenen Blättern eine bis ins letzte Detail identische Handschrift zu sehen ist, quer über das Papier.

  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB1.gif
  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB2.gif

  Sind das nun zwei Fälschungen und wenn ja, weshalb waren die nötig?

  Wenn Nein, wie sind dann diese Fälschungen erklärbar?

  Was hat die “wissenschaftliche” Forschung zu diesen beiden Fälschungen gesagt oder wurden die vergessen?

  Nebenbei: Es gab etwa 300000 entlastende Zeugnisse beim IMT. Sie konnten von nur 6 glaubhaften Lügnern widerlegt werden und flossen daher erst gar nicht in das Verfahren ein.

• 120 Dekko // Mar 19, 2008 at 23:19

  Nochmal aus meinem Fundus an schriftlichen Zeugnissen… heute das Tagebuch von Hans Frank:

  9. Dezember 1942
  “Es ist klar, daß der Arbeitsprozeß erschwert wird, wenn inmitten in dieses Arbeitsprogramm des Krieges der Befehl kommt, alle Juden sind der Vernichtung anheim zu stellen. Die Verantwortung hierfür trifft nicht die Regierung des Generalgouvernements. Die Weisung
  der Vernichtung kommt von höhere Stelle.”

  2. August 1943
  “Bei uns stehen die Dinge ganz klar. Einem, der sagt, was mag mit der NSDAP werden, können wir erwidern: die NSDAP wird den Juden bestimmt überleben. Hier haben wir mit dreieinhalb Millionen Juden begonnen, von ihnen sind nur noch wenige Arbeitskompanien vorhanden, alles andere ist – sagen wir einmal – ausgewandert …”

  Und ein paar SD-Ereignismeldungen:

  “Es fand deshalb am 10.9.1941 eine diesbezügliche Besprechung mit der
  Feldkommandantur statt, in deren Ergebnis beschlossen wurde, die Judenschaft von Shitomir endgültig und radikal zu liquidieren, da alle bisherigen Verwarnungen und Sondermaßnahmen keine fühlbare Entlastung gebracht hatten (…)
  Am 19.9.41 wurde das Judenviertel ab 4.00 Uhr früh geräumt, nachdem es am Abend vorher von 60 Mann ukrainischer Miliz umstellt und abgesperrt worden war. Der Abtransport erfolgte mit 12 LKW, von denen einen Teil die Feldkommandantur bzw. die Stadtverwaltung von Shitomir zur Verfügung gestellt hat. Nachdem der Abtransport erfolgt war und die notwendigen Vorbereitungen
  mit Hilfe von 150 Gefangenen getroffen worden waren, wurden insgesamt 3145 Juden registriert und exekutiert.”
  (Ereignismeldung UDSSR, Nr. 106)
  “Auch wurde auf die Anwesenheit von Milizmännern bei Exekutionen von juden mehrfach Wert gelegt
  (…)
  Auffallend ist die Ruhe mit der sich die Deliquenten erschießen lassen”
  (Ereignismeldung UDSSR Nr. 81)

  “Fern von allen politischen Erwägungen der Zukunft hat der Soldat zweierlei zu erfüllen:
  1) die völlige Vernichtung der bolschewistischen Irrlehre, des Sowjet-Staates und seiner Wehrmacht;
  2) die erbarmungslose Ausrottung artfremder Heimtücke und Grausamkeit und damit die Sicherung des Lebens der deutschen Wehrmacht in Rußland.
  Nur so werden wir unserer geschichtlichen Aufgabe gerecht, das deutsche Volk von der asiatisch-jüdischen Gefahr ein für allemal zu befreien.”
  (Reichenau-Befehl)
  “Zum Schutze gegen Partisanenumtriebe und zur Sicherung der hier liegenden Einheiten erwies es sich ferner als unumgänglich nötig, die 14 ortsansässigen Juden und Jüdinnen unschädlich zu machen. Vollzug am 26.11.1941″
  (Ortskommandatur Armjansk an Korück/ NOKW 1532)

  “Die jüdische Bevölkerung ist im unmittelbaren Anschluß an die Kampfhandlungen zunächst unbehelligt geblieben. Erst Wochen, z. T. Monate später wurde eine planmäßige Erschießung der Juden durch dazu eigens abgestellte Formationen der Ordnungspolizei durchgeführt. Diese Aktion ging im wesentlichen von Osten nach Westen. Sie erfolgte durchaus öffentlich unter Hinzuziehung ukrainischer Miliz, vielfach leider auch unter freiwilliger Beteiligung von Wehrmachtsangehörigen. Die Art der Durchführung der Aktionen, die sich auf Männer und Greise, Frauen und Kinder, jedes Alter erstreckte, war grauenhaft. Die Aktion ist in der Massenhaftigkeit der Hinrichtungen so gigantisch wie bisher keine in der Sowjetunion vorgenommene gleichartige Maßnahme. Insgesamt dürften bisher etwa 150 000 bis 200 000 Juden in dem zum RK. gehörigen Teil der Ukraine exekutiert sein.”
  (Bericht eines Rüstungsinspekteurs in der Ukraine
  an General Thomas vom 2. Dezember 1941)

  Fälschungen?

• 121 Luftikus // Mar 19, 2008 at 23:19

  @ griesgram
  Laß dich doch auf den Geschichtsverdeher bruciboy nich ein. Lohnt doch nich. Lass ihn v e r d u r s t e n

• 122 Sylvia // Mar 19, 2008 at 23:32

  Jeder Deutsche weiß, daß vom Wannseeprotokoll nur eine einzige Kopie von 30 Ausfertigungen der Nachwelt erhalten ist.

  Die Kopie Nr. 16

  Von dieser einzigen Kopie Nr. 16 gibt es erstaunlicherweise doch immerhin sieben unterschiedliche Versionen:

  http://www.vho.org/D/vuez/v1.html

  Welche davon ist nun die “echte” Version? Diejenige, welche der Fälscher und IMT-Ankläger Kempner zufällig selbst “gefunden” hat oder eine der anderen 6 Fälschungsversuche?

  Mit “echt” meine ich natürlich nur, welche der 7 Fälschungen der allererste Fälschungsversuch war.

• 123 Dauergast // Mar 20, 2008 at 1:15

  Menschenskinder, kümmert euch doch um das Hier und Heute, Holocaust interessiert den Normalbürger nicht!!!

• 124 griesgram // Mar 20, 2008 at 1:42

  @wasweisichwaseinbruceauchimmerwill

  http://www.ethbib.ethz.ch/exhibit/galilei/galileob8.html

  Und sie dreht sich DOCH!

• 125 Miraculi // Mar 20, 2008 at 2:05

  @wolzow: March 19th, 2008 at 13:32

  Das mit der ganzen Juristerei war mir schon klar. Mir geht es da auch nicht viel anders.
  Ich wollte damit auch nur die Grundbedingung der “Hierarchie der Beweismittel” bei einer
  Beweisführung vor einem ordentlichen und anerkannten Gericht, damit angesprochen wissen.
  Wenn aber bei dieser Thematik schon mehr als deutliche Mängel in genau jener Beweisführung sichtbar werden,
  dann kann man sich über Geschichte auch gleich ausschließlich in Legenden- und Märchenbücher informieren.
  Bei manch einem ist es eben einfach nur eine Frage “des Glaubens” – und NICHT der Geschichtswissenschaft.

  Ich stimme übrigens auch zu 100% deiner restlichen Aussage zu.
  Geschichte kann und darf NICHT in Gerichtssäle geschrieben werden.
  Dazu sind jene dort tätigen weder berufen, und noch weniger dazu geeignet – und sie wissen das auch!
  Dieser Fehler wurde bereits mit der europäischen Hexenverfolgung gemacht und deren Zehntausende von
  VÖLLIG UNSCHULDIGEN Opfer sollten uns “Aufgeklärten” eigentlich Warnung genug auch bei anderen Themen sein!

  Davon abgesehen, gibt es in der Rechtsschreibung auch KEINE Kollektiv- sondern “nur” eine Individualschuld.
  Wenn man “Sippenhaft” in Gewaltherrschaften verurteilt, sollte dies manch einem hierbei auch zu denken geben.

  ====

  @Dekko: March 19th, 2008 at 16:28

  Über meinem Kommentar vom March 19th, 2008 at 10:50 steht eindeutig: “BruceWillEs: March 18th, 2008 at 16:47″
  Bist du hier etwa mit zwei verschiedenen “Nicks” unterwegs? Erstaunen würde mich dies aber nicht wirklich.

  —

  Wir können auch gegeneinander Armdrücken. Wer gewinnt hat Recht mit seinem historischen Bild…
  Sag mal, was für eine absurde Vorstellung von Wissenschaft hast du eigentlich.
  Zitat Ende.

  Nennst du deine hier veröffentlichten Zitate etwa einen Teil von “wissenschaftlich fundierter” Geschichte?
  Und wie verhält es sich mit einem nachweislich gefälschtes Begleitschreiben und den (Augen-)Zeugenaussagen?

  Apropos “absurde Vorstellung-en”…
  NOCHMAL meine Frage an dich: Würde auch nur eines davon HEUTZUTAGE als “eindeutiger Beweis” vor einem
  Gericht in Bezug auf einen Massen- oder auch Völkermord anerkannt und zu einer Verurteilung ausreichen?

  Wenn du diese Frage nicht beantworten willst oder kannst, hast du dies durch dein Schweigen bereits getan.
  Ich denke, du hast so wenig Ahnung von der Arbeit eines Wissenschaftler, wie hunderte von Schreiberlingen,
  welche sich Historiker (ein ungeschützter Titel!) nennen und Geschichte OHNE Fakten zementieren wollen.

  Eine nicht unwesentliche Frage zu den (Augen-)Zeugenaussagen hätte ich auch: Warum gab es sie erst AB 1947?
  Warum waren der Masse der “Befreiten” ALLER KLs gegen Kriegsende KEINE Massenmorde mit “Zyklon B” bekannt?
  Eugen Kogon beschrieb zwar die genaue Funktionsweise einer “Gaskammer”, sah aber NIE eine und war nachweislich
  bei keiner (Menschen-)”Vergasung” jemals anwesend – im KL Buchenwald gab es bekanntermaßen NIE eine solche.
  Warum haben die Sowjets die “Beweise” in Auschwitz nicht entsprechend protokolliert und beim IMT präsentiert?
  Das Einzige was jene “aufwändig protokolliert” dort vorbrachten, war das Massaker in Katyn – sehr bezeichnend!

  —

  Zum Abschluss.
  Wenn du schon auf Kommentare antwortest, welcher definitiv NICHT an dich gerichtet waren,
  dann solltest du dich zumindest auf das jeweilige Thema beschränken, auf welches diese fußten.
  Und wenn du schon glaubst “berufen” zu sein, stellvertretend für “BruceWillEs” hier zu antworten,
  dann halte dich gefälligst auch an die Fragestellung und stell FÜR IHN die beiden “Sachbeweise” ein.

  Jegliches Abschweifen / Eröffnen von sog. “Nebenkriegsschauplätze”,
  macht dich sicher nicht nur in meinen Augen mehr als unglaubwürdig.
  Aber bitte. Du darfst gern DEIN “Wissen” hier auch weiterhin ausbreiten.
  Ich wäre wohl einer der Letzten, der deinem “Outing” im Wege stehen würde.

• 126 Gunvald Larsson // Mar 20, 2008 at 7:34

  “Der Holocaust wurde in all seinen Aspekten seit 1945 vielfach wissenschaftlich untersucht und überprüft.”

  Einzig und allein von einer Seite, dessen Ergebnis von vornherein feststand/-steht.

  “Er ist eins der am besten dokumentierten Vorgänge der jüngeren Geschichte, dessen Erforschung in tausenden Büchern und Artikeln dargestellt wurde.”

  Wie die Bibel, wie? Alles einseitig. Man hat daran zu glauben, falls nicht, gilt man als Ketzer, so sieht’s mal aus.

  Die Holocaustleugnung hingegen ist eine Pseudowissenschaft, die mit selektiver Wahrnehmung, Deutung und künstlicher Herstellung empirischer Daten ein vorgefasstes Ergebnis „beweisen“ will.”

  Behauptungen. Wenn ein Ergebnis ‘vorgefasst’ ist, dann bedeutet es doch letztendlich, das man schon subjektiv an eine Sache herangeht, will heissen, man wischt alles beiseite, was ein Untersuchungsergebnis trüben könnte.
  Demzufolge muss man alles erschweren was zu einer anderen Sicht der Dinge kommen könnte.
  Hierzulande durch §§.
  “Volksverhetzung”, hat ja was der Begriff. Aber da wir ja angeblich nur eine “verschwindend kleine Minderheit” sind, frag ich mich wie wir ein “demokratisch-aufgeklärtes” Volk “verhetzen” können?
  Und selbst wenn es so war, dann kann es den “Auserwählten” doch scheissegal sein, wenn andere etwas anderes behaupten.Die Brüchigkeit ihrer Argumente zeigt sich aber daran wie empfindsam diese aber jedesmal aufheulen wenn nur irgendwo der leiseste Zweifel geäussert wird.

  Und, alles in allem ist die “Argumentation” dieses “bruce” einen Scheissdreck wert. Nochmal üben.
  Die Provos hier waren wirklich schon mal besser.

• 127 Frankenland // Mar 20, 2008 at 7:55

  “Meine Güte, du brauner Geschichtslügner. Der Holocaust wurde in all seinen Aspekten seit 1945 vielfach wissenschaftlich untersucht und überprüft. Er ist eins der am besten dokumentierten Vorgänge der jüngeren Geschichte, dessen Erforschung in tausenden Büchern und Artikeln dargestellt wurde. Die Holocaustleugnung hingegen ist eine Pseudowissenschaft, die mit selektiver Wahrnehmung, Deutung und künstlicher Herstellung empirischer Daten ein vorgefasstes Ergebnis „beweisen“ will.”

  —–

  @ BruceWillEs:

  Genau! Und deswegen ist der “Holocaust” auch an jeder Uni studierbar, gell

• 128 BruceWillEs // Mar 20, 2008 at 9:51

  @ Gunni:

  “Und selbst wenn es so war, dann kann es den “Auserwählten” doch scheissegal sein, wenn andere etwas anderes behaupten.Die Brüchigkeit ihrer Argumente zeigt sich aber daran wie empfindsam diese aber jedesmal aufheulen wenn nur irgendwo der leiseste Zweifel geäussert wird.”

  Bevor ich nicht auf Altermedia las, habe ich das Medienbild des dumpfen, bildungsfernen Rechtsextremen nicht so recht glauben wollen. Seit ich allerdings hier mitlese, sind es vor allem solche Zitate, die mir zeigen, dass das kein Klischee, sondern die ungeschönte Wahrheit ist.

  Wenn man also beispielsweise deine Eltern hinrichtet, davor enteignet, deportiert und mit Zwangsarbeit quält, wäre es dir freilich “scheiß egal”, wenn “Revisionisten” kämen und sagen würden, dass das nie passiert sei. Hast du noch ein Fünkchen Menschenverstand, du Supernazi?

  Außerdem sind es gerade die Nichtjuden wie meine Wenigkeit, die sich für eine Strafverfolgung bei Holocaustleugnung einsetzen. Verunglimpft diese Behauptung doch das Andenken Verstorbener und dient alleine dem Zweck, den NS durch Vertuschung der Nazi-Verbrechen wieder salonfähig zu machen.

• 129 BruceWillEs // Mar 20, 2008 at 9:57

  @ Sylvia:

  “Die Wannseekonferenz

  Wie Rechtsextremisten den Wald vor Bäumen nicht sehen

  Ein Ereignis, das Rechtsextremisten aus verschiedenen Blickwinkeln immer wieder aufgreifen, ist die so genannte “Wannseekonferenz”. ”

  Weiterlesen: http://www.h-ref.de/vernichtung/wannsee/wannsee-konferenz.php

• 130 BruceWillEs // Mar 20, 2008 at 10:13

  Eine Zigarre für die Dame

  Was wollen Auschwitzleugner wirklich?

  Man würde zu kurz greifen, wollte man annehmen, dass die Holocaust-Leugner die Existenz der nationalsozialistischen Vernichtungsmaschinerie einfach nur deshalb leugnen, weil sie ihr Idol Adolf Hitler in Schutz nehmen wollen.

  Dies mag zwar durchaus ein Aspekt sein, doch wenn man sieht, dass sie Juden als “Parasiten” und “Schädlinge” bezeichnen, drängt sich ein ganz anderer Verdacht auf. Es ist gut möglich, dass sie in Wirklichkeit denken: Wir haben uns doch damals nur gewehrt, und die Juden haben verdient, was “unser Adolf” mit ihnen gemacht hat; schade, dass wir nicht alle erwischt haben.

  Das können sie allerdings (noch) nicht offen aussprechen, und so dient ihnen die Leugnung des Holocaust als Mittel zum Zweck, um den Nationalsozialismus als politisch sinnvolle Alternative wieder ins Spiel bringen zu können: Wenn man das Naziregime vom Vorwurf des Völkermordes befreien könnte, dann würde es den größten Teil seines Schreckens verlieren.

  Das Leugnen des Holocaust ist demnach nicht das Primäre; das primäre Ziel ist es vielmehr, den Nationalsozialismus wieder salonfähig zu machen. Dies geht aus folgender Äußerung deutlich hervor:

  “I recall seeing a television program on revisionism a few years ago which closed with Deborah Lipstadt making some statement to the effect that: “the real purpose of Holocaust revisionism is to make National Socialism an acceptable political alternative again.” I normally don’t agree with anything a Jew says, but I recall exclaiming, “Bingo! Got it in one! Give that lady a cigar!”
  [Ich erinnere mich, dass ich vor ein paar Jahren eine Fernsehsendung gesehen habe, die damit schloss, dass Deborah Lipstadt sinngemäß folgendes gesagt hat: "Der wirkliche Zweck des Holocaust-Revisionismus besteht darin, den Nationalsozialismus wieder zu einer akzeptablen politischen Alternative zu machen." Normalerweise stimme ich mit dem, was Juden sagen, nicht überein, aber ich weiß noch, wie ich rief: "Jawohl! Das hat sie gut auf den Punkt gebracht! Gebt der Dame eine Zigarre!"]”

  (NSNet Bulletin #5)

  Der Mann, der dies gesagt hat, ist nicht irgendwer. Es handelt sich hier um ein Zitat von Harold Covington, auch bekannt als Winston Smith, dem Generalsekretär der National Socialist White Peoples Party, die früher als American Nazi Party firmierte. Das Zitat stammt aus dem “NSNet Bulletin #5″, das in voller Länge bei Nizkor dokumentiert ist.

  Möglicherweise ist die oben formulierte Hypothese, dass viele Auschwitzleugner den Völkermord für eine gerechtfertigte Maßnahme des Hitler-Regimes oder gar für Notwehr halten (vgl. etwa die “jüdischen Kriegserklärungen”), eine Erklärung für die Schwäche ihrer Argumentation.

  Das Leugnen des Holocaust verfolgen sie möglicherweise gerade deshalb nur halbherzig und mit unzulänglichen Argumenten, weil sie ihn auch selbst für eine historische Realität halten und insgeheim sogar auf ein System hinarbeiten, das eine Wiederholung bzw. Vollendung des Völkermordes ermöglichen soll.

  http://www.h-ref.de/personen/covington-harold/winston-smith.php

• 131 Gunvald Larsson // Mar 20, 2008 at 10:46

  “Wenn man also beispielsweise deine Eltern hinrichtet, davor enteignet, deportiert und mit Zwangsarbeit quält, wäre es dir freilich “scheiß egal”, wenn “Revisionisten” kämen und sagen würden, dass das nie passiert sei. Hast du noch ein Fünkchen Menschenverstand,”

  Und du? Du Supergutmensch? Meinen Verschreiber hast du jedenfalls nicht bemerkt.

  Zum Thema zurück, was ist denn mit den Vertreibungsopfern auf unserer Seite? Wurden die etwa nicht enteignet, teilweise mit Zwangsarbeit geqält, teilweise deportiert?
  Da wird noch frech behauptet “selbst schuld”. Das wird sogar von euresgleichen umgedeutet und bestritten.
  Heute noch will man diesen Opfern Denkmäler und Erinnerungszentren verweigern und brandmarkt sie als revanchistisch und als Nazis. Von deinesgleichen.
  Der einzig Bildungsferne hier bist du, du Ober”gutmensch”.

  Und das du ein Sklave Israels bist, das lese ich, hättest du nicht extra betonen müssen. Naja, wenn einer schon auf seine gebückte Haltung stolz ist…

• 132 Dekko // Mar 20, 2008 at 11:19

  “Bist du hier etwa mit zwei verschiedenen “Nicks” unterwegs?”

  Nein.

  “Nennst du deine hier veröffentlichten Zitate etwa einen Teil von “wissenschaftlich fundierter” Geschichte?”

  Ja. So läuft das in der Geschichtswissenschaft. Man wertet Dokumente aus. Dass ich vor allem zitiere liegt wohl an den begrenzten Möglichkeiten eines Forums. Du kannst ja trotzdem mal was zu diesen Dokumenten sagen. Bisher hat immer noch niemand darauf reagiert.

  “NOCHMAL meine Frage an dich: Würde auch nur eines davon HEUTZUTAGE als “eindeutiger Beweis” vor einem
  Gericht in Bezug auf einen Massen- oder auch Völkermord anerkannt und zu einer Verurteilung ausreichen?”

  Ein einzelnes… möglich. Alle zusammen: Definitiv JA!

  “Warum gab es sie erst AB 1947?”

  Diese Frage beruht auf einer falschen Prämisse. Sie ist im Prinzip komplett unsinnig. Wieso?
  Weil es die Zeugenaussagen zur Vernichtung der Juden bereits vor 1945 gab. Wenn du das nicht weißt, klaffen da mal wieder einige Bildungslücken auf.

  Sachbeweise habe ich in diesem Thread jetzt schon mehrere gebracht.

  @Sylvia
  Jaja… der Kemperer muss wieder mal herhalten… Nur weil er in seinem 1961 (!) erschienenen Buch unglücklich, bzw. wissenschaftlich grob fahrlässig Abschriften als Faksimilies präsentiert hat, lässt das noch lange nicht an der Echtheit des Wannseeprotokolls zweifeln, eher an der geschichtswissenschaftlichen Kompetenz Kemperers. Aber das soll hier ja nicht diskutiert werden. Also, um deine Frage zu beantworten: Ja es gibt diese unglücklichen, unwissenschaftlichen Abschriften vom protokoll, die 1961 (!) als Faksimilies ausgegeben wurden, ABER das Original bleibt dadurch unangetastet:
  http://www.ghwk.de/deut/proto.htm

• 133 Dekko // Mar 20, 2008 at 11:22

  PS.: Ihr NS-Apologeten habt echt einen Klagekomplex. Hier soll keinem Völkermord der Prozess gemacht werden, das hier ist keine Gerichtsverhandlung: Es geht um die historische Forschung… wenn man schon mit der Prämisse an die Sache herangeht, man (oder irgendwer) wäre Angeklagter, kann das natürlich nix werden mit wissenschaftlich vernünftigem Arbeiten.

• 134 BruceWillEs // Mar 20, 2008 at 11:36

  @ Gunni:

  “Zum Thema zurück, was ist denn mit den Vertreibungsopfern auf unserer Seite? Wurden die etwa nicht enteignet, teilweise mit Zwangsarbeit geqält, teilweise deportiert?”

  Ich habe ja schon weiter oben umfassend beschrieben, dass es ein beliebter revisionistischer Kniff ist, die NS-Verbrechen durch Gleichsetzungen mit anderen Untaten zu relativieren. Danke nochmal für die Bestätigung.

  “Da wird noch frech behauptet “selbst schuld”. Das wird sogar von euresgleichen umgedeutet und bestritten.”

  Es ist zwar reine Erfindung von dir, dass irgendjemand die Vertreibung bestreitet (selbst die Antifa hat was das Anerkennen historischer Wahrheiten anbelangt mehr Ehre als ihr), jedoch hast du sicherlich Recht, dass die Nazis an der Vertreibung der Deutschen, lapidar gesagt, selbst schuld waren.

  “Heute noch will man diesen Opfern Denkmäler und Erinnerungszentren verweigern und brandmarkt sie als revanchistisch und als Nazis. Von deinesgleichen.”

  Du scheinst keine Nachrichten zu verfolgen, andernfalls würdest du wissen, dass deine Behauptung obsolet ist.

  “Der einzig Bildungsferne hier bist du, du Ober”gutmensch”.”

  Selber, selber, Gummimauer. Wie typisch, du Schlechtmensch.

  “Und das du ein Sklave Israels bist, das lese ich, hättest du nicht extra betonen müssen. Naja, wenn einer schon auf seine gebückte Haltung stolz ist…”

  Auch für dich nochmal: Das Anerkennen historischer Wahrheiten wie des Holocausts hat nichts mit Sklaverei oder Unterwürfigkeit zu tun. Diese Polemik allerdings rundet dein szenetypisches Geseiere schön ab.

• 135 Haunebu Drei // Mar 20, 2008 at 11:49

  Neuer Verknüpfung da das Video mal wieder NUR für Deutschland gesperrt ist.
  http://www.youtube.com/watch?v=8KeePQxjRQc

  Schöne Grüße, Haunebu Drei

• 136 Dr Fredrick Toben // Mar 20, 2008 at 11:56

  1. Die Prämisse der Vergasungsgeschichte ist niemals bewiesen worden.
  2. Jemanden als NS-Apologeten abzustempeln ist eine geistige Bankrotterklärung der akademischen Welt.
  3. Die Angst die Mörderwaffe zu untersuchen ist die Grundlage warum Wissenschaftler wie Germar Rudolf, et al, kriminalisieret werden.
  4. Es gibt eben keine frei wissenschaftliche Forschung wenn es zum Holocaust-Shoah kommt.
  5. Warum nicht? Weil dieses Holocaust-Shoah Geistesgerüst keine Wirklichkeit in Raum und Zeit hat, nur in die Erinnerung derjenigen die sagen sie seien Holocaust-Shoahüberlebende – und sie empfinden es zu Schmerzhaft und eine Beleidigung die Wahrheit zu erforschen.
  6. Zeugenaussagen? Das ist auf English ‘heresay’ genannt und hat wenig wert. Es gibt so viele Lügner, die aber glauben weil sie es im Gericht gesagt haben und nun vom Gericht als ehrliche Leute dargestellt werden – also in ihrer Erinnerung‘ sind sie Ehrlich/Gläubige…
  7. Armes Deutschland. Das deutsche Gehirn ist immer noch besetzt und hat sich immer noch nnicht vom Holocaust-Shoah Dogma befreit, was so einfach ist: “Show me or draw me the murder weapon, the chemical slaughterhouse, the homicidal gas chamber!” Bis Huete hat es noch miemand getan – wer es versucht, wie es die Revisionisten tun, wird beschimpft und kriminalisieert und eingesperrt. Der Zwang zum Glauben an den Holocaust-Shoah wiederspricht alle Wissenschaftlichen Regeln der objektiven Erkenntnis, etc.

• 137 wolzow // Mar 20, 2008 at 12:22

  @BruceWillEs :
  “Der Mann, der dies gesagt hat, ist nicht irgendwer. Es handelt sich hier um ein Zitat von Harold Covington, auch bekannt als Winston Smith, dem Generalsekretär der National Socialist White Peoples Party, die früher als American Nazi Party firmierte. Das Zitat stammt aus dem “NSNet Bulletin #5″, das in voller Länge bei Nizkor dokumentiert ist.”

  Alles klar, wenn ich schon lese wen Du Dir hier als Quelle “unserer” Seite raus gesucht hast……
  Du bist sehr schlecht informiert, diese Partei oder was auch immer das ist ist, zeigt schon vom ersten Namen her wes Geistes Kind sie ist und der Namenswechsel macht das auch nicht besser.
  Nationalsozialismus ist nicht rassistisch im Sinne der linksliberalen Definition von Rassismus. D.h. eine Nationalsozialistische Partei, will sie denn wirklich eine sein, würde sich niemals weiß nennen. Im Vielvölkerstaat VSA wäre das sogar völliger Unsinn.
  1. Würde dort ein NS völlig unmöglich sein
  2. Müssten, wenn man den Versuch starten wollte auch alle Völkergruppen mit einbezogen werden, dabei würde allerdings ein wichtiger Aspekt des NS wegfallen “Blut und Boden”

  Ich habe aber keine Lust Dir das hier zu erklären, Deine Quellen sind so wertlos, wie der dämliche Spruch von “antifant” im TS- Strang zum Bundestag.
  Man sollte vorher recherchieren welche Waffen der Feind hat, bevor man Versucht den Feind mit seinen eigenen Waffen zu schlagen.
  Du hast nicht gedient, nicht wahr?

• 138 Mitternachtsberg // Mar 20, 2008 at 14:15

  wolzow :
  Hallo erst mal, er kennt es nicht anders!. Nationalsozialismus ist was schönes, ob man jetzt kahtolik ist oder Evangelisch, was auch immer jeder hält zusammen im Volk!!. Das ist ein Dorn im Auge derer die die Welt Behrschen wollen. Was würde passiern wen die zinskneschtschaft gebrochen wäre und jedes Auto mit einem Magnetmotor ausgestatet wäre, ein garand dafür ist, das die Schlange in ihrem eigenen Gift erstickt. Dann sind sie Macht los und können nicht mehr die Menschen Konntrolieren wie jetzt. Es gibt Ursache und wirkung, das darf man nicht vergessen!!.
  In der Welt habt ihr Drangsal; aber seid guten Mutes, ich habe die Welt besiegt.
  Johannes 17,33

  GruSS

• 139 Gunvald Larsson // Mar 20, 2008 at 14:22

  Erkenn doch an was du willst, bruziboy, meinethalben auch das die Erde doch ‘ne Scheibe ist. Suhl dich weiter in deinem Schuldkult, mir egal, ich tu’s nicht, weil es mir letztendlich scheissegal ist, was, wann, warum, von wem gemacht oder nicht getan wurde. Und weil ich über Heulsusen wie dich und merkel nur lachen kann, und zwar schallend.

  Zum sog. ‘Zentrum gegen Vertreibungen’ habe ich mich in dem Faden geäussert.

  “Es ist zwar reine Erfindung von dir, dass irgendjemand die Vertreibung bestreitet”

  Lies mal richtig, Junge, und an deiner Stelle empfehle ich dir mal auf gewisse Transparente zu schauen, und zwar der antideutschen Antifa, die du hier zu loben versuchst, “Deutsche sind keine Opfer, sondern Täter”, “No Tears for Krauts” usw. was der Schmutz von geistlosen Schwachmaten eben hergibt. Diese Denke wirkt bis in die Grünen, den linken spd-Flügel, Linkspartei sowieso hinein.

  “Gummimauer”

  Nun, ich gleiche dieses nur deinen kindischen Argumenten an (z.B. deine Antwort andernorts an @Faktor Deutschland), was anderes verstehst du nämlich nicht. Ernsthaftigkeit ist bei einem Schwachkopf deiner Güte fehl am Platz.

  F.S.u.s.

• 140 GB // Mar 20, 2008 at 14:30

  Die Frage ist legitim: In welchem Verhältnis stehen Nationalsozialismus, heutiger Nationalismus und Historischer Revisionismus zueinander? Eine abgeschlossene historische Epoche, die in ihrem Entstehen, ihrer Entwicklung und auch in ihrem militärischen Scheitern einzigartig war, zu revitalisieren, ist unmöglich. Zur Entlastung des umstittensten Staatsmannes des vergangenen Jahrhunderts ist der Historische Revisionismus unnötig, schliessliche kann man ihm vieles vorwerfen, zum Beispiel seine Anglophilie, jedoch wohl kaum die Zerschlagung innenpolitischer Machtstrukturen. Die Rolle des Historischen Revisionismus für die heutige nationalistische Politik ist umstritten. Die NPD hielt sich bei den politischen Prozessen um Zündel und Rudolf fern. Soziale Themen sind vielen wichtiger. Führende Revisionisten, wie Faurisson und Rudolf, haben mit Nationalismus wenig am Hut. Selbst Zündel hat sich inzwischen einem amerikanischen Liberalismus verschrieben. Nein, die Faszination und Bedeutung des Historischen Revisionismus liegt in der Entlarvung des angeblichen Opfervolkes. Das Paradoxe liegt darin, dass sein Verhängnis nicht darin besteht, was der Nationalsozialismus tat, sonder darin, was er nicht tat. Erst durch die Entlarvung der Lüge erschliesst sich das wahre Gesicht dieses Volkes, eine Fratze perfider und eckelhafter als es der Stürmer je hätte illustrieren können.

• 141 BruceWillEs // Mar 20, 2008 at 15:11

  @ wolzow:

  “Ich habe aber keine Lust Dir das hier zu erklären, Deine Quellen sind so wertlos, wie der dämliche Spruch von “antifant” im TS- Strang zum Bundestag.”

  Daran kann man einen typischen Beleg für die Unzulänglichkeit der “Argumente” der Holocaustleugner ersehen: Alle Beweise, die dem Leugner nicht in den Kram passen und entlarven, werden mit substanzlosen Totschlagargumenten abgewickelt. Es kann für den Leugner eben nicht sein, was nicht sein darf.

  Weißt du, wolzow, was mich an euch fast schon fasziniert? Eure Primitivität. Ihre seid so berechenbar wie eine Katze, man weiß immer schon im Voraus, welches Element eures bekannten Leugner-ABCs ihr auf das jeweilige Argument erwidert und wenn man dieses dann auch widerlegt, kommen nur Beleidigungen und/oder Totschlagargumente. Dies beruhigt jeden Demokraten allerdings ungemein, sieht man doch an diesem Dilettantentum eindrucksvoll, dass ihr für immer ein politisch abgekapselter, sektenähnlicher (alles beruht auf Dogmen und ideologischem Glauben) Haufen bleibt.

• 142 BruceWillEs // Mar 20, 2008 at 15:15

  @ Gunni:

  “ich tu’s nicht, weil es mir letztendlich scheissegal ist, was, wann, warum, von wem gemacht oder nicht getan wurde.”

  Dir ist es ja so egal, dass du dich in jedem Holocaustleugner-Faden an Geschichtsfälschungen deiner Gesinnungsgenossen rege beteiligst. Mach mir nichts vor, Gunni, auch dir ist genau bewusst, dass der von euch so ersehnte (allerdings utopische) Sturz des euch so verhassten “Systems” nur über eine Rehabilitation des NS von Statten gehen kann.

• 143 BruceWillEs // Mar 20, 2008 at 15:32

  @ GB:

  “Die Frage ist legitim: In welchem Verhältnis stehen Nationalsozialismus, heutiger Nationalismus und Historischer Revisionismus zueinander?”

  In einem direkten. Der heutige Nationalismus (zum Glück und zu Recht eine mikrige Randgruppe) kann sich nicht ausbreiten, er tritt auf der Stelle, ja schrumpft sogar von Jahr zu Jahr. Der Grund dafür ist sein geistiger Vorläufer, der Nationalsozialsmus, der durch seine Verbrechen und Gräuel auf ewig verbrannt zu sein scheint. Jetzt kommt der historische Revisionismus ins Spiel, der für den heutigen Nationalismus Mittel zum Zweck ist. Man versucht damit verzweifelt durch Verdrehungen, Fälschungen und Lügen den NS zu entlasten und so mehr potentielle Anhänger für die Bewegung zu gewinnen, die meistens hauptsächlich durch den industriellen Völkermord der Nazis zurückgeschreckt werden.

  Die “Revisionisten”, die dieses aussichtslose Unterfangen, etwas zu widerlegen, das stattgefunden hat, angehen, treibt alleine der Fanatismus an, sonst hätten sie ihre Fehler längst eingesehen und ihre Lügen eingestellt. Das verhält sich ähnlich wie mit den palästinensischen Selbstmordattentätern, die völlig illusorisch israelische Zivilisten in die Luft sprengen, ohne, dass sie das ihrem Ziel näher bringen würde. Die “Revisionisten” sind ähnlich irrational und fanatisch.

  Zudem operieren sie völlig unreflektiert und stümperhaft. Man kann auch als historischer Laie sehr schnell feststellen, ob der Verfasser eines historischen Werks sauber arbeitet oder nicht. Ein ganz wichtiger Punkt ist die Frage, ob der Autor seine Quellen offen angibt und zur Überprüfung einlädt – ein weiterer ist, ob der Verfasser unkritisch Autoren zitiert, die ihrerseits ihre Quellen nicht sauber dokumentiert haben und ein dritter ist, ob die Zitate Sinn und Intention des Quelltextes korrekt wiedergeben.

  Die meisten “Revisionisten” erfüllen nicht einmal diese Minimalanforderungen und werden deshalb mit Recht nicht ernst genommen. Wer unwissenschaftlich und unsauber arbeitet, kann nicht erwarten, in einer wissenschaftlichen Auseinandersetzung Gehör zu finden.

• 144 Gunvald Larsson // Mar 20, 2008 at 16:41

  Wo beteilige ich mich denn “in jedem Holo-Faden rege”? Wahrnehmungsstörungen?

  Du begreifst es nicht, bruziboy, oder? Diese Diskussion ist momentan für mich völlig überflüssig, allein weil ich mich nicht auf dieses durch alberne §§ geschützte Konstrukt einlassen will. Da kannst du noch so vergeblich betteln.
  Es gibt hierzulande momentan genügend andere Probleme, da brauchen wir keine Holo-diskussion. Die anderen Themen sind da völlig ausreichend.

  Übrigens, du irrst wenn du glaubst, das alle für immer das Büssergewand tragen wollen. Die Akzeptanz für den Schuldkult sinkt stetig. Und Desinteresse dafür ist noch das schmeichelhafteste.

• 145 BruceWillEs // Mar 20, 2008 at 17:01

  @ Gunni:

  “Übrigens, du irrst wenn du glaubst, das alle für immer das Büssergewand tragen wollen. Die Akzeptanz für den Schuldkult sinkt stetig. Und Desinteresse dafür ist noch das schmeichelhafteste.”

  Die rechtsextremistischen Kampfbegriffe “Büßergewand” und “Schuldkult” beeindrucken mich so rein gar nicht, sind es doch nichts weiter als inhaltsleere Phrasen, die eine konstruktive und lehrreiche Erinnerungskultur diffamieren wollen. Kein “Gutmensch” (mit Ausnahme von vielleicht hoffnungslos verkifften Antifa-Idioten) fühlt sich für die Verbrechen der Nazis verantwortlich oder gar schuldig. Es geht viel mehr darum, die Erinnerung an einen beispiellosen, in einem irren Rassenwahn begründeten Massenmord wach zu halten. Die Intention, die sich dahinter verbirgt – und das weißt du genau – ist nicht etwa den heutigen Deutschen irgendeine Schuld zuzuweisen oder uns büßen zu lassen, sondern dafür Sorge zu tragen, dass so etwas auf deutschem Boden nie wieder passieren kann. Und dazu gehört es auch, Holocaustleugner und Rechtsextremisten wie dich, überall, jeder Zeit und so energisch wie möglich argumentativ zu bekämpfen.

• 146 Sylvia // Mar 20, 2008 at 17:29

  @Dekko

  “Jaja… der Kemperer muss wieder mal herhalten… Nur weil er in seinem 1961 (!) erschienenen Buch unglücklich, bzw. wissenschaftlich grob fahrlässig Abschriften als Faksimilies präsentiert hat, lässt das noch lange nicht an der Echtheit des Wannseeprotokolls zweifeln, eher an der geschichtswissenschaftlichen Kompetenz Kemperers.”

  Eine “Abschrift” vom Begleitschreiben mit gleichzeitig originaler Handschrift ist aber unter gar keinen Umständen möglich!

  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB1.gif
  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB2.gif

  Hätte er nämlich Abschreiben können, hätte ihm das Original vorliegen müssen. Dann aber wäre es auch nicht nötig gewesen, dieses abzuschreiben.

  Kopieren hätte genügt.

  Außerdem wäre es unmöglich gewesen, die originale Handschrift auf das abgeschriebene Dokument mit anderem Zeichensatz übertragen zu können. Außerdem wäre das sinnlos gewesen.

  Kempner hatte also nicht das Original vor sich liegen, weil er das einfach photomechanisch auf die Buchseitengröße übertragen hätte können. Dann aber wäre der Satzspiege auch identisch gewesen.

  Er hatte aber eine Fälschung vor sich liegen, welche er in sein Buch genau auf diese photomechanische Weise übertragen konnte.

  Oder glauben Sie, er hat sich den Text per Telephon übertragen lassen und dann die Handschrift aus der Erinnerung auf seine Abschrift darüber geschrieben?

  Wie blöd darf ich Sie nun eigentlich einschätzen, daß Sie solch eine eindeutige Fälschung nicht erkennen können?

  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB1.gif
  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB2.gif

• 147 Sylvia // Mar 20, 2008 at 17:35

  Hallo Herr Dr Fredrick Toben!

  Ich möchte Sie darauf darauf aufmerksam machen, falls Sie es noch nicht gesehen haben:
  Sylvia :
  March 18th, 2008 at 14:39

• 148 Dekko // Mar 20, 2008 at 17:56

  @Sylvia
  Den Link zu den Originaldokumenten habe ich hier gepostet. was Kemperer 1961 (!) gemacht hat ist vollkommen unerheblich für die Echtheit der Dokumente, die bereits 1945 (!) vorlagen. Wenn heutzutage ein ernstzunehmender Historiker die Wannseeprotokolle untersucht beruft er sich eben nicht auf Kemperer, sondern auf die Originaldokumente. Deshalb verstehe ich nicht so ganz, was du damit versuchst zu beweisen… Oder würde, wenn ich jetzt den Befehl zur Bombardierung dresdens heute fälschen würde, dies bedeuten, dass der Befehl der Bombardierung Dresdens von damals eine Fälschung ist?
  * kopfschüttelnd

• 149 's Fritzle // Mar 20, 2008 at 18:01

  Unsere modernen Erfahrungs-Wissenschaften werden permanent durch einen Prozeß der sequentiellen Ausdifferenzierung und Spezialisierung aus ihrer Emanzipation und Autonomisierung herausgetrieben und komplexitätsreduziert reproduziert. Um diese Komplexität systemisch zu vereinfachen, ohne ihre Strukturgesetzlichkeit zu verletzen, kann man sagen, daß es hier um die rationale Gewinnung und Weitergabe von wahren Erkenntnissen humaner Sozialität geht. Deshalb unterscheidet sich dieser Prozeß struktural vom Bereich der Religion, in dem es ja um Glaubensgewißheiten geht. Und deshalb muß dieser Bereich seine Akademische Freiheit auch gegen Denkverbote durchsetzen. Deshalb muß auch die Holocaust-Forschung frei sein und darf nicht strafrechtlich verfolgt werden.

• 150 Gunvald Larsson // Mar 20, 2008 at 18:26

  Neuer Versuch, bruziboy?
  Gibs auf, du langweilst, du Geschichtsstümper.

  Und glaub was du willst, meinen Segen haste.
  Denk an Sack und Asche, steht dir bestimmt gut.
  Kleiner Tip noch, lass dir die Unterschenkel amputieren, dann kannste automatisch und immer auf Knien rutschen, alte brd-Sklavenseele. :- ) )

• 151 Gunvald Larsson // Mar 20, 2008 at 18:32

  Ganz kleiner Nachsatz noch für bruziboy :

  “hoffnungslos verkifften Antifa-Idioten”

  “selbst die Antifa hat was das Anerkennen historischer Wahrheiten anbelangt mehr Ehre als ihr”

  Du wechselst deine Ansichten über deine Verbündeten aber schneller als deine Unterhosen, wie?
  Musst schon wissen was du willst.

• 152 Sylvia // Mar 20, 2008 at 19:02

  @Dekko

  “Den Link zu den Originaldokumenten habe ich hier gepostet. was Kemperer 1961 (!) gemacht hat ist vollkommen unerheblich für die Echtheit der Dokumente, die bereits 1945 (!) vorlagen.”

  Den Link zu dem gefälschten Begleitschreiben habe ich hier zum 10. Mal gebracht:

  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB1.gif
  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB2.gif

  Darum geht es und noch nicht um das Wannseeprotokoll.

  Wenn 1961 ein zweites Begleitschreiben auftaucht, welches sich vom Begleitschreiben von 1945 einerseits unterscheidet und andererseits in der Handschrift aber identisch ist, ist bewiesen, daß beide “Dokumente” Fälschungen sind!

  Es gibt also wahrscheinlich gar kein echtes Original dieses Begleitschreibens (dieser Punkt ist aber unwesentlich).

  Mir ist nun aber klar geworden, daß Sie mit solch einer Erkenntnisunfähigkeit und Unlogik entweder dazu prädestiniert sind, den gesamten Holoschwindel glauben zu können oder einfach dreister Jude sind.

  So blöde wie Sie kann nämlich kein Mensch sein, welcher Sätze tippen kann!

  Darum geht es:
  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB1.gif
  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB2.gif

• 153 Couperet // Mar 20, 2008 at 19:09

  @ BruceWillEs

  …sondern dafür Sorge zu tragen, dass so etwas auf deutschem Boden nie wieder passieren kann. Und dazu gehört es auch, Holocaustleugner und Rechtsextremisten wie dich, überall, jeder Zeit und so energisch wie möglich argumentativ zu bekämpfen.

  Die besten Verbündeten derer, die den Nationalsozialismus rehabilitieren wollen, sind Leute wie Du, Dekko und der von der anderen Feldpostnummer.

  Falls eines, wie ich annehme, nicht allzu fernen Tages, die Wahrheit über den Holo offenbar wird wie bereits über die deutsche Alleinschuld und den *Überfall* auf die UdSSR, werdet ihr dem deutschen Volk zu erklären haben, wieso ihr es über 60 Jahre unentwegt belogen habt.

  Dann sitzt ihr und alle anderen Saubermann-Demok-Ratten aber schon so was in der Sch…, weil nämlich die Rechtsradikalen und Revisionisten die einzigen sein werden, die sagen können, “Wir sind die einzigen gewesen, die das deutsche Volk nicht belogen haben”.

• 154 Iwazaru // Mar 20, 2008 at 19:22

  @ brucewillesgewussthaben

  der “Schuldkult” ist eine
  “inhaltsleere Phrase”??? Was zur Hölle???
  So inhaltsleer, dass man zur WM 2006 überlegte, ob man die Nazional Hymne singen sollte oder es besser lassen solle?
  Irgentwas läuft da doch schief…

  Deiner Meinung nach müssten doch die ganzen NASO’s hier den Holocaust bejubeln und auch noch stolz darauf sein. Es würde Öffentlich eh keinen unterschied machen,
  ob man ihn nun leugnet oder bejubelt man wird geichermaßen geächtet! Ja sogar durch das selbe Gesetz verfolgt….

  —————————–Zitat Bruce…—————————–
  Holocaustleugner und Rechtsextremisten wie dich, überall, jeder Zeit und so energisch wie möglich argumentativ zu bekämpfen.
  ————————————————————
  und wenn die Argumente ausgehen, auch mit Gesetzen und Verboten! Gelle?

  Warum antwortest du /ihr nie auf Sylvia?
  Wo gab es wieviele Gaskammern und wieviele wurden dort vergast?
  Warum baute man Öfen direkt neben die KAmmern?
  Warum sprach man in der Wochenschau von 1947 noch von 3.000 Toten in Auschwitz?
  Warum erkennt man auf Luftaufnahmen nie Menschenschlangen vor “Gaskammern”?
  Wieviele Menschen wurden gleichzeitig vergast?
  Warum verbrannten damals Menschen so viel schneller als heute?
  Warum reichten Felder bis an den Rand von Auschwitz? Wollte man das vorgehen nich geheimhalten?
  Warum wiedersprechen sich Zeugenaussagen?
  Warum gab es anscheinend mehrere Tötungsarten wenn Gas doch so effizien ist?
  etc…

• 155 BruceWillEs // Mar 20, 2008 at 20:32

  @ Couperet:

  “Falls eines, wie ich annehme, nicht allzu fernen Tages, die Wahrheit über den Holo offenbar wird wie bereits über die deutsche Alleinschuld und den *Überfall* auf die UdSSR, werdet ihr dem deutschen Volk zu erklären haben, wieso ihr es über 60 Jahre unentwegt belogen habt.

  Dann sitzt ihr und alle anderen Saubermann-Demok-Ratten aber schon so was in der Sch…, weil nämlich die Rechtsradikalen und Revisionisten die einzigen sein werden, die sagen können, “Wir sind die einzigen gewesen, die das deutsche Volk nicht belogen haben”.”

  Jaja, Tag X, Machtübernahme, ihr werdet es zu verantworten haben etc pp. Mensch, Junge, wach auf, du träumst! Niemals werdet ihr irgendwas wieder in Deutschland zu sagen haben. Du klammerst dich an eine Utopie, du und deinesgleichen sind für immer verbrannt. Das wirst du irgendwann noch erkennen.

• 156 BruceWillEs // Mar 20, 2008 at 20:35

  @ Gunni:

  “Du wechselst deine Ansichten über deine Verbündeten aber schneller als deine Unterhosen, wie?
  Musst schon wissen was du willst.”

  Darin ist keinerlei Widerspruch. Ich habe weiter oben geschrieben, dass SELBST so ein Verein wie die Antifa geschichtliche Aspekte anerkennt, die seinem Weltbild zuwider laufen, wie etwa die Bombenangriffe auf Dresden oder die Vertreibung. Ihr hingegen leugnet alles, das die Nazis belastet.

• 157 BruceWillEs // Mar 20, 2008 at 20:38

  @ Sylvia:

  “Mir ist nun aber klar geworden, daß Sie mit solch einer Erkenntnisunfähigkeit und Unlogik entweder dazu prädestiniert sind, den gesamten Holoschwindel glauben zu können oder einfach dreister Jude sind.”

  Kratze an einem Holocaustleugner und es kommt ein Antisemit zum Vorschein. Quod erat demonstrandum.

  PS: Antworte doch mal auf meinen Link, der die Echtheit des Wannsee-Protokolls haargenau beweist! Du wirst ihn doch nicht “zufällig” überlesen haben, obwohl der Kommentar explitit an dich gerichtet war?

• 158 BruceWillEs // Mar 20, 2008 at 21:27

  @ Iwazaru:

  “der “Schuldkult” ist eine
  “inhaltsleere Phrase”??? Was zur Hölle???
  So inhaltsleer, dass man zur WM 2006 überlegte, ob man die Nazional Hymne singen sollte oder es besser lassen solle?
  Irgentwas läuft da doch schief…”

  Das ist eine reine Erfindung. Typisch für euch Rechtsextremisten, der “Systempresse” Worte in den Mund zu legen, um sich dann darüber schön empören zu können. Fakt ist, dass eine solche Überlegung nie im Raum stand und die deutsche Nationalhymne ohne Bedenken (warum auch?) seit Jahrzehnten geträllert wird.

  “Deiner Meinung nach müssten doch die ganzen NASO’s hier den Holocaust bejubeln und auch noch stolz darauf sein. Es würde Öffentlich eh keinen unterschied machen,
  ob man ihn nun leugnet oder bejubelt man wird geichermaßen geächtet! Ja sogar durch das selbe Gesetz verfolgt…. ”

  Die heutigen “NASOs” (du meinst natürlich Nazis; bevor du hier szenetypisch aufjaulst: schon Joppi Goebbels nannte sich “Nazi”) finden mehrheitlich richtig, dass ihr geliebter “Führer” die “Volksschädlinge” vernichten wollte und es zum Teil auch geschafft hat. Um mal einen Altermedia-Nazi zu zitieren: “Ich find’s nur schade, dass unsere Väter bei dem, was sie machten, erwischt wurden! Aber es war unvermeidbar, den Weltfeind zu vernichten!”

  Die heutigen Bildungsnazis geben ja auch hinter vorgehaltener Hand offen zu, dass es den Holocaust gab, ohne aber zu vergessen, ihre Bewunderung für diesen Massenmord kundzutun. Das Gros der Rechtsextremisten allerdings glaubt tatsächlich, dass der Holocaust nicht stattgefunden habe. Das ist das Ergebnis gravierender Unbildung (kommen meist auch aus dem sog. Prekariat) und anhaltender Gehirnwäsche und Indoktrination durch braune Vorbeter.

  Wie auch immer. Jedenfalls würde es sämtlichen Zielen der Szene zuwider laufen, wenn sie den Massenmord an den Juden bejubeln würde. Das wäre wirklich der endgültige Sargnagel auf alle Machtübernahmepläne.

  “und wenn die Argumente ausgehen, auch mit Gesetzen und Verboten! Gelle? ”

  Mumpitz. Man wird nicht verurteilt, weil man argumentativ überlegen ist, sondern weil man das Andenken Verstorbener verunglimpft und durch die erwiesen gelogene Behauptung, der Holocaust habe nicht stattgefunden, Volksverhetzung betreibt.

  “Warum antwortest du /ihr nie auf Sylvia?”

  Ich habe ihr geantwortet, sie hat meine Antwort hingegen schlichtweg ignoriert und weiter ihre einstudierte Leier runtergelabert (das ist halt das Problem, wenn man alles auswendig lernt, weil man etwas glauben will). Dekko hat ihr im Übrigen ständig geantwortet.

  Zu deinen Fragen werde ich dir jeweils die Literatur angeben, in der sie bis zur Erschöpfung beantwortet werden. Das liegt nicht daran, dass ich darauf keine Antwort weiß (kannst du allerdings gerne glauben, ist mir egal), sondern, dass ich weder Zeit noch Lust habe mir hier seitenlang die Finger wund zu tippen, nur weil ein Rechtsextremist sich nicht mal die Mühe macht, etwas zu recherchieren, das er nicht begreift.

  Also: “Wo gab es wieviele Gaskammern und wieviele wurden dort vergast?
  Warum baute man Öfen direkt neben die KAmmern?Warum erkennt man auf Luftaufnahmen nie Menschenschlangen vor “Gaskammern”?
  Wieviele Menschen wurden gleichzeitig vergast?
  Warum verbrannten damals Menschen so viel schneller als heute?Warum reichten Felder bis an den Rand von Auschwitz? Wollte man das vorgehen nich geheimhalten?”

  Steht erklärt ihn:
  Pressac, Jean-Claude
  Die Krematorien von Auschwitz
  Serie Piper, München 1994

  Kogon, Eugen, Langbein, Rückerl u.a. (Hrsg.)
  Nationalsozialistische Massentötungen durch Giftgas
  Fischer 4353, Frankfurt 1995

  Dieter Pohl: Verfolgung und Massenmord in der NS-Zeit 1933–1945, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 2003

  “Warum sprach man in der Wochenschau von 1947 noch von 3.000 Toten in Auschwitz?”

  Kategorie “Zahlentrick”. http://www.h-ref.de/tricks/

  “Warum wiedersprechen sich Zeugenaussagen?”

  Welche genau?

  _______________________________

  Diese Bücher sind in deiner Stadtbibliothek alle ausleihbar. Ich habe sie (und viele andere) gelesen. Wenn du wirklich an der Wahrheit interessiert bist, dann besorg sie dir, lies sie dir durch und dann können wir gerne besprechen, welche Ungereimtheiten du noch siehst. Ich verspreche dir, dass du keine mehr monieren wirst

• 159 Dekko // Mar 20, 2008 at 21:52

  @Sylvia
  Macht keinen Unterschied, ob es nun um das Protokoll, oder das Begleitschreiben geht, da Kemperer auch was das Begleitschreiben betrifft in seinem 1961er Buch geschludert hat. Konkret handelt es sich bei seiner Abbildung um eine Mischung aus selbstangefertigter Kopie und Faksimilie (Daher die Schriftähnlichkeit). das das wissenschaftlich äußerst fragwürdig ist, bleibt bestehen. Ich würde micgh auch nie auf Kemperers Abbildungen stützen, wenn ich die Wannseekonferenz untersuchen würde. Das es trotzdem ein echtes Begleitschreiben gibt, an dieser Tatsache ändert sich freilich nichts, zumal dieses schon seit 1945 öffentlich zugänglich ist. Hier ist es:
  http://www.ghwk.de/deut/texte/heydrich_februar_1942.htm

  Warum eine veröffentlichte geschluderte falsche Kopie von 1961 (!) etwas an der Echtheit eines Dokumentes von 1942 ändern soll, bleibt mir weiterhin schleierhaft. Vielleicht kannst du es mir mal erklären.

  “Warum sprach man in der Wochenschau von 1947 noch von 3.000 Toten in Auschwitz?”

  Also bitte… abegdroschener geht es nicht. Du beziehst dich auf einen Nachrichtenkommentar zu einem Prozess, indem es um nachgewiesene direkte Tötungen geht. Was interessiert mich die Angabe der Wochenschau als historischer Forscher. Ich verlasse mich lieber auf härtere Fakten.

  “Warum verbrannten damals Menschen so viel schneller als heute?”

  Falsche Prämisse. Das taten sie nicht.

  “Warum reichten Felder bis an den Rand von Auschwitz? Wollte man das vorgehen nich geheimhalten?”

  Es gelang ja nicht das Vorgehen geheimzuhalten. Noch nie Zeitzeugenberichte gelesen oder gehört von Menschen, die in der Nähe von Auschwitz lebten?

  “Warum gab es anscheinend mehrere Tötungsarten wenn Gas doch so effizien ist?”

  Dafür gibt es mehrere Gründe. Diese aufzuwälzen, wäre allerdings Platz- und Zeitverschwendung. Nachzulesen sind sie in jedem guten Buch zu dem Thema. Also bitte Bibliotheken besuchen.

  “Unsere modernen Erfahrungs-Wissenschaften werden permanent durch einen Prozeß der sequentiellen Ausdifferenzierung und Spezialisierung aus ihrer Emanzipation und Autonomisierung herausgetrieben und komplexitätsreduziert reproduziert. Um diese Komplexität systemisch zu vereinfachen, ohne ihre Strukturgesetzlichkeit zu verletzen, kann man sagen, daß es hier um die rationale Gewinnung und Weitergabe von wahren Erkenntnissen humaner Sozialität geht. Deshalb unterscheidet sich dieser Prozeß struktural vom Bereich der Religion, in dem es ja um Glaubensgewißheiten geht. Und deshalb muß dieser Bereich seine Akademische Freiheit auch gegen Denkverbote durchsetzen. Deshalb muß auch die Holocaust-Forschung frei sein und darf nicht strafrechtlich verfolgt werden.”

  Ganz meine Meinung…

• 160 Couperet // Mar 20, 2008 at 22:03

  @ BruceWillEs

  Jaja, Tag X, Machtübernahme, ihr werdet es zu verantworten haben etc pp. Mensch, Junge, wach auf, du träumst! Niemals werdet ihr irgendwas wieder in Deutschland zu sagen haben. Du klammerst dich an eine Utopie, du und deinesgleichen sind für immer verbrannt. Das wirst du irgendwann noch erkennen.

  Wo war bei mir von Machtübernahme die Rede? Es ging um Wahrheit und Lüge:

  Falls eines, wie ich annehme, nicht allzu fernen Tages, die Wahrheit über den Holo offenbar wird wie bereits über die deutsche Alleinschuld und den *Überfall* auf die UdSSR, werdet ihr dem deutschen Volk zu erklären haben, wieso ihr es über 60 Jahre unentwegt belogen habt.

  Dann sitzt ihr und alle anderen Saubermann-Demok-Ratten aber schon so was in der Sch…, weil nämlich die Rechtsradikalen und Revisionisten die einzigen sein werden, die sagen können, “Wir sind die einzigen gewesen, die das deutsche Volk nicht belogen haben”.

• 161 ede // Mar 20, 2008 at 22:05

  BruceWILLEs!
  Nach langer Überlegung weiß ich endlich was dich bedrückt. Es ist deine eigene Schuld. Nur haben wir Nichtschuldigen kein Verständnis dafür, daß du uns deine Schuldkomplexe hier um die Ohren haust. Geh in dein stilles Kämmerlein, verschließe die Tür hinter dir, gehe in dich, damit du deine Schuldgefühle endlich los wirst. Du kannst auch deinen Altruismus unter Beweis stellen durch Überweisung auf ein Konto von Stoertebeker, denn schließlich haben die Macher dieser Website es dir doch ermöglicht, deine Schuld öffentlich hinauszuplärren, auf daß du entlastet werden mögest.
  Gott behüte dich vor Ungemach und Selbstmord.

• 162 ede // Mar 20, 2008 at 22:16

  Also in Wirklichkeit sind BruceWILLEs und Co. nationalistische Ultras. In der ganzen Nation hat gefälligst eine einzige Meinung zu herrschen, wer davon abweicht, wird entweder in das Prokrustes-Bett hineingezwängt oder aus der Volksgemeinschaft exkommuniziert. Beweise für die Volksmeinung sind nicht nötig. Alle Mitglieder der Volksgemeinschaft haben sich gefälligst gemeinsam zu freuen, zu trauern, zu lachen und Tränen zu vergießen. Wer ausschert wird ausgeschlossen und/oder weggesperrt. Bestes Beispiel Günther Deckert, der bei der Übersetzung einer Irving-Rede an falscher Stelle gelacht hat. BruceWILLEs, um es dir recht zu machen: Hoch lebe der nationale Einheitsvolksglaube!

• 163 Kakadu // Mar 20, 2008 at 22:22

  “Diese Bücher sind in deiner Stadtbibliothek alle ausleihbar”
  Bruce gibt nicht auf.

• 164 Dekko // Mar 20, 2008 at 22:28

  @Bruce
  Wenn du mal so lange hier mitdiskutiert hast wie ich, wirst du irgendwann feststellen, dass Revisionisten öffentliche Bibliotheken meiden wie der Teufel das Weihwasser. Wissen über etablierte Holocaust-Forscher beziehen sie lieber aus sinnentstellten Zitaten, die sie auf ihren revisionistischen Internetseiten finden. Dann wird Hilberg ratzfatz zum Intentionalisten umgedeutet, Benz komplett falsch zitiert, oder Friedländers Dokumentbeweise schlichtweg ignoriert.
  Den Aufruf mal eines der bekannten und ausgiebig recherchierten Bücher zur Thematik zu lesen, mache ich eigentlich auch nur noch pro forma.

• 165 Lodmund // Mar 20, 2008 at 23:00

  @ Sylvia:
  “Jeder Deutsche weiß…” ist leider voll daneben. Er weiß eben nicht. Und will es nicht wissen, und wird nie zu gewissen Erkenntnissen gelangen. Ich wiederhole mich, aber vor vor über 20 Jahren kam mir ein psychotischer / luetophobischer Opa unter, der überzeugt war, daß sein Piephahn, den er, rein technisch, s e h e n konnte, “völlig von der Syphilis zerfressen” wäre, dabei war derselbe ofenkundig völlig in Ordnung. Und mit dem fünften Temperament, dem Smegmatiker, wurde ich damals oft konfrontiert.
  Argumentieren Sie nicht gegen Brutzelwilly, es ist Verschwendung von Odkraft.

• 166 Couperet // Mar 20, 2008 at 23:14

  Wenn du mal so lange hier mitdiskutiert hast wie ich, wirst du irgendwann feststellen, dass Revisionisten öffentliche Bibliotheken meiden wie der Teufel das Weihwasser…

  … und Dekko und Co. dort nicht mehr zutage fördern, als was wir bereits von Guido Knopp her kennen.

• 167 BruceWillEs // Mar 20, 2008 at 23:32

  @ ede:

  “BruceWILLEs!
  Nach langer Überlegung weiß ich endlich was dich bedrückt. Es ist deine eigene Schuld. Nur haben wir Nichtschuldigen kein Verständnis dafür, daß du uns deine Schuldkomplexe hier um die Ohren haust. ”

  Deine Begriffsstutzigkeit ist frappierend. Was hat denn bitte das Anerkennen historischer Tatsachen mit einem “Schuldkomplex” zu tun? Du plapperst doch nur unreflektiert Parolen deiner Gesinnungsgenossen herunter, weil du mit der Realität konfrontiert wirst und ratlos bist – das Weltbild stürzt zusammen.

• 168 BruceWillEs // Mar 20, 2008 at 23:33

  @ Nazimund:

  ““Jeder Deutsche weiß…” ist leider voll daneben. Er weiß eben nicht. Und will es nicht wissen, und wird nie zu gewissen Erkenntnissen gelangen. ”

  Glaube mir, jeder durchschnittliche Bauarbeiter hat mehr geschichtliches Wissen als du.

• 169 Feststeller // Mar 20, 2008 at 23:53

  Ich bin überdrüssig der Geschichte der Medien, liebe Schriftleitung, aber ich bin hochinteressiert an dem Kampf gegen schlechte Geschichtsbilder.
  Somit bitte wahrnehmen, das ein Familienvater das Risiko eingeht ist weniger gut, aber prinzipiell muß das System an sich selbst zerbrechen. Der ZDJ sollte sich in seiner eigenen Schlinge erhängen ohne Gewalt!

• 170 Lodmund // Mar 21, 2008 at 0:36

  Credo quia absurdum.

• 171 Müller // Mar 21, 2008 at 1:16

  https://aniscartujo.com/webproxy/default.aspx?prx=http://www.youtube.com/watch?v=l8JWjS_-LCM

  So ich hab mal einen guten Webproxy rausgesucht.

  Mir Stellt sich trotzdem die Frage warum man das Video in Deutschland nicht sehen darf!?

• 172 Dekko // Mar 21, 2008 at 2:53

  “… und Dekko und Co. dort nicht mehr zutage fördern, als was wir bereits von Guido Knopp her kennen.”

  Jepp… wenn man keine Bibliotheken besucht und keine Fachliteratur liest, glaubt man natürlich Guido Knopp wäre die Koriphäe der anerkannten Holocaustforschung. Q.E.D.

  *Doch immer wieder verblüfft

• 173 BruceBringtsEinfachNicht // Mar 21, 2008 at 4:09

  @BruceBringtsEinfachNicht

  Mein Gott sind Sie ermüdent!

• 174 Gunvald Larsson // Mar 21, 2008 at 7:59

  Wie @Iwarazu richtig bemerkte:

  “ob man die Nazional Hymne singen sollte oder es besser lassen solle?”

  Die dümmliche Antwort eines Möchtegern-Versuchsmenschen :

  “Das ist eine reine Erfindung. Typisch für euch Rechtsextremisten, der “Systempresse” Worte in den Mund zu legen, um sich dann darüber schön empören zu können. Fakt ist, dass eine solche Überlegung nie im Raum stand…”

  http://www.tagesschau.de/inland/meldung111576.html

  Nun ist die GEW kein kleiner Dorfverein (über ne viertelmillion Mitglieder), und selbst Abgeordnete der pdsed (J.Bonk) haben ins gleiche Horn gestossen.
  Die tagesschau ist also keine Presse, wie? Genauso wenig wie unzählige Zeitungen und Radiosender die darüber berichteten….aha…oh oh oh. bruziboy muss noch sehr viel lernen.
  Er klammmert einfach aus was in sein noch einfacheres Weltbild nicht passt, und meint noch, er hat uns ein Schnippchen geschlagen.
  Pech gehabt, würd ich mal meinen.

• 175 Miraculi // Mar 21, 2008 at 8:09

  Dekko: March 20th, 2008 at 11:19

  “Nennst du deine hier veröffentlichten Zitate etwa einen Teil von “wissenschaftlich fundierter” Geschichte?”
  Ja. So läuft das in der Geschichtswissenschaft. Man wertet Dokumente aus.
  Dass ich vor allem zitiere liegt wohl an den begrenzten Möglichkeiten eines Forums.
  Du kannst ja trotzdem mal was zu diesen Dokumenten sagen. Bisher hat immer noch niemand darauf reagiert.
  Zitat Ende.

  (Vorab an alle Lateiner unter uns, weils so richtig gut zum Thema passt: “Risum teneatis, amici?”)

  Bei einem Vorwurf eines Massen- oder Völkermordes reichen deine dazu präsentierten “Dokumente” sicher NICHT aus.
  Hierzu müssen schon EINIGE “Sachbeweise” (= die Mordwaffe(n), der / die Täter, v.a. LEICHEN) beigebracht werden.

  Die von dir hier präsentierten Zitate hälst du doch nicht tatsähclich für “Dokumente”, welche auch
  nur für eine einzige Verurteilung zum Tode wegen “erwiesenem” Mord ausreichen soll – oder etwa doch?
  Nun, dann wende dich damit doch einfach mal “nur” an einen Jurastudenten deiner Wahl, was er wohl davon hält.

  —

  “NOCHMAL meine Frage an dich: Würde auch nur eines davon HEUTZUTAGE als “eindeutiger Beweis” vor einem
  Gericht in Bezug auf einen Massen- oder auch Völkermord anerkannt und zu einer Verurteilung ausreichen?”
  Ein einzelnes… möglich. Alle zusammen: Definitiv JA!
  Zitat Ende.

  Da du mit unserem Recht – beim Vorwurf des Völkermords, anscheinend auch mit dem Völkerrecht –
  bestens vertraut scheinst, frage ich mich allerdings, warum du bisher hier noch keinen Autor
  dazu zitiert, oder auf einen verwiesen hast, welcher sich mit diesem Thema bisher beschäftigt hat.

  Ich schlage hierzu den UN-Völkerrechtskundigen Prof. Dr. Alfred M. deZayas vor – wen bietest du an?

  —

  “Warum gab es sie erst AB 1947?”
  Diese Frage beruht auf einer falschen Prämisse. Sie ist im Prinzip komplett unsinnig. Wieso?
  Weil es die Zeugenaussagen zur Vernichtung der Juden bereits vor 1945 gab.
  Wenn du das nicht weißt, klaffen da mal wieder einige Bildungslücken auf.
  Sachbeweise habe ich in diesem Thread jetzt schon mehrere gebracht.
  Zitat Ende.

  Falsche Prämisse???
  Während des Ersten Weltkriegs gab es dutzende von (Augen-)Zeugenaussagen, von welchen z.B. diese stammt:
  “Deutsche Soldateska haben Nonnen vergewaltigt, Kinderhände abhackt, Leichen zu Seife(sic”!) verarbeitet,
  die Österreicher haben 600.000 Serbern vergast(sic!) usw. usf.” – woran du BIS HEUTE keine Zweifel hast?
  Falls nicht (mehr), warum nicht … und warum glaubst du dann der alliierte Gräuelpropaganda des WKII,
  mit Lampenschirme aus Menschenhaut, Schrumpfköpfe von KL-Häftlingen, Massenvergasungen OHNE Gaskammer?
  (Letzteres wurde von fast allen KLs behauptet, bis jene (Augen-)Aussagen nicht mehr haltbar waren.
  Allerdings durften jene dies Jahrzehntelang behaupten – und manche tun dies BIS HEUTE unbestraft!)

  Welcher Wert den (Augen-)Zeugenaussagen HEUTZUTAGE überhaupt vor Gericht beigemessen wird, vor allem
  bei einem Mord – hierbei erschwerend der Vorwurf: “Massenmord” – sollte selbst einem Laien bekannt sein.
  Falls nicht – wie hier in anderen Beiträgen bereits mehrfach angeführt – ein Zitat aus der Rechtssprechung:

  Zitat:

  Der Wert des Zeugenbeweises allgemein

  In der Wissenschaft wie in der rechtsstaatlichen Justiz
  gibt es eine Hierarchie der Beweismittel bezüglich ihrer Beweiskraft.

  Danach ist jeder Sach- und Urkundenbeweis einer (Augen-)Zeugenaussage an Beweiskraft überlegen.
  Der (Augen-)Zeugenbeweis gilt somit in der Wissenschaft wie in der Justiz als der unsicherste Beweis,
  da das menschliche Erinnerungsvermögen unzuverlässig und leicht zu manipulieren ist.

  Der Zeugenbeweis ist wegen seiner Unzuverlässigkeit nur ein Indizienbeweis, also KEIN unmittelbarer Beweis.

  Welche Anforderungen müssen gegeben sein, damit eine (Augen-)Zeugenaussage gerichtlich verwertbar ist?

  1. Der Zeuge muss glaubwürdig sein.

  Ohne Anspruch auf Vollzähligkeit zu erheben, seien einige Bewertungskriterien der Glaubwürdigkeit aufgezählt:

  a. Emotionale Verwicklung.
  Sind Zeugen in den zu untersuchenden Fällen zu stark emotional verwickelt, so kann dies die Aussage
  in die eine oder andere Richtung verfälschen, ohne dass dies bewusst geschehen muss.

  b. Wahrheitsliebe.
  Zeigt sich, dass es ein Zeuge mit der Wahrheit nicht so genau hält,
  so erschüttert dies seine weitere Glaubwürdigkeit.

  c. Aussage unter Zwang.
  Ein Zeuge kann in seiner Aussagefreiheit eingeschränkt sein, wenn er mittelbarem oder unmittelbarem
  Druck ausgesetzt ist, der es ihm ratsam erscheinen lässt, seine Aussage danach auszurichten.

  d. Beeinflussung durch Dritte.
  Das Gedächtnis eines Menschen ist leicht manipulierbar. Ereignisse, die von Bekannten
  oder von den Medien berichtet werden, können leicht als eigenes Erleben interpretiert werden.
  Ist also ein Zeuge vor seiner Aussage intensiv mit der Materie der Verhandlung in einer bestimmten,
  einseitigen Weise konfrontiert worden, so kann dies leicht seine Aussage im Sinne dieser Eindrücke verändern.

  e. Zeitlicher Abstand zum zu bezeugenden Ereignis.
  Es ist allgemein anerkannt, dass Zeugenaussagen bereits nach wenigen Tagen
  an Zuverlässigkeit stark verlieren und bereits nach einigen Monaten so stark durch
  den Ersatz von Vergessenem durch nachträglich Aufgenommenes beeinflusst sind,
  dass sie kaum mehr einen Beweiswert besitzen.

  2. Die (Augen-)Zeugenaussage muss glaubhaft sein.

  a. Innere Schlüssigkeit.
  Die (Augen-)Zeugenaussage muss widerspruchsfrei und in Übereinstimmung mit den Regeln der Logik sein.

  b. Richtigkeit des historischen Kontextes.
  Eine (Augen-)Zeugenaussage muss in Übereinstimmung zu bringen sein mit dem durch
  höhere Beweismittel (Dokumente, Sachbeweise) gesicherten historischen Kontext.

  c. Technische und naturwissenschaftliche Realität.
  Eine (Augen-)Zeugenaussage muss Dinge berichten, die mit dem zur bezeugten Zeit technisch Möglichen
  und mit den naturwissenschaftlichen Gesetzen in Übereinstimmung zu bringen sind.

  Während die unter 2. aufgeführten Punkte leicht überprüfbar sind, sind die unter 1. aufgeführten Umstände
  häufig nur schwer oder gar nicht aufzuklären und ziehen daher in der Beweislehre den meisten Aufwand nach sich.
  Zudem muss man bedenken, dass jeder Zeuge einen Vorgang anders, nämlich immer rein subjektiv von seinem
  Standpunkt aus, erlebt hat, dass er ihn je nach physischer und psychischer Verfassung anders in sein
  Bewusstsein aufgenommen hat und das er sein Erlebnis schließlich immer rein subjektiv entsprechend
  seinen Möglichkeiten und entsprechend der Gegebenheit wiedergeben wird.

  Selbst wenn also zwei Zeugen völlig neutral und glaubwürdig und ihre
  (Augen-)Zeugenaussage glaubhaft sind, müssen sie dennoch NICHT dasselbe berichten.

  —

  (Augen-)Zeugenaussage vor Gericht streitender Parteien, also Aussagen der Ankläger und der Angeklagten,
  sind naturgemäß besonders kritisch zu betrachten, da die Parteien ein Interesse daran haben,
  die Gegenpartei zu belasten und sich zu entlasten.

  Aber auch unparteiische Zeugen sind häufig sehr weit von der objektiven Wahrheit entfernt,
  und die Tatsache, dass trotz dieses seit Jahrhunderten bekannten Sachverhalts auch heute noch
  der Zeugenbeweis vor Gericht ein unzulässig hohes Gewicht besitzt, wird immer wieder
  von kompetenter Seite kritisiert und hat schon oft zu krassen Fehlurteilen geführt.

  Gerichtliche wie außergerichtliche Geständnisse gelten juristisch gesehen generell nur als Indiz,
  da man aus Erfahrung weiß, dass ein Großteil aller abgelegten Geständnisse falsch ist.

  Dies kann zum Beispiel geschehen,

  · um dritte Personen zu decken;
  · um sich mit einer Tat zu schmücken;
  · um sich in einer ausweglosen Verhör-Situation Erleichterung zu verschaffen;
  · um durch Reue und Bußfertigkeit Strafmilderung zu erhalten;
  · aufgrund psychischer Störungen etc…

  (Anm.: Hnzugefügt wurde von mir jeweils “(Augen-)” zu “Zeugenaussagen”,
  da dies an der Wertigkeit an sich, nichts Grundsätzliches ändert.)

  Zitat Ende.

  So, jetzt lässt du mal deine ganze Sammlung an (Augen-)Zeugenaussagen durch dieses Vorgabenraster laufen.
  Anschließend darfst du selbst entscheiden – falls noch nötig – welchen “Wert” diese vor einem Gericht haben.
  Wenn dir dieses doch recht ausführliche Zitat aus der AKTUELLEN Rechtssprechung noch nicht ausreicht,
  hier die Kurzform der “Hierarchie der Beweismittel” vor JEDEM Gericht, bei dem Justitia “objektiv” ist.

  Zitat:

  In der Rechtssprechung gibt es eine allgemein anerkannte Hierarchie der Beweismittel.

  Danach ist der Sachbeweis, also die Ermittlung der materiellen Spuren eines Verbrechens, wie z.B.:
  (Leiche(n), Tatort(e), Tatwaffe(n), DNA- / Bluttest, Fingerabdrücke usw.) am höchsten einzustufen;
  den zweithöchsten Rang nimmt der Dokumenten-Beweis und den niedrigsten der (Augen-)Zeugenbeweis ein.

  Wobei eine Sonderform des (Augen-)Zeugenbeweises, die Partei-Aussage – also die Aussage
  eines vom betreffenden Ereignis direkt Berührten – als besonders unzuverlässig gilt.

  (Anm.: So lange der Grundsatz gilt: “Quod erat demonstrandum.”)

  Zitat Ende.

  DIES IST RECHTSSPRECHUNG … und KEIN Geschwafel über “wichtige” (Augen-)Zeugenaussagen vor oder nach 1945,
  oder auch deine mehr als lächerlichen Zitate, welche von dir in den Rang von “Dokumente” erhoben werden.
  Letzteres war allerdings die Regel bei den sowjetischen Schauprozessen z.b. in Kiew, wie auch der alliierten
  Siegerjustiz des IMT, und v.a. den US-geführten Prozesse in Dachau – welche tausende an Todesopfer forderten.

  Ich kann mir des Gedankens nicht verwehren, dass du einen der hier genannten heute noch befürworten würdest.
  Zumindest wenn man deine Aussagen hier alle liest, was doch alles als “Beweis” für eine Todesstrafe ausreicht.
  Unterstell zukünftig besser nicht anderen, dass jene sich GEISTIG nur in der Vergangenheit bewegen würden.
  Deine wahre Gesinnung hinter deinem “Holo”-Deckmantel dürfte hiermit mehr als offensichtlich geworden sein.

  Für den Lateiner: “Bene docet, qui bene distinguit”

  ===

  Dekko: March 20th, 2008 at 17:56

  Was Kemperer 1961 (!) gemacht hat ist vollkommen unerheblich
  für die Echtheit der Dokumente, die bereits 1945 (!) vorlagen.
  Zitat Ende.

  Na dann zitier doch mal ein paar dieser soo gewichtigen “Dokumente”, welche 1945(!) bereits dazu vorlagen.
  In den 100te von TONNEN an beschlagnahmten Unterlagen fand sich allerdings BIS HEUTE nichts eindeutiges.
  Zumindest etwas, das den Massen- / Völkermord an den Juden oder sonst einem Volk zu 100% nachweisen liese.
  Außer dem “Wannseeprotokoll”, welches allerdings ERST 1947 “zufällig” gefunden und äußerst “interpretierbar” ist.

  Viele Unterlagen sind übrigens bis heute NICHT wieder aufgetaucht – z.B. Akten der “Wehrmachtsuntersuchungsstelle”!
  Dies gibt wohl nur jenen NICHT zu Denken, welche sich mit dem zufrieden geben, was tagtäglich alles verbreitet wird.

  Führ doch einfach “nur” die beiden von mir oben gewünschten “SACHBEWEISE” hier auf … und wir sehen weiter.
  Wenn du noch nicht einmal dazu fähig bist, dann ist allles bis dahin eine einzige Volksverhetzung von dir!
  Nur damit nicht glaubst, dass das was du hier alles ablässt, nicht regelmäßig und BEABSICHTIGT darauf hinausläuft.

  ===

  BruceWillEs: March 20th, 2008 at 21:27

  “Warum wiedersprechen sich Zeugenaussagen?”
  Welche genau?

  Lies bitte mal die hoch interessante Meinung bezüglich der (Augen-)Zeugenaussagen vom Verteidiger Dr. Laternser
  über den “Auschwitz-Prozess” der 1960er Jahren in Frankfurt/Main hierzu durch: http://www.vho.org/D/dasiap/12.html.
  Jedes weitere Wort danach – vor allem an VOLKSVERHETZER wie dich – noch darüber zu verlieren, ist völlig sinnlos!
  (Unterhalb des Artikels gibt es die Möglichkeit zum Inhaltverzeichnis zu kommen. Dies ist sicher auch ein Blick wert.)

  —

  BruceWillEs: March 20th, 2008 at 23:32

  Was hat denn bitte das Anerkennen historischer Tatsachen mit einem “Schuldkomplex” zu tun?
  Zitat Ende.

  DER KNALLER der Woche, ich glaubs ja nicht.
  Du redest bzw. (be-)schreibst hier (über) “historische Tatsachen”, welche EINZIG in deutschsprachigen Geschichtsbücher
  aufgeführt und Leugnung derselben unter Strafe stehen, in anderen Ländern mit ständig schwankenden Zahlenangaben erscheint,
  was BISHER kein OBJEKTIVER und studierter Historiker erforscht und woran KEIN EINZIGER Archäologe bisher beteiligt war?

  Ich stimme dir hiermit allem bisher von dir geschriebenem / zitierten zum Thema “Volksverhetzung” unwidersprochen zu!
  Die 2 “Sachbeweise” vom 19.3 um 10:50 Uhr FEHLEN immer noch. DU bist halt auch nur ein “HOLO”-Jünger-und-nix-dahinter-Großmaul.
  Für dich und deinesgleichen: Nolle in causa est, non posse praetenditur = Nicht wollen ist der Grund, nicht können der Vorwand.
  und da “Frustra surdas aures fatigare” erreicht ist … ist hiermit auch das ENDE meines Kommentars erreicht.

• 176 's Fritzle // Mar 21, 2008 at 9:15

  ede March 20th, 2008 at 22:16: “Also in Wirklichkeit sind BruceWILLEs und Co. nationalistische Ultras. In der ganzen Nation hat gefälligst eine einzige Meinung zu herrschen, wer davon abweicht, wird entweder in das Prokrustes-Bett hineingezwängt oder aus der Volksgemeinschaft exkommuniziert.”

  Dahinter operiert die “Konsensus-Trance”, in die man hineinsozialisiert worden ist und in der man sich wohl fühlt. Wenn auch ein latentes Unbehagen verbleibt, das allerdings zurückgedrängt werden kann. Diese angenehme, “süße” Trance soll auf Dauer gestellt werden. Sie soll nie vergehn, weil das Aufwachen in die “saure” Realität notwendig mit “Unlust” verbunden wäre, es wäre unangenehm.
  Das System fördert diese erwünschte Haltung, indem es permanent propagiert, daß es mutig wäre, wenn man wie ein toter Fisch mit dem Strom schwimmt und die Individualisten angreift, die das nicht tun.
  Man selbst bezieht seine kulturindustriell vorgefertigte “Individualität” dann durch den Kauf entsprechender Accessoires, die man sichtbar zur Schau trägt. Andere tun dies auch und so kann man sich schon im Erscheinungsbild seines Konsens versichern, was ihn weiter verstärkt.

  (Selbst-)Erkenntnis ist unter diesen Bedingungen nicht möglich. Man stellt sich nur vor den Spiegel um ihn zu fragen “Spieglein, Spieglein an der Wand,,,”, nicht um sich darin erkennen zu können. Bzw, hält man sein Ich für einen Anderen, wenn man es im Spiegel des Anderen dann doch einmal zu Gesicht bekommt.

• 177 's Fritzle // Mar 21, 2008 at 11:39

  @ Dekko et al.
  Wenn ihr uns des Mordes beschuldigt, müssen nicht wir unsere Unschuld beweisen, sondern ihr unsere Schuld, wenn das Ganze noch irgendwo “rechtsstaatlich” sein soll, von der schieren Unmöglichkeit einer vererbbaren Kollektivschuld einmal abgesehen.

  Also, wo ist der foremsiche Sach-Beweis? Wo ist die Gaskammer?
  Ist sie in allen (!) KL’n irgendwie verdampft, selbst vergast worden, hat sich in Luft aufgelöst, oder so ähnlich?

• 178 Dekko // Mar 21, 2008 at 12:36

  “Bei einem Vorwurf eines Massen- oder Völkermordes reichen deine dazu präsentierten “Dokumente” sicher NICHT aus.
  Hierzu müssen schon EINIGE “Sachbeweise” (= die Mordwaffe(n), der / die Täter, v.a. LEICHEN) beigebracht werden.”

  Dokumente SIND Sachbeweise in der Geschichtswissenschaft. Teilweise sogar weitaus härtere Sachbeweise als irgendwelche Mordwaffen oder ähnliches. Oder was denkst du, warum archäologische Funde auch immer wieder anhand von Dokumenten interpretiert werden?

  “Die von dir hier präsentierten Zitate hälst du doch nicht tatsähclich für “Dokumente”, welche auch
  nur für eine einzige Verurteilung zum Tode wegen “erwiesenem” Mord ausreichen soll – oder etwa doch?
  Nun, dann wende dich damit doch einfach mal “nur” an einen Jurastudenten deiner Wahl, was er wohl davon hält.”

  Nochmal für dich zum Mitschreiben: Es geht hier um keine Gerichtsverhandlung, sondern um wissenschaftliche Forschung. Wenn ich den Holocaust im Gesamten als zu erforschendes Projekt betrachte ist es erstmal sekundär welchem Täter ich einen Mord nachweisen kann. Deshalb konnten bei den Auschwitzprozessen eben auch nicht alle Täter überführt werden. Weil die Sachbeweise für das Stattfinden der Vergasungen zwar enorm groß waren, die Überführung einzelner Personen sich aber weitaus schwieriger gestaltete. Nun, ich bin kein Jurist, ich stecke niemanden auf die Anklagebank: Weder deine Großeltern, noch Eichmann, noch Hitler und erst recht nicht das deutsche Volk. Mir geht es einzig und allein um die historische Wahrheit. und wenn ich sehe wie schludrig ein Rudof, Irving, Mattogno oder Graf mit dieser umgehen, fühle ich mich dazu verpflichtet zu intervenieren. Insbesondere da dies a) offensichtlich aus politischer und nicht wissenschaftlicher Motivation geschieht und b) es tausend ungebildete (sorry aber so siehts nunmal aus) Jünger ihnen hinterherlauifen (die seltsamerweise alle Neonazis o.ä. sind), ohne sich tatsächlich unabhängig von vho.org über die Shoah informiert zu haben.

  “Während des Ersten Weltkriegs gab es dutzende von (Augen-)Zeugenaussagen, von welchen z.B. diese stammt:
  “Deutsche Soldateska haben Nonnen vergewaltigt, Kinderhände abhackt, Leichen zu Seife(sic”!) verarbeitet,…”

  Du schweifst komplett vom Thema ab. Propaganda gab es in beiden Weltkriegen von allen Seiten. Die interessiert mich nur sekundär (als Forschungsfeld natürlich auch höchst interessant): Ich sprach von Zeugenaussagen zur Vernichtung der europäischen Juden während des zweiten Weltkrieges.

  “Welcher Wert den (Augen-)Zeugenaussagen HEUTZUTAGE überhaupt vor Gericht beigemessen wird, vor allem
  bei einem Mord – hierbei erschwerend der Vorwurf: “Massenmord” – sollte selbst einem Laien bekannt sein….”

  Ich spreche immer noch von historischer Forschung. Dieser Prozesskomplex von Revisionisten nimmt teilweise wirklich erschreckende Dimensionen an…

  “Welche Anforderungen müssen gegeben sein, damit eine (Augen-)Zeugenaussage gerichtlich verwertbar ist?” usw…

  Dieser Text stammt von jemandem, der von historischer Forschung offensichtlich keine Ahnung hat. Nun, in der historischen Forschung ist erstmal jede Zeitzeugenaussage verwertbar. Das hier angeführte Raster mag interessant sein, aber es bekommt nur dann Bedeutung, wenn es um Detailfragen geht. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn wir es mit einer großen Masse an Zeugenaussagen zu tun haben. Angenommen Zeugen a,b,c,d,e,f,g,h,i (die allesamt Opfer sind) und Zeugen j,k,l,m,n,o,p die allesamt Täter sind und Zeugen q,r,s,t,u,v,w die allesamt Zuschauer sind, berichten von den Gaskammern, ihre Angaben unterscheiden sich aber in bestimmten Details. Dann wird ausgesiebt, miteinander verglichen und möglicherweise fallen Zeuge b und c weg, da sie Berichte über Hinrichtungen nur aus dritter hand kennen. Zeuge a’s Beobachtungen werden insoweit relativiert, weil er zum damaligen Zeitpunkt zu schwach war, um Details wahrnehmen zu können. Meinetwegen entpuppen sich Zeugen q und r als Hochstapler, die nur das schnelle Geld mit ein paar Horrorgeschichten verdienen wollten… das ändert nichts an der großen Masse an allgemeinen Übereinstimmungen. Und genau dieses Phänomen haben wir beim Holocaust:
  -UNZÄHLIGE Zeugen die in ihrer Meinung darüber einstimmen, dass Vergasungen, Erschießungen etc… stattgefunden haben
  - Jeder Unterschied in Detailfragen macht bestimmte Aussagen jetzt nicht komplett wertlos, sondern lässt sie nur in Detaillfragen relativ erscheinen, die zudem von anderen Zeugenaussagen bzw. Dokumenten besser erläutert werden können.
  Ich empfehle hierzu Hilbergs “Täter, Opfer Zuschauer” oder “Quellen des Holocausts”.

  Nochmal ein Dokument, weiter oben in diesem Strang findest du mehr ähnlicher Sorte:
  “Es fand deshalb am 10.9.1941 eine diesbezügliche Besprechung mit der
  Feldkommandantur statt, in deren Ergebnis beschlossen wurde, die Judenschaft von Shitomir endgültig und radikal zu liquidieren, da alle bisherigen Verwarnungen und Sondermaßnahmen keine fühlbare Entlastung gebracht hatten (…)
  Am 19.9.41 wurde das Judenviertel ab 4.00 Uhr früh geräumt, nachdem es am Abend vorher von 60 Mann ukrainischer Miliz umstellt und abgesperrt worden war. Der Abtransport erfolgte mit 12 LKW, von denen einen Teil die Feldkommandantur bzw. die Stadtverwaltung von Shitomir zur Verfügung gestellt hat. Nachdem der Abtransport erfolgt war und die notwendigen Vorbereitungen
  mit Hilfe von 150 Gefangenen getroffen worden waren, wurden insgesamt 3145 Juden registriert und exekutiert.”
  (Ereignismeldung UDSSR, Nr. 106)

  Einfache Frage: Beweist dieses Dokument (v.a. in Verbindung mit den anderen weiter oben) nicht, dass Juden gezielt exekutiert wurden?

• 179 Sylvia // Mar 21, 2008 at 16:44

  @Dekko

  “Einfache Frage: Beweist dieses Dokument (v.a. in Verbindung mit den anderen weiter oben) nicht, dass Juden gezielt exekutiert wurden?”

  Mag sein. Diese Exekutionen waren sicherlich human gegenüber dem, was die lieben jüdischen Freunde erlaubten:

  —————–
  August Häfner
  Eidesstattliche Versicherungen

  “Ich, August Häfner, geb. 31.1.1912 in Mellingen (Schweiz), zuletzt SS-Obersturmführer und Kriminalkommissar, z. Zeit Untersuchungsgefängnis Nürnberg. ……….

  Da der Ortskommandant mich an meiner Uniform sofort als Angehöriger der Sipo erkannte, teilte er mir mit, daß in Sokol seit der Einnahme am 22.6.1941 täglich 10-15 deutsche Soldaten durch Heckenschützen ermordet worden sind. Er bedürfe deswegen weiterer geeigneter Hilfe, da die durchgeführten Vernehmungen weitere Kreise ergäben. ……..

  In den späten Nachmittagsstunden eintreffend fand ich in der Unterkunft nur 2 Kommandoangehörige an, die vollständig verdattert und verstört mir mitteilten, daß sich in Luck grauenhafte Dinge ereignet hätten, Blobel dadurch einen Nervenzusammenbruch erlitten habe und vollkommen unzurechnungsfähig in seinem Zimmer liege. Die anderen seien alle Unterwegs.

  Ich ging dann in das Zimmer zu Blobel, um mich zu melden. Im ersten Augenblick erkannte er mich nicht. Nach einigen vollständig irren Worten teilte er mir dann in unzusammenhängender Weise mit, daß nach der Einnahme von Luck die Leichen von 4 deutschen Fliegern ausgegraben worden seien, die nach Angaben der Bevölkerung am 22.6.1941 bei Luck hatten notspringen müssen.

  Die Obduktion der Leichen durch Wehrmachtsärzte habe ergeben, daß die 4 Flieger bei lebendigem Leibe mit einem Schweißgerät bearbeitet worden seien und zwar dergestalt, daß man ihnen Arme, Beine und den Kopf mit dem Schneidbrenner abgetrennt und den Körper gevierteilt habe.

  Weiterhin seien auf der Burg mit Maschinengewehren und Handgranaten bearbeitete Leichen aufgefunden worden, etwa 2.000 Ukrainer und Volksdeutsche, davon noch 20 in schwerstverletztem Zustand lebend.

  Die sofort durchgeführten Ermittlungen der Wehrmacht und des SK hätten ergeben, daß diese Greueltaten von der jüdischen Bevölkerung unter Führung eines jüdischen NKWD-Kommissars begangen worden wären.

  Der OB sei aus diesem Anlaß in Luck gewesen und habe als Vergeltungsmaßnahme die Erschießung von 3.000 Juden angeordnet, wobei das SK4a mitzuwirken hätte.

  Blobel redete dann wieder völlig irre. Zu dieser Zeit kam ein Oberfeldarzt der Wehrmacht, der, wie er mir später mitteilte, Blobel schon mehrfach zur Behandlung aufgesucht hatte. In einer grundsätzlichen Besprechung mit dem Oberfeldarzt verlangte dieser die sofortige Überführung in ein Lubliner Seuchenlazarett wegen Typhusverdacht und der Notwendigkeit der Isolierung wegen momentaner geistiger Defekte. Der Zustand des Kranken verlangte tatsächlich sofortige Maßnahmen. Da mit einem geordneten Abtransport nicht gerechnet werden konnte, wurde eine Betäubungsinjektion durch den Arzt vorgenommen.

  Während dieser Zeit waren Kommandoangehörige eingetroffen, die mir die Mitteilung Blobel’s über die Greueltaten bestätigten und auch von den Anordnungen des OB sprachen. Mit den Leuten war im übrigen kaum zu reden, da sie alle mehr oder weniger kopflos waren.

  Das gleiche galt auch bezüglich der noch eintreffenden Führer. ……………..
  Nach Rückkehr zum AOK 6 teilte ich dem AO die Vorgänge in Luck mit. Dieser sagte mir, daß er bezüglich der Greueltaten und der Anordnung des OB unterrichtet sei.

  Ich erfuhr bei dieser Gelegenheit, daß laut Heeresmitteilungen in Kremianiesz bei der Ankunft der Deutschen ca. 180 tote Ukrainer und Volksdeutsche aufgefunden worden wären, in kochendem Wasser zu Tode gebrüht, etwa 18 seien noch in den Kesseln gelegen.

  Da die Veranlasserin eine jüdische NKWD-Kommissarin gewesen sei, habe die Bevölkerung nach Aufgabe der Stadt durch die Russen bis zur Ankunft der Deutschen (2-3- Stunden) alle erreichbaren Juden in Kremianiesz totgeschlagen.

  gez. August Häfner”
  Nürnberg, den 3. November 1947
  —————————

• 180 Sylvia // Mar 21, 2008 at 17:20

  ——————–
  Die Kampfgruppe Heinz in Galizien
  Quelle: Kurowski, Deutsche Kommandotrupps 1939-1945

  Als die 17. Armee an 28. Juni 1941 Halt machte, stand sie in der Linie Grodek – Jagiellonski -Hezama – Kozize,etwa neun Kilometer westlich von Lemberg und dem zehn Kilometer nordwestlich davon gelegenen Rokitno.
  . . . .
  Unteroffizier Fielitz, der Major Heinz begleitet hatte, erhielt am Rathaus Befehl, mit seiner Gruppe die NKWD-Zentrale zu besetzen. Mit ihren Krädern rollten die Männer dorthin und entdeckten im Innenhof mehrere Massengräber. Diese waren teilweise noch offen, teilweise dürftig zugeschüttet worden. Mehrere Tausend Menschen waren vom NKWD ermordet worden.

  In Lemberg wurden tausende Ukrainer und Polen vom bolschewistischen NKWD ermordet

  Als die Gruppe Fielitz gegen 8.00 Uhr zum Rathaus zurückfuhr, wurde sie von frenetischem Jubel begleitet – die von Todesangst befreiten Menschen der Stadt feierten ihre Retter.

  Der Sender und das Sendegebäude wurden von den Ukrainern besetzt. Um 11.00 Uhr erließ deren Führer eine Proklamation, in welcher die Bildung eines freien, selbständigen Staates Westukraine verkündet wurde.
  . . . .
  In seinem Einsatzbericht an den Ic des XXXXIX. Gebirgskorps nahm Major Heinz zu den grausigen Funden Stellung: »In den Lemberger Gefängnissen befinden sich Tausende von viehisch ermordeten Menschen. Und zwar in allen drei Gefängnissen der Stadt.«
  . . . .
  Die Leichen wurden bereits in verwesendem Zustand vorgefunden. Die unteren Schichten waren in den vier untersuchten Kellern nicht mehr zu identifizieren.

  Die mit der Leichenschau und weiteren Erkenntnissen der Todesarten und der Todeswaffen beauftragten Experten, Generalarzt Dr. Richard Eckl, der Veterinär Dr. Joseph Brachetka und Unterfeldmeister Kurt Dittrich wurden bis zum 6. Juli 1941 vernommen.

  Der »Fliegende Armeerichter« der 17. Armee, Wilhelm Möller, befragte weitere Zeugen, polnische und ukrainische Überlebende aus den drei Gefängnissen. Hier ein Auszug aus seinem Bericht:

  »Unter den 423 Leichen, die auf dem Hof des »Brigitka«-Gefängnisses zur Identifizierung gelegt wurden, befanden sich Knaben im Alter von 10, 12 und 14 Jahren, weiterhin junge Frauen von 18, 20 und 22 Jahren, außerdem Greise und ältere Frauen….

  Das Militärgefängnis war im Norden der Stadt gelegen. Dort waren die Keller bis unter die Decken mit Leichen angefüllt. 460 Leichen wurden geborgen. Es war nur mit Gasmasken möglich, in diese Keller einzudringen. Die Hitze dort war derart, daß alles bereits in Verwesung übergegangen war.
  . . . .
  Das Ukrainische Rote Kreuz beteiligte sich von erster Stunde an an den Untersuchungen. Acht Ukrainer sagten am 7. Juli in der Stadtkommandantur aus, daß man allein in Lemberg in den Kellern vieler Häuser »über 4000 Leichen gefunden hatte, darunter auch solche, die erhängt worden waren.
  . . . .
  Daß man mehr über diese Vorkommnisse weiß, ist dem ukrainischen Autor Borys Levytzkyi zu verdanken, der in der exilpolnischen Zeitschrift »Kultura« in Paris dazu folgendes aussagte:
  »Die Verantwortung der sowjetischen Dienststellen für die Morde in den Lemberger Gefängnissen, wie auch für jene Morde in anderen Gefängnissen Galiziens und der Ukraine sind so eindeutig, daß der Verdacht nahe liegt, daß sich in den sowjetischen Reihen Provokateure befunden haben, die diese Greueltaten auf das Konto der deutschen Besatzungstruppen, bzw. die Gestapo abschieben wollten.
  Auch die in Kiew stattgefundenen Erschießungen, die ebenfalls den deutschen Truppen in die Schuhe geschoben wurden, sind von der NKWD erfolgt. Erst nach dem Kriege und nach vielen diplomatischen und außerdiplomatischen Anfragen gelang es der Polnischen Botschaft in Moskau das Zugeständnis zu erreichen, daß viele ehemalige höhere polnische Staatsbeamte im Kiewer Gefängnissen ums Leben kamen… Die Erschießungen in den Lemberger Haftanstalten in den tragischen Junitagen 1941 waren bei der gesamten Bevölkerung des Landes weithin bekannt.«
  ========================

  @Dekko

  “@Sylvia
  Macht keinen Unterschied, ob es nun um das Protokoll, oder das Begleitschreiben geht, da Kemperer auch was das Begleitschreiben betrifft in seinem 1961er Buch geschludert hat.”

  Doch, daß macht einen sehr großen Unterschied. Bei den Protokollen sind die Fälschungen evtl. noch diskutierbar. So kann man bestimmte Begriffe wie “Staatsarbeiter” statt “Beamter” noch einer momentanen Geistesschwäche zuordnen, welche man natürlich niemals zu 100% ausschließen kann. Oder man kann eklatante Formfehler mit einem momentan vorhandenen Totalrausch wegerklären.

  Derartiges gelingt aber unter keinen denkbaren Umständen mehr bei den unbezweifelbaren Fälschungen des Begleitschreibens. Hier haben wir es mit einer tatsächlich offenkundigen Fälschung zu tun:

  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB1.gif
  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB2.gif

  “Konkret handelt es sich bei seiner Abbildung um eine Mischung aus selbstangefertigter Kopie und Faksimilie (Daher die Schriftähnlichkeit).”

  Nein. Das ist eben vollkommen ausgeschlossen. Um eine solche Fälschung zu erzeugen, ist eines absolut notwendig:

  Die Handschrift muß alleine ohne jeglichen Text auf einem weißen Blatt Papier oder einer Folie vorhanden gewesen sein.

  Diese *eine* Originalhandschrift (von wem auch immer) muß dann photoechanisch mit den jeweiligen unterschiedlichen Schreibmaschinentexten zusammenkopiert worden sein.

  Es ist vollkommen ausgeschlossen, daß der Fälscher Kempner das “Original” von 1942
  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB1.gif
  vor sich liegen hatte und daraus die Handschrift extrahierte und sie auf ein zweites Blatt mit anderem Schriftsatz (1961)
  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB2.gif
  übertragen hat.

  Diese Arbeit wäre nämlich nicht nur unmöglich sondern auch unnötig gewesen, wenn ihm das “Original” von 1942 vorgelegen hätte. Dieses hätte er nämlich nur kopieren/vergrößern/verkleinern müssen, ohne jegliche Manipulationsnotwendigkeit.

  Das bedeutet, es kann ihm nicht das “Original” von 1942 vorgelegen haben. Es ist auch vollkommen ausgeschlossen, daß er mit anderer Schreibmaschine das 1961er Dokument geschrieben hat und aus der Erinnerung heraus mangels “Original” von 1942 selbst die Handschrift darübergeschrieben hat. Weil beide mehrzeilige Handschriften bis ins letzte Detail identisch sind.

  “das das wissenschaftlich äußerst fragwürdig ist, bleibt bestehen. Ich würde micgh auch nie auf Kemperers Abbildungen stützen, wenn ich die Wannseekonferenz untersuchen würde.”

  Ach doch, ich schon. Es gibt doch keinen besseren Fälschungsbeweis als diese beiden Begleitschreibenfälschungen.

  Wenn im Begleitschreiben bereits die Offenkundigkeit einer Fälschung nachweisbar ist, ist es auch nicht mehr schwer zu glauben, daß die “Ungereimtheiten” der sieben Wannseeprotokolle ebenfalls Fälschungen sind und eben nicht das Produkt einer schweren Hirnstörung sind.

  “Das es trotzdem ein echtes Begleitschreiben gibt, an dieser Tatsache ändert sich freilich nichts, zumal dieses schon seit 1945 öffentlich zugänglich ist. Hier ist es:
  http://www.ghwk.de/deut/texte/heydrich_februar_1942.htm
  klar, das entspricht der Fälschung Nr.1
  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB1.gif
  und hier die dazugehörige Fälschung Nr. 2
  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB2.gif

  “Warum eine veröffentlichte geschluderte falsche Kopie von 1961 (!) etwas an der Echtheit eines Dokumentes von 1942 ändern soll, bleibt mir weiterhin schleierhaft. Vielleicht kannst du es mir mal erklären. ”

  Das habe ich gerade sehr ausfürlich getan. Fälschung 1961 ist eben keine Kopie von Fälschung 1942, woraus hervorgeht, daß das einzige gemeinsame Merkmal, die identische Handschrift auf beiden Fälschungen beide Fälschungen als Fälschungen beweist.

  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB1.gif
  http://www.vho.org/D/gzz/NeyWB2.gif

• 181 ede // Mar 21, 2008 at 17:25

  Die millionenfachen Morde der jüdisch-zionistischen Herrschaft in der Sowjetunion (insgesamt sind 100 Millionen Menschen umgekommen) werden jetzt ergänzt durch die Morde der zionistischen Bestien an der einheimischen Bevölkerung in Palästina.

• 182 Miraculi // Mar 22, 2008 at 8:05

  Dekko: March 21st, 2008 at 12:36

  “Bei einem Vorwurf eines Massen- oder Völkermordes reichen deine dazu präsentierten “Dokumente” sicher NICHT aus.
  Hierzu müssen schon EINIGE “Sachbeweise” (= die Mordwaffe(n), der / die Täter, v.a. LEICHEN) beigebracht werden.”

  Dokumente SIND Sachbeweise in der Geschichtswissenschaft.
  Teilweise sogar weitaus härtere Sachbeweise als irgendwelche Mordwaffen oder ähnliches.
  Oder was denkst du, warum archäologische Funde auch immer wieder anhand von Dokumenten interpretiert werden?
  Zitat Ende.

  Du laberst völligen Blödsinn daher. Vielleicht liest du dir die “Hierarchie der Beweismittel” noch einmal laaangsaam durch.
  JEDER Historiker muss sich bei seinen Theorien zuerst an den vorhanden SACHBEWEISEN (d.h. am FAKTEN-Bestand) messen lassen.
  Sind über ein Thema nur Dokumente vorhanden, dann stehen jene BIS ZUM Auftauchen von Sachbeweise natürlich noch ganz oben.
  Wenn jener allerdings aus z.B. Grabinschriften o.ä. einen Massenmord entziffert haben wollen, dann ist dies einzig ein Indiz
  und bis zur Bestätigung durch Auffinden und Auswerten von Massengräber, nicht mehr wert, wie eine mit Parolen besprühte Wand.

  Wenn also z.B. in den Jahren 1618-38 einige – mit deiner hier kolportierten Sichtweise – sehr ausführlich notiert haben,
  dass der 30jährige Krieg und die Gräuel GAR NICHT stattgefunden haben, dann gilt dies also schon als Geschichtswissenschaft?
  Nun, wenn aber bereits tausende Funde auf Schlachtfeldern, Zerstörungen und MILLIONEN von z.T. bestialisch Getöteten
  (= EINDEUTIGE Sachbeweise) heute noch aufzufinden sind, dann zählen diese also alle NICHT, da all das, was deinesgelichen
  als “Dokumente” anerkennt, ja doch SOO VIEL MEHR zählt, als irgendwelche archäologischen Funde und deren genaue Auswertung?

  Für wie blöd hälst du eigentlich deine Mitmenschen, dass jene (an) solch eine verquirlte Schei… “glauben” sollen?
  Wenn dies tatsächlich so wäre, dann schaffen wir den Geschichtsunterricht ab und lehren etwas über Märchen und Legenden.
  Letztere sollen i.d.R. ja zumindest noch einen wahren Kern beinhalten, während Erstgenannte der Fantasie entsprungen sind.
  Was man jenen – nebenbei bemerkt – auch recht schnell anmerkt. Ein gewisses Niveau vorausgesetzt, wie beim “anderen” Thema.

  —

  Zitat:
  Nochmal für dich zum Mitschreiben: Es geht hier um keine Gerichtsverhandlung, sondern um wissenschaftliche Forschung.
  Zitat Ende.

  Bezeichnest du DEIN “Wissen” hierzu etwa als wissenschaftlich fundiert? Bist DU “Historiker” und gehst in der Form vor?
  Ich selbst würde mich ohne entsprechendes Studium nicht als Historiker betiteln – ich kritisiere einzig manch Vorgehensweise.

  Und warum ich hier das Beispiel mit dem Gericht anführe liegt in den mehrheitlichen (Augen-)Zeugenaussagen zum “Holo” begründet.
  Deshalb habe ich dich auch bereits MEHRFACH danach befragt, ob die von dir hier aufgeführten “Beweise” wohl für eine Anklage
  und auch Verurteilung wegen eines Massenmordes mit “Zyklon-B” – wie seit Jahrzehnten kolportiert – dazu HEUTE auch ausreicht.

  Du willst damit aber nicht behaupten, die Ergebnisse der sowjetischen Schauprozesse und die Siegerjustiz des IMT waren völlig
  überflüssig, da man sie gar nicht gebraucht hat, weil die “wissenschaftliche Forschung” alles (vieles HEUTE nicht!) bewiesen war?
  Wie fällte man dort die Urteile, wenn man DAVOR gar KEINE Untersuchungskommision mit NEUTRALEN Wissenschaftler eingesetzt hatte?
  Wenn man sich mit Güterwagon-voller beschlagnahmter Akten NACH Kriegsende einzig auf “Dokumente” und (Augen-)Zeugenaussagen
  stützt, ist das reichlich dünn, findest du nicht auch? Zumal, wenn dies alles vor einem HEUTIGEN Gericht ebenso standhalten soll.

  Daher übrigens auch mein ständiger Bezug zu dessen Verwertbarkeit als “Beweismittel” vor einem objektiven heutigen Gericht.
  Wenn andere Jahrzehntelang mit ihren “Aussagen” hausieren gehen konnten, dann ziehe ich eben die “Beweisermittlung” zu rate.

  —

  Deshalb konnten bei den Auschwitzprozessen eben auch nicht alle Täter überführt werden.
  Weil die Sachbeweise für das Stattfinden der Vergasungen zwar enorm groß waren,
  die Überführung einzelner Personen sich aber weitaus schwieriger gestaltete.
  Zitat Ende.

  Ja wenn die “SACHBEWEIS”-Lage doch so Zitat: “enorm groß” gewesen WAR und bestimmt auch noch IST – außer diese hätten sich
  ALLE mittlerweile in Luft aufgelöst – warum kannst dann du nicht EINEN Sachbeweis meiner zwei geforderten hier beibringen?

  Nochmal diese beiden in Kurzform:

  1.) EINEN EINZIGEN Totenschein eines mit “Zyklon-B” Getöteten und 2.) EIN Massengrab von Juden, durch DEUTSCHE Täter verursacht.
  Merkst du eigentlich gar nicht, wie du dich hierbei ständig windest wie eine Schlange, dich aber nur immer mehr dabei verknotest?

  —

  “Nun, in der historischen Forschung ist erstmal JEDE Zeitzeugenaussage verwertbar.”
  - Wir werden in diesem Beitrag evtl. noch feststellen, ob man bei jenen überhaupt von “Verwertbarkeit” sprechen kann.

  “Das hier angeführte Raster mag interessant sein, aber es bekommt nur dann Bedeutung, wenn es um Detailfragen geht.”
  - NEIN, hier geht es um GRUNDSÄTZE der Rechtssprechung und NICHT um Detailfragen, wie z.B. ob es geregnet hat oder nicht.

  Zitat:
  “-UNZÄHLIGE Zeugen die in ihrer Meinung darüber einstimmen, dass Vergasungen, Erschießungen etc… stattgefunden haben
  - Jeder Unterschied in Detailfragen macht bestimmte Aussagen jetzt nicht komplett wertlos, sondern lässt sie nur in
  Detaillfragen relativ erscheinen, die zudem von anderen Zeugenaussagen bzw. Dokumenten besser erläutert werden können.”
  Zitat Ende.

  und:

  Zitat:
  “Nochmal ein Dokument, weiter oben in diesem Strang findest du mehr ähnlicher Sorte:
  “am 10.9.1941 … Besprechung mit der Feldkommandantur … Am 19.9.41 … das Judenviertel ab 4.00 Uhr früh geräumt
  die Judenschaft von SHITOMIR endgültig und radikal zu liquidieren,… insgesamt 3.145 Juden registriert und exekutiert.””
  Zitat Ende.

  und:

  Zitat:
  Einfache Frage: Beweist dieses Dokument (v.a. in Verbindung mit den
  anderen weiter oben) nicht, dass Juden gezielt exekutiert wurden?
  Zitat Ende.

  1.) Diese Darstellung beweist erstmal gar nichts, so lange die wissenschaftlich dazu nötigen SACHBEWEISE (= z.B. Leichen) fehlen.
  2.) War und ist jedem seriösen “Barbarossa”-Historiker bekannt, dass JUDEN überproportional “auch” bei den Partisanen mitwirkten.
  Da dieses “völlig unwichtige” Detail auch bei der Anti-Wehrmachtsausstelung STETS unerwähnt blieb, könnte dies auch hier so sein.
  Die 500.000 von Partisanen z.T. massakrierten Wehrmachtsangehörigen (Quelle: Die Wehrmachtsuntersuchugnsstelle) sind dokumentiert.
  So z.B. die Massaker in Feodosia und Grischino (Krim) mit 600(!) abgeschlachteten Deutschen: http://www.youtube.com/watch?v=ZRYHNsKlb00
  Noch mehr Beiträge finden sich z.B. bei Amazon unter “Alliierte Kriegsverbrechen” (hier: “Vergessene Kriegsgräuel im Zweiten Weltkrieg”):
  http://www.amazon.de/Alliierte-Kriegsverbrechen-Vergessene-Kriegsgr%C3%A4uel-Weltkrieg/dp/B000BNUXPI/ref=pd_bbs_sr_1?ie=UTF8&s=dvd&qid=1206169066&sr=8-1
  Diese Dokumentation lief Ende der 70er Anfang der 80er als Zweiteiler im TV – seit damals allerdings nicht ein mal mehr. Dank G. Knopp!

  Andererseits.
  Wenn du das 1.) ein glaubhaftes “Dokument” nennst, oder sogar noch besser 2.) einen “Sachbeweis”, dann sollte es aufgrund der
  darin vorkommenden Zeit- und Ortsangabe und der Opferanzahl, heutzutage ja NOCH leichter sein, dieses Massengrab auch zu finden
  und dieses “Dokument” mit (Augen-)Zeugenaussagen abzugleichen, sämtliche Opfer zu exhumieren UND AUCH den Deutschen zuzuordnen.
  - Allerdings sollte man aufpassen, dass hierbei keine Opfer mit Genickschüsse gefunden werden. Das waren sicher KEINE Deutschen.

  Mit “jüdisches Massengrab von deutschen Tätern” hättest du immerhin schon eines der zwei von mir geforderten Sachbeweise erfüllt.
  Allerdings nur für den Fall, dass sich darin VORRANGIG Alte, Kinder und Frauen vorfinden und keine als Partisanen erschossenen.
  Am Besten buchst du schonmal einen Flug dahin. Passende Gerätschaften UND “objektive” Wissenschaftler setze ich natürlich voraus.

  —

  NOCH einmal, da du die GRUNDSÄTZLICHKEIT bei der Thematik wohl immer noch nicht verstanden hast,
  oder auch gar nicht begreifen willst – was ich eher annehme – um was es nur hier prinzipiell geht:
  (Der erste Absatz des Zitats dient einzig dem Bezug – der zweite ist hier der entscheidende)

  Zitat:

  In der Rechtssprechung gibt es eine allgemein anerkannte Hierarchie der Beweismittel.

  Danach ist der Sachbeweis, also die Ermittlung der materiellen Spuren eines Verbrechens
  (Leiche(n), Tatort(e), Tatwaffe(n), DNA- / Bluttest, Fingerabdrücke usw.) am höchsten einzustufen;
  den zweithöchsten Rang nimmt der Dokumenten-Beweis und den niedrigsten der (Augen-)Zeugenbeweis ein.

  Wobei eine Sonderform des (Augen-)Zeugenbeweises, die Partei-Aussage – also die Aussage
  eines vom betreffenden Ereignis direkt Berührten – als besonders unzuverlässig gilt (20).

  —

  In der Regel verhält es sich bei den Veröffentlichungen über den Nationalsozialismus ODER dem Holokaust jedoch genau umgekehrt:
  Der (Augen-)Zeugen-Beweis und INSBESONDERE die Partei-Aussage steht in der Hierarchie am höchsten, gefolgt vom Dokumenten-Beweis.
  Der Sachbeweis schließlich kommt bei den meisten (= den Autoren über den “Holo”) schlicht und einfach ÜBERHAUPT NICHT VOR.

  (Anm.: Wegen Letzterem auch meine ZWEI von DIR / auch anderen “Holo”-Jüngern dazu geforderten “SACHBEWEISE”! s. 19.3, 10:50 Uhr.)

  (Anm.: Zu den Dokumenten-”Beweise”:)

  Steht ein Dokument IM WIDERSPRUCH zu den (Augen-)Zeugenaussagen, entscheidet man
  sich regelmäßig für Letztere, sofern dadurch die Vernichtungstheorie GESTÜTZT WIRD.
  Dabei weiß jeder ernst zunehmende Geschichtsforscher bzw. Historiker, dass bei einem
  Konflikt zwischen Dokument und (Augen-)Zeugen ERSTERES den Ausschlag zu geben hat.

  Der – ANTI-revisionistische – französische Historiker Jacques Baynac bemerkt dazu sehr treffend:
  Für den wissenschaftlichen Historiker stellt eine Zeugenaussage NICHT WIRKLICHE Geschichte dar.
  Sie ist EIN OBJEKT der Geschichte.
  Eine Zeugenaussage wiegt NICHT schwer, VIELE Zeugenaussagen wiegen NICHT SCHWERER,
  WENN KEIN solides (d.h. wissenschaftlich OBJEKTIV ausgewertetes!) Dokument sie stützt.

  (20) Zur Hierarchie der Beweismittel s. Manfred Köhler, Prof. Ernst Nolte:
  “Auch Holocaust-Lügen haben kurze Beine”, Cromwell Press, London 1993

  Zitat Ende.

  Nun äußere dich bitte wenigstens einmal im Ansatz hier zumindest “wissenschaftlich” und mit prinzipiellen Argumenten zur Sache.
  Dein ständiges Herunterbeten von Gräuelpropaganda – zu mehr taugt jene eh nicht, da OHNE jegliche wissenschaftliche Grundlage,
  und noch weniger die, welche du dafür hälst – dient offensichtlich einzig dazu, deine Unkenntnis darüber hier offen zu legen.
  - und dich, nebenbei bemerkt (da DU von der Thematik doch “so viel” Ahnung hast) damit auch noch der Lächerlichkeit preisgibst.

• 183 Miraculi // Mar 22, 2008 at 8:27

  @Sylvia

  Interesse an Informationen zu “ein paar” Teilnehmern der berühmt-berüchtigten sog. “Wannsee-Konferenz”?

  Zitat:

  Die Wannsee-Konferenz hatte – interessanterweise – unmittelbar nach dem Krieg und bei den »Kriegsverbrecher-Prozesse« keinerlei Bedeutung.
  D.h. KEINER der “angeblichen oder tatsächlichen” Teilnehmer an der Besprechung wurde wegen der nach der gängigen Auslegung des Protokolls
  folgerichtigen “Vorbereitung eines Völkermordes” verurteilt – und zwar NOCH NICHT EINMAL zu Bagatell-Strafen.

  - G. Klopfer war von 1945 bis 1949 WIE ALLE deutschen Führungspersönlichkeiten inhaftiert und wurde in Nürnberg des Kriegsverbrechens beschuldigt.
  Die Alliierten hatten jedoch ihre Anklage wegen fehlender Beweise wieder fallen gelassen(= im Jahr 1949, also erst NACH Kempners Fund des Protokolls).
  Nach seiner Haftentlassung hat die Staatsanwaltschaft 1960 noch einmal versucht, die Anklage zu erwirken. Das Ermittlungsverfahren wurde aber
  am 29.1.1962 mit der Begründung eingestellt, dass Klopfer TROTZ der Teilnahme an der Konferenz KEINE STRAFTAT nachgewiesen werden könne.

  - G. Leibbrand wurde ebenfalls 1949 aus der alliierten Haft entlassen und verstarb später ohne je wieder behelligt worden zu sein.

  - W. Stuckart wurde 1949 im Wilhelmstraßen-Prozeß wegen anderer vermeintlicher Verfehlungen zu 3 Jahren und 10 Monaten Gefängnis verurteilt.
  Er kam 1953 als freier Man bei einem Autounfall ums Leben.

  - E. von Weizsäcker wurde im Wilhelmstraßen-Prozeß zu 7 Jahren Haft verurteilt, und zwar wiederum nicht wegen seiner ohnehin nicht belegten
  Teilnahme an der Konferenz, sondern wegen seiner Mitwirkung bei »Deportationen«. Er wurde bekanntlich vorzeitig entlassen und starb bald danach.

  - Die Teilnahme von O. Hoffmann an der Konferenz wurde vom Gericht beim Volkstums-Prozess
  des Militärgerichts I im Fall 8 zwar geprüft, im Urteil aber nicht erwähnt.

  - Neumann wurde nach seiner Entlassung aus dem “automatic arrest” von einer deutschen Spruchkammer als Minderbelasteter eingestuft.

  - Selbst beim Jerusalemer Prozess gegen Eichmann spielte seine Teilnahme an der Konferenz nicht die geringste Rolle.
  Lediglich als angeblicher Protokollführer oder -schreiber wurde er gehört – verurteilt wurde er wegen anderer Straftaten.

  Zitat Ende.

  Sämtliche hier zitierten Aussagen über die Teilnehmer der WK. halten bis heute jeglicher Überprüfung stand.

  KEINER der Übrigen, auch die hier “nicht extra” erwähnten oder auch “angeblichen” Teilnehmer,
  wurde je wegen eines Kriegsverbrechen angeklagt – und damit natürlich auch nicht verurteilt!
  Obwohl BIS HEUTE nicht gerade wenige genau dies angestrebt haben…

  —

  P.S. Die Protokoll-Bewertung war mir bereits bekannt.
  Daher auch von meiner Seite keine Ergänzung-en dazu.

• 184 Couperet // Mar 22, 2008 at 11:02

  Zeugenbeweis
  http://www.rechtslexikon-online.de/Zeugenbeweis.html

  Nach allen Prozessordnungen anerkanntes Beweismittel, bei dem eine Person über wahrgenommene Tatsachen Auskunft erteilt.

  Grundlage der Beweiserhebung sind die konkreten, subjektiven Wahrnehmungen des Zeugen.

  Hierzu zählen alle Tatsachen, die der Zeuge sinnlich (riechen, schmecken, sehen, hören, fühlen) erfahren hat.

  Eigene Beurteilungen, Erfahrungen, Schlussfolgerungen oder Wertungen des Zeugen haben keine Beweiskraft.

  Grundsätzlich besteht eine Zeugnispflicht für jeden, der der deutschen Gerichtsbarkeit unterworfen ist. Insbesondere nahe Angehörige haben jedoch ein Zeugnisverweigerungsrecht.

  Die Richtigkeit der Zeugenaussage ist vom Gericht im Rahmen der Beweiswürdigung zu beurteilen. Dabei kommt es sowohl auf die Glaubwürdigkeit des Zeugen als auch die Glaubhaftigkeit der Aussage an.
  Praxistipp:
  
  Kein anderes Beweismittel ist so anfällig gegen Verfälschung – etwa durch Wahrnehmungs- und Erinnungsfehlern, aber auch durch Parteilichkeit – wie der Zeugenbeweis. Dennoch ist es in der Praxis das häufigste Beweismittel.
  

  Bei den Offenkundigkeiten der Zeitgeschichte ist natürlich alles anders.

• 185 Lodmund // Mar 22, 2008 at 23:55

  Feldsüffel gibt sein Bestes, als drittklassiger, aber auf seine Weise dennoch erheiternder, Lustigmacher, Gecko v e r s u c h t wenigstens, zu “argumentieren”, und säbelt sich dabei an Ockhams Rasiermesser, aber Götze oder Brutzelwilly sind einfach nur öde. Geballte Tautologien, in der Luft hängende Behauptungen, aller Begründung bar, hohl, nur hohl. Sowenig zu widerlegen wie “Das Große Lalula” von Morgenstern.

• 186 Iwazaru // Mar 24, 2008 at 23:52

  Danke für den Link Gunvald!

  http://www.tagesschau.de/inland/meldung111576.html
  was sagst du dazu Bruce?

  ———————————————————-
  Die heutigen Bildungsnazis geben ja auch hinter vorgehaltener Hand offen zu, dass es den Holocaust gab, ohne aber zu vergessen, ihre Bewunderung für diesen Massenmord kundzutun. Das Gros der Rechtsextremisten allerdings glaubt tatsächlich, dass der Holocaust nicht stattgefunden habe. Das ist das Ergebnis gravierender Unbildung (kommen meist auch aus dem sog. Prekariat) und anhaltender Gehirnwäsche und Indoktrination durch braune Vorbeter.
  ————————————————————
  Was sind Bildungsnazis? Leute die durch Bildung Nazi geworden sind? Jetzt wo du es sagst….

  ———————————————————
  Wie auch immer. Jedenfalls würde es sämtlichen Zielen der Szene zuwider laufen, wenn sie den Massenmord an den Juden bejubeln würde. Das wäre wirklich der endgültige Sargnagel auf alle Machtübernahmepläne.
  ———————————————————
  Jaja den ganzen Zielen und so…..

  “und wenn die Argumente ausgehen, auch mit Gesetzen und Verboten! Gelle? ”
  ———————————————————–
  Mumpitz. Man wird nicht verurteilt, weil man argumentativ überlegen ist, sondern weil man das Andenken Verstorbener verunglimpft und durch die erwiesen gelogene Behauptung, der Holocaust habe nicht stattgefunden, Volksverhetzung betreibt.
  ———————————————————–
  Volksverhetzung=Gedankenverbrechen
  Es geht nicht nur um den Holo, sondern gernrell um sämtliche nationale Inhalte.

  ———————————————————
  Ich habe ihr geantwortet, sie hat meine Antwort hingegen schlichtweg ignoriert und weiter ihre einstudierte Leier runtergelabert (das ist halt das Problem, wenn man alles auswendig lernt, weil man etwas glauben will). Dekko hat ihr im Übrigen ständig geantwortet.
  ———————————————————
  Ich meinte jetzt auf das gefälschte begleitprotokoll bezogen, da hast du immer schön drum herum geredet!

  ———————————————————
  Zu deinen Fragen werde ich dir jeweils die Literatur angeben, in der sie bis zur Erschöpfung beantwortet werden. Das liegt nicht daran, dass ich darauf keine Antwort weiß (kannst du allerdings gerne glauben, ist mir egal), sondern, dass ich weder Zeit noch Lust habe mir hier seitenlang die Finger wund zu tippen, nur weil ein Rechtsextremist sich nicht mal die Mühe macht, etwas zu recherchieren, das er nicht begreift.
  ———————————————————

  Ja genau da willst du dir die Finger nicht wund schreiben, aber ellen lange Zitate, Zeugenberichte etc..
  Ich kann auch einfach bei Wiki oder in meinem alten Geschichtsbuch aus der Schule nachlesen, Antworten geben sie mir allerdings nicht, zumindest keine logischen.
  Das sind doch ganz einfache Fragen du bräuchtest nur 1-2 Sätze, das geht für einen “alten Hasen” wie dich doch sicher ganz Flux!

  ———————————————————-
  Also bitte… abegdroschener geht es nicht. Du beziehst dich auf einen Nachrichtenkommentar zu einem Prozess, indem es um nachgewiesene direkte Tötungen geht. Was interessiert mich die Angabe der Wochenschau als historischer Forscher. Ich verlasse mich lieber auf härtere Fakten.

  Waren die anderen keine “direkt” getöteten?
  Härtere Fakten, weil die Wochenschau 47 sicher von Nazis manipuliert wurde und die siegermächte ja an den Medien nicht manipuöliert haben? Sicher!

  Falsche Prämisse. Das taten sie nicht.

  So? Wenn wir von 2 Stunden pro Leiche ausgehen, wie lange würden sie dann für 6.000.000 brauchen?

  Es gelang ja nicht das Vorgehen geheimzuhalten. Noch nie Zeitzeugenberichte gelesen oder gehört von Menschen, die in der Nähe von Auschwitz lebten?

  Man hat es auch garnicht erst versucht? Das willst du mir sagen? Ja der Eichmann wird sich gegen den Kopf geschlagen haben,als er den zweitakt Motor des Treckers hörte, welcher gerade Kartoffeln auf den umliegenden Feldern aus sehte! gelle?

• 187 Karl Kuhn // May 24, 2009 at 20:25

  Freiheit ist immer Freiheit
  des Andersdenkenden !

  Und wer ist “Iwazaru” ?

  Ein Schwätzer !!

Leave a Comment