FKA: Bürgermeister Deuse unter Dauerfeuer: „Der Bürgermeister von Mügeln muss weg“ (31.08.07)

August 31st, 2007 · Post your comment (156 Comments)

Mügeln

Mügeln/Sachsen: Jetzt hat er es sich mit Politik und Medien wohl vollkommen verscherzt. Seit der Bierzeltschlägerei von Mügeln, bei der acht Inder und vier Deutsche verletzt worden sind, steht insbesondere Mügelns Bürgermeister Gotthard Deuse unter medialem Dauerfeuer. Grund dafür: die „Uneinsichtigkeit“. Deuse spricht nicht von einem „rechtsextrem motiviertem Gewaltmob“, der dort in jener Samstagnacht sein Unwesen trieb und acht Inder 20 Meter über den Marktplatz trieb. Auf die Vorwürfe, seine Bürger hätten in jener Nacht ausländerfeindliche Parolen gegrölt, antwortete Deuse kühn „Solche Äußerungen können doch jedem mal über die Lippen rutschen“.

Die Bundespolitik hätte solche Worte wohl eher von einem NPD-Funktionär als von von einem FDP-Bürgermeister erwartet, waren sie es ja schließlich, die mal wieder in vorauseilendem Gehorsam die Mügelner Einwohner an den Pranger stellten ,ohne abzuwarten, was die Ermittlungsergebnisse der Polizei eigentlich über den Vorfall zu Tage bringen. Bürgermeister Deuse scheint da nicht nur geschickter, sondern auch über etwas mehr gesunden Menschenverstand zu verfügen, so, dass es uns fast schon ein wenig leid tun müsste, dass dieser Mann lediglich Bürgermeister einer 5.000-Einwohnerstadt ist.

Gotthard Deuse

Inzwischen hat sich die Situation um Mügeln zu einer journalistischen Blamage entwickelt, demzufolge zumindest auch Bundespolitiker von ihrem Kurs abweichen und etwas mehr Sorgfalt hinsichtlich ihrer Äußerungen hätten walten lassen sollen. Stattdessen geht es Gotthart Deuse nun erneut an den Kragen. Zum „Unverständnis“ etablierter Politiker gab der Dissident in der heute erscheinenden JUNGE FREIHEIT ein Interview, dass er vermutlich auch schon anderen Blättern in dieser Form gegeben hat, ohne, dass man ihn da allerdings länger zu Wort kommen ließ, als für deren Befinden notwendig.

Dass die JUNGE FREIHEIT aufgrund ihrer konservativen Haltung nun als „rechtsextrem“ gilt, ist nicht weniger absurd, als dass man Deuse nun von offizieller Seite daraus einen Strick zu drehen versucht, dass dieser sich für bundespolitische Verhältnisse recht freizügig geäußert hat. So dürfte es bislang kaum einem bundesdeutschen Politiker der vergangenen Jahren über die Lippen gerutscht sein, von den NPD-Parlamentariern mal abgesehen, dass er stolz wäre, ein Deutscher zu sein. Logisch, dass sich da pflichtbewusst gewisse Randgruppen und Parteien auf den Plan gerufen fühlen.

So zum Beispiel Renate Künast von den Grünen, die sich nun einmal wieder anmaßt, für die breite Mehrheit sprechen zu wollen und gegenüber der ddp fordert „Der Bürgermeister von Mügeln muss weg“. Künast scheint allerdings ein wenig den Blick für die Realität verloren zu haben. Wie kann sie überhaupt etwas für eine Stadt fordern, in dessen Region ihre Partei bei den letzten Bundestagswahlen mal gerade ein bisschen was über zwei Prozent erzielt hat? Und angesichts der politisch-korrekten Hysterie der vergangenen Tage dürfte sich das auch nicht unbedingt positiv für die Grünen ausgewirkt haben, so dass Renate Künast doch mehr als gut beraten wäre, etwas bescheidener in dieser Diskussion aufzutreten.

Ob Bürgermeister Deuse der Forderung Künast nachkommen wird, scheint eigentlich mehr als unwahrscheinlich. So hat dieser in den letzten Tagen eigentlich mehr Zivilcourage bewiesen, als die gesamte Politkaste der Bundesrepublik zusammen. So handelt es sich wohl kaum um Zivilcourage, wenn der Bürger oder Bürgermeister das nachkräht, was gewisse Minister oder Abgeordnete in den Medien oder aus ihren Parlamentssesseln von sich geben, sondern vielmehr, dass dieser entgegen aller Anschuldigungen in Richtung seiner Einwohner, nicht mit auf den fahrenden Zug aufgesprungen ist, auch auf die Gefahr hin seine politische Karriere als beendet zu betrachten. So etwas zeugt von tatsächlicher Größe und Courage, wobei es Deuse inzwischen auch vollkommen gleichgültig sein kann, wie die Geschichte ausgeht. Selbst wenn die FDP ihn nun in einem Ausschlussverfahren aus der Partei entfernen sollte, so bleibt er doch Bürgermeister und kann sich der Stimmen seiner Einwohner sicher sein.

Mügeln lässt eben hoffen, und beweist, dass kollektives Denken keineswegs nur immer für andere Nationen gelten muss. Schon jener Samstagabend um die „Hetzjagd“ zeugt eigentlich von einem weit gesünderen Volksempfinden, als dies insbesondere in größeren Städten der Fall ist. Aber genau da dürfte auch der springende Punkt liegen, weshalb Mügeln jetzt insbesondere von ranghohen Politikern aus Grünen und SPD so sehr verteufelt wird. Anscheinend hat man in solchen Kleinstädten keineswegs ein großes Interesse, sich deren multikultureller Umvolkungsexperimente auszuliefern, weshalb deren Botschaften da im Grunde genommen wie der bekannte Ruf in den leeren Wald aufgenommen wird, ohne dass sich tatsächlich irgendjemand für Renate Künast oder den Mischling Sebastian Edathy von der SPD interessiert. Letzterer, seines Zeichens Vorsitzender des Bundestagsinnenausschusses, hat Deuse den Rücktritt nahe gelegt und FDP-Chef Guido Westerwelle aufgefordert, sich von Deuse zu distanzieren. Dies geschah denn inzwischen auch, allerdings bis dato nicht von Westerwelle sondern von eher kleinen unbedeutenden Parteiapparatschiks, so zum Beispiel dem Bundesvorsitzenden der ‚Jungen Liberalen’ Johannes Vogel.

Wenn man Bürgermeister Gotthard Deuse tatsächlich etwas vorwerfen möchte, so sind es mit Gewissheit nicht seine Äußerungen oder der Umstand, dass er der JUNGEN FREIHEIT ein Interview gegeben hat, sondern die zum teil anhaltende Blauäugigkeit, mit der er der Presse gegenübertritt. Immer, in vermutlich bestgemeinter Absicht, die Dinge richtig stellen zu wollen, verdrehen und verzerren die Presseorgane jeweils seine Worte, um ihm im Anschluss nur noch häufiger in die nächste journalistische Falle zu locken. Nur kann man ihm das keineswegs verdenken. Mügeln war bis vor zwei Wochen ein unbekannter Ort in Sachsen. Über Nacht erlangte Mügeln bundes- und zum Teil weltweites Interesse. Deuse ist ebenso wie seine Einwohner vollkommen überraschend und unvorbereitet in diese Situation geschlittert. Wann ist es andernfalls schon einmal vorgekommen, dass Journalisten aller gleichgeschalteten großen Tageszeitungen und Rundfunksender Deuse um eine Stellungnahme baten? In seinen 17 Amtsjahren dürfte er nicht annähernd soviel Aufmerksamkeit bekommen haben wie dieser Tage. Hinzukommen Positionierungen von Politikern, die weder Deuse noch dessen Ort vorweg gekannt haben. Kein Wunder also, dass Deuse gewissermaßen in ein Fettnäpfchen getreten ist, anstatt die Journalisten zunächst erst einmal abblitzen zu lassen und abzuwarten. Nichtsdestotrotz, geschadet hat es ihm am Ende dann doch wieder nicht. Deuse ist der vorübergehende Beweis, dass Bürgermeister oder Politiker nicht immer Lumpen sein müssen, auch wenn sie sich in etablierten Parteien engagieren. Bleibt nur zu hoffen, dass der Mügelner Bürgermeister den längeren Atem hat, denn in spätestens drei oder vier Wochen dürfte es wieder eine andere Sau sein, die dann von den Medien durchs Dorf gejagt wird.

Siehe auch
Spiegel Online 30.08.07

Netzzeitung 30.08.07

Tags: Allgemeines

156 responses so far ↓

1 Nemo // Aug 31, 2007 at 3:21

Bei näherer Betrachtung des Bildes fällt mir auf, daß eigentlich nur das Mikrophon das Bild trübt.
Die restlichen Farben sind doch prima. Dieser Mann dürfte die richtigen Schlüsse aus der Geschichte gezogen haben. Ich kann nur hoffen, daß er als Bürgermeister wegen seiner Integrität gewählt wurde und daran ist wohl in diesem Sturm kaum zu deuteln.
2 Nemo // Aug 31, 2007 at 3:56

Auch interessant, Jewblödia:
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:M%C3%BCgeln
3 Freibeuter // Aug 31, 2007 at 4:55

Tja, Herr Bürgermeister, ihre eigene Demokraten-Kamarilla bastelt gerade an der eigenen “Dolchstoß-Legende”, da sich der “Sebnitz-Effekt” schon am Horzizont abzeichnet !

Dumm gelaufen ! Ihre Parteifreunde benötigen aber solche “Bauernopfer” wie Sie, um weiter ihren Geschäften nachgehen zu können !

Für die eigene Karriere zum Judas werden : Realpolitik Marke brD….
4 Sigurd // Aug 31, 2007 at 7:16

Hoffentlich steht er weiterhin zu seinen Aussagen und rudert nicht so jämmerlich zurück. Mit Bezug auf das Interview mit der Jungen Freiheit soll es ja wohl schon geschehen sein.

Und die Kräfte, die laut seiner Aussage die Kanzlerin bedrängen, werden auch ihm den Kopf wieder geraderücken, keine Bange.
5 Hauke Haien // Aug 31, 2007 at 7:31

‘Ich bin stolz Deutscher zu sein’

Wir werden halt sehen, ob er sich das verdient. Die politischen Sesselpupser sind weder stolz darauf, Deutsche zu sein, noch sind sie als Judenknechte noch mit irgendwelchen deutschen Eigenschaften beseelt.

Die Schleimscheisserei der Politiker und deren charakterlose Kriecherei vor Juden hat nun wirklich nichts mit Deutsch sein zu tun.

Der Sumpf, den sie erzeugen, wird ihr Schicksal sein.

Warum der Buergermeister den Inder im Krankenhaus besucht hat, ist mir unverstaendlich. Da besteht bei ihm noch Nachholbedarf. Auch scheint ihm die Auslaenderproblematik und ihren Konsequenzen nicht ganz klar zu sein.

Was ich gut an ihm finde ist seine Offenheit und Geradlinigkeit. In seinem Innern regieren vermutlich mehr die Herzkraefte als die Geisteskraefte.

H.H.
6 jochen // Aug 31, 2007 at 7:54

Wenigstens noch ein Bürgermeister mit Rückgrat. Der kann nur aus Mitteldeutschland kommen, in München oder Stuttgart wäre eine derart saubere Haltung nichts als Illusion.
7 NPD KV UNNA/HAMM // Aug 31, 2007 at 8:10

Ein mutiger aber naiver Bürgermeister, der die Mechanismen bundesdeutscher Politik überhaupt nicht erkannt hat. Wir sind gespannt wie lange dieser untadelioge Mann noch Bürgermeister bleiben darf.
8 STICHHAUSEN // Aug 31, 2007 at 8:40

Der “JUNGEN FREIHEIT ” ein Interview zu geben , wie es der Bürgermeister von Mügeln tat , ist ehrenhaft. Die Junge Freiheit ist keineslalls ein rechtsextremes Wochenblatt; und man sollte nicht vergessen, daß die gleichen reaktionären demokratiefeindlischen Kräfte von SPD und Grüne die die NPD verbieten wollen, auch gegen die Junge FREIHEIT zu Felde zogen, um diese unabhängige Zeitung zu vernichten. Der Verlag kann ein Lied davon singen, wie es um die Pressefreiheit in der BRDDR tatsächlich bestellt ist. Nur die Solidarität vieler Deutscher erhält diese Zeitung am Leben. Franz SCHÖNHUBER hat mal die ” Junge Freiheit ” derb als “Junge Feigheit ” bezeichnet. Da ist etwas wahres drann, denn sie wagt nicht offensiver und kämpferischer aufzutreten und steht mit der NPD keinesfalls auf einer Linie.
9 KleinerAnonymerFeigling // Aug 31, 2007 at 9:09

Es kommt genau so, wie es zu erwarten war.
Was war der entscheidende Fehler? Der Bügermeister hat versucht, seine Bürger zu schützen und er hat (in diesem Zusammenhang) auch von Deutschen Opfern gesprochen, wo doch Deutsche Täter niemals Opfer sein können.

Das ist Ketzerei (nach Maßgabe der Holo-Religion) und ruft die Inquisition auf den Plan. Die verrichtet jetzt gleichsam mechanisch ihr Werk. Es ist ein eingeschliffener, “gutmenschlicher” Automatismus der jetzt abläuft. Das Ergebnis ist so sicher, wie das Amen in der Kirche. Wenn, ja wenn kein Wunder geschieht.
10 Simplicisu Simplicissimus // Aug 31, 2007 at 9:20

Endlich ein Politiker, der sich für Deutsche einsetzt und nicht an der allgemeinen Hetzjagd und Verunglimpfung teilnimmt. So einen bräuchten wir als Bundeskanzler.
11 die times // Aug 31, 2007 at 9:51

Bundeskanzler?
Was ist das?
Kann man das essen?

Du meintest wohl Reichskanzler.
12 Wolfgang Reinhard // Aug 31, 2007 at 10:11

Warum eigentlich laden Demokraten Zivil-Okkupanten in unser Vaterland ein?

Das Lug- & Psycho-Terror-System der Fremd-Herrschaft.
Lügen & hetzen. Deutsche unterdrücken.

Mügeln 8.2007: Medien & Demokraten kannten den Tathergang bereits vor der Polizei. Systematische Des-Information. Seit 62 Jahren.

Wenn Du die wirklichen Herrschenden identifizieren willst, stelle Dir eine einfache Frage: Wen und Was darfst Du NICHT kritisieren?

Neue Nationalistische Plakatkunst genießen: http://forum.thiazi.net/showthread.php?t=12254&page=67
13 Rheinländer // Aug 31, 2007 at 10:13

“Und die Kräfte, die laut seiner Aussage die Kanzlerin bedrängen, werden auch ihm den Kopf wieder geraderücken, keine Bange.”

Wie war das noch einmal im Fall Martin Hohmann? Da seine Rede zum 3. Oktober in den Medien zerstückelt worden ist, konnte daraus eine “antisemitische” Rede entstehen. Eine Hexe namens Friede Springer wandte sich an Hosenanzug-Angie und drückt ihr unverholen die Pistole auf die Brust nach dem Motto: “Entweder wird Hohmann aus der CDU entfernt oder wir werden euch mittels einer BLÖD-Volksverdummungskampagne dazu zwingen!” Schmutzige Realpolitik à la Bundesrepublik.
14 Ina D. // Aug 31, 2007 at 10:15

Ich sprüh’s auf jede Wand:

,, STOLZE DEUTSCHE BRAUCHT DAS LAND !,,
15 OswaldSpengler // Aug 31, 2007 at 10:45

Ich kann Rechts- wie Linksliberale auf den Tod nicht ausstehen.Wenn ich mir diesen rechtsreaktionären Müll in der Jungen Freiheit durchlese wird mir schlecht.
16 Alexander // Aug 31, 2007 at 11:26

Nachdem eine FDP-Größe nach der anderen ihrem Parteikollegen Deuse in den Rücken fallen, legt nun der Zentralrat der Juden nach und fordert den Rücktritt von Deuse.

http://www.sueddeutsche.de/panorama/artikel/849/130622/

Damit ist nun BRD-politisch gesehen das Schicksal von Herrn Deuse besiegelt.

In Mügeln dürfte er sich dagegen größter Beliebtheit erfreuen.

Gruß AvL
17 Freerk // Aug 31, 2007 at 11:58

Jeder, der nach 1945 das deutsche Schulwesen absolviert hat, weiß, daß es politisch-moralisch ungehörig ist, sich als Nationalist zu outen. Unabhängig davon, wie er jetzt tatsächlich zur Nation steht. Jemand, der diese Moral drauf hat und diesen politischen Anstand auch rüberbringen will, wird auf solche Fragen, “Bist du stolz, ein Deutscher zu sein?” erstmal zusammenzucken und die Frage filtern, durch den Filter des politischen-moralischen Anstands, der sich hier für Deutsche gehört. Er wird also sagen, na, so darf ich es nicht sagen, weil das darf man als Deutscher nicht oder noch nicht. Inzwischen darf man es ja schon fast wieder. Man wird also auf solche Fragen sagen, na ja, so nicht und gibt damit nur zu verstehen, daß man weiß, wie man sein nationalistisches “Ja” zu Deutschland gemäß dessen, was sich für das Nachkriegsdeutschland des Kriegsverlierers gehört, formulieren muß. Also diese empirischen Geschichten sind kein Wahrheitsbeweis über den staatlichen Nationalismus im Volk, sondern belegen nur den der erfolgreichen Erziehung des Staatsvolkes, die wissen, wie sie ihren Nationalismus unverdächtig äußern müssen. Für nichts anderes steht das. Es ist deswegen auch ein viel besserer empirischer Beweis für Nationalismus.

http://www.hvhs-hustedt.de/html/fh-mb.htm
18 Watzmann // Aug 31, 2007 at 11:58

“In Mügeln dürfte er sich dagegen größter Beliebtheit erfreuen.”

Für die Wahl zum Bürgermeister in Mügeln kommt es genau darauf an. Gleichgesinnte in Mügeln schließen sich zu einer Wählerinitiative zusammen und bestätigen den Bürgermeister im Amt. Da kann der Zentralrat fordern, was er will.
19 achmed-dschihad // Aug 31, 2007 at 12:13

Ach Krieger, nur weil deine Mammi dich nicht lieb hat musst du deinen Frust in Gewaltfantasien ausleben. Geh mal öfter Ficken das beruhigt die Seele.
20 Klaus // Aug 31, 2007 at 12:26

Der Zentralrat der Juden fordert seinen Rücktritt.

http://www.sueddeutsche.de/panorama/artikel/849/130622/
21 jochen // Aug 31, 2007 at 12:33

Eine Ergänzung zu Frau Friede Springer. Deren Vater war General der SS (nicht der Waffen-SS). Wie man nur so weit vom Stamm fallen kann?
22 Bodo // Aug 31, 2007 at 12:43

Man sagt, wir leben in einer Demokratie. Nun, lassen wir doch die Bürger von Mügeln entscheiden, ob sie ihren Bürgermeister Deuse behalten wollen.

Ein Absetzen von oben wäre doch wohl recht undemokratisch, oder?
23 Ich // Aug 31, 2007 at 12:59

Naja, die Zustimmung hier sagt ja alles. Lange wird der Mann nicht mehr Bürgermeister sein. Auch die FDP war wohl lange genug seine Partei. Kann ja in Zukunft evtl. mal was für euch schreiben, so zu Thema: wie sieht der richtige Umgang mit dem deutschen Volkspöbel aus; oder auch: Wie ich Rechtsextremismus durch (nicht ganz) heimliche Zustimmung gesellschaftsfähig mache…
24 moritz // Aug 31, 2007 at 13:34

ein interessanter link
http://www.welt.de/politik/deutschland/article1148627/Keine_rechtsradikale_Hetzjagd_auf_Inder_in_Muegeln.html
grüße
25 Watzmann // Aug 31, 2007 at 13:37

“Keine Hinweise auf Hetzjagd

Die Staatsanwaltschaft Leipzig bewertet den Angriff auf acht Inder im sächsischen Mügeln nach der Vernehmung von 125 Zeugen nicht als Hetzjagd. Es gebe keine Anhaltspunkte, dass vom Festzelt des Stadtfests bis zur schräg gegenüberliegenden Pizzeria eine solche Jagd stattgefunden habe, teilte die Behörde am Freitag mit…

…Der Generalsekretär des Zentralrats der Juden in Deutschland, Stephan Kramer, forderte den Bürgermeister von Mügeln unterdessen zum Rücktritt auf. Der FDP-Bürgermeister Gotthard Deuse sei “das Spiegelbild der Gesellschaft, aus der heraus er gewählt wurde”, sagte Kramer am Donnerstagabend in der N24-Sendung “Studio Friedman”…

… Zugleich vertrat der Generalsekretär des Zentralrats die Auffassung, dass es in Ostdeutschland “demokratiefreie Zonen” gebe…”
http://www2.onnachrichten.t-online.de/c/12/25/31/08/12253108.html

Vielleicht ist sogar Knobloch “das Spiegelbild der Gesellschaft, aus der heraus (sie) gewählt wurde”.
26 Freiburger // Aug 31, 2007 at 13:47

Also wenn die Juden jetzt schon fordern, ist die Sache geritzt oder wird ffg. gemöllemannt.
27 Friedrich // Aug 31, 2007 at 13:54

Die Staatsanwaltschaft hat sich nun auch zu Wort gemeldet:

“Keine rechtsradikale Hetzjagd auf Inder in Mügeln”

http://www.welt.de/politik/deutschland/article1148627/Keine_rechtsradikale_Hetzjagd_auf_Inder_in_Muegeln.html

Die Deutschhassenden Systemlinge aus Medien und Politik können einem ja richtig leid tun.
28 Kuddel // Aug 31, 2007 at 14:11

… Zugleich vertrat der Generalsekretär des Zentralrats die Auffassung, dass es in Ostdeutschland “demokratiefreie Zonen” gebe…”
Auf die Frage, ob er nachts in einer kleinen ostdeutschen Stadt spazieren gehen würde, antwortete er: “Ich würde es nicht tun, denn ich bin nicht lebensmüde.”

Kursiv bleibt den Altermedia-Mitarbeitern vorbehalten! -Der Hausmeister

Also alles richtig gemacht. National befreite Zonen entstehen durch entsprechenden Verfolgungsdruck.
29 theokoerner // Aug 31, 2007 at 14:32

“Bei näherer Betrachtung des Bildes fällt mir auf, daß eigentlich nur das Mikrophon das Bild trübt.
Die restlichen Farben sind doch prima.”

Solche und ähnliche Kommentare zu Bürgermeister Deuse sind natürlich ein Bärendienst für den guten Mann. Da braucht man sich dann nicht zu wundern, wenn der Druck größer wird und er letztendlich kapituliert.

Ich denke schon, daß er Wert darauf legt, eben kein Nationalsozialist oder “Neonazi” zu sein, sondern schlichtweg ein Patriot, meinethalben ein Nationalliberaler, der sein Land liebt und dies auch ganz unbefangen so sagt.

Ihn in die Nähe von sogenannten “Neonazis” zu rücken, ist genau die Masche, die von den Medien derzeit praktiziert wird. Toll, daß diese hier nun Helfer finden, die dieses Klischee bedienen … Oh Mann…
30 Freibeuter // Aug 31, 2007 at 14:45

@Wolfgang Reinhard :
“…Medien und Demokraten kannten den Tathergang bereits VOR der Polizei…”

Wunderbar auf den Punkt gebracht !!!
31 NPD-Freund // Aug 31, 2007 at 14:53

Auf der Welt-Online Seite sieht man rechts Kurt Beck sitzen mit Maßkrug und der Unterschrift “Kurt Beck ein Mann wie ein Bier”
Ich würde eher sagen mit zu viel Bier denn bei seinen hohlen Äuserungen scheint er ja immer besoffen zu sein.
32 buntspecht // Aug 31, 2007 at 14:54

Wer ihm Mut und Standvermögen zusprechen will:
rathaus@stadt-muegeln.de
33 Dike // Aug 31, 2007 at 14:58

Ich wünsche Bürgermeister Deuse Durchhaltevermögen auf die Angriffe des pöbelnden Politpacks. Daß Demokratie in der Bundesrepublik nichts als ein Schemen ist, wird dem Bundesbürger einmal mehr demonstriert.

Bürgermeister Deuse macht in Wort und auf Bild einen geradlinigen, charakterlich festen Eindruck, wer das mit Naivität verbindet oder ihm eine solche unterstellt, benutzt (unwissend?) die bundesepublikanische Denkschablone.

Durch die Einschaltung des Zentralrats der Juden, wird einmal mehr verdeutlicht, wer in der BRD handlung-und verwaltungsfähig ist. Überraschen dürfte das hier keinen. Auch den kühnen Mügelner Bürgermeister nicht, dessen Implikation aufs Merkel (unter Druck stehen…) Klartext zwischen den Zeilen spricht.

Es ist doch immer die gleiche Masche: Politiker, die bei dem Schwindel gegen unser Volk nicht mitmachen, werden abgesetzt oder gekauft. Und das Volk wird schubladisiert in Linke, Rechte, Antisemiten, Fremdenfeinde, etc.
34 Muskel // Aug 31, 2007 at 15:19

Ach ja……, wenn der Mügelner Bürgermeister jetzt mal die richtigen Schlüsse, aus der ganzen Judenhetze ziehen könnte aber nein; er verteidigt auch noch “Landesvater” Milzbrandt und die “FDJ-Marionette” Angie, welche sich ein Scheiss um das kleine Licht kümmern.

Er ist ehrlich, viel zu ehrlich für dieses politische System und vielleicht fällt ihm das auch irgendwann auch mal auf und er erteilt endlich Demokraten und Indern Hausverbot in Mügeln!?
Zeit wird es…….
35 S.Braun // Aug 31, 2007 at 15:28

@oskar spngler : ich kann links wie rechtsradikal…
Dann haben Sie also gar keine Meinung und gehören zum hirn, und bedingungslosen Wahlvieh das den Etablierten seine Stimme gibt – oder ?
36 Dagmar // Aug 31, 2007 at 16:27

Alles nur eine Werbeaktion für die “Junge Freiheit”. Hatte ich gestern ja schon gesagt!
http://www.ad-hoc-news.de/Politik-News/de/13084118/Junge-Freiheit-gewinnt-nach-Deuse-Interview

Der Herr Metz, der Finanzminister von Sachsen, ist jetzt auch endlich zurückgetreten. Das wurde Zeit!
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,503239,00.html
37 Arminius // Aug 31, 2007 at 16:50

@Dagmar
Na und? Soll vielleicht die TAZ oder das “Neue Deutschland” neue Leser hinzugewinnen?
Was die JF gemacht hat war absolut richtig!
Das Lügengebäude und die Hetze geg. Bürgermeister und Bevölkerung wird schon noch zusammenbrechen.
38 TodosAlemanesUnidos // Aug 31, 2007 at 16:50

@ H.H.:

“Die charakterlose Kriecherei” – vor wem, ist eigentlich bei dem Angebot an Anspruchshegern heute gleichgültig. Doch die Kriecherei hat Charakter ! Nämlich den des Moralischen Masochismus, Begriff geprägt Ende der 50er Jahre von Bernard Berliner und Charles Brenner in den USA. Zur Wiedererlangung der verlorenen Liebe/Zuwendung/Achtung erniedrigt sich das Subjekt selbstschädigend vor dem Objekt seiner Sehnsucht, dem Verteiler von Zuwendung. Die erlittene Schädigung wird geringer geachtet als das Ergebnis derselben: wieder im Kreis der Geachteten zu sein, wieder dazuzugehören.
Bei “PI” wird das als Dhimmi-Mentalität bezeichnet.
Im CDU-Forum liest man dazu solches:
“Das erstaunliche ist ja, daß in diesem Staat die meisten großen Blätter nicht gleichgeschaltet wurden (wie zB in der DDR), sondern diese sich selber gleichgeschaltet haben. ich denke die Diktatoren des letzten Jahrhunderts wären neidisch gewesen.”
39 ichhier // Aug 31, 2007 at 17:10

Weg mit dem Nazibürgermeister
40 dosso // Aug 31, 2007 at 17:20

@Wolfgang Reinhard:
“Wenn Du die wirklichen Herrschenden identifizieren willst, stelle Dir eine einfache Frage: Wen und Was darfst Du NICHT kritisieren?”

Da man Juden bekanntlich kritisieren darf (ein Anruf bei der Jüdischen Gemeinde deiner Wahl wird es dir bestätigen) und da der Holocaust als ein geschichtliches Faktum kein Herrschender sein kann (es sei denn, man spannt den Begriff des “Herrschenden” so weit, daß noch die Jahreszeiten zu den Herrschenden gezählt werden), frage ich mich, wen du wohl gemeint haben könntest. Das Wetter? Die Anzahl der Borkenkäfer pro Festmeter Holz? Die Farbe der deutschen Banane?

Klär’ uns doch bitte auf – wer die Herrschenden ist, wollen wir schließlich alle wissen, ohne uns durch Regale von Verschwörungstheorien arbeiten zu müssen.

dosso
41 Grünkreuz // Aug 31, 2007 at 17:36

Was soll denn diese Lobhudelei? Der Mann ist Kommunalpolitiker und hat offenbar keine Ambitionen in der Partei Karriere zu machen. Er ist letztendlich auch nur an seinen Prfünden interessiert, welche sicher nicht finanzieller Art sind (denke mal, als Bm in so nem Kaff bekommt er höchstens ne Aufwandsentschädigung und kein Festgehalt), sondern an seiner Wiederwahl. Und dazu muß er eben seinen Wählern und nicht den Politbonzen auf’s Maul schauen bzw. ihnen nach dem Mund reden.

Natürlich hat er mit seinen Aussagen Recht, aber das zeugt vielmehr davon, wie sich unsere Politikaster von der Volksmeinung entfernt haben, denn von “Zivilcourage” des Herrn Bürgermeisters.
42 Watzmann // Aug 31, 2007 at 18:10

@dosso

Rufst Du bei den Juden an oder nimmst Du solche Anrufe entgegen?
43 AC // Aug 31, 2007 at 18:12

Danke Für eure gute information aus Deutsches Reiches.

Tschüss Kameraden
44 Kein Herz für Inder // Aug 31, 2007 at 18:39

Ich ziehe den Hut vor dem ehrenhaften Herr Deuse!
45 Nichtwähler // Aug 31, 2007 at 18:56

@ TodosAlemanesUnidos

Vor einigen Monaten hatten Sie hier verkündet: “Seit heute gehöre ich auch zum Nationalen Widerstand”. Nun berichten Sie über die nationalpsychologischen Implikationen von Liebe/Zuneigung/Achtung und darüber, was Sie in einem CDU-Forum und bei PI gelesen haben. Ich will Sie nicht bloßstellen oder irgend etwas in dieser Richtung, sondern nur interessehalber nachfragen: Verorten Sie sich immer noch im “Nationalen Widerstand”? Wenn ja, was sind Ihre Erfahrungen?

Danke und viele Grüße.
46 Iffis // Aug 31, 2007 at 19:15

Mir stellt sich die blosse Frage, was geschieht eigentlich in den Hirnwindungen des Autors dieses Artikels? Wo ist der Bezug dessen Aussagen, über Logik und auf den realen Abläufe basierend, eine Stellungnahme dieser Art rechtfertigt? Es scheint als haette der Autor hier jede Verknuepfung zur Realitaet aufgegeben und sich in eine kuemmerliche widerspruechliche Scheinwelt zurueckgezogen.

So ist es aus gutem Grund selbstverstaendlich, das wenn ein gewaehlter Buergermeister, zusammenhanglos sagt er waere “Stolz ein Deutscher zu sein”, in die Kritik und Mühlen der Journalie geraet.
Es ist nicht die Zeit der Fussball-WM 2006 seiner sächsischen Gemeinde sondern es fand ein perfider rechtsextremer Gewaltausbruch statt!

So sind Titel wie “ESKALATION AUF STADTFEST
Ermittler erkennen fremdenfeindliche Motive bei Gewaltnacht von Mügeln” oder “MÜGELN EINE WOCHE DANACH
Beschwichtigen, bemitleiden – und nichts entschuldigen”, die den Sachverhalt original und wahrheitsgetreu wiedergeben, doch passender!

Im weiteren habe ich noch zu beanstanden das etwa zwei Artikel zuvor, ebenfalls auf keinen Tatsachen beruhend, über die indischen Immigranten als Tatverdaechtige gesprochen wird!
Dies ist Falsch!

Richtig ist:
Es gibt 12 Ermittlungsverfahren gegen vorher nicht auffaellig gewordene Rechtsextrimisten/Mitlaeufer, so wie ueber 120 Bürger meldeten sich Freiwillig um zum Tathergang etwas Auszusagen. Der zweifelsfreie Schluss aus diesen Ermittlungen bisher ist: es war eine auslaenderfeindlich motivierte Hetzjagd. Welche, wie ich persoenlich finde, doch stark einer, wenn auch Dank rechtzeitiges Eingreifen der Polizei vereitelte, versuchte Steinigung im Sinne einer Hetze in Doerfern des mittleren Ostens fuer gewoehnlich stattfindet. Ihr seid auf einer Hexenjagd!

Diese NACHRICHTEN sind reine FIKTION, wacht auf! Führt euch selbst und lasst euch nicht verFühren!

Lasst euch nicht von kohlescheffelnden Geschichtsrevisionisten, die Dokumente nur zum eigenem Wohl und zur Volksverdummung faelschen, blenden!!!

Bildet euch. Bildet andere. Bildet Banden. FAU
47 Klaus // Aug 31, 2007 at 19:15

@dosso

….Holocaust als ein geschichtliches Faktum….

Gute Arbeit,Junge.Alles brav gelernt.Setzen.Eins.
48 Dike // Aug 31, 2007 at 19:24

@ dosso,

” da der Holocaust als ein geschichtliches Faktum…”

Welcher Holocaust ist gemeint? Gulags, Balkan, Inka, Indianer, Kongo, Palästina, Vietnam, der Deutsche? Alle zusammen?

“Klär’ uns doch bitte auf – wer die Herrschenden ist…”,

Wer ist “uns”? Frau merkel und dosso? Erstere ist vermutlich im Bilde, und Sie mögen die Meinung des Finanzexperten Max von maxnews* inteessant finden:

“Durch die weltweite Übernahme des Bankensystems (Bretton
Woods) und der Schaffung von IMF, BIS, WB, GATT/WTO etc. hat
sich die ‘Global Governance und ihre Investmentbanker’
perfekt installiert. Nur darum handelte es sich bei beiden
Weltkriegen.”

Noch herrscht die Hochfinanz, verehrter dosso.
Mehr bei: http://mailstar.net/ziele.htm
“Europa versagt weil die Mitglieder die Kontrolle über ihr finanzielles
Schicksal verloren haben. ”

In Rußland war die Revolution einschließlich sozialer Revolte, vorwiegend ein finanzieller Kampf zwischen den Rothschilds und Kuhn & Loeb. 10 Millionen Menschen kamen um.
Der ganze Prozeß dieser Zerstörung und “Neuschöpfung” wurde Karl Marx seinerzeit von Baruch
Levy ((Baruch Levy, Brief an Karl Marx, La Revue de Paris, p. 54, June 1, 1928) so erklärt:

“Das jüdische Volk, insgesamt genommen, will seinen eigenen Messias. Seine Herrschaft über das Weltall wird es erreichen durch Vereinigung der übrigen menschlichen Rassen, durch Abschaffung der Grenzen und Monarchien, welche Bollwerke des Partikularismus sind, und durch die Errichtung einer universalen Republik, in der die Juden überall Bürgerrechte genießen.
In dieser neuen Organisation der Menschheit werden sich die Söhne Israels sogleich über die ganze bewohnte Welt verbreiten, und sie, die alle der gleichen Rasse und der gleichen Traditionsbildung angehören, ohne doch eine ausgesprochene Nationalität zu zeigen, werden, ohne Widerstand zu finden, das leitende Element bilden. Dies wird insbesondere der Fall sein, wenn es ihnen gelingt, den arbeitenden Massen ihr konstante Leitung aufzuerlegen.

Die Regierung der Nationen, die die universale Republik bilden, wird ohne Mühe in die Hände der Israeliten übergehen, und zwar durch den Sieg des Proletariats. Die jüdische Rasse kann dann das Privateigentum abschaffen, um darauf überall die öffentlichen Fonds zu verwalten.
Dann werden die Versprechungen des Talmud erfüllt sein. Wenn die Zeit des Messias gekommen ist, werden die Juden in ihren Händen halten die Schlüssel zum Reichtum aller Völker der Welt.”

Aber: Es gibt eine nicht geringe Anzahl Juden, die sich exemplarisch um Wahrheit bemühen und die sich der tödlichen Gefahr, – wesentlich verursacht von den jüd. und christl. Zionisten -, bewußt sind und sich um Aufklärung bemühen:

Mordechai Vanunu
Israel Shamir
Gilad Atzmon
Menuhin
(Sohn des berühmten Violonisten Yehudi Menuhin)
Israel Shahak †
Wilhelm Reich †
Victor Ostrovsky
Noam Chomsky
Aaron Russo †
Benjamin Freedman †
u.a. m.

I
49 Antifa Knallkopf // Aug 31, 2007 at 19:36

@dosso

Du meinst also, man darf in der brd die Herrschenden kritisieren. Selten so gelacht! Der NPD-Vorsitzende wurde von einem dt. Gericht wegen Volksverhetzung (!!!) verurteilt, weil er alle im Bundastag vertretenen Parteien zugleich kritisierte. Ich bin da vorsichtiger:

Alle Bundestagsabgeordneten von CDUCSUSPDFPDGRÜNEPDSWASG sind Heilige, makellos gut, haben noch nie einen Fehler gemacht, werden nie einen solchen tun, haben immer Recht gehabt, auch wenn sie sich irrten, haben noch nie gestohlen, vergewaltigt, Kinder geschändet, gelogen, geraubt, sich geprügelt oder prügeln lassen, unterschlagen, Unterlagen gefälscht, Geheimnisse verraten, die Strassenverkehrsordnung übertreten, sie haben weder Übergewicht noch sind sie Raucher, sie riechen immer gut und waschen sich täglich, sie gehen nie fremd – weder mit ihrer Sekretärin noch ihrem Sekretär- sie sorgen für ihre Kinder , sie sorgen sogar für ihre unehelichen Kinder, die sie aber gar nicht haben, weil sie ja nie fremd gehen, sie trinken nicht, sie rauchen nicht, sie kotzen nicht im Kino oder auf den Gehsteig des Nachbars, sie spülen ihre Toiletten immer sauber, sie schlagen keine Armutsnutten in der Dritten Welt, sie scheissen im Sitzen. Wenn ich was vergessen habe, dann sollten sich diese gottgleichen Gutmenschen bitte nicht grämen: Ich glaube kein Wort von dem, was ich gerade geschrieben habe, sondern ich WEISS, dass das Gegenteil zutrifft. Nur sagen tue ich es nicht, weil ich das nicht darf, denn das wäre ja Volksverhetzung. Gutmenschen: Jetzt könnt ihr mich gern vergasen. Darin habt ihr ja Übung.

Nochmal an “dosso”:
Nur wer sich bewegt, bemerkt seine Ketten. Also rühr Dich mal, Du Eierkopf, dann bewegt sich vielleicht sogar mal was bei Dir.
50 dosso // Aug 31, 2007 at 19:38

@Klaus:

“Gute Arbeit,Junge.Alles brav gelernt.Setzen.Eins.”

Richtig. Während ich gelernt habe, hast du die Wolken gezählt oder die Bierflaschen, die du geleert hast. Mein Uni-Examen hatte vor 30 Jahren schon die Eins, die du mir jetzt erst gibst. Aber ich bin ja froh, daß du überhaupt bis Eins zählen kannst…
Aber nix für ungut, wir kennen uns ja alle hier so’n büschen inzwüschen, da zwackt man sich mal und ist nicht gleich beleidigt.

dosso
51 KleinerAnonymerFeigling // Aug 31, 2007 at 19:52

Zitat dosso
…da der Holocaust als ein geschichtliches Faktum…
Zitat Ende

Der Holocaust ist ein alttestamentarischer Mythos.
Beweis: Biblia Sacra Vulgata, Liber Genesis 22, 2:
ait et tolle filium tuum (…) offer eum ibi holocaustum

Der Sohn ist Isaac und steht (im Mythos) für das Volk Israel
52 albalongus // Aug 31, 2007 at 19:54

@Ich u. ichhier
Ich armes ich, keiner hat mich lieb.

@ dosso
Klär’ uns doch bitte auf – wer die Herrschenden ist,
Wenn Plural, dann bitte sind. Ansonsten besser aufwachen, im Delirium entgeht einem so manches.

@Iffis :
August 31st, 2007 at 19:15

den letzten Abend verschlafen oder noch high?
53 Hauke Haien // Aug 31, 2007 at 19:56

Liebe Dike,

wenn du noch irgendeinem Juden traust, hast du die letzte Konsequenz immer noch nicht gelernt.

Das Aufbauen von Auffanglinien (es gibt doch auch gute Juden) ist nur eine weitere Strategie.

@ dosso

Schon mal versucht den Holocaust zu leugnen? Warum darf man das wohl nicht? Wer hat denn ein (finanzielles) Interesse
daran? Wer will sich mittels des Holocaust als neuer Adel mit Privilegien etablieren(staendige Geldzahlungen, privilegierte Behandlung bei Einreise, privilegierte Behandlung bei politischen Fragen, wer unterdrueckt denn jegliche Kritik ((Homann laesst gruessen)) mit der Anti-Semitismus Keule, wer ist denn fuer die Einschraenkung der Freiheitsrechte der Deutschen, wer will denn demokratisch gewaehlte Buergermeister absetzen, usw usw usw usw usw) ?

Ja dossodoedel, lern mal deine eigenen Fragen zu stellen und nicht irgendwelche Systemsch….parolen auswendig um sie dann bei naechster unpassender Gelegenheit loszuwerden. Wir sehen, wie dumm du bist, anscheinend ist dir das verborgen geblieben.

H.H.
54 Detlef // Aug 31, 2007 at 20:26

Klaus :
Der Zentralrat der Juden fordert seinen Rücktritt.

Da stellt sich die Frage, ob die Sachsen/Mügeln mit „kauft nicht bei Juden“ antworten?
Wir sind in einer spannenden Auseinandersetzung, bei der Innländer 0-Toleranz gegenüber inländerfeindlichen Zionisten und Systemlingen fordern. Gruß,
55 Sonnenschein // Aug 31, 2007 at 20:26

@ Iffis

Menschen deines Schlages sind wie chronische Krankheiten, die wird man auch nie wieder richtig los.

Ich frage mich, was die größere Plage ist: Das Migrantengesindel oder Traumtänzer wie du, die selbst unter den kriminellen Importen noch eine Bereicherung der Gesellschaft sehen.
56 dosso // Aug 31, 2007 at 20:57

Zweiter Versuch einer Antwort (den ersten hat das Sytem offenbar verschluckt)

@albalongus:

“Klär’ uns doch bitte auf – wer die Herrschenden ist,
Wenn Plural, dann bitte sind.”

Da hast du zweifelsfrei recht – aber manchmal wird man abgelenkt und dann passiert sowas – ‘tschulligung…

@Hauke Haien:
“Schon mal versucht den Holocaust zu leugnen?”

Ja, zwar etwas her, aber hab’s versucht. Wollte mir nicht gelingen. Dann hab ich mir mal, gewissermaßen als letzten Versuch, aus dem ganz weit rechtsaußen stehenden DRUFFEL-Verlag eine einschlägige Quelle besorgt: “Ich, Adolf Eichmann – Ein historischer Zeugenbericht”. Ein Werk, wie der gewiß keiner “antideutschen” oder “projüdischen” Umtriebe verdächtige Verlag schreibt, “von Dr. jur. Rudolf Aschenauer… [Verteidiger unserer Soldaten vor alliierten Tribunalen und... auch ... Juden-Prozessen; S. 14] sachkundig herausgegeben” und zu den “Zeugnissen” gehörend, die sich “authentisch mit der Behandlung der Juden… 1933-1945 befassen” (Klappentext plus Ergänzng aus dem Verlagsvorwort). Da, so dachte ich, würde ich ja wohl auf die Wahrheit stoßen, zumal der 1959 in Argentinien abgeschlossene Bericht von Frau Eichmann 1980 als echt zertifiziert wurde.
Das Buch mit seinem knallgelben Umschlag liegt hier vor mir auf dem Tisch. Auf der Seite 229 fand ich eine Stelle, die ich mir angestrichen habe. Kapitelüberschrift: “Wie ich das Werden der ‘physischen Vernichtung’ sehe”. Der dritte Absatz beginnt so:

“Es ist völlig falsch zu glauben, daß mit Beginn des
Rußlandfeldzuges Himmler, Heydrich, Müller und Eichmann die ‘Ausrottung des Judentums’ beschlossen hätten. Der Chef der Sipo und des SD, Heydrich, hat den Befehl dazu bekommen. Nach meiner Meinung war es keineswegs seine Idee, ich erinnere mich noch genau des Augenblicks, als er mir sagte: ‘Der Führer hat die physische Vernichtung befohlen.’ Ich hörte das Wort zum erstenmal im Leben,
und so ist es mir haftengeblieben; ich habe wohl viel vergessen, aber diesen Augenblick werde ich nie vergessen. Weder Müller noch Heydrich noch Eichmann noch sonst irgendjemand vom RSHA waren damit befaßt, sondern der Entschluß wurde vom Führer und vom Reichsführer direkt gefaßt” (”Ich, Adolf Eichmann”, Leoni am Starnberger See 1980, S. 229).

Ich bin zwar kein Historiker, aber wenn man mich fragen würde: “Spricht diese Stelle eher für oder eher gegen die grundsätzliche Wahrheit des Holocausts?”, dann würde nicht nur ein Laie, sondern auch ein ausgebildeter Historiker ohne zu Zögern antworten: “Selbstverständlich dafür!” Weil eine solche Stelle – und es gibt mehrere davon in diesem Buch, das du dir besorgen solltest – überhaupt keinen Sinn machen würde, wenn es das Ereignis Holocaust (”physische Vernichtung” schreibt Eichmann, weil der Begriff H. damals noch nicht in diesem Zusammenhang gebraucht wurde) überhaupt nicht gegeben hätte oder ein “Erfindung der Juden” gewesen wäre.

Als ich nun erkannte, daß selbst ein Obernazi wie Eichmann den Holocaust nicht leugnet (und der Mann war damals in Argentinien und nicht von irgendwelcher Alliiertenpropaganda infiltriert), da dachte ich mir: warum sollte dann ausgerechnet ich es tun?

Und dabei ist es bis heute geblieben, Eichmann sei dank!

Was zeigt, daß selbst noch üble Burschen ein Segen sein können, wenn auch nicht unbedingt in ihrem Sinne.

Deswegen glaube ich ja auch fest daran, daß sogar noch aus dir was Anständiges werden kann.

Und sei es nur ein abschreckendes Beispiel für andere…
57 Klaus // Aug 31, 2007 at 20:59

@dosso

Ich freu mich für dich,wirklich.

Wer sich Systemparolen so verinnerlicht,dem bleibt das eigene Denken erspart.

Wer aber sein Uni-Examen vor 30 Jahren schon mit angeblich Eins absolviert hat,jedoch 30 Jahre später nicht mal Eins und Eins fehlerfrei zu Zwei addieren kann….da sollte man sich fragen,was so ein Examen wert ist.

Hier mal eine Aufgabe.

Laut ihren eigenen Angaben “Jüdische Kriegserklärung von 1933″ gab es 1933 weltweit 14 Millionen Juden.
Der Weltalmanach spricht von 15 Millionen.
Obwohl davon zwischen 1933 bis 1945
6 Millionen umgebracht worden sein “sollen”.
gibt es heute 16 Millionen Juden (Quelle Internet)
Eine mehr als Verdoppelung der jüdischen Population,was auf der nördlichen Halbkugel dieser Erde im gleichen Zeitraum keinem Volk gelungen ist.
Vergleich Deutschland 1933 70 Millionen
trotz Krieg und Zuwanderung heute 84 Millionen.
Ein Zuwachs von knapp 20 %.
Dauer dieser Erkenntnis,30 Minuten im Internet.

Beweise mir,der kein Examen hat,das Gegenteil.

Ich habe in meinem Leben keine Wolken gezählt.sondern bin mit 14 Jahren auf den Bau in Lehre gegangen.Damals wogen die Zementsäcke übrigens noch 50 kg.
Das war nichts für studierte Weicheier.
Aber ein Bier gelegentlich ist doch nichts Schlechtes,oder ???
58 dosso // Aug 31, 2007 at 21:36

@Klaus:

“Aber ein Bier gelegentlich ist doch nichts Schlechtes,oder ???”

Überhaupt nicht, im Gegenteil! Nur pflege ich bedeutende oder auch nur umstrittene Fragen (den Holocaust zähle ich zu den ersteren) nicht mal eben in 30 Sekunden (etwa der Zeit, die ein Bier braucht, um schön ins Glas zu strömen) mir herauszugoogeln, sondern dann auch mit der erforderlichen wissenschaftlichen Genauigkeit und mit gelernter Methodik zu untersuchen. Die überwältigende Mehrheit der Historiker auf diesem Planeten stellen den Holocaust nicht in Zweifel, das tun nur Ideologen und überwiegend Nicht-Historiker (der Brite David Irving ist – anders als viele denken – kein ausgebildeter Fachhistoriker, sondern allenfalls ein gebildeter Laie). Aber es ist müßig, diese Diskussion zu führen. “Versuch mal, einem Bekloppten zu beweisen, daß er bekloppt ist” (Dieter Bohlen).

cujo
59 Andere Feldpost // Aug 31, 2007 at 21:53

Na ich habe andere Zahlen:

1934 17 Mill.
1945 11 Mill.
1958 12 Mill.
1996 13 Mill.
2001 13,25 Mill

Quelle: Professor Sergio Della-Pergola, gilt in der Hinsicht als autorität, allerdings auf dem Gebiet der freien Wissenschaft, nicht der Politischen.

Ihr Gewäsch

“Wer sich Systemparolen so verinnerlicht,dem bleibt das eigene Denken erspart.

Wer aber sein Uni-Examen vor 30 Jahren schon mit angeblich Eins absolviert hat,jedoch 30 Jahre später nicht mal Eins und Eins fehlerfrei zu Zwei addieren kann….da sollte man sich fragen,was so ein Examen wert ist.”

ist klassisch nur weil sie auf Grund ihrer Lebensumstände oder ihrer unzureichenden Intelligenz keinerlei Bildung in ihrer Jugend erreichen konnten, kompensieren sie auf diese Weise. Natürlich haben sie Recht bei den Nazis kamen auch Minderbemittelte zum Zuge. Womit ich ihnen keine Minderbemittlung unterstellen will, steht ihnen frei ihre formale Inteligenz testen zu lassen, dann können sie abschätzen in wie weit sie berufen sind zu denken.
60 Detlef // Aug 31, 2007 at 22:04

dosso :
Und dabei ist es bis heute geblieben, Eichmann sei dank!

Eine Antwort darauf könnte lauten: Film, ARD oder ZDF, auf pers. Befehl Adolf Hitlers, wurden ca. 1942/43 die jüdischen Ehemänner deutscher Frauen aus Internierungslagern in den Ostprovinzen zurück nach Berlin geholt.

Offensichtlich konnte der Führer, wenn er von Sorgen seiner Landsleute hörte, nicht einfach zu Tagesordnung übergehen und das obwohl der von den Juden entfachte Krieg immer blutiger wurde.
Dies ist keine Geschichte vom hören- sagen und absolut im Gegensatz zu Ihren Behauptungen. Gruß,
61 Detlef // Aug 31, 2007 at 22:33

dosso :
”physische Vernichtung” schreibt Eichmann, weil der Begriff H. damals noch nicht……

Falsch: Weil Deutschland im Krieg war und die physische Vernichtung der deutschen Bevölkerung Kriegsziel der Juden, Engländer und Yankees war. (Dresden Hamburg usw.) Im Krieg wird nun einmal mit physische Vernichtung des Feindes geantwortet. Allerdings wurde uns dieser Krieg aufgezwungen.

Den von den Juden entfachten Krieg zum Holocaust an selbigen umzufunktionieren,zumal wie Sie schreiben, der Begriff H. damals noch nicht in diesem Zusammenhang gebraucht wurde, ist doch schon sehr einfältig. Und es ist eine Frage der Zeit, wann….. . Gruß,
62 PC-Freak // Aug 31, 2007 at 23:38

@Iffis

………..Der zweifelsfreie Schluss aus diesen Ermittlungen bisher ist: es war eine auslaenderfeindlich motivierte Hetzjagd…………….

Zweifelfreier Schluss?

Von brauner Hatz ist die Rede. Inzwischen geht die Staatsanwaltschaft weder von einer Hetzjagd noch von organisiertem Rechtsextremismus aus.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article1148627/Keine_rechtsradikale_Hetzjagd_auf_Inder_in_Muegeln.html

viele Worte und dennoch Dummschwätzerei, Herr/Frau Iffis/in
63 Ronny // Aug 31, 2007 at 23:45

@Grünkreuz:
Da bist Du sicher falsch informiert, ich wohn ein einem ähnlich großen “Kaff”, dort aber gern weil mich die verausländerten Städte zum Täter werden lassen würden, und bei uns bekommt der Bürgermeister so etwas um die 3000 Schekel im Monat, nicht so viel wie ein Pfarrer aber immerhin.
64 PC-Freak // Aug 31, 2007 at 23:53

@dosso

…….Die überwältigende Mehrheit der Historiker auf diesem Planeten stellen den Holocaust nicht in Zweifel……………

Haben Sie nicht vielleicht in einem stillen Stündchen, eventuell auch nach ein bis zwei Bierchen, mal daran gedacht, woran das liegen könnte?

Eine andere als die vorgeschriebene Meinung führt unweigerlich zum beruflichen Aus und in einigen Ländern direkt ins Gefängnis.
Das ist (wenigstens im Ansatz) so wie mit dem Klimawandel. Obwohl viele Wissenschaftler (nachweislich) an der CO2 Hysterie zweifeln, äußern die meisten dies nicht öffentlich, da sie sonst ihre Geldgeber verlieren. (Noch gibt es keine Haftstrafe für das Leugnen der Alleinschuld des CO2 an der Erderwärmung – noch)
65 dosso // Sep 1, 2007 at 0:54

@PC-Freak:

“Die überwältigende Mehrheit der Historiker auf diesem Planeten stellen den Holocaust nicht in Zweifel……………

[M]al daran gedacht, woran das liegen könnte?

Eine andere als die vorgeschriebene Meinung führt unweigerlich … direkt ins Gefängnis”.

Ich weiß nicht genau, wie ich deine Sätze verstehen soll. Ich nehme mal an (wg. der Analogie zur CO2-Hysterie, die du aufstellst): die Mehrzahl der den Holocaust für eine Tatsache haltenden Historiker wurde von Juden bestochen, waren oder sind selber welche, haben eine jüdische Stiefmutter oder Anteile an israelischen Zitronenplantagen. Kann sein – anfällig für Bestechung sind viele, weswegen sie ja nicht ganz unbeliebt ist.

Nur kann man so etwas immer leicht behaupten. Am leichtesten fällt es einem, wenn man es nicht beweisen kann – schon der bloße Verdacht führt dazu, daß alle beifällig nicken und sich denken: weil ich bestechlich bin… also, wenn die Summe hoch genug ist, könnte ich wohl auch schwach werden, und, nein, doch nicht ich (denn eigentlich bin ich ja gefeit gegen diese Art Versuchung), dann aber garantiert mein Nachbar oder Kollege A. oder der Politiker XY oder der Historiker Z., die haben doch alle Schulden oder raffgierige Eheweiber und überhaupt, die Menschheit ist verdorben und schlecht…

Kann sein, und wahrscheinlich stimmt es auch so. Nur trifft es dann natürlich uns alle gleichermaßen (sofern wir zur Menschheit gezählt werden wollen). Und das kann ja nicht stimmen, denn ich weiß, daß ich nicht bestechlich bin, und du bist es auch nicht, und viele andere, die wir kennen.

Kurz: Man muß differenzieren. Und das macht man am besten, indem man BEWEISEN kann, daß der bestechlich ist (oder besticht) und der oder die nicht. Weswegen ja die laut und unter Zeugen geäußerte Behauptung, “XY. ist bestechlich/besticht” eine ehrverletzende Verleumdung ist, wenn sie nicht bewiesen werden kann. Und deswegen trifft man sich bei solcherlei Behauptungen dann ja auch vor Gericht. Und dann geht’s um Tatsachen und Beweise.

Und die hätte ich nun gerne von dir – Punkt für Punkt! Denn wie gesagt, behaupten läßt sich vieles. Nur kannst du nicht mit meiner Einsicht in die Stichhaltigkeit deines Arguments rechnen, wenn du keine 100prozentigen Beweise anführen kannst.

Beweise braucht man, wenn man Historiker ist (ich bin es trotz 3 Semestern nicht), so macht man es vor Gericht, so macht man es im alltäglichen Leben. Und so warte ich nun, ob deine Beweise so stark sind, daß sie eine jüdisch-alliierte Bestechungsorgie gegenüber Holocausthistorikern belegen.

Wenn sie es sind – dann sieht die Sache wohl schlecht für mich aus…

dosso
66 dosso // Sep 1, 2007 at 1:33

@Detlev:

”physische Vernichtung” schreibt Eichmann, weil der Begriff H. damals noch nicht……
Falsch: Weil Deutschland im Krieg war und die physische Vernichtung der deutschen Bevölkerung Kriegsziel der Juden, Engländer und Yankees war.”

Vielleicht hast du recht, ich bin da noch schwankend (warum, kann ich ein andermal erklären). Aber das ist hier gar nicht der Punkt. Du mußt einfach noch mal lesen, was Eichmann schreibt:

“Es ist völlig falsch zu glauben, daß mit Beginn des
Rußlandfeldzuges Himmler, Heydrich, Müller und Eichmann die ‘Ausrottung des Judentums’ beschlossen hätten. Der Chef der Sipo und des SD, Heydrich, hat den Befehl dazu bekommen.”

Das heißt nichts anderes als: Himmler, Heydrich, Müller und Eichmann haben nicht aus eigenem Entschluß die ‘Ausrottung des Judentums’ beschlossen. Nur einer der genannten “hat den Befehl DAZU (zu dieser Ausrottung) bekommen”, Heydrich (der das ja dann auf der Wannsee-Konferenz verwaltungstechnisch einfädelte).

Dann sagt Eichmann: “Ich erinnere mich noch genau des Augenblicks, als er [Heydrich] mir sagte: ‘Der Führer hat die physische Vernichtung befohlen.’” Du meinst, Hitler habe tatsächlich die Juden “nur” als Kriegsgegner betrachtet, so wie die Engländer oder Franzosen usw. Und weil Krieg war, mußten sie als Gegner eben irgendwie “ausgeschaltet” werden. Richtig?

Da habe ich dann zwei Fragen:

1. Wieso waren die deutschen Juden im Reich selbst “Kriegsgegner”? Sie waren unbewaffnet, mit wenigen Ausnahmen nicht in Feindaktivitäten verwickelt (insb. nicht Greise und Babys)?

2. Hat irgend jemand die “physische Vernichtung” der (also restlos aller) Engländer, Amerikaner, Russen, Franzosen befohlen, so wie es einen solchen Befehl, Eichmann zufolge, (”Der Führer hat… befohlen”) von Hitler offenbar in Hinblick auf die Juden gegeben hat? Wenn ja, gibt es dafür (die Engländer Amis usw. betreffend) einen Beweis? Wenn nein, warum nicht?

Und noch mal wenn nein: Fällt dann dein Argument nicht wie ein Kartenhaus in sich zusammen? Weil dann eben doch die Juden eine “Sonderbehandlung” erfuhren – womit der Begriff wieder zu sich selbst zurückgefunden hat.

dosso
67 Hauke Haien // Sep 1, 2007 at 2:00

@ dosso

Wenn du ‘ne eins in deinem Examen hast bin ich Arnold Schwarzenegger.

Auf eine simple Frage kannst du keine direkte Antwort geben.

Die Frage war, ob du schon mal versucht hast den Holocaust zu leugnen. Diese Frage sollte dir dazu dienen, herauszufinden, wenn man kritisieren darf und wen nicht.

Was du daraus machst, ist, die Schnapsparolen des Systems zu wiederholen.

Ich frag dich also noch einmal: Hast du schoneinmal den Holocaust oeffentlich geleugnet?

H.H.

(Wenn du dich mit echter Kritik beschaeftigen willst, geh halt nach http://www.vho.org)
68 theokoerner // Sep 1, 2007 at 2:34

@ Hauke Haien:

“wenn du noch irgendeinem Juden traust, hast du die letzte Konsequenz immer noch nicht gelernt.

Das Aufbauen von Auffanglinien (es gibt doch auch gute Juden) ist nur eine weitere Strategie.”

Vertrittst Du derartig pauschale Kollektivschuldthesen auch in bezug auf das deutsche Volk?
69 griesgram // Sep 1, 2007 at 2:39

@dekko oder dosso oder so
Komm, spiel Monchichi!
Kennst Du nicht?
Ist ganz einfach:
Einen Finger ins Maul, einen in den Arsch- den eigenen oder den Deiner Bezugsperson, eventuell stellt sich ja ein linker WASGPDSED Abgeordneter zur Verfügung- und dann versuchen, die Fresse zu halten!
70 2. Sachse // Sep 1, 2007 at 2:52

Hört doch auf, mit dem dosso über Holoclaust zu fachsimpeln! “…die überwältigende Mehrheit der Historiker auf diesen Planeten stellen den Holoclaust nicht in Zweifel…”, das kennen wir doch von ca. 1500. Da waren auch fast alle der Meinung, die Erde ist eine Scheibe.
Wenige, deren Forschungen etwas anderes andeuteten, widerriefen oder landeten auf dem Scheiterhaufen! Heute ist die Erde “offenkundig”rund.
Der Holo ist nun mal ein staatlich festgeschriebenes Galubensbekenntnis!!!
Du kannst glauben, das Deine Mutter eine Hure war, Du kannst glauben, das Indianermorde nie statt gefunden haben, Du kannst bezweifeln, das Hiroshima militärisch notwendig!
Zweifel aber niemals am Holoclaust- damit könntest Du eine Geldquelle zum Versiegen bringen.
Und das wird nicht zugelassen…”in diesem freiesten Staat, den es jemals auf deutschen Boden gab”.
Wenn der Wind sich dreht, möcht ich nicht in DENEN ihrer stecken..Richter Lynch feiert fröhliche Auferstehung.
71 Rudolf der Kritiker // Sep 1, 2007 at 3:25

Dass man einen Bürgermeister wegen einer Wirtshauskeilerei abzusetzen zu sucht? Soetwas gibt es nur in Deutschland.
72 Iffis // Sep 1, 2007 at 3:27

@PC-Freak

Waere die hatz auch noch organisiert gewesen, duerfte man erst recht am Verstand dieser Leute zweifeln! Wobei die undurchdachtheit solcher Aktionen wiederum Baende fuer sich sprechen.

@ Hauke Haien

Wozu sollte man auf die Idee kommen den Holocaust zu leugnen? Mensch wird auch kaum noch auf die Idee kommen und behaupten: Die Sonne kreist um die Erde.
73 Gunvald Larsson // Sep 1, 2007 at 7:33

“Inteligenz”

Interessantes Beispiel. “a.Fp.” macht die gleichen Fehler wie “ichhier”.
74 Detlef // Sep 1, 2007 at 9:47

@ dosso,
Sie bringen da etwas durcheinander.

1. Was Eichmann gesagt haben soll, ist dann wohl vom hören –sagen und kein Beweis. Ein nach seinem Tode erschienendes Buch ist ohnehin mit Vorsicht zu genießen.

2. Hitler hat in einer allg. bekannten Rede 1938/39 die Juden gewarnt, die Welt in einen Krieg gegen Deutschland zu stürzen und die Folgen für die Juden benannt.
Als Oberbefehlshaber war er aber mit der ”physische Vernichtung” der feindlichen Heerscharen befasst, die polizeilichen Aufgaben oblagen der Verwaltung.

3. Angesichts der Tatsache, dass die Juden schon 1938/39 den Startschuss zur totalen Vernichtung des deutschen Volkes gaben und in Los Alamos die dazu benötigte Superbombe bauten, war jedes Mittel der Selbstverteidigung rechtens, nach dem Motto „Die oder Wir“.

4. Ergo: Alle Behauptungen der Juden, die Deutschen haben….,ob Wahr oder Unwahr, waren aus deutscher Sicht legitim. Ich erinnere daran, das ihr Judenkönig Herodes präventiv auch mal eben alle Kinder umbringen lies. Die deutsche Verwaltung also, wenn es dann wahr ist, nur jüdisches Recht anwendete. Es sind die Juden die auf ihr „altes Testament bestehen.

5. Von Ihnen selbst bestätigt, wurde der Begriff Holocaust erst nach dem Krieg von den Juden ins Spiel gebracht. Nach jüdischen Aussagen geschieht dies, um eine gewaltige Holocaustindustrie am leben zu halten. Gruß,
75 Nordlicht // Sep 1, 2007 at 10:07

an: dosso
August 31st, 2007 at 20:57

“Ich bin zwar kein Historiker, aber wenn man mich fragen würde: “Spricht diese Stelle eher für oder eher gegen die grundsätzliche Wahrheit des Holocausts?”, dann würde nicht nur ein Laie, sondern auch ein ausgebildeter Historiker ohne zu Zögern antworten: “Selbstverständlich dafür!” ”

Da kennen sie aber die Historiker schlecht. Bei denen gilt (ähnlich Juristen) bei frei denkbaren Sachzusammenhängen- 4 Diskutanten= 5 Meinungen. Übrigens, Historiker darf sich jeder nennen, ohne jemals eine Uni von innen gesehen zu haben. Gehen wir davon aus, dass sie Geschichtswissenschaftler (folgend GW ) meinen. Folgendes zu ihren Annahmen. Es ist nun überhaupt nicht so, das GW auf Grund EINER Schrift von aussagekräftigen Sachverhalten ausgehen. Gerade zum angesprochenen Sachverhalt kann das keine Geltung haben.
1.) Es ist aus mehreren Beispielen bekannt, dass Führerbefehle (nehmen wir an das tatsächlich solch einer vorlag) nicht immer weisungsgetreu umgesetzt wurden. Siehe dazu den “Kommisarbefehl” und die entspr. Reaktionen von Frontoffizieren und den sog. “Nerobefehl” und die zugegebene Verschleppung des selben vor allem durch Albert Speer.
2.) Intereessant ist vor allem dass die Nichtbefolgung in keinem Fall bestraft wurde, obwohl Hitler davon gewusst haben musste. Ergo, das Hitler einen “Tabula Rasa- Befehl” gegeben hat, hieß nicht zwangläufig, dass dieser auch in jedem Fall umgesetzt worden ist.

Und selbst wen es so gewesen sein sollte, die Intention von H.H. bezieht sich auf die Möglichkeit der freien Diskussion eines solchen Themas in Massenmedien und Forschungsstätten. Dabei ist der Holo. auch nur das bekannteste beispiel. Versuchen sie mal in einer geschichtswissenschaftlichen Debatte die Kinder- und Jugendbetreuung im III. Reich als der heutigen überlegen darzustellen. An Hand von Zahlen zur Kinderarmut, Kinderprostitution, Drogensucht und Kriminalität im Alter bis 14 Jahren ist das an Hand selbst der offiziellen Zahlen nicht schwer. Und das Argument der demokratischen, gutmenschelnden Gegenseite ?
Verherrlichung des Nationalsozialismus- der Lehrverantwortliche macht sie auf die gültigen Strafftatbestände nach dem Recht der brd aufmerksam.

Dazu:

“§ 130 des Strafgesetzbuches in der Fassung der Bekanntmachung vom 13. November 1998 (BGBl. I S. 3322), zuletzt geändert durch Artikel 1 Nr. 5 des Gesetzes vom 27. Dezember 2003 (BGBl. I S. 3007), wird wie folgt geändert:

1. Nach Absatz 3 wird folgender neuer Absatz 4 eingefügt:

?(4) Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer öffentlich oder in einer Versammlung den öffentlichen Frieden in einer die Würde der Opfer verletzenden Weise dadurch stört, dass er die nationalsozialistische Gewalt- und Willkürherrschaft billigt, verherrlicht oder rechtfertigt.

B. Erläuterungen:

1. Inhalt des § 130 Absatz 4(neu) StGB:

Nach dem neu geschaffenen Absatz 4 macht sich strafbar, wer öffentlich oder in einer Versammlung den öffentlichen Frieden dadurch stört, dass er die nationalsozialistische Gewalt- und Willkürherrschaft billigt, verherrlicht oder rechtfertigt. Dabei ist Voraussetzung, dass die Friedensstörung in einer die Würde der Opfer verletzenden Weise geschieht.

Die Neuregelung schließt damit eine Gesetzeslücke:
Nach § 130 Absatz 3 StGB der geltenden Fassung ist nur das Billigen, Leugnen oder Verharmlosen von unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangenen Handlungen der in § 6 Völkerstrafgesetzbuch bezeichneten Art (Völkermord) strafbewehrt.
Durch die Neuregelung wird nunmehr auch die Billigung, Verherrlichung oder Rechtfertigung der NS-Gewalt- und Willkürherrschaft als solche erfasst, wenn dadurch der öffentliche Friede gestört und die Würde der Opfer verletzt wird. Strafbar ist eine Handlung also dann, wenn sie den Achtungsanspruch der Opfer der NS-Gewalt- und Willkürherrschaft angreift.

Das geschützte Rechtsgut ist der öffentliche Friede. Darunter versteht man einen objektiven Zustand allgemeiner Rechtssicherheit sowie das subjektive Bewusstsein der Bevölkerung, in Ruhe und Frieden zu leben. Gestört ist der Friede dann, wenn eine allgemeine Beunruhigung der Bevölkerung innerhalb Deutschlands, mindestens aber unter einer nicht unbeträchtlichen Personenzahl eintritt.

Der öffentliche Friede kann i.S. des § 130 Absatz 4 StGB dann verletzt werden, wenn die Opfer der nationalsozialistischen Gewalt- und Willkürherrschaft durch die Billigung, Verherrlichung oder Rechtfertigung der das NS-Regime kennzeichnenden Menschenrechtsverletzungen verhöhnt werden.

!!!!!!!!!!!!!1Dabei kann die Tat auch dadurch begangen werden, dass die Verantwortungsträger der NS-Gewalt- und Willkürherrschaft angepriesen oder in besonderer Weise hervorgehoben werden. !!!!!!!!!!!!!!!!”

(die !!!!!!!!! wurden von mir zugesetz)
Wenn sie also an einer Stätte der (Gedachten) freien Forschung sitzen und die Jugend-, Mütter-, Sport-, Wissenschafts-, Kultur, Soldatenbetreuungsmaßnahmen des III. Reiches durch persöhnliche Meinung, wenn auch begründet, vor allem in Vergleich zu anderen Politiken der Vergangenheit und Gegenwart, positiv bewerten und der Dozent oder andere Komolitonen, vor allem die mit Migrationshintergrund oder polnische Gaststudenten, besser noch Gläubige der mosaischen Religion argumentativ nicht reagieren können- der Verweis auf § 130 Stgb. gilt als Wunderwaffe.

Damit bin ich bei ihrer Behauptung aus:

dosso :
August 31st, 2007 at 21:36

” Die überwältigende Mehrheit der Historiker auf diesem Planeten stellen den Holocaust nicht in Zweifel, das tun nur Ideologen …….”

Die überwältigende Mehrheit der GW auf diesem Planeten ist lohnabhängig beschäftigt. In diesem, oder einem nicht lange zurückligendem Strang hat ein Mitdiskutant aufgeführt in welchen europäischen Staaten die “Leugnung des Holo.” unter Strafe steht. Berücksichtigt man den Studienaufwand und die Entlohnung für Geschichtswissenschaftler im Gegensatz zur in Erwartung stehenden Vernichtung der wirtschaftlichen Existenz so könnte die einseitige Beurteilung dieses Themas auch rein wirtschaftliche oder Gründe der möglichen gesellschaftlichen Ächtung haben.

Wobei ihr Vorwurf “das tun nur Ideologen…” hier nicht greift.
1.) Obwohl Norman G. Finkelstein das Thema in “Antisemitismus als pol. Waffe” selbst nicht behandelt, sondern nur sie Verwendung des Sachverhaltes “Holo.” zur Normierung, Sozialisierung, Nötigung und Überdeckung von durch Israel begangenen Kriegverbrechen anprangert.
Erfolg(?): Finkelstein gilt als Paria unter “angesehenen” Wissenschaftlern.

2.)Der polnische Historiker Bogdan Musial und der ungarische Historiker Krisztián Ungváry wiesen Fehler bei der Zuordnung von Fotos inder sog. “Wehrmachtsausstellung” der Herrn Reemstma nach. Nach Krisztián Ungváry zeigten etwa 80 von 801 Fotos tatsächlich Kriegsverbrechen der Wehrmacht.
Wie die “etablierten” Historiker mit Bogdan Musial und Krisztián Ungváry umgingen ist als Schande der freien wissenschaftlich Debatte zu betrachten, würde hier den Rahmen sprengen und ist in jedem Zeitschriftenarchiv nach zu lesen.

Dies nur als Bsp. der jüngeren Vergangenheit.
76 dosso // Sep 1, 2007 at 10:29

@Hauke Haien:

“Ich frag dich also noch einmal: Hast du schon einmal den Holocaust oeffentlich geleugnet?”

Nein, warum sollte ich? Ich stelle mich ja auch nicht auf die Straße und rufe: “Mich gibt’s gar nicht!”

“Wenn du dich mit echter Kritik beschaeftigen willst, geh halt nach http://www.vho.org”

Ich glaube, ich kenne die meisten dieser “Kritik-Seiten” – ich beschäftige mich ab und an mit dem Thema. Was du die “Schnapsparolen des Systems” nennst, sind in Wirklichkeit die lebensgeschichtlichen Tatsachen vieler Menschen, von denen ich im Laufe der Zeit auch einigen begegnet bin und die den Holocaust erlebt und überlebt haben. An deren Erzählungen (resp. ihren Dokumenten) ist nicht zu zweifeln. So wenig ich an dem zweifle, was Eichmann selbst ohne Druck von außen und in klaren Worten zu Papier bringt: Es gab einen Führerbefehl zur pysischen Vernichtung der Juden. Und so wenig ich an der persönlichen Verfügung Adolf Hitlers zweifle, meinem verstorbenen “vierteljüdischen” Stiefvater auf Betreiben der Familie Hindenburg den Wiedereintritt in die Wehrmacht zu erlauben, in der er als Panzeroffizier diente (sog. “Deutschblütigkeitserklärung”). Vielleicht war es auch ein SS-General und Onkel meines Stiefvaters, der dazu den Ausschlag gab. Wie auch immer, ich glaube, den Schicksalsbogen der deutschen Geschichte aus eigenem Erleben wohl besser ausmessen zu können als mancher hier, der den dicken Maxe markiert – Anwesende natürlich ausgenommen

dosso
77 Watzmann // Sep 1, 2007 at 11:16

“dosso” hat es geschafft mit einer sinnlosen Bemerkung über eine in den USA produzierte jüdische Fernsehserie den ganzen Kommentarstrang einzunehmen und vom eigentlichen Thema abzulenken.

Der Denver-Clan alias Dynasty ist ein historisches Faktum!
http://www.der-denver-clan.de/de/home.cfm
78 Schwert // Sep 1, 2007 at 12:14

@dosso :
September 1st, 2007 at 10:29
@Hauke Haien:

“Ich frag dich also noch einmal: Hast du schon einmal den Holocaust oeffentlich geleugnet?”

Nein, warum sollte ich? Ich stelle mich ja auch nicht auf die Straße und rufe: “Mich gibt’s gar nicht!”

Bei dem einen Satz wirst Du höchstens ausgelacht, bei dem anderen kommst Du wahrscheinlich in Schwierigkeiten.
79 Antifa Knallkopf // Sep 1, 2007 at 12:24

nochmal @ dosso

Du scheinst ja ein besonders stumpfsinniger Apologet des herrschenden Systems zu sein: “Wir leben in der besten Welt aller Zeiten, regiert von überaus herrlichen Gutmenschen.”

Aber jetzt im Ernst: Ich leugne den Holocaust nicht, und zwar nicht aus Feigheit, sondern weil der Massenmord an den Juden tatsächlich stattgefunden hat. Was ich aber leugne, ist etwas ganz anderes.
- Ich leugne die angebliche Einmaligkeit dieses Massenmordes. Die Geschichte der Menschheit wimmelt von vergleichbaren Völker- und Massenmorden. An einem der schlimmsten dieser Verbrechen (Kambodscha bzw. Pol Pot und seine Roten Khmer) waren heute führende Sozis und Grünfaschisten zumindestens indirekt beteiligt und KEIN deutscher Staatsanwalt findet sich, der diese Verbrecher für ihre Taten verantwortlich macht.
- Ich bestreite, dass es moralisch besonders verwerfliche Massenmorde (den an den Juden) gegeben hat, daneben weniger schlimme (z.B. den an den Kambodschanern) oder sogar “verständliche” (den an den dt. Vetriebenen).
Wer das tut, ist der extremste Rassist, der überhaupt denkbar ist. In diesem Sinne sind Leute wie Du ultraextreme Rassisten. Nichts weiter. Ich jedenfalls lehne ALLE MASSEN UND VÖLKERMORDE DER GESCHICHTE AB – und weigere mich hier zu diffferenzieren nach dem Motto: Na ja, der Völkermord an den Kambodschanern durch durchgeknallte Linksliberale war ja nicht so schlimm, weil er “gut gemeint” war. Kann doch jedem mal passieren, dass er in seiner Begeisterung für die “linksliberale Sache” etwas über das Ziel hinausschiesst. Es gibt keinen “gut gemeinten” Völkermord – jeder Völkermord ist ein ungeheuerliches Verbrechen. Auch der zur Zeit im Irak stattfindende. Aber eine solche Denkweise wird bei Euch “Demokraten” wohl nie Platz greifen.
80 Nemo // Sep 1, 2007 at 12:34

@dosso

Deinen Aussagen nach hast du dich mit dem HC beschäftigt. Kannst du uns einen Zeugen nennen, welcher weiß, wie die Juden in Auschwitz umgekommen sind?

Aber bitte nicht sagen, da gibt es Tausende, ich möchte die Zeugenaussage eines einzigen Zeugen lesen können.

Wie sollen die Juden getötet worden sein?
81 toterigel // Sep 1, 2007 at 12:39

“Die NPD sei „mitverantwortlich, weil sie eine rassistische Propaganda betreibt“, sagte der Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz, Heinz Fromm.”
Quelle: http://www.focus.de/politik/deutschland/verfassungsschutz_aid_131403.html

Dann sind aber auch die Etablierten mitverantwortlich, denn sie haben es ja erst möglich gemacht, dass man in Deutschland solche Inder überhaupt angreifen kann.
82 Detlef // Sep 1, 2007 at 12:52

Watzmann :
“dosso” hat es geschafft mit einer sinnlosen Bemerkung….

Kein Problem, in den Systemmedien sind ja Klarstellungen in Sachen Deutschland verboten.
Und so ist Altermedia ein wunderbarer Beleg, dass nur das nationale/ sozialistische Lager die deutschen Interessen und Geschichte verteidigt/aufarbeitet und eine Kontinuität von Arminius über Luther, Bismarck, Hitler, bis heute zeichnet.
Natürlich hat dosso auch keine Antworten auf die konkreten Tatsachen und ergeht sich im abspulen der Systemhetze. Vielleicht helfen unsere Fakten ihn, oder anderen, ihr Geschichtsbild zu erhellen. Gruß,
83 theokoerner // Sep 1, 2007 at 13:00

Zurück zum Thema:

Die sächsische FDP stellt sich hinter Deuse, die Bundes-FDP geht auf Distanz.

————————————-

Sachsens FDP unterstützt Deuse
31. Aug 21:46

Sachsens FDP-Generalsekretär Herbst hat Rücktrittsforderungen gegen den Mügelner Bürgermeister Deuse zurückgewiesen. FDP-Chef Westerwelle ging hingegen auf Distanz.

Die sächsische FDP-Spitze hat Forderungen nach einem Rücktritt des Mügelner Bürgermeisters Gotthard Deuse (FDP) zurückgewiesen. Nach einem Interview Deuses in der rechtsgerichteten Wochenzeitung «Junge Freiheit» hatte unter anderem der Generalsekretär des Zentralrats der Juden in Deutschland, Stephan Kramer, Deuses Rücktritt gefordert.

Sachsens FDP-Generalsekretär Torsten Herbst stellte sich ausdrücklich hinter den Mügelner Bürgermeister. Es hätten bereits «honorige Gestalten» Interviews in der «Jungen Freiheit» gegeben – bis hin zu Vertretern aus den Reihen von SPD und Grünen, sagte Herbst der «Leipziger Volkszeitung».

Hinterher immer schlauer

Ein Rücktritt Deuses stehe «überhaupt nicht zur Debatte». Sachsens FDP stehe voll hinter Mügelns Bürgermeister. «Hinterher ist man immer schlauer», sagte Herbst auf die Frage, ob die Partei dem Bürgermeister einen Medienberater an die Seite hätte stellen müssen.

Zudem kritisierte Herbst die verkürzte Wiedergabe von Äußerungen seines Parteifreundes in den Nachrichtenagenturen: «Es wurden Dinge aus dem Zusammenhang gerissen, und das Interview wurde verkürzt wiedergegeben. Wer den gesamten Text liest, hat keinen Zweifel, dass Herr Deuse jede Form von Ausländerfeindlichkeit verabscheut.»

Westerwelle geht auf Distanz

FDP-Chef-Westerwelle ging dagegen auf Distanz zu zu seinem Parteifreund, der in der «Jungen Freiheit» bekannt hatte: «Ich bin stolz, ein Deutscher zu sein». Westerwelle sagte im Sender N24, er würde einer solchen Zeitung kein Interview geben und rate auch anderen dazu, es nicht zu tun. Westerwelle äußerte zwar Verständnis dafür, dass Deuse seine Stadt vor Generalverdächtigungen in Schutz nehmen wolle. Genauso klar sei aber auch, dass es nirgendwo irgendwelche Relativierungen von Gewalttaten geben könne.

Der für den Aufbau Ost zuständige Bundesverkehrsminister Wolfgang Tiefensee (SPD) warnte in der «Rheinischen Post» vor einer Verharmlosung des Falls. «Wegschauen und Kleinreden sind genau der falsche Weg», sagte er. Der Generalsekretär des Zentralrats der Juden, Stephan Kramer, beklagte auf N24 «demokratiefreie Zonen», in denen sich der Rechtsstaat nicht mehr bewegen könne. Bürgermeister Deuse müsse gehen, er sei «das Spiegelbild der Gesellschaft, aus der heraus er gewählt wurde», fügte Kramer hinzu. Der SPD-Politiker Sebastian Edathy forderte in der «Mitteldeutschen Zeitung» Deuse ebenfalls zum Rücktritt auf. (nz/AP/ots)
84 TH // Sep 1, 2007 at 14:52

Wenn Westerwelle sagt:

Genauso klar sei aber auch, dass es nirgendwo irgendwelche Relativierungen von Gewalttaten geben könne.

Meint er dann auch, daß Ausländerkriminalität auch nicht mehr relativiert und verharmlost werden sollte?

Wenn Bundesverkehrsminister Wolfgang Tiefensee (SPD) sagt:

Wegschauen und Kleinreden sind genau der falsche Weg

Meint er dann auch, daß das auch für Ausländerkriminalität und das gescheiterte Multikultiexperiment gilt?

Wenn Stephan Kramer “demokratiefreie Zonen” beklagt, wie vereint sich das damit, daß er Deuse für “das Spiegelbild der Gesellschaft, aus der heraus er gewählt wurde” hält? Demokratie soll nun einmal die Geselschaft wiederspiegeln. Wenn es ihm hier nicht gefällt, muß er verschwinden, und nicht Deuse.

Der SPD-Politiker Sebastian Edathy forderte in der «Mitteldeutschen Zeitung» Deuse ebenfalls zum Rücktritt auf.

Und ich fordere hiermit Sebastian Edathy zum Rücktritt auf. Er hat anscheinend Probleme mit seiner doppelten Loyalität zu indischen Verwandten. Als gewählter deutscher Politiker hat für ihn das Wohl und das Ansehen der deutschen Bevölkerung an oberster Stelle zu stehen, er zieht es aber anscheinend vor, beid
es durch den Schmutz zu ziehen. Soll er doch nach Indien auswandern.
85 Gunvald Larsson // Sep 1, 2007 at 14:56

“Bürgermeister Deuse müsse gehen, er sei «das Spiegelbild der Gesellschaft, aus der heraus er gewählt wurde», fügte Kramer hinzu.”

Und nach Vorstellungen dieser schrägen Fürsten soll deshalb auch so nach und nach auch die deutsche Gesellschaft, sprich Volk, gehen.
86 Armin Widukind Bismarck // Sep 1, 2007 at 14:58

Herrn “dosso”.
Ich empfehle Ihnen eine Lektüre: von Bryan Mark Rigg HITLERS JÜDISCHE SOLDATEN. Herr Wieland Körner fragte in einer seiner Schrifften: Waren diese Täter? Waren sie Opfer? Waren sie überhaupt Juden? Letztere Frage bejaht Bryan Mark Rigg.
Trotz der “Nürnberger Gesetze”, trotz Verfolgung und Diskriminierung sind etliche tausend Juden und “Mischlinge” in den militärischen Einheiten der Wermacht geblieben. Teils mit falschen Papieren; vielfach aber auch mit Ausnahmegenehmigungen, deren Erteilung sich in vielen Fällen niemand Geringerer als Hitler selbst vorbehalten hatte. Nach Riggs Ermittlungen haben in der Deutschen Wehrmacht ursprünglich 150.000 (hundertundfünfzigtausend) Juden gedient (!).
Ansonsten sollten Sie mal einen Blick in die Encyclopaedia Britannica wagen : Statistik über Jüdische Bevölkerung. Nachdem Sie dies getan haben sollten, hätte ich gerne eine Antwort für folgende Frage:
Was geschah mit 4.750.000 (also fast fünf Millionen) Juden zwischen 1993/94, welche schlagartig aus der Satistik verschwunden sind ? (Druckfehler gillt nicht, da in den folgenden Jahren die stark reduzierte Zahl erhalten blieb; übrigens handelt es sich da um ein seriöses Lexikon und nicht um irgendwelches Boulevard-Blatt). Wo ist diese Masse personen hin? Wer hat sie “vernichtet”? handelt es sich da ev. um ein “Massen-Abduktionsereignis”? Ich wiederhole: zwischen 1993 und 1994 (Jahrbücher des ENGLISCHEN Lexikons). ICH WILL WISSEN! denn “Glauben heisst nicht wissen wollen” (Nietzsche).
ACHTUNG WARNUNG: “ICH HABE MIT OBIGEN TEXT KEINE BEHAUPTUNGEN GEMACHT, SONDERN NUR ZITATE ANGEGEBEN UND EINE BERECHTIGTE FRAGE GESTELLT”.
Gez. Armin Widukind Bismarck
Germanischer Heide Deutschen Volkstums.
(Aufrechnung, Gegenrechnung, Abrechnung – jetzt erst recht).
87 dosso // Sep 1, 2007 at 15:13

@Antifa Knallkopf

“Ich jedenfalls lehne ALLE MASSEN- UND VÖLKERMORDE DER GESCHICHTE AB – und weigere mich hier zu diffferenzieren nach dem Motto: Na ja, der Völkermord an den Kambodschanern durch durchgeknallte Linksliberale war ja nicht so schlimm, weil er “gut gemeint” war.”

Da bist du bei mir an der falschen Adresse – ich habe keinen Massen- oder Völkermord deswegen gutgeheißen, eil er “gutgemeint” war, und das werde ich auch nicht tun. Wenigstens keugnest du die Tatsache der Shoa nicht, das ist schon mal etwas. Die Einzigartigkeit und Unvergleichbarkeit der Shoa (ich benutze jetzt diesen Begriff, weil er andere an eine TV-Serie erinnert) besteht in dem Faktum, daß er im Prinzip auf alle Juden in der Welt gerichtet war, bis zum letzten Mann, Kind, Greis, zur letzten lebenden Jüdin. Das “Weltjudentum” war eben auch nur weltweit auszurotten – so weit eben der Arm der Wehrmacht und der SS reichte. Zumindest war dies die Vorstellung. Pol Pot hat keine Anstalten gemacht, Kambodschaner sagen wir in Thailand aufzuspüren, zusammenzupferchen und zu töten. Die Türken haben dies nicht mit den Armeniern gemacht. Das wollten und haben ansatzweise nur die Deutschen getan. Daran gibt’s nichts zu rütteln. Und deswegen wirst du nicht drumrumkommen, die Singularität der Shoa einzusehen.

Aber weil wir hiermit – die Schriftleitung scharrt schon mit den Füßen, und andere wollen auch mal wieder “zum Thema zurück” – den Debattenstrang beenden wollen, will ich doch noch mal Heinrich Himmler zu Wort kommen lassen. In seiner Posener Rede, die aufgezeichnet wurde und als Tondokument auch im Internet verfügbar ist, sagt er klar und unmißverständlich, was die Shoa vor allen anderen Völkermorden heraushebt: dieses Volk, die Juden, muß völlkommen von der Erde verschwinden.

“Es trat an uns die Frage heran: Wie ist es mit den Frauen und Kindern? – Ich habe mich entschlossen, auch hier eine ganz klare Lösung zu finden. Ich hielt mich nämlich nicht für berechtigt, die Männer auszurotten – sprich also, umzubringen oder umbringen zu lassen – und die Rächer in Gestalt der Kinder für unsere Söhne und Enkel groß werden
zu lassen. Es mußte der schwere Entschluß gefaßt werden, dieses Volk von der Erde verschwinden zu lassen” (Am 6.10.1943 vor Reichs- und Gauleitern in Posen).

Dieses Tondokument wurde zwar angezweifelt – selbst ein schriftlicher Ausrottungsbefehl Hitlers, wenn es einen solchen gäbe, würde garantiert von Euch in alle Ewigkeit als Fälschung bezeichnet werden, weil nicht sein kann was nicht sein darf. Moderne ton- und sprachanalytische Verfahren, wie sie vor allen Gerichten als Teil von Gutachten gehandhabt werden, haben die Stimme Himmlers allerdings eindeutig bewiesen. “…dieses Volk von der Erde verschwinden zu lassen”: das genau ist die Singularität der Shoa. Über den Umgang der Amerikaner mit den Indianern können wir bei Gelegeheit diskutieren. Da ich einige Indianer-Nationen besucht habe und mit ihnen in Kontakt bin, glaube ich, zu wissen, wovon ich rede. Aber das lassen wir hier jetzt und schließen das thema, wenn’s recht ist.

dosso
88 Dike // Sep 1, 2007 at 15:31

@ Hauke Haien

“wenn du noch irgendeinem Juden traust…”

Hab’ ich ja nicht geschrieben, Hauke.
Vielmehr schrieb ich (in so und so vielen Worten), daß es nicht wenige Juden gebe, die sich um Aufklärung, bzw. Wahrheit bemühen und bemüht haben, was uns nur nützlich sein kann.

Ein einziges Beispiel:
http://www.svenler.com/Svenler/blog/?p=907
89 Alexander // Sep 1, 2007 at 15:32

Noch zur FDP: bekanntlich hatte sich auch FDP-Generalsekretär Dirk Niebel umgehend nach Bekanntwerden des Interviews von Herrn Deuse mit der Jungen Freiheit von seinem Parteikollegen aus Mügeln distanziert.

siehe http://www.tagesspiegel.de/politik/Deutschland-Muegeln-Rechtsextremismus;art122,2369543

Dabei ist es interessant zu erwähnen, daß Dirk Niebel nicht nur Vize-Präsident der Deutsch-Israelischen Gesellschaft und stv. Vorsitzender der Deutsch-Israelischen Parlamentariergruppe ist,

siehe http://www.dirk-niebel.de/lebenslauf.php?PHPSESSID=a664f89f82e03e985dbe51c767e138a2

sondern auch schon als Schüler einige Zeit in einem Kibbuz verbrachte und seitdem von Israel begeistert ist.

siehe http://209.85.129.104/search?q=cache:tDB5A5DcS38J:www.mitmischen.de/article_detail_print.php%3FPHPSESSID%3Df6d5dccabd6ea87c0ea77a5190a88205%26reportId%3D5660%26sumMsg%3D5%26topicId%3D5467+dirk+niebel+kibbuz&hl=de&ct=clnk&cd=1&gl=de

Auf einer heutigen FDP-Veranstaltung in Hamburg bemerkte dann der ehemalige Fallschirmjäger auch sinnigerweise, als im als Gastgeschenk der Hamburger FDP eine Weinflasche aus den Golan-Höhen überreicht wurde, er schätze besonders diesen israelischen (!) Wein. Außerdem seien ja die ganzen Weinberge dort von Rothschild gekauft worden, er kenne sich da ganz gut aus. Zudem seien ja durch die zahlreichen Kriege die Böden dort bestens gepflügt.

Da kann man nur noch sagen: Shalom!

Gruß AvL
90 Colin Kreuzer // Sep 1, 2007 at 15:39

@ Nordlicht

“Da kennen sie aber die Historiker schlecht. Bei denen gilt (ähnlich Juristen) bei frei denkbaren Sachzusammenhängen- 4 Diskutanten= 5 Meinungen. (…) Es ist nun überhaupt nicht so, das GW auf Grund EINER Schrift von aussagekräftigen Sachverhalten ausgehen. Gerade zum angesprochenen Sachverhalt kann das keine Geltung haben.”

Sie, “Nordlicht”, haben sich also der schönen, alten Geschichtsmetaphorik des Juristischen verschrieben. Und die reicht von Schillers “Geschichte als Weltgericht” bis zu der methodischen Gleichsetzung des Historikers mit dem Richter im 19. Jahrhundert. Nun ist genau diese Figur aber in den letzten hundert Jahren immer wieder aufgrund von epistemologischen wie theroretischen Problemen zurückgedrängt worden – vor allem von Carlo Ginzburg und Marc Bloch. Aus welcher Zeit also stammen Sie?
91 Alexander // Sep 1, 2007 at 15:43

uppps…es muß natürlich heißen:

“als ihm als Gastgeschenk”

Bitte um Nachsicht.

AvL
92 TH // Sep 1, 2007 at 16:38

@Klaus und @andere Felpost:

Hört bitte mit diesen Lexikonzahlen auf. Das sind keine Primärquellen. Niemand weiß, wie diese Zahlen zustande kamen. Man kann den hxlxcaust damit weder beweisen noch widerlegen. Die meisten seriösen Revisionisten erwähnen solche Zahlen höchstens am Rande, aber nicht, um damit was zu beweisen. Die jüdische Bevölkerungsentwicklung in Europa während der 30er und 40er Jahre ist extrem schwer nachzuvollziehen, weil viel zu viele Daten fehlen, Grenzen verschoben wurden, Menschen flüchteten, verschleppt wurden, ihre Namen wechselten, an Seuchen starben, unbemerkt irgendwo verreckten oder Opfer von Kampfhandlungen oder Bombenterror wurden, usw. Bei den Opferzahlen der anderen kriegsbeteiligten Nationen herrscht ja auch keine absolute Klarheit.

Rudolf vergleicht in “Vorlesungen über den Hxlxcaust” z.B. die beiden Werke von Sanning (Revisionist) und Benz (Hofhistoriker) zu dem Thema. Wer sich wirklich dafür interessiert, sollte diese Werke vielleicht mal im Original lesen:

Sanning, Walter: die Auflösung des osteuropäischen Judentums
Benz, Wolfgang: Dimension des Völkermords
Rudolf, Germar: Vorlesungen über den Hxlxcaust, Kapitel 1.6 “Fehlen 6 Millionen” (S.34ff.)

Auf der Hxlxcaust-Konferenz im Iran hat auch der schwedische Revisionist Jan Bernhoff was zu dem Thema beigetragen. Dafür ist er übrigens mittlerweile seinen Job los geworden.
Bernhoff, Jan: Demography of the hxlxcaust

Wie man die google-Zensur umgeht, wurde hier ja schon mehrmals beschrieben, z.B. so:

http://www.google.com/webhp

@Dosso:

Du meinst doch nicht im Ernst, daß man den vermeintlichen Hxlxcaust, die heimtückisch kalt geplante und industriell ausgeführte Ermordung von 6 Millionen Juden und 5 Millionen Nichtjuden, hauptsächlich in speziellen Gxskammern mit Zxklon B und Dieselabgasen, nur mit der Aussage von Herrn Eichmann beweisen kann.

Was ist mit den Geständigen bei den stalinistischen Schauprozessen. Die Angeklagten dort sollen teilweise sogar begeistert über ihre angeblichen Taten berichtet haben. Mit der richtigen Behandlung bekommt man jeden dazu, alles zu sagen. Was glaubst du, was du alles sagen würdest, wenn jemand dir mitteilen würde, daß deine Frau und deine Kinder in seiner Gewalt wären, und was er alles mit ihnen anstellen würde, wenn du nicht sagst, was er will?
Zu den Aussagen bei Gerichtsprozessen empfehle ich dir das bekannte Buch “Der Axschwitz-Mxthos” von Wilhelm Stäglich.

Du weist auch, was Eichmann bei seinem Schauprozess in Jerusalem noch so alles gesagt hat? Zum Beispiel, daß er gesehen hätte, wie Blutgeysire aus Massengräbern emporgesprudelt seien. So einen Schwachsinn glaubt kein Mensch. Nicht wenige glauben, daß das in Wirklichkeit ein versteckter Hilferuf von Eichmann gewesen ist, der seine Aussagen so auf nicht ganz so auffällige Art lächerlich machen wollte. So etwas soll oft bei Leuten vorkommen, die gefoltert werden und sich in ihrer Verzweiflung nicht anders zu helfen wissen.

Wenn du mehr über revisionistische Positionen zu Eichmann wissen willst, stell deine Fragen doch mal im CODOH-Forum. Aber traust dich wahrscheinlich nicht. Irgendeine Ausrede wird dir schon einfallen.

Wiederholung meiner Aufforderung an alle Hxlxcaustgläubigen

@Dosso, Andere Feldpost, Antifa Knallkopf, und wer sich sonst noch angesprochen fühlt:

Ich habe vor etwa drei Wochen öffentlich bei Altermedia dazu aufgerufen, daß alle, die das Rudolf-Gutachten über die Eisenblaureste in den vermeintlichen Gxskammern für unwissenschaftlich oder sachlich falsch halten, Fachleute mit Chemiekenntnissen dazu befragen und deren Stellungnahmen hier veröffentlichen.

Hier ist der Originalaufruf, in der Diskussion mit anderen Kommentarschreibern habe ich ihn weiter unten noch etwas eräutert:

http://de.altermedia.info/general/solidaritat-mit-germar-rudolf-120807_10745.html#comment-137130

Soweit ich weiß, ist bisher noch keine Antwort erfolgt. Alle Hxlxcaustgläubigen, die hier bei Altermedia mitdiskutieren, haben sich bisher gedrückt. Es traut sich anscheinend niemand, das Rudolf-Gutachten und die Kommentare dazu von Verfechtern und Kritikern mal einem Experten vorzulegen. Da scheinen manche ja doch nicht so großes Vertrauen in ihr Weltbild zu haben…

@Antifa Knallkopf:

Ich leugne den Hxlxcaust nicht, und zwar nicht aus Feigheit, sondern weil der Massenmord an den Juden tatsächlich stattgefunden hat.

Eigentlich gilt meine Aufforderung eher an überzeugte Linke und Gutmenschen, da diese wegen ihrem festen Glauben an den Holocaust nicht mit strafrechtlichen Konsequenzen rechnen müssen, wenn sie mit dem Rudolf-Gutachten bei einem Chemiker aufkreuzen und ihn bitten, es zu widerlegen. Da du ja aber auch so davon überzeut zu sein scheinst, im Besitzt der absoluten Wahrheit zu sein, gilt diese Aufforderung natürlich auch für dich: Finde einen Chemiker, möglichst einen deutschen, der das Rudolf-Gutachten glaubt widerlegen zu können, und mit seiner Unterschrift, Kontaktmöglichkeit, Arbeitsplatz und seinem guten Namen für seine Überzeugung einsteht. Viel Glück!

Hier noch mal wichtige Literatur für alle, die den Hxlxcaust für unanzweifelbar halten.

Vorlesungen über den Hxlxcaust, S.248-249

Das Rudolf-Gutachten, komplett, besonders wichtig sind aber S.169-171

Kardinalfragen an Deutschlands Politiker S.154-155, 161-165

Axschwitz-Lügen S.229-255 (Das Kapitel über „Polnische Wissenschaft“) und S.283-300 (Kapitel „Grün sieht Rot“)

Wer wirklich mitreden will, muß sich schon die Mühe geben, die Texte ganz zu lesen.

PS: Ich werde wohl noch lange darauf warten müssen, bis jemand versucht, diese Aufgabe zu erfüllen. Scheint wohl zu schwer zu sein.
93 TH // Sep 1, 2007 at 16:49

@Altermedia – Schriftleitung, Blogwart, Hausmeister

Irgendwas stimmt mit der Altermedia-Software nicht.
Mir passiert es in letzter Zeit ständig, daß meine Beiträge verschluckt werden. Normalerweise erscheint nach der Übermittlung ja “Your comment is awaiting moderation.”

Ja, das ist eines der großen Geheimnisse. Nach welchen Kriterien die Kommentare aussortiert werden, ist uns auch unverständlich. Wir sind aber darum bemüht, “geschluckte” Kommentare vor der Verdauung zu retten. -Der Hausmeister

Neuerdings ist der Beitrag aber direkt nach dem Abschicken aber einfach weg. Wenn ich ihn dann noch einmal abschicke, steht da irgendwas von “duplicate content”. Der Beitrag ist also angekommen und wurde vom Programm zur Kenntnis genommen – wird aber einfach verschluckt. Und in letzter Zeit ist mir aufgefallen, daß sich auch andere Kommentarschreiber darüber beschwert haben.

Ich hab’ schon alles mögliche probiert, um herauszufinden, warum die Beiträge gefiltert werden, aber ich werde nicht schlau. Ich finde kein System dahinter. Es sind weder irgendwelche Sonderzeichen, noch irgendwelche Wörter, noch irgendwelche Verweise oder zu lange Artikel.

Das macht so keinen Spaß. Es passiert mittlerweile bei jedem zweiten Artikel. Gestern habe ich einen langen Artikel geschrieben, der verschluckt wurde. Daraufhin habe ich ihn in ca. vier kleine Beiträge zerlegt, und die wurden irgendwann angenommen, aber erst nach mehrmaligen Versuchen und geänderter Reihenfolge. Da ist kein System dahinter. Es kommt mir so vor, als würde eure Antispam-Software wilkürlich Worte wie “und”, “der, die, das”, etc. rausfiltern.

Könnt ihr der Sache bitte mal nachgehen, ihr verliert damit auf die Dauer sicher Leser und Beitragsschreiber? Oder mal veröffentlichen, was rausgefiiltert wird?
94 Detlef // Sep 1, 2007 at 17:34

TH :
Neuerdings ist der Beitrag aber direkt nach dem Abschicken aber einfach weg.

Die CDU/SPD Tscheka arbeitet doch mit allen Tricks. Beitrag mit einem Textprogramm schreiben und dann bei Altermedia hineinkopieren. Wenn dann ein Problem auftritt, na und? Gruß,
95 dosso // Sep 1, 2007 at 18:07

@TH :

Ist mir auch schon passiert, nicht nur hier. Mein Rat: Vor dem Absenden eine Sicherungskopie (Copy/Paste) im Schreibprogramm deiner Wahl anlegen. So geht jedenfalls die eigene Mühe nicht verloren. Ob Sinnhaftes sich verflüchtigt, steht auf ‘nem anderen Blatt…
96 Hauke Haien // Sep 1, 2007 at 18:30

Weiss jemand wie hoch der Anteil der Juden im BrrrdParlament ist?

Helmut Schmidt ist Halbjude (und Offizier der Wehrmacht)

Egon Bahr(uch) ist Jude

Wer noch?

Nach Angaben des National Journals fordert Ahmed-i-Nedschad, dass im deutschen Parlament offengelegt wird, wer Jude ist. Ich halte diese Forderung fuer vernuenftig, wenn auch aus anderen Gruenden. (Im National Journal wird behauptet, das etwa 100 Juden im Bundestag als Abgeordnete sitzen. Der Perser fordert dann den Proporz fuer Muslime einzuhalten. Im iranischen Parlament gibt es einen obligatorischen Sitz fuer Juden. D.H. der Perser praktiziert was er fordert)

Mein Grund ist eher, offenzulegen, wie Juden den Bundestag bestimmen.

Zurueck zu Deuse (ich haette schon fast ‘Deutsche’ geschrieben):

Wenn der Vorsitzende der FDP (steht das nicht fuer FREIHEITLICHE DEUTSCHE PARTEI) schon fordert, man solle nicht mit Rechten reden, sollte er seine PArtei umbenennen. Das hat weder etwas mit Freiheitlich zu tun noch mit Deutsch. ‘ich bin stolz Deutscher zu sein’ ist ein Stein des Anstosses in einer dem Namen nach Deutschen Partei? Ich mache den Vorschlag, die nennen sich Deutsche Freimaurer Partei oder vielleicht gleich die JudenPArtei.

Deuse ist ein echter Deutscher einer Freiheitlichen Partei, ‘not my cup of tea’ wie man hier so sagt, aber doch akzeptabel aufgrund seiner deutschen Werte, der Geradlinigkeit und Ehrlichkeit. Undzwar entspricht er dem Wesen der FDP weitaus mehr als das Politgesocks der ‘hoeheren’ Ebenen.

Anscheinend sind es gerade diese Werte, die man schleunigst unterdruecken muss. Halten sie dem Politgesocks den Spiegel vor oder geht es hier um tiefere Sachen, der Zerstoerung deutscher Werte?

Wenn man Deuse als ehrlichen Politiker aufbauen wuerde, der sich um seine Buerger kuemmert und fuer sie einsteht koennte ich das verstehen. Warum aber verteufelt man ihn? Ist er eine ernstzunehmende Konkurrenz fuer das Politgeschmeiss seiner eigenen Partei?

Ist ein Politiker, der sich nicht in das Korsett des ‘political correctness’ pressen laesst, schon eine Gefahr fuer das System? Auf was fuer toenernen Fuessen (in der Apocalypse des Johannes hat der Riese, der auf toenernen (dem Materialismus) Fuessen steht, eine Lebensdauer von 70 Jahren ((in etwa die Lebensspanne des Kommunismus/UdSSR))) steht der politische Riese des political correctness?

In der Maer ‘Des Kaisers neue Kleider’ war es ein Kind, dass die Mauer der political correctness durchbricht. Wahrheit ist immer staerker als die Luege. Ein Kind untersteht nicht der political correctness und betrachtet die Dinge unbefangen.

Kann es sein, das Deuse dieses ‘Kind’ wird? Hat das Politgeschmeiss deshalb Angst vor ihm?

H.H.

H.H.
97 dosso // Sep 1, 2007 at 18:32

@Armin Widukind Bismarck :

Ich kenne Bryan Mark Riggs Buch seit über 1 Jahr, ich habe es in den USA gekauft.

@TH:
“Du meinst doch nicht im Ernst, daß man den vermeintlichen Hxlxcaust… nur mit der Aussage von Herrn Eichmann beweisen kann.”

Nur habe ich nie gesagt. Aber es stützt die Faktenlage doch erheblich von gewissermaßen “unverdächtiger Seite”. Und man bedenke: Das Buch wurde in Argentinien in völliger Freiheit von ihm verfasst und von seiner Frau später autorisiert. Es ist kein “Auftragswerk”, mit dem er sich vielleicht um Kopf und Kragen schrieb – genau das hat er eben nicht getan. Und das Buch wurde auch nicht von Linken oder Juden herausgegeben, sondern von einem Verlag aus dem “Nationalen Lager”. Es spricht eigentlich alles dafür, daß Eichmann hier die Wahrheit spricht.

Es gibt in der Forschung – ähnlich wie in der Kriminalistik – Indizien erster und zweiter Ordnung, entsprechend der Bedeutung eines Zeugen im Ereignisfeld des Sachverhaltes, seiner Nähe zu strittigen Elementen des Sachverhaltes und zu wichtigen Akteuren, die dem Sachverhalt seine Richtung im weitesten Sinne geben. Auf Eichmann trifft das alles zu.

Tut mir leid für dich…
98 Detlef // Sep 1, 2007 at 18:45

TH : Wiederholung meiner Aufforderung an alle Hxlxcaustgläubigen

Eines sollte doch systemgläubige Gemüter nachdenklich machen. Oft unter Lebensgefahr, in jeden Fall unter Zuchthausandrohung, lassen sich Menschen in aller Welt nicht zum Schweigen in punkto Holocaust bringen. Wir kennen dies von Galileo, G. Bruno und anderen hervorragenden Persönlichkeiten der Zeitgeschichte.
Auf der anderen Seite stehen Typen wie Merkel, Schröder oder Kühnast, Opportunisten wie sie im Buche stehen und deren Idol Judas ist.
Also nur Mut liebe Systemlinge, widersteht der jüdischen Propaganda. Gruß,
99 Antifa Knallkopf // Sep 1, 2007 at 19:04

@ dosso

“Die Einzigartigkeit und Unvergleichbarkeit der Shoa (ich benutze jetzt diesen Begriff, weil er andere an eine TV-Serie erinnert) besteht in dem Faktum, daß er im Prinzip auf alle Juden in der Welt gerichtet war, bis zum letzten Mann, Kind, Greis, zur letzten lebenden Jüdin”

Wird für die Angehörigen der millionenfach unter aktiver Mithilfe von deutschen Sozialdemokraten und Grünfaschisten ermordeten Kambodschaner eine ungeheuere Erleichterung sein, dass deren Ermordung nicht “singulär” war. Das wird ihnen in ihrer Trauer enorm helfen – dass die Helfershelfer der Mörder ihrer Verwandten beschwichtigen: “War ja nicht so bös gemeint, weil nicht einzigartig”. Merkst Du wirklich nicht wie unglaublich menschenverachtend Du hier argumentierst??

Oder willst Du den von Deinen SPD und GRÜNEN Parteifreunden mitverursachten Völkermord kleinreden, indem Du von der “Singularität” des NS-Holocaust an den Juden phantasierst? Welche Juden wurden denn von den Nazis in, sagen wir mal, den USA, Mexiko oder Argentinien ermordet? Was spinnst Du Dir da zusammen?

Und vor allem: WARUM DISTANZIERST DU DICH NICHT VON MASSENMÖRDERN WIE POL POT? Vielleicht weil hier – ideologisch gesehen – Gutmenschen den Hammer in der Hand hatten, mit dem 8-Monate alte kambodschanische Kinder totgeschlagen wurden?? Die Heuchelei von Leuten wie Dir ist das ekelhafteste, was mir in meinem Leben jemals begegnet ist.

@TH

Deine Argumente sind im Gegensatz zu “dosso” ehrenhafter. Während ersterer die von seinesgleichen begangenen Massenmorde wider besseres Wissen kleinredet, totschweigt oder leugnet, bist Du von Deiner Meinung ehrlich überzeugt. Aber, wer wie ich mit Überlebenden des Holocaust gesprochen hat (und das waren keine organisierten Schulveranstaltungen, sondern schlicht Zufälle!), der hat keine Zweifel mehr, dass in den Jahren 1933-45 massenhaft Juden ermordet wurden. Und die Mörder waren in der Regel Deutsche. Tut mir auch weh, ist aber die Wahrheit. WIE sie ermordet wurden, das weiss ich auch nicht, aber dass sie getötet wurden, daran kann es nun wirklich keinen Zweifel geben.

Das vollkommen Unerträgliche an der ganzen Sache sind die Einlassungen von “dosso” und anderen Demokraten: Der Massenmord an den Juden dient ihnen als Ausrede für zweierlei:
- Das Kleinreden der von ihnen selber begangenen Massenmorde.
- das Verteidigen der von ihnen in diesem Moment begangenen Massenmorde (Irak, Afghanistan, schon in Arbeit der Sudan) und der von ihnen zukünftig geplanten Massenmorde. Massenmord an all den Menschen, die ihrem linksliberalen totalitären Wüten kritisch gegenüberstehen. M.a.W. der Holocaust dient “dosso” und Konsorten als Ausrede dafür, alle missliebigen Menschen töten zu dürfen. Also u.a Dich und mich. Und dagegen müssen wir uns JETZT wehren . Denn die zukünftigen Massenmörder weilen bereits unter uns.
100 Dike // Sep 1, 2007 at 19:16

Das von TH angesprochene Problem der Verschluckung von Texten, ist auch mir gestern Abend mehrmals passiert.

Ich denke allerdings, daß diejenigen, die Beiträge schreiben, diese vor dem Absenden sowieso kopieren/speichern und dann eben einen erneuten Versuch starten.
Einfach die Sache gelassen sehen und nicht gleich aufgeben.
101 Colin Kreuzer // Sep 1, 2007 at 21:07

@ Detlef

Nachdem “Nordlicht” sich schon juridisch rückwärts bewegte und in die Historikertreppchen des 18. und 19. Jahrhunderts hinabstieg, da haben Sie, “Detlef” sich offensichtlich überlegt, daß das doch noch viel besser geht. Und erklären “Galileo, G. Bruno und (andere)” kurzerhand zu “hervorragenden Persönlichkeiten der Zeitgeschichte”.

Colin Kreuzer
102 Watzmann // Sep 1, 2007 at 21:15

“Shoa” erinnert an das zentrale Hochland von Äthiopien:

“Addis Abeba und die Provinz Shoa

Addis Abeba liegt im Zentrum der historischen Provinz Shoa. Im Nordwesten reicht die Provinz Shoa weit in das Hochland hinein, der Canyon des Abay bildet dort die Grenze. Über die östliche Hochlandkante dehnt sich die Provinz in den Grabenbruch bis zum Awash aus. Im Süden zählen eine Reihe der Seen des Grabenbruches zu Shoa. Im Westen begrenzen die Flüsse Guder und Gibe die Provinz.

Der nächst größere Ort in der Region Shoa ist Debre Berhan. Die Stadt gilt als erste äthiopische Hauptstadt und ein Besuch ist nicht nur wegen der Selassiekirche lohnenswert…”

http://www.unterwegsinafrika.de/Landerinfos/Athiopien/hauptteil_athiopien.html
103 PC-Freak // Sep 1, 2007 at 21:32

@dosso

Wir reden aneinander vorbei.

Es geht doch überhaupt nicht um Bestechlichkeit.
Es geht darum, dass ein Historiker, egal was er für eine persönliche Meinung hat, sich hüten wird, etwas anderes, als das von oben verordnete Geschichtsbild zu vertreten, bzw. lieber gar nichts zu schreiben. Da in einigen Ländern nach Veröffentlichung einer abweichenden Meinung bis zu 20 Jahren Gefängnis (Österreich) drohen, ist das ein gutes Argument. In Ländern, in denen es offiziell NOCH erlaubt ist, eine abweichende Meinung zu haben, ist es dennoch unklug. Denn man wird von der Presse mundtot gemacht, diffamiert und finanziell, beruflich und oft auch familiär zerstört. Es gibt mehr als genug Beispiele.
Die meisten Historiker, die den Holo untersucht haben (wollen), haben keine forensischen Beweise (selbst ) vorgelegt. Es wäre doch ein Leichtes, der Welt mittels einer unabhängigen Historiker-, Chemiker- und Archäologen-Kommission, zu beweisen, dass alles so war, wie es immer beschrieben wurde. Wobei wir dabei schon ein großes Problem haben.
Namhafte Historiker haben von Vergasungen in Dachau berichtet, haben von Jahrelangen 24- stündigen Vergasungen in Aschwitz berichtet usw. Das hört sich heute alles ganz anders an.
In Dachau wurde nicht vergast, in Auschwitz nur ein Jahr und das auch “nur” 30 Minuten am Tag (laut Chefhistoriker Auschwitz Dr. Piper) usw.
Und genau das ist das Problem. Es gibt genauso viele Versionen wie es Historiker gibt.
Also, diese unabhängige Kommission (Systemhistoriker und Revisionisten, Europäer und Araber, Juden und Deutsche usw.) würden chemische Analysen machen, Ausgrabungen nach Knochenresten (bei 6 Mio müssten da Unmengen zu finden sein) alle schriftlichen Aufzeichnungen, Dokumente usw prüfen (die noch unter Verschluss liegen). Dann müsste niemand mehr spekulieren.

Also, noch einmal, es geht in keinem Fall um Bestechung und es spielt auch keine Rolle, welchem Volk der Historiker angehört.
Der Vergleich mit dem CO2 ist so zu verstehen, dass nur diejenigen unter den Wissenschaftlern, die diese These bestätigen, so hirnrissig wie sie auch sein mag, die Chance haben, weitere Forschungsgelder zu bekommen, Einladungen zu Fernsehsendungen als Experten, Artikel in Fachzeitschriften veröffentlichen dürfen usw. Kommen sie allerdings zu anderen Ergebnissen, werden sie diffamiert, haben keine Chance mehr auf Gelder, auf Karriere usw.

Gerade heute habe ich gelesen:
Maulkorberlass für Klimaskeptiker?

Haltet den Dieb – Wie ein Klima-Guru eine offene Diskussion verhindern will

http://www.politicallyincorrect.de/2007/09/maulkorberlass-fuer-klima-skeptiker/#more-3586

Jetzt wollen sie sogar Spiegel ins All stellen um zu bestimmen, wer wann wieviel Sonne bekommt. oder sie denken daran, Schwefel in die Atmosphäre zu pumpen usw.:

13 Millionen Tonnen Schwefel

An diesem Punkt kommt Crutzens Schwefel-Injektion ins Spiel: Wollte man diesen zusätzlichen Treibhauseffekt tatsächlich so kompensieren, wie sich das der Mainzer Nobelpreisträger im Ruhestand vorstellte, dann müßten Brovkin zufolge auf dem Höhepunkt der Erwärmung mindestens dreizehn Millionen Tonnen Schwefelaerosole in die Stratosphäre gepumpt werden.

http://www.faz.net/s/RubC5406E1142284FB6BB79CE581A20766E/Doc~E1C61081AF8D94433AD82D2B6FACD4974~ATpl~Ecommon~Scontent.html

übrigens. die Deutschen sind doch noch nicht so blöde. Bei einer Umfrage, Wie dramatisch ist der Klimawandel? sagen 31% “nur Panikmache” und 14% “schön dass es wärmer wird” nur 23% sagen: “schlimm, die Politik muss endlich handeln” (Schwefel in die Atmosphäre pumpen?)
http://www.faz.net/d/common/Umfrage.aspx?doc={3A0D620A-BEBC-4BE1-9381-91249E99B9D5}&rub={C5406E11-4228-4FB6-BB79-CE581A20766E}&novote=1
104 PC-Freak // Sep 1, 2007 at 21:42

Iffis :

…………Waere die hatz auch noch organisiert gewesen, duerfte man erst recht am Verstand dieser Leute zweifeln! Wobei die undurchdachtheit solcher Aktionen wiederum Baende fuer sich sprechen………………..

Hä? Wie bitte? Was wollen Sie mir damit sagen?
Ich hatte nur Ihre Behauptung:

………..Der zweifelsfreie Schluss aus diesen Ermittlungen bisher ist: es war eine auslaenderfeindlich motivierte Hetzjagd…………….

der Aussage der Staatsanwaltschaft gegenübergestellt, die genau das Gegenteil dessen aussagt, was Sie einfach so, ohne Wissen und Beweise behaupten:

……….Inzwischen geht die Staatsanwaltschaft weder von einer Hetzjagd (Hatz) noch von organisiertem Rechtsextremismus aus………………

ALSO, noch einmal ganz langsam:
Die Staatsanwaltschaft hat herausgefunden, dass es KEINE HATZ gegeben hat. Wenn es keine gegeben hat, spielt es auch keine Rolle, ob organisiert oder nicht.
105 PC-Freak // Sep 1, 2007 at 21:56

@Dosso

PS.
In Japan wurde nach dem WK II von den Amerikanern unter Strafe gestellt, das Wort Atombombe zu benutzen.
Was meinen Sie, wie viele japanische Historiker während der Gültigkeit dieses Gesetztes offen über Hiroschima und Nagasaki berichtet haben und das noch objektiv?
106 dosso // Sep 1, 2007 at 21:59

@Hauke Haien:

“Helmut Schmidt ist Halbjude”
Falsch, er ist nach damaliger Diktion “Viertel-Jude” – nachzulesen in Bryan Mark Riggs Buch “Hitlers jüdische Soldaten” (oben erwähnt).

@Antifa Knallkopf :

“WARUM DISTANZIERST DU DICH NICHT VON MASSENMÖRDERN WIE POL POT? Vielleicht weil hier – ideologisch gesehen – Gutmenschen den Hammer in der Hand hatten…??”

Du brauchst mich nicht anzuschreien – ich muß mich weder von Pol Pot distanzieren noch von 1000 anderen Verbrechern, weil ich mit denen niemals etwas zu schaffen hatte und ich kein Widergänger ihre Ideologie war und bin. Das genaue Gegenteil ist der Fall: ich bekämpfe solche Leute. Nimm es einfach mal hin.

Ich weiß nicht, was in deinem Knallkopf so alles falsch verkabelt wurde – es ist offenbar eine ganze Menge. Ich habe die Singularität der Shoa nicht auf die Opfer bezogen, sondern auf die Täter bzw. die den Taten zugrundeliegende Ideologie. Die ist herausgehoben in ihrem weltumfassenden Anspruch. Wie ich oben schrieb: “Die Einzigartigkeit und Unvergleichbarkeit der Shoa… besteht in dem Faktum, daß er im Prinzip auf alle Juden in der Welt gerichtet war, bis zum letzten Mann, Kind, Greis, zur letzten lebenden Jüdin. Das “Weltjudentum” war eben auch nur weltweit auszurotten – so weit eben der Arm der Wehrmacht und der SS reichte. Zumindest war dies die Vorstellung.” Es ist einUnterschied, ob Menschen durch Messerstiche oder durch eine Atombombe sterben – das sortiert nicht die Opfer, aber die Täter. Aber vielleicht gibt es ja Zusammenhänge, die sich deinen geistigen Fähigkeiten per se einfach entziehen. Da nützen keine Wiederholungen etwas. Tragisch…

Dies hier allerdings ist frech:

“- Das Kleinreden der von ihnen selber begangenen Massenmorde.
- das Verteidigen der von ihnen in diesem Moment begangenen Massenmorde (Irak, Afghanistan, schon in Arbeit der Sudan) und der von ihnen zukünftig geplanten Massenmorde. Massenmord an all den Menschen, die ihrem linksliberalen totalitären Wüten kritisch gegenüberstehen. M.a.W. der Holocaust dient “dosso” und Konsorten als Ausrede dafür, alle missliebigen Menschen töten zu dürfen. Also u.a Dich und mich…”

Vielleicht solltest du doch mal einen Termin beim Psychiater vereinbaren: soviel Wahn, gepaart mit Paranoia ist schon stark klinisch. Anstatt mich weiter mit dir abzugeben, plane ich lieber aufs Neue meine Massenmorde. Man kann, das hat Eichmanns Buch mich gelehrt, nicht sorgfältig und nicht früh genug damit umgehen
107 Nemo // Sep 1, 2007 at 22:51

@Antifa Knallkopf

Natürlich sind Juden haufenweise erschossen worden. Als Partisanen. Das war gültiges Kriegsrecht. Das aber ist kein Mord. Deine Zeugen taugen nichts! Du hast keine Vorstellung davon, wie glaubhaft Juden lügen können, ohne auch nur mit der Wimper zu zucken!

Kürzlich gab es hier ein Video eines Augenzeugen zu sehen, Sonderkommando im Krema. Er log nachweislich, daß sich die Balken verknoteten, doppelter Windsorknoten!

Er behauptete, daß 1000 Leichen in einer 8m langen und 2m breiten Grube innerhalb von Minuten und nach etwas Nachkorrektur, 30 Minuten verbrannt sein sollten! Das ist eine physikalisch vollkommen unmögliche Aussage!

Auch mit “nur” 100 Leichen hätte dieses Zauberkunststück nicht geklappt und auch nicht mit nur 10 Leichen.

So etwas erzählt er Dir aber ohne dabei rot zu werden ins Gesicht!
108 Detlef // Sep 1, 2007 at 22:52

@Colin Kreuzer
Sorry, setzen wir das Zeit in „ _” .
Guter Hinweis. Gruß,
109 TH // Sep 1, 2007 at 22:55

Zum Thema verschluckte Beiträge:

Danke für die vielen gutgemeinten Ratschläge, aber auf die Idee, die Texte vorher zu kopieren bin ich dann irgendwann auch schon gekommen. : )

Aber dann fängt der Ärger ja erst an. Wenn ich den Text dann nochmal abschicke, erhalte ich die Meldung “duplicate content”. Ich muß den Text also erst soweit verändern, bis der Server ihn nicht mehr als “duplicate content” erkennt. Und so beim vierten oder fünften Versuch werde ich dann doch etwas ungehalten.
110 dosso // Sep 1, 2007 at 23:54

@TH:
“Wenn ich den Text dann nochmal abschicke, erhalte ich die Meldung “duplicate content”.

Auch da gibt’s eine Lösung: einfach einen Schreibfehler verbessern oder irgendwo ein Leerzeichen setzen, schon ist es ein “neuer Text”, der dann eigentlich akzeptiert werden sollte. Bei mir hat es geklappt. Aber ich bin ja hier nicht repräsentativ
111 TH // Sep 2, 2007 at 0:01

@Antifa Knallkopf:

Aber, wer wie ich mit Überlebenden des Holocaust gesprochen hat (und das waren keine organisierten Schulveranstaltungen, sondern schlicht Zufälle!), der hat keine Zweifel mehr, dass in den Jahren 1933-45 massenhaft Juden ermordet wurden.

Und was genau haben sie Dir erzählt? Revisionisten bestreiten weder, dass es Konzentrationslager gab, noch dass die Juden verfolgt wurden, noch dass viele von ihnen zu Tode kamen. Aber sie stellen in Frage, ob es wirklich Millionen jüdische Opfer gab, ob es eine systematisch geplante Ermordung gab, und ob das ganze wirklich in Gaskammern stattgefunden hat. Wer das für lächerlich hält, sollte sich erstmal ihre Argumente durchlesen, bevor er loslacht. Ich verspreche jedem aufgeschlossenen Menschen (besonders denjenigen, die an die Naturgesetze glauben und mit den Naturwissenschaften nicht auf Kriegsfuß steheh), daß ihnen das Lachen im Halse stecken bleiben wird.

Ich habe schon jede Menge Berichte von Überlebenden im Fernsehen gesehen. Die meisten machten tatsächlich einen sehr ehrlichen Eindruck. Der Witz ist aber, daß deren Geschichten fast nie mit der revisionistischen Version im Widerspruch stehen. Die wenigsten Überlebenden behaupten, daß sie irgendwelche Greuel mit eigenen Augen gesehen haben. Fast immer haben sie es nur von irgendjemandem gehört, es waren Gerüchte im Lager o.ä. Ganz besonders gilt das für Vergasungen in Gaskammern. Du wirst erstaunt sein, wie klein die Zahl derjenigen Augenzeugen war, die behauptet haben, Vergasungen mit eigenen Augen gesehen zu haben. Und fast immer ist an deren Geschichten irgendetwas seltsam. Viele dieser Geschichten werden mittlerweile selbst von den orthodoxen Historikern nicht mehr ernst genommen. Einige wurden sogar hochoffiziell bzw. vor Gericht als Lügner enttarnt. Siehe Arnold Friedman und Rudolf Vrba beim ersten Zündelprozess in Toronto. Das erste ernsthafte Kreuzverhör wurde ihnen zum Verhängnis.

Also: Was genau haben Dir Deine Überlebenden erzählt? Ich wette, sie haben keine Vergasungen gesehen!

Dass es im Osten einen brutalen Partisanenkrieg gegeben hat, bezweifelt niemand. Solche Kriege sind immer brutal. Dass es dabei zu Erschiessungen gekommen ist, stellt auch niemand in Frage. Das hat aber nichts mit dem Holocaust zu tun, so wie er dargestellt wird. Wo sind eigentlich die ganzen Massengräber? Ach ja, ich vergas, die Nazis haben ihre Spuren ja restlos verwischt. Die dämlichen Russen waren nicht so geschickt.

der hat keine Zweifel mehr, dass in den Jahren 1933-45 massenhaft Juden ermordet wurden.

Die Wörter, die mich stören, sind “massenhaft”, und “ermordet”. Ich will wissen, wie viele genau “massenhaft” sind, und ich will wissen wieviele wirklich “ermordet” wurden, im Gegensatz zu anderen Todesursachen. Schon mal was von den Fleckfieberepidemien gehört? Sind die angegebenen Todesursachen der Toten in den Sterbebüchern der Konzentrationslager alle erfunden? Was sagst Du dazu, daß die Archivare in Bad Arolsen bei keinem einzigen gestorbenen Verfolgten der Nazis Vergasung als eindeutige Todesursache zuordnen können?

Ich könnte noch stundenlang so weiter schreiben. Aber ich habe ehrlich gesagt den Verdacht, daß Du Dich noch nie wirklich mit den Argumenten der Revisionisten auseinandergesetzt hast. Anscheinend sind Dir die meisten Argumente gar nicht bekannt. Vor einiger Zeit hätte ich noch genauso argumentiert wie Du. Du mußt selber entscheiden, ob Du Dich mal genauer damit befassen willst. Als (ziemlich umfassenden) Einstieg würde ich auf jeden Fall Germar Rudolfs “Vorlesungen über den Holocaust” empfehlen. Bei vho kostenlos als pdf-Datei runterladbar.
Oder stell’ Deine Fragen im CODOH-Forum. Da kannst Du unbefangen jede Frage zu dem Thema stellen.

WIE sie ermordet wurden, das weiss ich auch nicht, aber dass sie getötet wurden, daran kann es nun wirklich keinen Zweifel geben.

Also haben Deine Augenzeugen Dir nicht erzählt, wie sie ermordet wurden? Bei welchem Mordprozess würde eigentlich jemand verurteilt werden, wo die Leiche fehlt, die Tatwaffe fehlt bzw. von den Gerichten forensische Gutachten zu der behaupteten Tatwaffe abgelehnt werden, die Zeugen alle befangen sind, kein Motiv da ist (Umsiedlung hätte es ja auch getan, so haben es alle Völker vorher gehandhabt, Hilter hätte gewußt, daß er Deutschland Ehre damit für alle Zeiten vernichten würde), und Ankläger und Richter auch noch identisch sind (insbesondere bei den Nürnberger Prozessen).

Ich will genau wissen, WIE sie “ermordet” wurden, und WIEVIELE es genau waren.

@Dosso:

Tut mir leid für dich…

Danke, ein netter Zug…

Es gibt in der Forschung – ähnlich wie in der Kriminalistik – Indizien erster und zweiter Ordnung, entsprechend der Bedeutung eines Zeugen im Ereignisfeld des Sachverhaltes, seiner Nähe zu strittigen Elementen des Sachverhaltes und zu wichtigen Akteuren, die dem Sachverhalt seine Richtung im weitesten Sinne geben.

Es gibt aber auch die Unterscheidung in neutrale Zeugen und Parteizeugen. Letztere sind nicht unbefangen. Und es gibt auch das Prinzip, das forensiche Beweise beweiskräfiger sind als Zeugenaussagen und Dokumente.
Glaubst Du eigentlich auch an Entfhrungen durch Außerirdische? Laut der englischen Wikipedia soll es weltweit mehr als Hunderttausend Betroffene geben, die behaupten, schon mal von Aliens entführt worden zu sein. Und deren Geschichten sind sich alle verblüffend ähnlich…

Mir kann niemand erklären, daß man ein so gigantisches Verbrechen wie die Ermordung von 6 Millionen Juden und fünf Millionen Nichtjuden nicht eindeutig forensisch nachweisen kann. Das ist lächerlich.

Warum weicht ihr meiner Herausforderung mit dem Rudolf-Gutachten aus? Habt ihr Angst davor, daß ihr keinen Chemmiker findet, der euch bestätigt, daß Rudolf ein Betrüger ist?

Was macht ihr mit all euren Zeugenaussagen, wenn ein unabhäängiges, und von allen Seiten anerkanntes Gutachten eindeutig feststellen würde, daß in den Leichenkellern der Krematorien von Auschwitz niemals größere Mengen Blausäure aus Zyklon B freigesetzt wurden?

Nochmal:
Warum weicht ihr meiner Herausforderung mit dem Rudolf-Gutachten aus?

Ihr könntet mit einer Widerlegung des Rudolf-Gutachtens jede Menge Revisionisten zum Schweigen bringen.

Übrigens, in der umstrittenen Posener Rede von Himmler ist auch von keinen Gaskammern die Rede. Außerdem gab es ein oder zwei Tage später noch eine Rede, aber davon gibt es kein Tondokument. Hab’ hier irgendwo schon mal was zu der Rede geschrieben, hab’ jetzt keine Lust das zu wiederholen. Stäglich lesen. Selbst wenn die Rede echt ist, gibt es Interpretationsmöglicheiten.
112 BMCM // Sep 2, 2007 at 0:34

@ Hauke Haien

“Weiss jemand wie hoch der Anteil der Juden im BrrrdParlament ist?

Helmut Schmidt ist Halbjude (und Offizier der Wehrmacht)

Egon Bahr(uch) ist Jude

Wer noch?”

Die beiden sind schon länger nicht mehr Mitglieder des Deutschen Bundestages, Helmut Schmidt war Mitglied des Bundestages bis 1987, Egon Bahr bis 1990. Ist also schon eine Weile her.
113 Miraculi // Sep 2, 2007 at 5:59

dosso:September 1st, 2007 at 15:13

Zitat:
“[...] will ich doch noch mal Heinrich Himmler zu Wort kommen lassen. In seiner Posener Rede,
[...] Es mußte der schwere Entschluß gefaßt werden, dieses Volk von der Erde verschwinden zu lassen”
(Am 6.10.1943 vor Reichs- und Gauleitern in Posen).

Dieses Tondokument wurde zwar angezweifelt – selbst ein schriftlicher Ausrottungsbefehl Hitlers, wenn es einen solchen gäbe,
würde garantiert VON EUCH in alle Ewigkeit als Fälschung bezeichnet werden, weil nicht sein kann was nicht sein darf.
Moderne ton- und sprachanalytische Verfahren, wie sie vor allen Gerichten ALS TEIL von Gutachten gehandhabt werden,
haben die Stimme Himmlers allerdings eindeutig bewiesen. “…dieses Volk von der Erde verschwinden zu lassen”:
das genau ist die Singularität der Shoa.”
Zitat Ende.

Die auf Großschreibung abgeänderten Worte wurde von mir vorgenommen. Nicht zur Verfälschung, sondern einzig zur Hervorhebung.
Von mir auch nur dies dazu: Eine wie auch immer lautende “Androhung” reicht NICHT als BEWEIS einer Straftat – auch heute NICHT.
Wenn sich diese im Nachhinein als Fälschung herausstellen sollte, dann wäre diese als Verleumdung allerdings dennoch strafbar!
(Dazu sollte der Verleumdetete allerdings noch leben. Was im Fall von Heinrich Himmler aber rein physikalisch wohl nicht möglich ist.)

Zur Sache.
Die Waffen-SS selbst (mit ca. 900.000 Mitglieder) war eine REINE Kampftruppe und der “(Reichs-)Führer der SS” Heinrich Himmler,
hatte mit den KLs “einzig” in der Form etwas zu tun, als dass JENE “einzig” aus den “Erlösen” des Zwangsarbeitersystems profitierten,
sprich ausgerüstet wurden. D.h. es lag schon in deren ureigensten Interesse, dass die KL-Internierten optimal “ausgebeutet” wurden.
Daraus folgt: Ein Massenmord unter ihrer Arbeitssklaven hätte ihnen sicher mehr geschadet als genützt. Warum wurden z.B. sonst
in sämtlichen KLs vorhandenen Sanitätsbaracken Krankheiten bekämpft, wenn man die Internierten danach(!) noch ausrotten wollte?

Warum wurde u.a. der ehemalige Leiter des KL Buchenwald, Koch, wegen Übergriffe auf Internierte abgesetzt und vor ihnen gehängt?
Warum wurden Verbrecher, Partisanen, Juden usw. denn in die KLs verbracht, wenn man jene doch an Ort-und-Stelle füslieren konnte,
wie dies der NKWD z.B. in den 30er-Jahren in der Ukraine, in der SU selbst u.a. besetzen Gebieten mit zig Millionen praktiziert hatte?

Etwa wegen der in den KLs “vorab” von den Deutschen dort installierten “Gaskammern” / Krematorien u.a. “Massenmord”-Einrichtungen?
Wenn man sich einmal mit dem genauen Ablauf einer “Vergasung” im Umgang mit ZyklonB auseinandersetzt (bzw. dies überhaupt will),
dann fällt selbst einem Laien recht schnell auf, dass bei den ständig hierzu kolportierten Zahlenangaben, die physikalischen Gesetze
a.) für sämtliche daran beteiligten Deutschen (= Täter) und b.) in den Jahren 1939-1945, KOMPLETT außer Kraft gesetzt sein mussten.

Fakt ist: ZyklonB ist bei Hautkontakt bzw. über das Atmungssystem aufgenommen absolut tödlich … UND noch hoch entflammbar.
Wie viele der Internierten, welche die sog. “Gaskammern” leerten, trugen denn die beim Umgang mit ZyklonB nötige Schutzkleidung?
Falls es Fotos davon gibt, dann immer her damit. In den USA, welche u.a. ZyklonB zur Seuchenbekämpfung einsetzten, gibt es diese.

Übrigens …
Selbst heutzutage, und in den modernsten Krematorien der Welt, dauert die Kremierung EINES Toten “mindestens” 1,5 Stunden.
Jedes Krematorium gibt darüber sicher Auskunft. 2 Tote gleichzeitig zu kremieren benötigen die doppelte Zeit, NICHT etwa die Hälfte.
Die (damals!) benötigte Menge an Koks, ersatzweise Holz (wie heute noch in Indien), hätte bei einer Kremierung von MILLIONEN
einen solch logistischen Aufwand erfordert, welcher auch für Deutsche (und in Kriegszeiten), sicher NICHT in der zur Verfügung
stehenden Zeit möglich gewesen wäre. Und ohne tausende von Mitwisser UND benötigter Transportkapazitäten / -Unterlagen
schon gar nicht.

Diese Punkte klingen in meinen Augen nicht nur logisch, sondern diese sind und bleiben
es, bis zu einem (vor allem: physikalisch-logisch nachvollziehbaren) Gegenbeweis auch!

—

Ein fehlender “schriftlicher Ausrottungsbefehl Hitlers – wie hier von mir zitiert: “wenn es einen solchen gäbe”, – ergänze ich mit,
dass es zu einem millionenfachen MORD z.B. an einem Volk, nicht nur 10, 100 oder gar 1.000 Eingeweihte, sondern noch mehr,
(zumindest aber die dazu Befohlene) hätte geben MÜSSEN, sondern AUCH die entsprechenden Befehle. Hinzu kommt, dass
jene auch nur an einem Massenmord von z.B. zig Tausenden daran Beteiligten, diesen sicher nicht lange verschwiegen hätten.

Wo sind diese Befehle in den über 300(!) Tonnen an Unterlagen, welche die Alliierten als Anklage vor dem IMT gesammelt haben?
Bis heute – obwohl seit Jahrzehnten archiviert – findet sich kein einziger Befehl. In einer Beamten-Diktatur wie dem DR unmöglich!

Warum wussten aber nach dem Krieg sämtliche Generäle überhaupt NICHTS von einem Massenmord in dieser Größenordnung?
Wurde dies alles von der SS, dem SD oder der Gestapo HINTER DEM RÜCKEN und OHNE Wissen der Militärführung “erledigt”?
Im “Dritten Reich”, wo JEDER nur Befehl & Gehorsam kannte, sollen Millionen Ermordete nur “mündlich” instruiert worden sein?

Derjenige, der dies behauptet, hat entweder niemals in einer Armee gedient, oder hat einfach nur eine volksverhetzende Fantasie!
Oder beides, oder was auch immer für Gründe.

—

dosso: September 1st, 2007 at 18:32

Zitat:
“Es gibt in der Forschung – ähnlich wie in der Kriminalistik – Indizien erster und zweiter Ordnung …”
Zitat Ende.

Falsch.
Indizien sind KEINE Beweismittel, sondern diese sollen EINZIG zum Zusammenhang (einer Tat) führen.
Ein Indizienprozess-Urteil steht deshalb auch immer auf wackeligen Beinen – bis zu einer Beweisführung.

Wie war und ist es denn BIS HEUTE um die “Hierarchie der Beweismittel” beim H. / der S. bestellt:
Siehe hier: http://www.nexusboard.net/showthread.php?siteid=6365&threadid=297122
1.) Sachbeweis (= Leiche(n), Tatort(e), Tatwaffe(n) u.a. 2.) der Dokumenten-Beweis und 3.) der (Augen-)Zeugenbeweis?

Wird beim Hxlxkaust / der Shoa denn nicht regelmäßig diese Hierarchie VÖLLIG auf den Kopf gestellt?

====

Dies sind aber alles nur Fragen, welche niemand stellen und schon gar nicht beantworten darf – oder auch nicht will.
Einzig die eigenen Gedanken sind und bleiben auch zukünftig frei: “Im freiesten Deutschland, das es jemals gab.”

====

Zum vorläufigen Abschluss:

dosso: September 1st, 2007 at 21:59

Zitat:
“Das “Weltjudentum” war eben auch nur weltweit auszurotten – so weit eben der Arm der Wehrmacht und der SS reichte.”
Zitat Ende.

Widerspricht das sogenannte “Haavara”- und “Rublee-Wohlthat”-Abkommen denn
NICHT eklatant einer geplanten / durchgeführten “Ausrottung” des Weltjudentums?
http://www.nexusboard.net/showthread.php?siteid=6365&threadid=296556

Oder sind diese beiden Abkommen – und vor allem deren Auswirkung -
in v.a. DEINEN Kreisen, etwa BIS HEUTE völlig unbekannt geblieben?

Na dann sollte seiner-einer sich selbst zumindest auch eingestehen, sich bisher einseitig “informiert” zu haben.
… und sich damit mit-schuldig, an der AKTIVEN Verhetzung seines EIGENEN Volkes gemacht zu haben – Bingo!
114 dosso // Sep 2, 2007 at 8:53

@Nemo:
“Er behauptete, daß 1000 Leichen in einer 8m langen
und 2m breiten Grube innerhalb von… 30 Minuten
verbrannt sein sollten! Das ist eine physikalisch
vollkommen unmögliche Aussage!”

Ich kann den Wahrheitsgehalt dessen, was du uns da
auftischst, natürlich nicht nachprüfen. Aber gesetzt
den Fall, du würdest uns nicht belügen. Hast du dich
mit Zeugenaussagen und ihrer Glaubwürdigkeit mal
spaßeshalber befaßt? Sagen wir: Verkehrsunfall bei dir
um die Ecke und Bericht aus einem Feldzug Alexanders
des Großen oder von der Schlacht bei den Thermopylen,
um mal eine große Fallhöhe zu markieren? Auffällig ist
bei aller Unterschiedlichkeit der Ereignisse, daß es
nach einiger Zeit – je länger um so mehr – nur noch
bruchstückhafte Erinnerungen gibt, die bei jedem Zeit-
oder Ereigniszeugen überdies noch unterschiedlich
ausfallen. Deswegen verlassen sich Historiker auch
weniger bis gar nicht auf mündliche Aussagen oder
Einzelbeobchtungen allein als auf schriftliche oder
andere fixierte Dokumente bzw. auf Artefakte. Antike
Autoren haben sehr oft die Zahlen der an Schlachten
beteiligten Soldaten über – oder untertrieben, je nach
ihren politischen Präferenzen, ihrer Erinnerung
und/oder der Methode des Zählens. Der Punkt aber ist:
Kein Historiker würde die Tatsache der jeweiligen
antiken Schlacht bzw. eines Ereignisses, eines Faktums
selbst anzweifeln, wenn dieses Ereignis als Datum
(wörtlich: als Gegebenes) durch mehrere unabhängige
Quellen belegt ist. Ob 5000 oder 50000 Männer sich in
den Perserkriegen verhauten, ob es den berühmten
“Marathonläufer” gab, der den Sieg bei Marathon nach
Athen im Laufschritt überbrachte, um danach tot
zusammenzubrechen, oder ob die Varus-Schlacht im
Teutoburger Wald oder 100km weiter westlich
stattgefunden hat ist für die Annahme des jeweiligen
Ereignisses unerheblich.

Also: Ob ein einzelner Zeitzeuge (z.B. der
Krematoriums-HiWi) eine “unwahrscheinliche” Geschichte
erzählt oder nicht ist unwesentlich, wenn es
soundsoviel Quellen und Berichte gibt, die das Faktum
selbst (hier also offenbar massenhaftes
Leichenverbrennen) prinzipiell bestätigen. So geht
Forschung vor, egal, ob Holocaust oder Holophernes das
Thema ist. Ein Zeitzeuge, der seine Erinnerung bemüht,
gibt allenfalls Hinweise. Je näher er am Geschehen
(auch zeitlich) dran ist, umso mehr wird man dem
Geschilderten Beachtung schenken oder es für plausibel
halten. Es “stützt” die Informationen, die es auch
ohne den Zeitzeigen von dem Ereignis schon gibt (oder
macht den Weg frei zu Nachforschungen über ein
Ereignis, das bislang unbekannt war). Einen Beweis für
ein Ereignis gibt es erst durch die Bemühung mehrerer
von einander unabhängiger Quellen, auch
Zeugenaussagen. Denn natürlich widersprechen sich
nicht alle Zeugen, sie können auch übereinstimmende
Aussagen machen und richtige Beobachtungen
wiedergeben. Das belegt aber erst die Koinzidenz ihrer
Aussagen.

Das Ausschlachten von fehleranfälligen Erinnerungen
irgendwelcher Zeitzeugen ist ein beliebter Trick von
Geschichtsfälschern… Bekanntermaßen gehört auch der hier hochgeschätzte David Irving zu diesen. Der aber ist gar kein fachlich examinierter Historiker. Auch bekanntermaßen. Schreiben aber kann er.

Ich bin auch kein Historiker. Aber ich habe diesen Text durch einen mit mir befreundeten Historiker und Dr. phil. gegenlesen lassen – nicht einmal, nein, erst recht nicht hier werde ich Unwahrheiten verbreiten.

dosso
115 Antifa Knallkopf // Sep 2, 2007 at 10:53

@dosso und Konsorten

Solche Aussagen von Euch sind verräterisch:

“Vielleicht solltest du doch mal einen Termin beim Psychiater vereinbaren: soviel Wahn, gepaart mit Paranoia ist schon stark klinisch.”

Wer die von “dosso” und seinen demokratischen Parteifreunden begangenen Kriegsverbrechen und Massenmorde thematisiert, gehört also in die Klapse. Ein tolles Argument. Auch hier werden die Angehörigen der von Gutmenschen wie Pol Pot Ermordeten höchst erleichert sein, wenn sie erfahren, dass Kritik an diesen Morden “paranoid” ist und “stark klinische” Züge trägt.

Dass sich “dosso” weigert, sich von Pol Pot zu distanzieren, ist natürlich klar. Es geht ihm immer nur um die Massenmorde, die andere begangen haben, die von seinesgleichen begangenen Morde werden schöngeredet, verheimlicht, kleingemacht, teilweise sogar verteidigt (z.B. die Massenmorde an den dt. Vertriebenen), um das strahlende linksliberale Weltbild und die eigene ungeheuere Selbstgerechtigkeit nicht zu beschädigen. Es ist so ekelhaft.

Im Gegensatz zu “dosso” verurteile ich ALLE Massenmorde auf das Schärfste. Es ist mir egal, warum wer von wem ermordet wurde. Dass mich “dosso” DESHALB in die Klapse stecken will, sagt alles über seinen Geisteszustand, aber nichts über meinen aus.

@Nemo

Natürlich wird, was den Massenmord an den Juden betrifft, auch gelogen bzw. übertrieben. Aber darum geht es mir nicht, denn die Tatsache als solche ist einfach nicht zu bestreiten. Wir dürfen uns hier nicht auf ein “dosso” Niveau begehen, der jeden, der auf die von seinen Parteifreunden begangenen Massenmorde hinweist, gleich selber wenn nicht töten, so dann sofort in die geschlossene Anstalt schicken will.

Was mich an der ganzen Diskussion schon seit langem ärgert ist die Tatsache, dass immer nur der von den Nazis verübte Massenmord thematisiert wird (mit dem lächerlichen Argument der Singularität) und NIE die vie zahlreicheren und blutigeren Massenmorde seitens der Demokraten. Wie gesagt, gerade in diesem Moment, während ich hier eintippe haben Demokraten wieder hunderte Irakis und Afghanis aus niederen Beweggründen getötet. Und dieser Abschaum will uns moralische Vorhaltungen machen. Es ist wirklich unglaublich.
116 Kriminalkommissar Freise // Sep 2, 2007 at 12:21

“Also: Ob ein einzelner Zeitzeuge (z.B. der
Krematoriums-HiWi) eine “unwahrscheinliche” Geschichte
erzählt oder nicht ist unwesentlich, wenn es
soundsoviel Quellen und Berichte gibt, die das Faktum
selbst (hier also offenbar massenhaftes
Leichenverbrennen) prinzipiell bestätigen”

Das mag sein. Problematisch wird es aber wenn ALLE “Zeugenaussagen” die gleichen Unmöglichkeiten behaupten. Auch wenn es tausend Augenzeugen gibt (und die gibt es nicht, denn die Zahl ECHTER Augenzeugen in Treblinka, Auschwitz usw kann man bequem mit zwei Händen abzählen) die etwas naturwissenschaftlich unmögliches behaupten wird es dadurch nicht möglicher. Und zB rund 850.000 Leichen in wenigen Monaten in GRUBEN zu Asche zu verbrennen wobei nicht geklärt ist woher die Unmengen an Brennstoff stammten ist schlichtweg unmöglich.
117 Antifa Knallkopf // Sep 2, 2007 at 12:54

@TH

“Revisionisten bestreiten weder, dass es Konzentrationslager gab, noch dass die Juden verfolgt wurden, noch dass viele von ihnen zu Tode kamen. Aber sie stellen in Frage, ob es wirklich Millionen jüdische Opfer gab, ob es eine systematisch geplante Ermordung gab, und ob das ganze wirklich in Gaskammern stattgefunden hat.”

Ich muss gestehen, dass ich mich mit den Thesen der Revisionisten nie näher auseinandergesetzt habe. Ich bestreite schlicht und ergreifend die “Singularität” des Holocaust, aber dass massenhaft Juden getötet wurden, das kann und will ich nicht bestreiten. Ich bin eben gerade kein “dosso”, der Massenmorde dann bestreitet, verteidigt oder kleinredet, wenn sie von aus seiner Sicht den “Richtigen” an den “Richtigen” verübt wurden: Von Demokraten nämlich an Menschen mit einer anderen Lebensgestaltung z.B. Keine politische Ideologie hat mehr Massen- und Völkermorde auf dem Buckel wie die Demokratie. Unter dem Deckmantel der Demokratie wurden u.a. folgende Massenmorde verübt:
- An den Indianern Nordamerikas (die USA waren damals doch DAS demokratische Vorbild schlechthin)
- An den Ureinwohnern Australiens (Täter in diesem Fall das “Mutterland der Demokratie”, nämlich England)
- An den Kongonegern – hier waren es übrigens 8 Mio, die von braven belgischen Liberalen, Konservativen und Sozialdemokraten aus Geldgier abgeschlachtet wurden.
- Massenmord der überaus demokratischen Dänen an den bösen, bösen Isländern
- Massenmord der ach so demokratischen Niederländer an den Indonesiern
- An den Deutschen Vertriebenen nach dem I. und II. WK
- An den Kambodschanern durch Pol Pot, den Parteifreund von SPD und Grünen

Diese Liste könnte man endlos fortsetzen.

Für Leute wie “dosso” ist der Massenmord an den Juden geradezu ein Geschenk des Himmels, weil er mit diesem Verbrechen von den unzähligen Verbrechen ablenken kann, die seine Parteifreunde und Gesinnungsgenossen seit Jahrhunderten verübten und auch heute noch verüben.

M.a.W man hätte den Holocaust geradezu erfinden müssen, wenn es ihn nicht zum Glück für die Gutmenschen tatsächlich gegeben hätte. Deshalb wird das einzige Verbrechen dieses Ausmasses, das AUSNAHMSWEISE einmal nicht von Demokraten verübt wurde, so ungeheuer aufgebläht und sogar der Versuch unternommen aus dem Holocaust eine Art neue Weltreligion zu machen.
118 KleinerAnonymerFeigling // Sep 2, 2007 at 12:59

Zeugenaussagen gibt es zuhauf. So, wie (z.B. auch) bei den Hexenprozessen der Inquisition.

Aber gibt es auch nur einen einzigen Sachbeweis?

Bei mehr als 6.000.000 industriell durchgeführten Morden müßte es doch zumindest in nur einem einzigen Fall einen Sachbeweis für das industrielle Morden geben.

Oder etwa nicht. Und wenn nein, warum nicht?
119 dosso // Sep 2, 2007 at 14:54

@Antifa Knallkopf:

“Wer die von “dosso” und seinen demokratischen Parteifreunden begangenen Kriegsverbrechen…”

Wenn du nicht schweigst, muß ich dich leider zitieren. Mir “begangene Kriegsverbrechen” zu unterstellen, also mich zum Mörder zu machen, ist schon dreist. Aber das ist eben deine Geistesart – du musst tief aus der verbalen Jauchegrube greifen, in der du steckst. Eine unbewiesene, unverschämte Behauptung jagt die nächste – wenn man das nicht Wahn nennen soll, dann mach einen anderen Vorschlag. Sei froh, daß wir uns nicht persönlich mit Klarnamen anschreiben, sonst würde es SEHR teuer für dich werden.
120 Nordlicht // Sep 2, 2007 at 15:08

an: “dosso :
September 2nd, 2007 at 8:53

“Ob ein einzelner Zeitzeuge (z.B. der
Krematoriums-HiWi) eine “unwahrscheinliche” Geschichte
erzählt oder nicht ist unwesentlich, wenn es
soundsoviel Quellen und Berichte gibt, die das Faktum
selbst (hier also offenbar massenhaftes
Leichenverbrennen) prinzipiell bestätigen.”

und

“Einen Beweis für
ein Ereignis gibt es erst durch die Bemühung mehrerer
von einander unabhängiger Quellen, auch
Zeugenaussagen. Denn natürlich widersprechen sich
nicht alle Zeugen, sie können auch übereinstimmende
Aussagen machen und richtige Beobachtungen
wiedergeben.”

Aeria 51 lässt grüßen. Also wenn man mal so überschlägt wieviel Menschen auf der Erde schon von Außerirdischen entführt (und zurückgebracht) wurden. Da ja Raumfahrt möglich ist, müssen wir denen wohl Glauben schenken, wenn es schon soviele Augenzeugen gibt. Und vor allem gleichen sich ja oft deren Berichte. Na und die Medien erst. In jeder Bahnhofsbuchhandlung gibt es doch diese spezialwissenschaftlichen Zeitschriften. Und Bücher erst, dieser von Däniken ist da wohl der beste Experte. Zumal ja auch examierte Wissenschaftler ausgerechnet haben, dass bei soundsoviel Planeten im Sonnensystem, in der Milchstrasse, im Spiralnebel, bei soundsoviel existierenden Sonnen………also da müssen erdähnliche Planeten dabei sein. Und warum sollen da nicht auch inteligente Lebensformen, die den interstelleren Reiseverkehr beherrschen….., also davon ist mal schwer auszugehen. Die haben ihre Spuren halt immerwieder, so seit ca. 60 Jahren, perfekt verwischt. Da ist das halt mit harten, wissenschaftlich belastbaren Beweisen schwer. Aber da es ja so viele am eigenen Leib erfahren haben………
121 Freibeuter // Sep 2, 2007 at 15:44

@Kriminalkommissar Freise // @ Antifa Knallkopf :

Dieser Benjamin Schöler…entschuldigung…”dosso”, der sich gern als der Alleininhaber der Weltweisheit aufspielt, probiert hier, die Leute zu StGB 130-relevanten Aussagen zu verleiten.

Die Geschichten Marke Ellie Wiesel oder Szimon Wysenthal – jemand der lt. eigener Aussage mehrere “Vernichtungslager” überlebt hat (ich darf dazu gratulieren !) – sind strafrechtlich geschützt, was ein “Rudolf Gutachten” eben nicht ist.
Hier in die Falle zu tappen um einen Vorwand zur Denunziation bei den brD-Behörden zu liefern, diesen Gefallen tun wir ihm wohl nicht….
122 Antifa Knallkopf // Sep 2, 2007 at 16:59

@dosso

Ist psychologisch schon hochinteressant, was Leute wie Du hier zum Besten geben: Wer darauf hinweist, dass Demokraten mehr Völker- und Massenmorde begangen haben als alle anderen Ideologien zusammen, der darf es sich dann aussuchen, wo ihn ihr Demokraten haben wollt:
-in der Klapsmühle
-mit Genickschuss
-Oder “nur” finanzielle Ruinierung für den selbständig Denkenden. Tolle Optionen, der Demokratie seis gedankt!!

Nein, nein, Deine Freunde waren und sind die grössten Massenmörder, die die Geschichte jemals erlebt hat. Ob du selbst deine Mörderhand dabei erhoben hast, ist insofern unerheblich bzw. zweitrangig, denn verteidigen tust du sie ja ständig und versuchst ihre Kritiker einzuschüchtern (s.o.). Na dann sagen wir es halt mal so:
“Du bist der gefährlichste potenzielle Massenmörder, der hier jemals gepostet hat.”

Und noch einmal, das ist unser Dissens: Ich lehne alle Völker-und Massenmorde unterschiedslos ab, Du nur den Massenord an den Juden, während Du alle anderen Verbrechen vergleichbarer Art verteidigst, begrüsst, kleinredest, verschweigst oder dich möglicherweise sogar selbst daran beteiligt hast. Mal schauen, selbst ein BRD-Richter wird sich angesichts dieses Sachverhaltes äusserst schwer tun mich zu verurteilen und dich freizusprechen.
123 Dike // Sep 2, 2007 at 17:20

@ TH

Hut ab vor Ihren Argumenten und die sachliche Art und Weise diese vorzubringen. Wenn Sie/wir auch “dosso” schwerlich umstimmen können, so ist es doch nicht abwegig, daß Mitleser dieser Debatte anfangen, selbst nachzudenken und Schlüsse ziehen über die vielen und oft skurillsten, von offizieller Seite verordneten Ungereimtheiten zum sogenannten H. Es werden weltweit immer mehr Menschen, die nachdenken und zweifeln, auch wenn sie noch nicht wagen, ihre Gedanken offen auszusprechen.

Ich habe mir den Strang gespeichert. Germar Rudolf wird eines Tages darüber erfahren.

@Freibeuter

Der erbärmliche Wicht Schöler, ist nicht “dosso”.

@dosso

Nietzsche sagt irgendwo sinngemäß: Es habe keinen Sinn zu versuchen, jemanden mittels Logik und Vernunft von seiner Meinung abzubringen, die er sich ohne Logik und Vernunft angeeignet habe.
124 Hauke Haien // Sep 2, 2007 at 17:23

@ Freibeuter

ich denke ebenfalls, das dosso ein Agent provocateur ist. Lasst ihn einfach links liegen.

Wer Interesse am Geschehen in den KL’s hat findet Aufklaerung in der zundelsite.org oder im vho.org

H.H.
125 dosso // Sep 2, 2007 at 18:00

@Freibeuter:

Benjamin Schöler? Wer ist das – der Mann aus deinem Alptraum gestern nacht? Wieder einer, der sich als wahnhaft zu erkennen gibt… ist ja wirklich schlimm hier

“probiert hier, die Leute zu StGB 130-relevanten Aussagen zu verleiten…” – ‘tschulligung, aber sonst liegen die Teller alle richtig bei dir? Es sollte wohl inzwischen klar sein, daß ich hier FAIR diskutiere und keine Fallen aufbaue. Das weiß auch die Schriftleitung – die hätte mich nämlich sonst garantiert schon vor die Türe gesetzt.

“Hier in die Falle zu tappen um einen Vorwand zur Denunziation bei den brD-Behörden zu liefern…”: Mein Gott, du hast dir ja schon die Hosenbeine zugebunden, so eine Schiß hast du im Leib! Das kommt davon, wenn man zu lange in verschwörungstheoretische Gläser geschaut hat. Nun beruhige dich wieder: ich denunziere niemanden und werde das auch nicht tun – wie soll ich auch, und womit?

D’accord?
126 dosso // Sep 2, 2007 at 18:28

@Hauke Haien:

“Wer Interesse am Geschehen in den KL’s hat findet Aufklaerung in der zundelsite.org oder im vho.org.”

Ich kann dich nicht davon abhalten, dir aus diesen Seiten deine Infos zu holen, mit denen du dein Weltbild ausstaffierst. Ich kann auch niemanden daran hindern, gegen Migräne gestampfte Mistkäfer zu fressen, wie dir das der Quacksalber deiner Wahl empfiehlt. Quacksalberei ist das eine, harte, methodisch einwandfreie Wissenschaft das andere. Innerhalb des methodisch vorgegebenen Rahmens kann man natürlich zu unterschiedlichen Schlußfolgerungen kommen und sogar zu völlig entgegengesetzten, aber Wissenschaft muß es dann schon sein. Zumal bei einem welthistorischen Ereignis wie dem Holocaust.

Das Problem: All diese Zündels sind reine AMATEURE, keine Wissenschaftler und natürlich erst recht keine Fachwissenschaftler mit einwandfreier Kompetenz, mit einwandfreiem Leumund in der Wissenschaft (also nicht nur in deiner Kirche). Man knn INNERHALB DER WISSENSCHAFT immer auch ein Aussenseiter sein – sofern man an der Wissenschaftlichkeit seiner Methodik keinen Zweifel läßt. Dann erkennen einen sogar die Kollegen an, die nicht die Meinung des Aussenseiters vertreten. Aber fast alle diese Revisionisten sind NIEMALS auch ausserhalb der H.-Leugnung (sie nennen es natürlich “Forschung”) als ernstzunehmende Wissenschaftler aufgefallen, geschweige denn zu Ruf und Leumund gekommen. Es sind eben – Quacksalber, Pferdemetzger, die plötzlich behaupten, Gehirn- oder Herzchirurgen zu sein und die sensiationelle “Wahrheiten” anzubieten haben.

Wer den gleichen Verstand wie diese Hochstapler hat, der findet in ihnen seine Gurus.

Die Fans der Quacksalber, Gesundbeter und Vitaminapostel sind ja auch nicht wenige.
127 Nemo // Sep 2, 2007 at 19:04

Noch ein Versuch:
@dosso
Hier ist dieser Zeuge, Sonderkommando, zu hören:
http://www.youtube.com/watch?v=8PX5tWdK9os
Seine Aussagen sind wohl selbst bei großzügigster Auslegung als vollständig erlogen zu bezeichen.

“Zeugenaussagen. Denn natürlich widersprechen sich
nicht alle Zeugen, sie können auch übereinstimmende
Aussagen machen und richtige Beobachtungen
wiedergeben. Das belegt aber erst die Koinzidenz ihrer
Aussagen.”

Richtig. Alle Zeugen machen eine übereinstimmende Aussagen. Die allen Zeugen gemeinsamen Aussagen lauten:

1. Die SS war bestialisch grausam und nur wegen ihrer Brutalität war es möglich, daß

2. 10 bis 20 Personen je Quadratmeter in den “Gaskammern” zusammengepfercht werden konnten, bis zu vier Schichten übereinander, und dies sei nötig gewesen um

3. die optimale Temperatur von 27°C zu erreichen, damit das Zyklon verdampfen konnte.

4. die Juden seien mit einem Giftgas getötet worden.

Aussage 3. wurde in einem Manuskript To jest Oswiecim! (Das ist Auschwitz!) von dem Mitglied der Sowjetkommission Dr. Filip Friedman, einem jüdischen Partisanenanführer aus Lemberg und späteren US-Professor an der New Yorker Columbia-Universität, welches noch 1945 auch als Broschüre in Warschau erschien und das heutige Auschwitz-Bild maßgeblich geprägt hat so getätigt.
http://forum.grossdeutsches-vaterland.net/showthread.php?t=17356

Jedenfalls widersprechen die Aussagen 1. bis 4. der Möglichkeit, daß die Juden in Gaskammern durch Zyklon oder andere zugeführte behauptete Giftgase umgekommen sein können. Sie hätten diese Sondervergiftung nämlich selbst nicht mehr erlebt, da sie vorher bereits wegen Luftmangel erstickt wären.

Da diese Aussagen aber *allen* Zeugenaussagen gemeinsam ist und keine andere Variante bezeugt ist, müssen all diese Aussagen erlogen sein.

Wo bleibt nun auch nur ein einziger Zeuge, welcher Mögliches behauptet hat? Ich kenne bisher keinen.

Selbst wenn nun ein Zeuge auftauchen sollte, welcher nicht 6 Vergasungen überlebt hat und einigermaßen physikalisch Glaubhaftes bezeugt, steht der sehr alleine gegen eine Übermacht von lügenden Zeugen da.

Deshalb wäre es doch schön, wenn endlich einmal eine Zeugenaussage präsentiert wird, wo man nicht vor Lachen gleich umfällt.

Also benenne *die* Zeugenaussage deines Vertrauens.

Oder sollte vielleicht diese Aussage die wahrhaftige sein:
Der Augenzeuge Stefan Szende berichtet:

“Die Menschenmühle umfasste einen Raum von etwa 7 Kilometer Durchmesser. (…) Die mit Juden vollbelasteten Züge fuhren durch einen Tunnel in die unterirdischen Räume der Hinrichtungsstätte ein. (…) Die nackten Juden wurden in riesige Hallen gebracht. Mehrere tausend Menschen auf einmal konnten diese Hallen fassen. Sie hatten keine Fenster, sie waren aus Metall mit versenkbarem Boden. Der Boden dieser Hallen mit den Tausenden von Juden wurde in ein darunterliegendes Wasserbecken gesenkt – doch nur soweit, dass die Menschen auf der Metallplatte nicht ganz unter Wasser kamen. Wenn alle Juden auf der Metallplatte schon bis über die Hüften im Wasser standen, wurde elektrischer Starkstrom durch das Wasser geleitet. Nach wenigen Augenblicken waren alle Juden, Tausende auf einmal, tot. Dann hob sich der Metallboden aus dem Wasser. Auf ihm lagen die Leichen der Hingerichteten. Eine andere Stromleitung wurde eingeschaltet, und die Metallplatte wurde zu einem Krematoriumssarg, heissglühend, bis alle Leichen zu Asche verbrannt waren. Gewaltige Krane hoben dann den riesigen Krematoriumssarg und entleerten die Asche. (…) Die einzelnen Züge brachten drei- bis fünftausend, manchmal auch mehr Juden. Es gab Tage, an denen die Linie nach Belzec zwanzig oder mehr solcher Züge befördert hatte. Die moderne Technik in nazistischer Regie triumphierte. Das Problem, wie man Millionen Menschen hinrichten kann, was gelöst.”
128 H.H. // Sep 2, 2007 at 19:05

Wenn Herr Deuse laut Friedman lediglich ‘das Spiegelbild der Gesellschaft’ ist und sein Rücktritt gefordert wird, dann müßte ja sinnvoller Weise eigentlich die gesamte Gesellschaft zurücktreten.
MDG
H.H.
129 TH // Sep 2, 2007 at 21:19

@dosso :
September 2nd, 2007 at 8:53

Also auf einmal sind Zeugenaussagen doch nicht mehr so verläßlich? Aber die ganze Gaskammergeschichte basiert paktisch nur auf Zeugenaussagen. Es scheint mir bei Leuten die so reden wie du, daß ihnen das ganze Ausmaß an Widersprüchen und Seltsamkeiten bei diesen Zeugengeschichten überhaupt nicht bekannt ist. Seit ich mich entschlossen habe, solchen Geschichten mal genauer nach zu gehen, komme ich aus dem Staunen jedenfalls nicht mehr raus.

Und was ist mit den Historikern, die sich mehr auf Dokumente verlassen? Es gibt kaum Dokumente, die wirklich belastendes Material enthalten. Die wirklich wichtigen und oft zitierten Dokumente kann man an ein paar Fingern abzählen. Und diese Dokumente werden alle erst belastend, weil man den Nazis unterstellt, sie hätten sich einer Geheimsprache bedient und ihre finsteren Absichten so getarnt. Nur ist das eine unbewiesene und wie ich finde ziemliche absurde Behauptung.

Die ganze Argumentation, die Nazis hätten eine Geheimsprache benutzt und alle Spuren vernichtet würde nach meinem Empfinden auch ganz gut in die Kategorie Verschwörungstheorie passen. Ich empfehle dazu auch den Wikipedia-Artikel zu dem Stichwort Verschwörungstheorie.

Ganz zu schweigen davon, daß manche Dokumente auch zehn Meilen gegen den Wind nach Fälschung riechen.

Dein Problem bleibt, daß die Nazis elf Millionen Menschen umgebracht haben sollen (6 Millionen Juden plus 5 Millionen Nichtjuden), ohne dass Gerichte dafür heute eindeutige physische Beweise vorlegen können. Das ist für mich schwer vorstellbar.

Das Ausschlachten von fehleranfälligen Erinnerungen
irgendwelcher Zeitzeugen ist ein beliebter Trick von
Geschichtsfälschern…

Bitte… Bis jetzt hast du ja noch ganz sachlich diskutiert, und das weiß ich zu schätzen. Aber dieser Satz klingt mal wieder so typisch nach copy und paste von http://www.h-ref.de oder Nizkor.

Ich unterstelle anderen auch nicht, daß sie bewußt die Unwahrheit sagen. Ich gehe erstmal davon aus, daß meine Mitmenschen es ehrlich meinen und für ihre Überzeugung einstehen, auch wenn ich anderer Meinung bin. Das erwarte ich auch von anderen.

Das Ausschlachten von fehleranfälligen Erinnerungen
irgendwelcher Zeitzeugen ist ein beliebter Trick von
Geschichtsfälschern… Bekanntermaßen gehört auch der hier hochgeschätzte David Irving zu diesen. Der aber ist gar kein fachlich examinierter Historiker. Auch bekanntermaßen.

Jetzt begibst du dich auf Glatteis. Da kann jeder sehen was passiert, wenn man sich seine Argumente von so einer einseitigen Seite wie h-ref holt, und die Argumente nicht nachprüft.

Rate mal, was Raul Hilber war.

Kleine Fleißaufgabe: Krieg’ mal raus, was diese Herrschaften, die sich für kompetent hielten, über den Holocaust zu schreiben, für wissenschaftliche Abschlüsse haben oder hatten:

Raul Hilberg
Eugen Kogon
Walter Laqueur
Gerald Reitlinger
Adalbert Rückerl
Michael Shermer
Léon Poliakov
Claude Lanzmann
Robert Jan van Pelt
Daniel Goldhagen
Danuta Czech
Jean-Claude Pressac
Hermann Langbein

Ich bin auch kein Historiker. Aber ich habe diesen Text durch einen mit mir befreundeten Historiker und Dr. phil. gegenlesen lassen[...]

Ja und warum schaffst du das gleiche dann nicht mit dem Rudolf-Gutachten und einem befreundeten Chemiker? Er muß ja noch nict mal befreundet sein.

@Antifa Knallkopf

Ich muss gestehen, dass ich mich mit den Thesen der Revisionisten nie näher auseinandergesetzt habe.

Es ist auch noch nicht so lange her, daß ich mich dafür interessiere. Und ich habe vorher ganz fest dran geglaubt. Ich hätte im Traum nicht daran gedacht, jemals auch nur den leisesten Zweifel daran zu haben. Und jeden, der daran zweifelte, hätte ich für einen unheilbaren Spinner gehalten. Eigentlich habe ich es noch nicht mal für möglich gehalten, daß man überhaupt ernsthaft daran zweifeln könnte. Deshalb hätte ich auch niemals ein Buch darüber gelesen. Das hätte ich für Zeitverschwendung gehalten. Wie es der Zufall aber so wollte, ist mir ein Film zu dem Thema in die Hände gefallen. Der Titel klang ziemlich provozierend, da stand, daß da irgendwer beweisen würde, daß der ganze Holocaust ein Betrug wäre. Ich fand diese Behauptung damals ziemlich lustig (weil ich sie natürlich nicht ernstgenommen habe), und dachte mir, ich schau mir den Film mal an, damit ich was zu lachen habe. Dann hab’ ich mir den Film angesehen. Und danach war mir das Lachen vergangen. Seitdem habe ich jede Menge Bücher über das Thema gelesen und mir die Argumente von beiden Seiten angehört. Was das Ergebnis ist, siehst du ja.

Ich kann dir nur entsthaft empfehlen, dich mal genauer mit den Argumenten der Revisionisten zu befassen. Auf vho findest du jeweils mehr als siebzig deutsche und englische Werke von Revisionisten als pdf-Datei zum kostenlosen runterladen. Es gibt im Internet Foren für beide Seiten, wo die Argumente diskutiert werden. Für Revisionisten ist das CODOH-Forum das wichtigste. Dort kannst du Fragen stellen und dir anhand der Antworten deine eigene Meinung bilden.
Bis jetzt hast du mit Dosso nämlich eins gemeinsam: du glaubst anderen, ohne es selber nachzuprüfen. Wenn es aber um wirklich wichtige Dinge geht, sollte man etwas Energie investieren und diese Dinge selber nachprüfen.
Stell’ dir vor, in zwanzig Jahren würden Gerichte und die öffentliche Meinung in Deutschland und der Welt feststellen, daß die Revisionisten doch recht hatten. Ich will dann nicht dastehen und mir sagen lassen, daß ich gutgläubig war, blind anderen vertraut habe und keine eigenen Nachforschungen angestellt habe.

Ich fordere forensische Untersuchungen in Auschwitz und den Vernichtungslagern Treblinka, Belzec, Sobobor, usw. Die Untersuchungen, die Revisionisten verlangen, wären leicht durchzuführen. Revisionisten haben keine Angst vor den Ergebnissen. Warum haben die Holocaustgläubigen anscheinend Angst davor?

Und ich kapiere immer noch nicht, warum praktisch jeder Holocaustgläubige, den ich hier auf meine Herausforderung bezüglich des Rudolfgutachtens anspreche (s.o.), diese Aufforderung komplett ignoriert.

Dosso, machst du das mit Absicht?

@Dike:

Ich habe mir den Strang gespeichert. Germar Rudolf wird eines Tages darüber erfahren.

Der Strang ist aber noch gar nicht fertig
Und der Nietzsche-Spruch ist wirklich gut.
130 Colin Kreuzer // Sep 2, 2007 at 21:57

@ H.H.

Sie, “H.H.”, haben aus dem gebirglerischen Kommentar zu “Studio Friedman” dieses geschlossen: “Wenn Herr Deuse laut Friedman lediglich ‘das Spiegelbild der Gesellschaft’ ist und sein Rücktritt gefordert wird, dann müßte ja sinnvoller Weise eigentlich die gesamte Gesellschaft zurücktreten.” Nun hat aber, laut “Watzmanns” Eintrag, weder Friedman dies gesagt, noch derjenige, der es gesagt haben soll – nämlich Stephan Kramer – , von “der Gesellschaft” gesprochen. Sondern eben, der Nebensatz weiß es doch, von “der Gesellschaft, aus der heraus er (Deuse) gewählt wurde”. Und da der “Herr Deuse” eben nicht von “der Gesellschaft”, die Sie meinen, gewählt wurde, sondern einer recht lokalen Wählerschaft: hinkt eben auch das Argument ein wenig hilflos durch die Gegend.

Colin Kreuzer
131 TH // Sep 2, 2007 at 23:14

@Dosso

Das Problem ist ja gerade die hahnebüchene Unwissenschaftlichkeit, mit der die Holocaustgläugen von Anfang an an die Sache herangegangen sind. Ohne die unermüdliche Arbeit der Revisionisten würden heute noch viel unglaublichere Geschichten kursieren.

Nennst du es wissenschaftlich, daß die “Historiker” es jahrzehntelang anscheinend überhaupt nicht für nötig hielten, die Zeugenaussagen mal durch forsches Nachfragen auf die Probe zu stellen? Da wurden aus falsch verstandener Rücksichtnahme kritiklos die schauerlichsten Märchen geglaubt, und an viele davon glauben heute selbst die Hofhistoriker nicht mehr.

Hälst du es für wissenschaftlich, daß deine “Historiker” forensische Untersuchungen zum größten behaupteten Verbrechen der Menschheitsgeschichte für unnötig halten?
Allein hier wäre eigentlich schon gar kein weiterer Kommentar nötig.

Und was Dokumente angeht, da scheint es mit wissenschaftlicher Kritikfähigkeit auch nicht so weit her zu sein. Anstatt erstmal einwandfrei die Echtheit eines Dokumentes festzustellen, wird wild drauflos interpretiert. Und statt mal alle realistischen Interpretationsmöglichkeiten zu vergleichen, wird regelmäßig immer nur was von Tarnsprache gefaselt, eine Theorie, für die es keinen einzigen Beweis gibt, die die lächerlichsten Verschwörungstheorien in den Schatten stellt, und gegen die es jede Menge gute Argumente gibt. Zum Beispiel, daß die Alliierten den ganzen deutschen Funkverkehr mitgehört haben, aber kein einziges Indiz für die Tarnsprache gefunden haben. Oder das die Nazis Tarnsprache benutzt haben sollen, Hitler aber gleichzeitig in seinem Buch und in seien Reden der garnzen Welt seinen Massenmord angekündigt haben soll. Alles klar.

Das Problem: All diese Zündels sind reine AMATEURE, keine Wissenschaftler und natürlich erst recht keine Fachwissenschaftler mit einwandfreier Kompetenz, mit einwandfreiem Leumund in der Wissenschaft (also nicht nur in deiner Kirche).

Zündel hat nie von sich behauptet, Historiker zu sei. Deshalb gilt er auch nicht als führender forschender Revisionist. Aber er hat Steine ins Rollen gebracht und Experten befragt und Untersuchungen in Auftrag gegeben. Außerdem wurde er ja dazu gezwungen, sich vor Gericht zu verteidigen. Wie du vielleicht anhand meiner kleinen Liste mit wichtigen Schreiberlingen zum Holocaust herausgefunden hast, sind ein Großteil dieser Leute selber Amateure. Und ehrlich gesagt ist mir das auch egal, solange die Argumente Sinn ergeben.

Irving gilt unter Revisionisten übrigens auch nicht als wirklicher Holocaustrevisionist. Dazu stilisiert ihn nur die Presse. Er hält sich auch nicht für einen Experten auf dem Gebiet, was er wiederholt öffentlich bekräftigt hat.

Übrigens willst du doch nicht im Ernst behaupten, daß man als Wissenschaftler in Deutschland einen einwandfreien Leumund behalten kann, wenn man den Holocaust bezweifetlt. Rudolf ist das lebende Gegenbeispiel. Und nochmal: Wo ist dein deutscher Wissenschaftler mit Chemiekenntnissen, mit einwandfreiem Leumund, der uns bestätigt, dass das Rudolfgutachten unwissenschaftlich und Rudolf ein Scharlatan ist. Ich habe solche Äußerungen in Deutschland bisher nur von Laien ohne Chemiekenntnisse gehört.

So wie es dir mit den Revisionisten geht, geht es mir mit den “Historikern” von der anderen Seite. Jedesmal, wenn ich eine Stellungnahme der Revisionisten und der Hofhistoriker zu einer bestimten Frage miteinander verleiche, ist es mir unbegreiflich, wie man als rational denkender Mensch noch an die Version der Hofhistoriker glauben kann. Man bedenke, dass die meisten Menschen die wirklichen Argumente der Revisionisten dank Zensur ja gar nicht kennen. In meinen Augen müssen Leute, die beide Versionen und deren Argumente genau kennen, und immer noch fest an die offizielle Version glauben, ein ziemlich einfältiges Gemüt haben, Naturwissenschaften für höhere Zauberei halten, nicht zu rationalen Gedanken und Schlußfolgerungen fähig sein oder aus ideologischen Gründen absolut starrsinnig sein.

Wer mal beide Seiten studiert hat, wird auch zugeben müssen, daß Revisionisten wissenschaftlich exakter arbeiten, ehrlicher sind, sich an die Naurgesetze halten und auch ihre Gegner in ihren Fußnoten erwähnen. Revisionistische Forschung ist ergebnisoffen (deshalb habe ich auch keine Angst vor forensischen Untersuchungen), für die Hofhistoriker stand das Ergebnis schon immer fest.
132 Freibeuter // Sep 3, 2007 at 0:52

Das “dosso” nicht Benjamin Schöler ist, ist mir bekannt.

Ein wenig Polemik sei hie und da auch erlaubt und unkenntlich gemacht war diese ebenfalls nicht.

Qucksalber, Pferdemetzger oder Wunderheiler : Wenn etwa Germar Rudolf so “unwissenschaftlich” wäre, dann hätte man ihn schlicht als Spinner für nicht voll genommen, statt ihn in den brD-Gesinnungskerker zu sperren.
Aber offensichtlich unterscheidet sich das System brD kaum von dem eines “Archipel Gulag” der Sowjetunion, wenn nämlich solche Meinungen mundtot gemacht werden sollen, die geeignet sind, geschichtliche Dogmen einzureißen – auf WISSENSCHAFTLICHER Basis selbstverfreilich….
133 Armin Widukind Bismarck // Sep 3, 2007 at 0:54

Fast fünf Millionen “verschwundene” KHASAREN aus der weltverbreitete Statistik in den NEUNZIGER Jahren (1993/94) des vorigen Jahrhunderts (ACHTUNG! : NICHT 1943/44) , sind angeblich nicht der Rede Wert: PEANUTS also.
Wie soll ich das einschaetzen, verstehen, einordnen, begreiffen oder/oder ??? ICH WILL WISSEN. BITTE ANTWORTEN.
Oder darf ich weiter Meinen dass die vier Säulen des Fische-Zeitalters eben: HEUCHELEI, HINTERHAELTIGKEIT, OPPORTUNISMUS und MANIPULATION sind ?
134 Dike // Sep 3, 2007 at 1:00

@ TH
“Es ist auch noch nicht so lange her, daß ich mich dafür interessiere. Und ich habe vorher ganz fest dran geglaubt. Ich hätte im Traum nicht daran gedacht, jemals auch nur den leisesten Zweifel daran zu haben…”

Ein ähnliches “Aha”-Erlebnis, hatte auch Germar Rudolf. In einem Brief im Oktober 2006, schreibt er an Israel Shamir auf dessen Frage, was ihn (an)triebe folgendes u.a.:
“…an dem, mit 18 Jahren (!), mein Geschichtsinteresse erwachte… Während dieser Jahre habe ich nicht ein einziges Mal das Holocaust-Thema angeschnitten. Die üblichen Behauptungen erschienen mir unzweifelhaft, unbestreitbar, Wahrheit in Stein gemeißelt, offensichtlich.
Das änderte sich 1989 aus purem Zufall, als mir ein Buch von Paul Rassinier gegeben wurde, einem Kommunisten, der während des Zweiten Weltkriegs als Partisan gegen die deutsche Besatzung Frankreichs gekämpft hatte und schließlich Insasse in den Konzentrationslagern Buchenwald und Dora wurde. Wahrscheinlich hätte ich niemals einem Deutschen gestattet, Zweifel an der vorherrschenden Meinung über den Holocaust in mir hervorzurufen, weil ich ihn des Vorurteils und Eigeninteresses verdächtigt hätte – aber ein Kommunist, Partisanenkämpfer, ehemaliger Insasse? Er öffnete mir die Augen und gestattete Zweifel. Mehr nicht, nur Zweifel.
Allerdings reichte das aus, eine Kettenreaktion zu verursachen, da ich offensichtlich in dieser meiner deutschen Gesellschaft aufgewachsen bin, mich schuldig zu fühlen, sollte ich die Wahrheit in dieser Sache bezweifeln. Tatsächlich fühlte ich mich schuldig an meinem Zweifel, was mich ergrimmte, da es allem widersprach, was ich gelernt hatte: hinterfrage Autoritäten, nimm Paradigmen nicht als Nennwert, Kritik ist ehrenwert, sowie alle anderen Ideale der Aufklärung. Ich erkannte, daß diese Gesellschaft eine heuchlerische ist und wußte mit einem Mal – und nur geringe Mühe der Nachforschung bestätigte dies –, daß jegliche Zweifler und Andersdenkende schonungslos ausgeschlossen, verfolgt und gerichtlich angeklagt werden, ohne die geringste Chance auf Verteidigung. So sagte ich mir: Das ist ungeheuerlich, unakzeptabel, gegen jede Norm und die Ideale dieser Gesellschaft, und die Tatsache, daß es kein anderes Thema gibt, wo Andersdenkende massiver unterdrückt werden, ist für mich Beweis, daß es das wichtigste Thema überhaupt ist. Derjenige, der sich seiner Wahrhaftigkeit sicher ist, ist gelassen; nur Lügner rufen weltliche Richter.
Die Ungerechtigkeit all dieser Verfolgung steht mehr und mehr im Vordergrund und bestimmt meine Handlungen, wie auch die Überzeugung, daß, wenn wir diese Tyrannen nicht von Anfang an stoppen, sie zunehmend unsere Freiheiten zerstören werden, um zu verhindern, daß ihre dunklen Geheimnisse einer genauen Prüfung unterzogen werden können.”
Vollständiger Text bei Peter Töpfer:

http://www.nationalanarchismus.org/Nationalanarchismus/27/rudolf_shamir/rudolf_shamir.html

“Der Strang ist aber noch gar nicht fertig”

Offensichtlich nicht.
Mal nich so wörtlich nehmen. Wird alles gespeichert.

Und der Nietzsche-Spruch ist wirklich gut.

Logo.

Nietzsche schrieb auch, daß alle Wahrheit von jeher verboten wurde.
135 Hauke Haien // Sep 3, 2007 at 1:44

@ alle anderen

weshalb den dossodoedel mit der Wahrheit vollstopfen? Er ist daran ueberhaupt nicht interessiert.

Dieser ‘einser’ Kandidat hat immer noch seine alte Mentalitaet: Bei einer Pruefung werden Frgen gestellt, deren Antwort man vorher lernt. Wenn man alle Antworten schoen brav auswendig gelernt hat, kriegt man eine gute Note.

Diese Mentalitaet durchzieht seine gesamte PErsoenlichkeit. Er hat Angst etwas falsches zu sagen, lernt alle Antworten, die das System evtl. irgendwann mal abfragen koennte auswendig. Das reicht ihm.

Der Typ ist gehirntot. Versteht ihr? Da ist nichts, nada, nunca, Funkstille. Er hat nie gelernt, selbstaendig zu denken. Er gibt ja selber zu, dass er zu einem ‘Dr. phil’ gegangen ist, weil er keine eigene Meinung hat. Da hat man ihm die Systemantwort wieder nahegebracht und damit ist seine Welt wieder in Ordnung.

Er wird immer jemanden brauchen, der ihm sagt, was er denken soll. Das ist was falsch gelaufen mit seiner Mama.

H.H.
136 KleinerAnonymerFeigling // Sep 3, 2007 at 8:51

Noch was zum mythologischen Hintergrund der heiligen “Ganzverbrennung” (Holocaust) nach der Vulgata, Genesis 22:

Gott fordert zwar zunächst den Holocaust von Abraham an seinem Sohn Isaac (in der Metapher also: Das Volk Israel) läßt aber dann davon ab und gibt sich mit dem Opfer des Aries zufrieden, das Abraham dann an diesem vollzieht.

NIcht Isaac ist also im Holocaust geopfert worden, sondern der Aries, gleichsam stellvertretend als “Sündenbock”.
137 dosso // Sep 3, 2007 at 9:58

@Hauke Haien:

Wenn ich den ganzen Unsinn, der hier zum Thema Shoa verbreitet wird, jedesmal einzeln widerlegen wollte, müßte ich verarmen. Ich würde nämlich nicht mehr meinem Beruf nachgehen, würde also kein Geld mehr verdienen. Den Rest könnt Ihr Euch denken. Außerdem ist es schwer, mit Leuten zu diskutieren, die einen u.a als Völkermöder apostrophieren, ohne daß diese Person von dritten dafür gerügt wird. Da sehe ich grundsätzliche Stilfragen im Spiel; aber ich hatte auch nichts anderes erwartet.

Wenn Du schreibst: “Er gibt ja selber zu, dass er zu einem ‘Dr. phil’ gegangen ist, weil er keine eigene Meinung hat”, dann hast Du wirklich keine Berechtigung, komplexe Themen mit Anspruch auf Ernstgenommenwerden zu behandeln. Ein Meinung haben kann jeder. Aber wer damit ernst genommen werden will, muß sich an Grundsätze halten, die seit Ewigkeiten gelten. Einer davon lautet: Ich äußere mich nur öffentlich zu Dingen einer Wissenschaft, die mit dem Stand der Methoden und der Erkenntnisse dieser Wissenschaft übereinstimmen. Hier geht es nicht um meine Meinung, sondern um korrekte Wiedergabe, wie in der Geschichtswissenschaft mit Zeugenaussagen umgegangen wird. Und da ich kein ausgebildeter Historiker bin, lasse ich mir einen Text, der die besondere Methodik dieses Faches betrifft, auch von einem Fachmann gegenlesen; er hatte übrigens keinen Einwand. Wissenschaftler machen das so – nur Stammtischideologen brauchen das nicht. Weswegen du dich ja auch dem Quacksalber deiner Wahl anvertraust, ich aber wie alle Vernünftigen lieber zu einem Fachmediziner mit entsprechender Ausbildung gehe.
138 Couperet // Sep 3, 2007 at 10:19

Während dieser Jahre habe ich nicht ein einziges Mal das Holocaust-Thema angeschnitten. Die üblichen Behauptungen erschienen mir unzweifelhaft, unbestreitbar, Wahrheit in Stein gemeißelt, offensichtlich.
Das änderte sich 1989 aus purem Zufall, als mir ein Buch von Paul Rassinier gegeben wurde, einem Kommunisten, der während des Zweiten Weltkriegs als Partisan gegen die deutsche Besatzung Frankreichs gekämpft hatte und schließlich Insasse in den Konzentrationslagern Buchenwald und Dora wurde.

Bei mir war’s ähnlich. Bis ich im Internet auf die Texte von Benedikt Kautsky, J.G. Burg, Paul Rasssinier und Robert Faurisson gestoßen bin, das Video von David Cole, die Analysen Germar Rudolfs.

Auf eine Widerlegung der Ergebnisse Germar Rudolfs warte ich bis heute. Stattdessen hat man ihm den Prozeß gemacht, bei dem das Einbringen entlastender Beweisanträge bei Strafe verboten gewesen ist.

Mehr als es die in die nazistische Ecke gestellen Holocaust-Leugner je könnten, demontiert der Staat selbst die Grundlagen der Zeitgeschichte.
139 Kriminalkommissar Freise // Sep 3, 2007 at 11:00

“All diese Zündels sind reine AMATEURE”

Tjahaaa, Problem ist nur, das sind 80% der bekanntesten Holopropagandisten auch! Und Mattogno ist zB kein Amateur sondern Historiker. Faurisson übrigens auch. Natürlich distanziere ich mich von allem was sie behaupten, bin ja ein gesetzestreuer Bürger der die Anordnungen der Obrigkeit nicht in Frage stellt.
140 Antifa Knallkopf // Sep 3, 2007 at 13:05

@dossodoedel und Konsorten

Ihr beschimpft Andersdenkende seit ich lebe völlig pauschal und UNUNTERBROCHEN mit Begriffen aus der Fäkalsprache (Nazischwein, Nazidreck, Idioten, Dummköpfe usw.) nur weil sie wie ich die “Singularität” des Holocaust bestreiten, sondern alle Völker- und Massenmorde GLEICHERMASSEN verurteilen.

Wenn man dann mit etwas groberer Münze heimzahlt und es schlicht eigenartig findet, warum diese anderen Menschheitsverbrechen für euch scheinbar nicht existieren, nie stattgefunden haben oder gar noch verteidigt werden (Stichwort Vertreibungsverbrechen an den Deutschen), dann werdet ihr weinerlich, schreit nach dem Kadi, nach imaginären 3.Personen, die eingreifen sollten, bzw man habe so etwas erwartet etc. Ja, was erwartet ihr denn, ihr Demokratenfreunde?? Dass die Opfer EURER Massaker von Euren üblen Taten bzw deren Verharmlosungen begeistert sind, dass alle 3. Personen, so wie ich es eine bin, sich blind und taub stellen gegenüber den Verbrechen der Demokraten??? Meint ihr die Hinterbliebenen der bereits geschätzten 600 000 Irakis, die von Euch Demokraten ermordet wurden, glauben die Täter seien “Neonazis” gewesen oder ihre Angehörigen seien nur “aus Versehen” und “ohne ideologische Hintergründe” ermordet worden. Ist es das, was ihr glaubt? Oh heilige Einfalt. EUER Zeitalter geht dem Ende entgegen, NICHT das eurer Gegner.

Und wenn euch gar nichts mehr einfällt, dann müsst ihr plötzlich “arbeiten” und habt keine Zeit mehr. Ist das alles armselig!
141 Miraculi // Sep 3, 2007 at 15:56

dosso :
September 3rd, 2007 at 9:58

Zitat:
Wenn ich den ganzen Unsinn, der hier zum Thema Shoa verbreitet wird, jedesmal einzeln widerlegen wollte, müßte ich verarmen.
Zitat Ende.

Eine Widerlegung irgendwelcher (Augen-)Zeugenaussagen / physikalischer Unmöglichkeiten, fordert hier meiner Ansicht nach bisher überhaupt niemand.
(So wenig übrigens, wie dies BIS DATO von Hxlx-(Augen-)Zeugen gefordert wurde und diese dennoch UNGEPRÜFT als “Wahrheit” akzeptiert wurden!)
Es würde schon völlig ausreichen, dass man einen der Punkte (”Beweismittelhierarchie”, “Haavara”, “Rudolph-Gutachten” usw.) überhaupt registriert hat.
Hierbei ist aber – wie es der Regelfall bei dosso & Co. der Fall ist – einzig zu erkennen, dass man diesen Punkt scheut, wie der Teufel das Weihwasser.
D.h. NICHT darauf eingeht, sondern sich weiterhin an juristischen Nebensächlichkeiten, wie die Wertigkeit von (Augen-)Zeugen / Zitaten EINZIG festhält.
Ein Quellenstudium einer anderen (v.a. wissenschaftlichen!) Meinung, oder auch Zitate von verifizierbaren Dokumenten dazu? Völlige Fehlanzeige!

—

Zitat:
Ein Meinung haben kann jeder. Aber wer damit ernst genommen werden will, muß sich an Grundsätze halten, die seit Ewigkeiten gelten.
Einer davon lautet: Ich äußere mich nur öffentlich zu Dingen einer Wissenschaft, die mit dem Stand der Methoden und der Erkenntnisse
dieser Wissenschaft übereinstimmen. Hier geht es nicht um meine Meinung, sondern um korrekte Wiedergabe, wie in der
Geschichtswissenschaft mit Zeugenaussagen umgegangen wird.
Zitat Ende.

Vorab.
Die erstzunehmende Wissenschaft hält sich strikt an die “Hierarchie der Beweismittel” und klammert sich NICHT an (Augen-)Zeugenaussagen.
Sie VERWIRFT sämtliche Punkte zu einem Ereignis, welche nicht durch Dokumente, v.a. aber durch Sachbeweise, nicht EINDEUTIG verifizierbar sind.
Wie in jener HdB erkennbar, steht die -(Augen-)Zeugen an LETZTER Stelle – vor allem, wenn es sich dabei auch noch um direkt davon Betroffene handelt.
Hätte man die damalige “Beweisführung” der Hxlx-(Augen-)Zeugen entsprechend durchgeführt, wie bei den jeweiligen deutschen “Angeklagten” (Folter usw.),
dann wäre man heute sicher auf einem völlig anderen Stand der Erkenntnisse und müsste Widersprüchliches wohl auch nicht unter Strafverfolgung stellen.

—

Noch etwas zu den (Augen-)Zeugenaussagen … und ein kurzer Auszug aus der Liste der Überlebenden des KL Auschwitz / Birkenau:

- Der österreichischen Juden und Linkssozialisten Benedikt Kautsky
- Er verbrachte SIEBEN Jahre in Lagern: Dachau, Buchenwald, Auschwitz und nochmals Buchenwald.
NACH dem Krieg schrieb er sein Buch: “Teufel und Verdammte”.
Seine Mutter starb als ACHTZIGJÄHRIG im Dezember 1944 in Birkenau.

- Otto Frank und seine Töchter Anne und Margot.
Anne und Margot wurden von Auschwitz (wo Erstere einige Wochen im dortigen Sanitätsbereich “gepflegt” wurde.)
nach Bergen-Belsen verbracht, wo beide Anfang 1945 (wie zig Tausende andere z.d.Zt. ebenfalls) an Fleckfieber starben.
Ihr Vater – Otto Frank – starb als alter Mann nach Kriegsende in der Schweiz. (Warum nicht in Holland oder Deutschland?)

- Leon Blum, Führer der Volksfrontregierung im Vorkriegsfrankreich.
- Simone Veil, spätere Präsidentin des Europaparlaments.
- Henri Krasucki, später Nummer zwei der französischen Gewerkschaft CGT.
- Marie – Claude Vaillant – Couturier, später Mitglied des ZK der KP Frankreichs.
- Jozef Cyrankiewicz, später polnischer Ministerpräsident.
- Dov Shilanski und Sheevach Weiss, früherer und heutiger(?) Vorsitzender der Knesseth.
- Georges Charpak, Nobelpreisträger für Physik 1992.
- Roman Polanski, Filmregisseur (”Rosemary’s Baby”).
- Leo Baeck, bedeutender Rabbiner und Philosoph.
- Ernest Mandel trotzkistischer Chefdenker.
- Jean Amery, Philosoph.
- Samuel Pisar, französischer Schriftsteller.
- Jurek Becker, deutscher Schriftsteller.
- Erik Blumenfeld, CDU – Politiker.
- Hermann Axen, SED – Politiker.
- Paul Celan, Lyriker ( “Der Tod ist ein Meister aus Deutschland “).
- Simon Wiesenthal, “Nazijäger”.
- Ephraim Kishon, Satiriker.
- Heinz Galinski und Ignatz Bubis, ehemalige Vorsitzende des Zentralrats der deutschen Juden.
- Georges Wellers und Schmul Krakowski, beide Co-Autoren des Sammelbandes: “Nationalsozialistische Massentötungen durch Giftgas”.

… und Elie Wiesel (welcher NICHT auf die “Befreier” der Roten Armee wartete, sondern es vorzog, sich mit seinen “Peinigern” nach Westen zu begeben.)

—

Wie viele in dieser Liste schrieben wohl in der Nachkriegszeit über das Thema Massenmorde durch ZyklonB in Auschwitz?
Wie hoch waren die von DIESEN Autoren dabei jeweils kurz nach Kriegsende und zuletzt (dort) kolportierten Todeszahlen?

===

Zur “Glaubwürdigkeit” manch Zeit-Genossen siehe auch “Der erfundene KL-Häftling”:
http://www.nexusboard.net/showthread.php?siteid=6365&threadid=236990
142 dosso // Sep 3, 2007 at 18:02

@Kriminalkommissar Freise :

“Robert Faurisson
(* 25. Januar 1929 in Shepperton in Surrey, England), ist ein französischer ), ist ein französischer Literaturwissenschaftler. Er ist einer der bekanntesten Holocaustleugner…” (WIKIPEDIA)

So viel zum “Historiker” Faurisson. Über Mattogno kann ich nichts sagen, in der dt. und in der engl. WIKI steht nichts über seine wissenschaftliche Ausbildung. Wenn einer der führenden H.-Leugner schon kein Historiker ist, wundere ich mich über gar nichts mehr. Germar Rudolph ist Chemiker, Leuchter handelt i.w.S. mit Todeskammern und hat nur ein “Studium der Geisteswissenschaften” – was immer das sein mag, aber zu einer akademischen Laufbahn als Historiker hat es nicht gereicht. Ansonsten vermeldet die WIKI über ihn, “Obwohl er dazu keine fachliche Qualifikation und gesetzliche Berechtigung erworben hatte, verlieh er sich selbst den Titel Execution Engineer und versuchte zudem, ein Berufsbild als Execution Technician (Hinrichtungstechniker) zu formen.”

Alles selbsttitulierte “Fachleute” – den Autididakten und selkbsternannten “Historiker” Irving (ein Hohepriester der H.-Leugnung) mit eingerechnet.

Ich finde das doch eine erbärmliche Quacksalberschaft. Aber wahrscheinlich haben hier wieder irgendwelche Juden mit verschwörerischem Griffel in der WIKI gekritzelt.

Na, dann korrigiert das mal schön – ich gehe jetzt erst mal ein’ heben

dosso
143 Antifa Knallkopf // Sep 3, 2007 at 21:40

@dosso

L.m.A. Deine Zeiten sind vorbei – und zwar für immer.
144 Nordlicht // Sep 3, 2007 at 21:51

an: dosso :
September 3rd, 2007 at 18:02

ich les das hier schon seit Tagen mit und bis jetzt haben sie nicht EIN Argument der von ihnen verworfenen Revisionisten durch Sachargumente (Beschimpfungen und Ehrabschneidungen fallen nicht darunter) aufgenommen und entkräften können.
Na dann verheben sie sich mal nicht, sie Einzerkandidat.
145 TH // Sep 3, 2007 at 23:04

@Dosso und Antifa Knallkopf:

Außerdem ist es schwer, mit Leuten zu diskutieren, die einen u.a als Völkermöder apostrophieren, ohne daß diese Person von dritten dafür gerügt wird. Da sehe ich grundsätzliche Stilfragen im Spiel; aber ich hatte auch nichts anderes erwartet.

Ich habe lange überlegt, ob ich mich da einmische, habe mich aber eigentlich dagegen entschieden, weil es meistens nur Ärger gibt, wenn man sich in den Streit anderer Leute einmischt.
Aber jetzt tue ich es trotzdem. Ich kann Antifa-Knallkopfs Standpunkt insoweit verstehen, daß er meint, daß beim Holocaust mit unterschiedlichem Maßstab gemessen wird und mit dem Holocaust viel gerechtfertigt wird, ob explizit oder unausgesprochen. Und bei den Deutschen wird eine Kollektivschuld ja auch damit begründet, indem behauptet wird, wer nicht dagegen war, war dafür. Ich kann aber Dosso sehr gut verstehen, daß für ihn die Anschuldigung, selber Massenmorde zu rechtfertigenoder gar selber ein Massenmörder zu sein, zu weit geht. Ich hatte jedenfalls selber beim Lesen den Eindruck, daß Antifa Knallkopf da etwas über das Ziel hinausgeschossen ist. Ich kann jedenfalls bezeugen, daß Dosso weder Massenmorde gerechtfertigt hat, noch selber welche begangen hat (stimmt do hoffentlich, oder?)
Und ich glaube auch nicht, daß Dosso dergleichen tolerieren würde, soviel glaube ich aus seinen Beiträgen herauslesen zu können.
Aber Dosso, wenn du ehrlich bist, kannst du dir vielleicht auch denken, warum Antifa Knallkopf sowas schreibt: Es herrscht viel Heuchelei bei diesem Thema, die Verbrechen der einen Seite werde überhöht und die der anderen Seite gerechtfertigt und unter den Tisch gekehrt. Und durch political correctness und Strafgesetzbuch ist unserer Seite der Mund verboten. Da staut sich dann eben Wut und Frust an, und Antifa Knallkopf projiziert das jetzt auf dich. Eigentlich meint er wohl eher die gesamte Heuchelei des Systems, aber Leute mit politisch unkorrekten Ansichten haben wenig Gelegenheit, mal persönlich einem Gegner die Meinung zu sagen. Da mußtest du jetzt herhalten.
Also, seit etwas netter zueinender und versucht mal, den anderen und seinen Standpunkt zu verstehen. Ansonsten halte ich micht aus diesem Streit jetzt wieder zurück.

@Dosso:

Alles selbsttitulierte “Fachleute” – den Autididakten und selkbsternannten “Historiker” Irving (ein Hohepriester der H.-Leugnung) mit eingerechnet.

Kannst du eigentlich nicht lesen? Ich habe weiter oben bereits erklärt, daß David Irving kein wichtiger Holocaustrevisionist ist. Weder ein selbsterklärter, noch von Revisionisten als solcher anerkannt! Du kannst in jedes beliebige revisionistische Internetforum gehen und jeden beliebigen Revisionisten fragen, du wirst die selbe Antwort erhalten. Und du kannst Irving auch selber fragen. Auf seiner Homepage http://www.fpp.co.uk steht irgendwo seine email-Adresse, und er ist bekant dafür, emails auch zu beantworten. Irving zweifelt zwar an der Vergasung von Millionen in den Gaskammern von Auschwitz, nicht zuletzt wegen den Gutachten von Leuchter und Rudolf, aber er hat wiederholt in Interviews seine Meinung verkündet, daß die Nazis “Millionen” ermordet hätten. Laut Irving wäre das hauptsächlich in den Aktion Reinhard-Camps im Osten geschehen (Treblinka, Belzec, Sobibor). Das hat er mehrmals in Radio- und Zeitungsinterviews gesagt, von denen ich selber einige gehört bzw. gelesen habe.
Wenn ich gleich noch Lust habe, suche ich sie Dir sogar noch raus.
Im Gegensatz zu praktisch allen orthodoxen Holocausthistorikern ist Irving allerdings dafür bekannt, bei entsprechender neuer Faktenlage seine Meinung zu ändern und Fehler einzugestehen. Solche Aussagen von ihm sind auch auf Video dokumentiert und finden sich soweit ich weiß auch auf youtube.

Wer sich ein Bild von Irving machen will, sollte mal auf Youtube seinen Namen eingeben, da finden sich jede Menge Videos mit ihm.

Also hier ist ein Interview, daß Irving der BBC kurz nach seiner Freilassung aus österreichischer HAft im Dezember 2006 gegeben hat:
http://de.altermedia.info/radio/David_IrvingBBC_Interview_231206.mp3
Und hier ist die Übersetzung:
http://de.altermedia.info/general/wenn-die-nazis-alle-juden-toten-wollten-haben-sie-einen-schlechten-job-gemacht-david-irving-im-interview-mit-bbc-291206_8211.html

Hier was zu der Tatsache, daß Irving sich selbst nicht als Holocaust-Historkiker bezeichnet:
http://en.wikisource.org/wiki/David_Irving_v._Penguin_Books_and_Deborah_Lipstadt/VIII

http://www.nizkor.org/ftp.cgi/people/i/irving.david/libel.suit/transcripts/day014.15

http://www.fpp.co.uk/docs/trial/Guardian050200.html

Irving hat wiederholt gesagt, daß er keine Bücher von Holocaust-Revisionisten lesen würde und dass das Thema ihn langweilen würde. Irving ist ein Biograph von wichtigen Persönlichkeiten des zweiten Weltkrieges, hauptsächlich auf deutscher Seite.

Zum Thema Robert Faurisson: Ja, der ist Literaturwissenschaftler, was anderes wird von revisionistischer Seite und von ihm selber auch selten behauptet. Wird wohl kaum Absicht von Kriminalkommissar Freise gewesen sein.
Aber das er Literaturwissenschaftler ist, qualifiziert ihn doch hervorragend, sich mit der ganzen Augenzeugenliteratur (und dem Anne-Frank-Tagebuch) zu befassen. Das erklärt er auch sehr schön am Anfang seiner Videodokumentation “Le problème des chambres à gaz”. Dieses Video stammt aus den Achzigern, schwirrt aber irgendwo im Netz rum. Man muß allerdings französisch verstehen.

Wenn einer der führenden H.-Leugner schon kein Historiker ist, wundere ich mich über gar nichts mehr.

Du ignoriesrt ja neuerdings meine Antworten und hast deshalb auch nicht versucht rauszukriegen, welche wissenschaftlichen Abschlüsse die orthodoxen Historiker aus der Liste haben, die ich dir oben gegeben habe. Einen verrate ich dir. Der wohl von beiden Seiten anerkannt größte Experte auf Seiten der orthodoxen Holocausthistoriker war unbestritten Raul Hilberg. Und der war Politikwissenschaftler. Kannste glaub’ ich auch bei wikipedia nachlesen, ist jedenfalls kein Geheimnis.
Wenn der wichtigste orthodoxe Holocausthistoriker schon kein Historiker war, dann dürfte mich ja eigentlich, um mit deinen Worten zu sprechen, auch nichts mehr wundern.

Na und? Du hast damit angefangen. Mir ist es völlig egal, was jemand für offizielle Abschlüsse hat, solange er sauber arbeitet und schlüssige, nachvollziehbare und nachprüfbare Argumente liefert. Ich persönlich habe jedenfalls keine Probleme mit Autodikdakten. Heinrich Schliemann war auch einer.

In revisionistischen Reihen finden sich jedenfalls jede Menge Akademiker, auch mit Professorentitel.
Siehe Prof. Robert Faurisson und Prof. Artur Butz.
Und letzterer ist Naturwissenschatler.

Natürlich ist Rudolf Chemiker. Und genau das ist der Grund, warum er mit dem Gutachten über die Eisenblaureste in den Gaskammern beauftragt wurde. Dafür ist wohl niemand besser qualifiziert, als ein Chemiker. Auf Seiten der Hofhistoriker fällt auf, daß es dort keinen Mangel gibt an Geisteswissenschatler, die meinen, sie wüßten mehr über Naturwissenschaften als Naturwissenschaftler. Auch deutsche Richter und Staatswanwälte scheinen sich sowas anzumaßen. Wenn jemand Historiker oder sonst irgendein Geisteswissenschatler ist und das Rudolfgutachten widerlegen will, dann sollte er damit wohl am besten einen Chemiker beauftragen. Oder?

Wenn Rudolf nach seinem Gutachten einen Stapel von Büchern zum Holocaust geschrieben hat, wo er sich mit Fragen befasst, die eher wenig mit Chemie zu tun haben, dann hat das einen einfachen Grund. Er wurde persönlich angegriffen und mußte sich verteidigen. Sein Gutachten hat ihm immerhin eine Gefängnisstrafe eingebracht, ohne das das Gutachten selber widerlegt wurde, geschweige denn als Beweismittel vorgelegt werden durfte. Wie soll er sich denn da sonst verteidigen? Und in seinen Büchern zitiert er für jeden Problembereich Fachleute, die sich auf dem Gebiet auskennen. Zum Beispiel Carlo Mattogno. Was der genau für einen Abschluß hat, weiß ich auch nicht, allerdings wird er immer als Historiker angesprochen und mir ist bislang nicht bekannt geworden, daß das von antirevisionistischer Seite beanstandet wurde. Es ist mir aber auch egal, weil Carlo Mattogno bekannt für seine gewissenhaft Arbeit ist. Seine Bücher sind revisionistische Standardwerke.

Und da ich kein ausgebildeter Historiker bin, lasse ich mir einen Text, der die besondere Methodik dieses Faches betrifft, auch von einem Fachmann gegenlesen; er hatte übrigens keinen Einwand.

Bis jetzt hast du ja kaum besonders kontroverse Behauptungen aufgestellt. Welchen Punkt würden wir dir denn, deiner Meinung nach, nicht glauben, wenn er nicht von einem promovierten Historiker abgesegnet wäre?

Weswegen du dich ja auch dem Quacksalber deiner Wahl anvertraust, ich aber wie alle Vernünftigen lieber zu einem Fachmediziner mit entsprechender Ausbildung gehe.

Deswegen halte ich Rudolf für einen geeigneten Experten für ein Gutachten über die Eisenblaureste in den vermeintlichen Gaskammern. Und deshalb hätte ich gerne auch von einem Experten, also einem Chemiker, oder um in deinen Worten zu Sprechen, von einem “Fachmediziner”, statt von einem “Quacksalber”, ein Gegengutachten.

Noch ein Wort zu Wikipedia. dort kann man sehr schön lesen, daß sich derjenige durchsetzt, der amfanatischsten ist. Bei unkontroversen Themen ist Wikipedia immer ein interessanter Einstiegspunkt. Aber bei kontroversen Themen ist Wikipedia nur lachhaft. Dazu muß man sich nur mal die Diskussionsseiten der Artikel ansehen. Da treiben sich anscheinend den ganzenm Tag Leute rum, die im selbstherrlichen Stil übelster Diktatoren alles löschen und wegzensieren, was ihnen nicht n den Kram passt. Ich merke übrigens an, daß die Schreiber der Artikel über Rudolf und das Rudolfgutachten es immer noch nicht geschafft haben, Chemiker zu finden, die ihnen helfen, das Rudolfgutachten zu widerlegen. Und das, obwohl einer der Urheber auf der Diskussionsseite schon vor über einem Jahr angekündigt hatte, mal ein paar Chemieexperten, die bei Wikipedia schreiben, anzusprechen.

Und noch was zu Fred Leuchter. Das Rudolfgutachten wurde angefertigt, um die Schwächen des Leuchtergutachtens zu beseitigen und dieses auf festere Füße zu stellen. Wer Leuchter widerlegen will, muß heute Rudolf widerlegen. Antirevisinisten wie die bei Nizkor oder h-ref ziehen es aber vor, auf Leuchter rumzuhacken, weil dieser ein vermeintlich leichteres Ziel ist. Das ist ein typisches Papdrachenargument. Revisionisten beziehen sich heute auf das aktuellere Gutachten, also auf Rudolf. Antirevisionisten versuchen Leuchter unglaubwürdig zu machen, und glauben damit, den Revisionismus unglaubwürdig zu machen, obwohl dieser sich längst auf Rudolf stützt.

Davon abgesehen kann man an Leuchter gut demonstrieren, mit welchen Methoden Antirevisionisten gegen ihre Gegner vorgehen. Zum Thema Leuchter empfehle ich jedem, sich mal den Film “Mr. Death. Rise and Fall of Fred Leuchter” von Errol Morris anzusehen. Der Film stammt von keinem Revisionisten, und gerade deshalb ist er so eindrucksvoll.

http://video.google.com/videoplay?docid=654178281151939378

Diese anderthalbstündige Dokumentation mußte erst noch umgeschnitten werden, weil die Zuschauer nach der ersten Probevorführung zu sehr von Leuchters Standpunkt überzeugt waren…
In dieser Dokumentation kommen auch solche Koryphäen wie Robert Jan van Pelt zu Wort, der auf ziemlich peinliche Weise die wahre Motivation für seine Veröffentlichungen offenlegt.

Dosso, findest du nicht auch, man sollte bei solchen Anschuldigungen nicht auch mal den Betroffenen zu Wort kommen lassen? Ich finde die Dateien im Moment nicht, aber ich habe mehrere Darstellungen zu den Behauptungen von Leuchter selber gehört und gelesen, sowie Darstellungen von seinen Anhängern, und ich kann nur sagen, daß mir die Behauptungen von Leuchters Gegnern danach nur noch wie eine billige Schmutzkampagne vorkamen. Wenn du Leuchter widerlegen willst, dann in der Sache. Ad hominem-Attacken sind das letzte Mittel derer, die sonst keine Argumente mehr haben. Und wie oben dargelegt, wenn du Leuchter widerlegen willst, mußt du Rudolf widerlegen. Ich warte immer noch auf deine Stellungnahme zu meiner Auffordrung:

Geh mit dem Rudolfgutachten zu einem Chemiker und laß dir von ihm eine Stellungnahme geben, daß das Gutachten unwissenschaftlich ist.

Hier ist der Originalaufruf, in der Diskussion mit anderen Kommentarschreibern habe ich ihn weiter unten noch etwas eräutert:

http://de.altermedia.info/general/solidaritat-mit-germar-rudolf-120807_10745.html#comment-137130

Dosso, ist das deine Art, auf Dinge zu reagieren, zu denen dir keine Antwort einfällt? Einfach schweigen? Du hast oben doch was von Stilfragen geschrieben…
146 Nemo // Sep 3, 2007 at 23:14

@dosso

Historiker kann sich jeder nennen, der es möchte. Es ist kein geschützter Begriff. Eine besondere Qualifikation ist daher nicht notwendig.

Wegen dieser fehlenden Qualifikation eines Historikers, insbesonders eines “studierten” Historikers, kommt es auch zu eklatanten Fehlbeurteilungen beim HC. Das Einzige, worauf der Historiker sich nämlich verlassen kann, sind Dokumente und Zeugenaussagen. Bei den Dokumenten ist er bereits zu dumm, um solche auf Echtheit überprüfen zu können, da ihm die naturwissenschaftliche Ausbildung fehlt.

Wenn er dennoch etwas merkt, sozusagen gefühlsmäßig, sagt er sich z.B. beim Gersteinbericht, 750 Leute in ein 25m² großes Wohnzimmer, also das kann doch nicht sein. Und er fängt bereits das Fälschen an und behauptet: Dann müssen es eben 250 gewesen sein und schon passt es ihm.

Da er aber nach wie vor keine naturwissenschaftliche Ausbildung hat und daher ungeeignet für solche Beurteilungen ist, begeht er auch bei seiner “Korrektur” einen Fehler. Er hat nämlich in seiner Korrektur nicht berücksichtigt, daß diese 250 Juden nach Gersteins Stoppuhr schließlich 2h49m in diesem 25m² großen Raum mit 1,9m Deckenhöhe warten mußten, bis der Dieselmotor ansprang.

Natürlich hat er auch keine Ahnung, was ein Dieselmotor eigentlich ist, aber dieser weitere Fehler spielt bereits keine Rolle mehr.

Wesentlich ist nämlich, daß diese fast 3 Stunden nur 50 Leute überlebt haben könnten. 250 Personen wären nämlich nach sehr kurzer Zeit an Luftmangel erstickt.

Nun ist aber sicher anzunehmen, daß ein Bergbauingenieur den Unterschied zwischen 50 Personen und 750 Personen kennt.

Das richtige Urteil über diesen Gersteinbericht muß also lauten: Unter Folter geschrieben und geistesgegenwärtig so verfasst, daß jeder denkende Mensch dies erkennen muß.

Mit der Dummheit von Nurhistorikern oder dossos hat Gerstein aber nicht gerechnet.
147 TH // Sep 3, 2007 at 23:39

zwölfter Versuch, diesmal nur ein Drittel:

Das Altermedia-Beiträge-Auffress-Gespenst hat mal wieder einen meiner Beiträge gefressen:
Versuch Nummer 2:

Wir nennen es Spam-Filter. Es geht nicht mit, aber auch nicht ohne – andernfalls würden garkeine Kommentare mehr durchkommen. – Der Hausmeister

@Dosso und Antifa Knallkopf:

Außerdem ist es schwer, mit Leuten zu diskutieren, die einen u.a als Völkermöder apostrophieren, ohne daß diese Person von dritten dafür gerügt wird. Da sehe ich grundsätzliche Stilfragen im Spiel; aber ich hatte auch nichts anderes erwartet.

Ich habe lange überlegt, ob ich mich da einmische, habe mich aber eigentlich dagegen entschieden, weil es meistens nur Ärger gibt, wenn man sich in den Streit anderer Leute einmischt.
Aber jetzt tue ich es trotzdem. Ich kann Antifa-Knallkopfs Standpunkt insoweit verstehen, daß er meint, daß beim Holocaust mit unterschiedlichem Maßstab gemessen wird und mit dem Holocaust viel gerechtfertigt wird, ob explizit oder unausgesprochen. Und bei den Deutschen wird eine Kollektivschuld ja auch damit begründet, indem behauptet wird, wer nicht dagegen war, war dafür. Ich kann aber Dosso sehr gut verstehen, daß für ihn die Anschuldigung, selber Massenmorde zu rechtfertigenoder gar selber ein Massenmörder zu sein, zu weit geht. Ich hatte jedenfalls selber beim Lesen den Eindruck, daß Antifa Knallkopf da etwas über das Ziel hinausgeschossen ist. Ich kann jedenfalls bezeugen, daß Dosso weder Massenmorde gerechtfertigt hat, noch selber welche begangen hat (stimmt do hoffentlich, oder?)
Und ich glaube auch nicht, daß Dosso dergleichen tolerieren würde, soviel glaube ich aus seinen Beiträgen herauslesen zu können.
Aber Dosso, wenn du ehrlich bist, kannst du dir vielleicht auch denken, warum Antifa Knallkopf sowas schreibt: Es herrscht viel Heuchelei bei diesem Thema, die Verbrechen der einen Seite werde überhöht und die der anderen Seite gerechtfertigt und unter den Tisch gekehrt. Und durch political correctness und Strafgesetzbuch ist unserer Seite der Mund verboten. Da staut sich dann eben Wut und Frust an, und Antifa Knallkopf projiziert das jetzt auf dich. Eigentlich meint er wohl eher die gesamte Heuchelei des Systems, aber Leute mit politisch unkorrekten Ansichten haben wenig Gelegenheit, mal persönlich einem Gegner die Meinung zu sagen. Da mußtest du jetzt herhalten.
Also, seit etwas netter zueinender und versucht mal, den anderen und seinen Standpunkt zu verstehen. Ansonsten halte ich micht aus diesem Streit jetzt wieder zurück.
148 Miraculi // Sep 3, 2007 at 23:44

@dosso: September 3rd, 2007 at 18:02

Wikiblödia als objektive und deshalb glaubhafte Quelle anzugeben, ist nicht nur äußerst frech, sondern für jeden der dort “neutrale
Informationen” über v.a. das Dritte Reich / Personen jener Zeit, zu finden hofft, eine Beleidigung seines Intellekts – falls vorhanden,
damit einem dies überhaupt auffällt – wenn er alles was (an Linken Pamphleten verfasst und als Quelle verlinkt) dort steht, ohne ein
erweitertes Quellen- / Dokumentenstudium, als einzig mögliche “Wahrheit” auch noch ungeprüft hinnimmt – welch ein naiver Tor!

—

Übrigens nicht nur bei deren Artikel über KPD-Chef Ernst “Teddy” Thälmann und dessen Todesumstände,
erkennt man die politische Gesinnung und die Intuition der Verantwortlichen mehr als deutlich dahinter.

Angegeben ist dort Thälmanns Todesdatum mit dem 18. August 44 (inkl. mehrerer MORD-Variationen durch NAZIS, wer sonst ?).
http://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Th%C3%A4lmann (oder: “Die Thälmann-Verehrung geht auch nach dem Ende der DDR weiter”)

- Eugen Kogon (”Der SS-Staat”) gibt Thälmanns Todesdatum dagegen mit dem 24.08.44 an, also erst knapp eine Woche später.

- Interessant wird es, wenn 4(!) Mitglieder des ehemaligen Lagerkomitees am 31.01.1978(!) – unter ihnen Lothar Greil – sogar
beeiden wollten, dass Thälmann ERST am 28.08.44 bei einem US-Bombenangriff auf die Produktionsbetriebe ums Leben kam.

—

Welches Todesdatum / -Grund nimmt der / die Autor-en bei Wikiblödia als EINZIGES und Glaubhaftes wohl im Artikel auf ?
Richtig.
Genau das, welches seine ERMORDUNG (durch NAZIS) – allerdings einzig auf einen “OHREN”-Zeugen gestützt: der 18.08.44.

Damit aber auch keinerlei Zweifel beim Leser aufkommt, wird für ein
anderes Datum gleich noch eine NAZI-Verschwörung mit kolportiert:
Zitat:
“Kurze Zeit später wurde von den Nazis die Lüge verbreitet, er sei zusammen mit
Rudolf Breitscheid bei einem Fliegerangriff am 23. August ums Leben gekommen.”
Zitat Ende.

Ich wusste gar nicht, dass der Ex-Internierte Eugen Kogon ODER ein anderer Teil des Lagerkomitees, welche sich
die meiste Zeit ihrer Internierung im innersten Kreis der KL-Leitung aufhielten, alle Nazi-Verschwörer gewesen waren?
Laut Wikiblödia mussten sie es allerdings sein, ansonsten würde man doch zumindest auch diese beiden Quellen dort mit angeben.
Nein, man strickt weiterhin an seiner Märtyrer-Rolle als NAZI-Opfer, damit die jährlichen “Gedenkfeiern” der ewig-Gestrigen Genossen,
auch weiterhin ungestört am 18.08 hinter dem Krematorium (= der mutmaßlichen Mord- und damit Kranzabwurfstelle) ungestört ablaufen.
149 TH // Sep 3, 2007 at 23:46

Fünfzehnter Versuch, Teil 2:

@Dosso:

Alles selbsttitulierte “Fachleute” – den Autididakten und selkbsternannten “Historiker” Irving (ein Hohepriester der H.-Leugnung) mit eingerechnet.

Kannst du eigentlich nicht lesen? Ich habe weiter oben bereits erklärt, daß David Irving kein wichtiger Holocaustrevisionist ist. Weder ein selbsterklärter, noch von Revisionisten als solcher anerkannt! Du kannst in jedes beliebige revisionistische Internetforum gehen und jeden beliebigen Revisionisten fragen, du wirst die selbe Antwort erhalten. Und du kannst Irving auch selber fragen. Auf seiner Homepage http://www.fpp.co.uk steht irgendwo seine email-Adresse, und er ist bekant dafür, emails auch zu beantworten. Irving zweifelt zwar an der Vergasung von Millionen in den Gaskammern von Auschwitz, nicht zuletzt wegen den Gutachten von Leuchter und Rudolf, aber er hat wiederholt in Interviews seine Meinung verkündet, daß die Nazis “Millionen” ermordet hätten. Laut Irving wäre das hauptsächlich in den Aktion Reinhard-Camps im Osten geschehen (Treblinka, Belzec, Sobibor). Das hat er mehrmals in Radio- und Zeitungsinterviews gesagt, von denen ich selber einige gehört bzw. gelesen habe.
Wenn ich gleich noch Lust habe, suche ich sie Dir sogar noch raus.
Im Gegensatz zu praktisch allen orthodoxen Holocausthistorikern ist Irving allerdings dafür bekannt, bei entsprechender neuer Faktenlage seine Meinung zu ändern und Fehler einzugestehen. Solche Aussagen von ihm sind auch auf Video dokumentiert und finden sich soweit ich weiß auch auf youtube.

Wer sich ein Bild von Irving machen will, sollte mal auf Youtube seinen Namen eingeben, da finden sich jede Menge Videos mit ihm.
150 TH // Sep 3, 2007 at 23:50

Siebzehnter Versuch, Teil 4:

Zum Thema Robert Faurisson: Ja, der ist Literaturwissenschaftler, was anderes wird von revisionistischer Seite und von ihm selber auch selten behauptet. Wird wohl kaum Absicht von Kriminalkommissar Freise gewesen sein.
Aber das er Literaturwissenschaftler ist, qualifiziert ihn doch hervorragend, sich mit der ganzen Augenzeugenliteratur (und dem Anne-Frank-Tagebuch) zu befassen. Das erklärt er auch sehr schön am Anfang seiner Videodokumentation “Le problème des chambres à gaz”. Dieses Video stammt aus den Achzigern, schwirrt aber irgendwo im Netz rum. Man muß allerdings französisch verstehen.

Wenn einer der führenden H.-Leugner schon kein Historiker ist, wundere ich mich über gar nichts mehr.

Du ignoriesrt ja neuerdings meine Antworten und hast deshalb auch nicht versucht rauszukriegen, welche wissenschaftlichen Abschlüsse die orthodoxen Historiker aus der Liste haben, die ich dir oben gegeben habe. Einen verrate ich dir. Der wohl von beiden Seiten anerkannt größte Experte auf Seiten der orthodoxen Holocausthistoriker war unbestritten Raul Hilberg. Und der war Politikwissenschaftler. Kannste glaub’ ich auch bei wikipedia nachlesen, ist jedenfalls kein Geheimnis.
Wenn der wichtigste orthodoxe Holocausthistoriker schon kein Historiker war, dann dürfte mich ja eigentlich, um mit deinen Worten zu sprechen, auch nichts mehr wundern.

Na und? Du hast damit angefangen. Mir ist es völlig egal, was jemand für offizielle Abschlüsse hat, solange er sauber arbeitet und schlüssige, nachvollziehbare und nachprüfbare Argumente liefert. Ich persönlich habe jedenfalls keine Probleme mit Autodikdakten. Heinrich Schliemann war auch einer.

In revisionistischen Reihen finden sich jedenfalls jede Menge Akademiker, auch mit Professorentitel.
Siehe Prof. Robert Faurisson und Prof. Artur Butz.
Und letzterer ist Naturwissenschatler.

Natürlich ist Rudolf Chemiker. Und genau das ist der Grund, warum er mit dem Gutachten über die Eisenblaureste in den Gaskammern beauftragt wurde. Dafür ist wohl niemand besser qualifiziert, als ein Chemiker. Auf Seiten der Hofhistoriker fällt auf, daß es dort keinen Mangel gibt an Geisteswissenschatler, die meinen, sie wüßten mehr über Naturwissenschaften als Naturwissenschaftler. Auch deutsche Richter und Staatswanwälte scheinen sich sowas anzumaßen. Wenn jemand Historiker oder sonst irgendein Geisteswissenschatler ist und das Rudolfgutachten widerlegen will, dann sollte er damit wohl am besten einen Chemiker beauftragen. Oder?

Wenn Rudolf nach seinem Gutachten einen Stapel von Büchern zum Holocaust geschrieben hat, wo er sich mit Fragen befasst, die eher wenig mit Chemie zu tun haben, dann hat das einen einfachen Grund. Er wurde persönlich angegriffen und mußte sich verteidigen. Sein Gutachten hat ihm immerhin eine Gefängnisstrafe eingebracht, ohne das das Gutachten selber widerlegt wurde, geschweige denn als Beweismittel vorgelegt werden durfte. Wie soll er sich denn da sonst verteidigen? Und in seinen Büchern zitiert er für jeden Problembereich Fachleute, die sich auf dem Gebiet auskennen. Zum Beispiel Carlo Mattogno. Was der genau für einen Abschluß hat, weiß ich auch nicht, allerdings wird er immer als Historiker angesprochen und mir ist bislang nicht bekannt geworden, daß das von antirevisionistischer Seite beanstandet wurde. Es ist mir aber auch egal, weil Carlo Mattogno bekannt für seine gewissenhaft Arbeit ist. Seine Bücher sind revisionistische Standardwerke.

Und da ich kein ausgebildeter Historiker bin, lasse ich mir einen Text, der die besondere Methodik dieses Faches betrifft, auch von einem Fachmann gegenlesen; er hatte übrigens keinen Einwand.

Bis jetzt hast du ja kaum besonders kontroverse Behauptungen aufgestellt. Welchen Punkt würden wir dir denn, deiner Meinung nach, nicht glauben, wenn er nicht von einem promovierten Historiker abgesegnet wäre?

Weswegen du dich ja auch dem Quacksalber deiner Wahl anvertraust, ich aber wie alle Vernünftigen lieber zu einem Fachmediziner mit entsprechender Ausbildung gehe.

Deswegen halte ich Rudolf für einen geeigneten Experten für ein Gutachten über die Eisenblaureste in den vermeintlichen Gaskammern. Und deshalb hätte ich gerne auch von einem Experten, also einem Chemiker, oder um in deinen Worten zu Sprechen, von einem “Fachmediziner”, statt von einem “Quacksalber”, ein Gegengutachten.

Noch ein Wort zu Wikipedia. dort kann man sehr schön lesen, daß sich derjenige durchsetzt, der amfanatischsten ist. Bei unkontroversen Themen ist Wikipedia immer ein interessanter Einstiegspunkt. Aber bei kontroversen Themen ist Wikipedia nur lachhaft. Dazu muß man sich nur mal die Diskussionsseiten der Artikel ansehen. Da treiben sich anscheinend den ganzenm Tag Leute rum, die im selbstherrlichen Stil übelster Diktatoren alles löschen und wegzensieren, was ihnen nicht n den Kram passt. Ich merke übrigens an, daß die Schreiber der Artikel über Rudolf und das Rudolfgutachten es immer noch nicht geschafft haben, Chemiker zu finden, die ihnen helfen, das Rudolfgutachten zu widerlegen. Und das, obwohl einer der Urheber auf der Diskussionsseite schon vor über einem Jahr angekündigt hatte, mal ein paar Chemieexperten, die bei Wikipedia schreiben, anzusprechen.
151 TH // Sep 3, 2007 at 23:52

Achzehnter Versuch, Teil 5:
@Dosso:

Und noch was zu Fred Leuchter. Das Rudolfgutachten wurde angefertigt, um die Schwächen des Leuchtergutachtens zu beseitigen und dieses auf festere Füße zu stellen. Wer Leuchter widerlegen will, muß heute Rudolf widerlegen. Antirevisinisten wie die bei Nizkor oder h-ref ziehen es aber vor, auf Leuchter rumzuhacken, weil dieser ein vermeintlich leichteres Ziel ist. Das ist ein typisches Papdrachenargument. Revisionisten beziehen sich heute auf das aktuellere Gutachten, also auf Rudolf. Antirevisionisten versuchen Leuchter unglaubwürdig zu machen, und glauben damit, den Revisionismus unglaubwürdig zu machen, obwohl dieser sich längst auf Rudolf stützt.

Davon abgesehen kann man an Leuchter gut demonstrieren, mit welchen Methoden Antirevisionisten gegen ihre Gegner vorgehen. Zum Thema Leuchter empfehle ich jedem, sich mal den Film “Mr. Death. Rise and Fall of Fred Leuchter” von Errol Morris anzusehen. Der Film stammt von keinem Revisionisten, und gerade deshalb ist er so eindrucksvoll.

http://video.google.com/videoplay?docid=654178281151939378

Diese anderthalbstündige Dokumentation mußte erst noch umgeschnitten werden, weil die Zuschauer nach der ersten Probevorführung zu sehr von Leuchters Standpunkt überzeugt waren…
In dieser Dokumentation kommen auch solche Koryphäen wie Robert Jan van Pelt zu Wort, der auf ziemlich peinliche Weise die wahre Motivation für seine Veröffentlichungen offenlegt.

Dosso, findest du nicht auch, man sollte bei solchen Anschuldigungen nicht auch mal den Betroffenen zu Wort kommen lassen? Ich finde die Dateien im Moment nicht, aber ich habe mehrere Darstellungen zu den Behauptungen von Leuchter selber gehört und gelesen, sowie Darstellungen von seinen Anhängern, und ich kann nur sagen, daß mir die Behauptungen von Leuchters Gegnern danach nur noch wie eine billige Schmutzkampagne vorkamen. Wenn du Leuchter widerlegen willst, dann in der Sache. Ad hominem-Attacken sind das letzte Mittel derer, die sonst keine Argumente mehr haben. Und wie oben dargelegt, wenn du Leuchter widerlegen willst, mußt du Rudolf widerlegen. Ich warte immer noch auf deine Stellungnahme zu meiner Auffordrung:

Geh mit dem Rudolfgutachten zu einem Chemiker und laß dir von ihm eine Stellungnahme geben, daß das Gutachten unwissenschaftlich ist.

Hier ist der Originalaufruf, in der Diskussion mit anderen Kommentarschreibern habe ich ihn weiter unten noch etwas eräutert:

http://de.altermedia.info/general/solidaritat-mit-germar-rudolf-120807_10745.html#comment-137130

Dosso, ist das deine Art, auf Dinge zu reagieren, zu denen dir keine Antwort einfällt? Einfach schweigen? Du hast oben doch was von Stilfragen geschrieben…
152 TH // Sep 4, 2007 at 0:25

@Altermedia-Hausmeister

Das ihr einen Spamfilter habt, ist ja ok, ich kann gut nachvollziehen, daß es ohne nicht mehr gehen würde.

Aber es hat jetzt 22 Versuche gebraucht, bis ich mein Geschreibsel durchbekommen habe (ja, geschafft, das war alles), aber auch erst, nachdem ich das ganze in fünf Teile zerlegt habe. Und er letzte Teil (Teil 2 ist natürlich Teil 3, dann stimmt die Reihenfolge wieder) kam erst durch, nachdem ich zwei Verweise rausgenommen habe. Ursprünglich waren es drei Verweise, aber nachdem ich den Verweis auf Irvings Seite rausgenommen hatte, ging es immer noch nicht. Und weiter oben wurde ein Verweis auf Irvings Seite akzeptiert. Erst als ich die beiden anderen Verweise rausgenommen habe, ging es.

Es handelte sich jeweils um einen Verweis auf einen englischen Wikipediaartikel und einen Verweis auf einen Nizkorartikel. Daran kann es doch wirklich nicht gelegen haben. Da ist kein Sinn und kein System dahinter.

Wenn es in Zukunft wieder so ein großer Kommentar ist, und beim ersten Absenden verschluckt wird, es einfach dabei belassen. Die umfangreichen Kommentare fallen zwischen den Spams auf, und werden von uns dann manuell rausgefiltert. – Der Hausmeister
153 theokoerner // Sep 4, 2007 at 0:32

Ich störe ja nur ungern die hochinteressante *gähn* und brandaktuelle Debatte zum Thema Holocaust, aber zum Fall Mügeln gibt es Aktuelles aus der Presselandschaft:

Die “taz” kotzt sich aus:

Mügeln
Liberaler Umgang mit rechtem Rand
Die FDP-Spitze erklärt die Debatte um ihr Mügelner Parteimitglied Deuse für beendet – angesichts der Gastautoren-Liste der “Jungen Freiheit” kein Wunder. VON ASTRID GEISLER

Keine “Direktiven”: FDP-Chef Guido Westerwelle (r.) mit Generalsekretär und JF-Gastautor Dirk Niebel Foto: dpa
BERLIN taz FDP-Parteichef Guido Westerwelle will trotz breiter Kritik an den Äußerungen des Mügelner Bürgermeisters Gotthard Deuse (FDP) in der Jungen Freiheit keine Konsequenzen aus dem Fall ziehen. Das FDP-Präsidium sei sich am Montag einig gewesen, dass es mit einer “Klarstellung” durch den Bürgermeister in der Lokalpresse “sein Bewenden haben soll”, sagte Westerwelle.

Nach einem Interview mit der Rechtspostille Junge Freiheit war der Mügelner Bürgermeister unter anderem vom Zentralrat der Juden zum Rücktritt aufgefordert worden. Deuse hatte in dem Interview den Fall Mügeln als “neues Sebnitz” bezeichnet. In Sebnitz hatten Medien vor sieben Jahren voreilig eine rechtsextreme Tat herbeigeschrieben. Diesen Vergleich nahm Deuse nach öffentlicher Empörung kurz darauf im Gespräch mit der Leipziger Volkszeitung wieder zurück. Diese “Klarstellung” sei notwendig gewesen, sagte Westerwelle.

Anzeige

Dass sich Liberale wie der sächsische FDP-Landeschef Holger Zastrow wiederholt als Autoren für die Junge Freiheit betätigt haben, ist für Parteichef Westerwelle ebenfalls kein Grund zur Aufregung. Er selbst empfehle zwar allen, weder für die Zeitung zu schreiben noch ihr Interviews zu geben, sagte Westerwelle. “Das muss aber jeder für sich selbst entscheiden.” Er könne hier keine “Direktiven” aussprechen. Zumal sich ja unter den Autoren und Interviewpartnern der Jungen Freiheit Politiker aus allen Parteien fänden.

Bei einem genaueren Blick auf die von der JF gepflegte Liste ihrer Gastautoren ist es kein Wunder, dass Westerwelle das Thema gern schleunigst beenden möchte. Schließlich findet sich dort unter anderem auch der Name des FDP-Generalsekretärs Dirk Niebel. Der Liberale bereicherte die Wochenzeitung im Frühjahr 2002 mit einem Gastkommentar zum Thema Arbeitsvermittlung.

Auch das FDP-Bundesvorstandsmitglied Daniel Bahr scheint in jungen Jahren nach der JF-Leserschaft geschielt zu haben. Von ihm kann man im Archiv der Zeitung einen Gastkommentar über das Soziale Pflichtjahr aus dem Juni 2000 lesen. Zu einem Interview mit der Jungen Freiheit ließ sich 2001 auch FDP-Präsidiumsmitglied Hermann Otto Solms hinreißen.

Bereits am Wochenende hatte sich die sächsische FDP-Spitze hinter den Mügelner Bürgermeister gestellt. Dessen JF-Interview sei “verkürzt wiedergegeben” worden, sagte der sächsische FDP-Generalsekretär Torsten Herbst. Der Bürgermeister verabscheue jede Form von Ausländerfeindlichkeit.

In der sächsischen FDP scheint es ohnehin keine großen Berührungsängste mehr gegenüber der Jungen Freiheit zu geben. Von FDP-Landeschef Holger Zastrow findet man im Archiv der Wochenzeitung mehrere Kommentare, einen Beitrag zum Tod von Jürgen Möllemann und ein Interview. Auch von Zastrows sächsischem FDP-Landtagskollegen Tino Günther hat das Blatt bereits einen Gastkommentar veröffentlicht.

http://www.taz.de/index.php?id=start&art=4150&id=deutschland-artikel&cHash=cb5492b80e

Und in der Leserbriefspalte der “Berliner Morgenpost” wird Klartext gesprochen:

“Wo bleibt die Meinungsfreiheit?”

Leserbriefe zu “Mügelns Bürgermeister provoziert nach Hetzjagd” und anderen Themen

US-Präsident Reagan hat in Deutschland 1988 den von undemokratischen Regimen unterdrückten Menschen den Wunsch ausgesprochen, dass er “inbrünstig hoffe, dass der Tag kommen wird, an dem niemand mehr das Gefängnis fürchten muss wegen eines Delikts, bei dem es um nicht mehr geht als um das gesprochene und geschriebene Wort”. Es setzt allerdings eine Entwicklung in Deutschland ein, angesichts derer diese Sorge um Meinungsfreiheit nicht mehr unbegründet ist. Allein ein Interview des Mügelner Bürgermeisters mit der konservativ ausgerichteten Zeitung “Junge Freiheit” reicht für eine Medienkampagne und für eine nicht mindere Verurteilung durch die Parteien aus, um ihn dabei so leichtfertig der Ausländerfeindlichkeit zu bezichtigen. Dass hierbei die linke kommunistische Nachfolgepartei eine führende Rolle spielt, überrascht schon nicht mehr.

Harry Döring, Mariendorf

Am Donnerstag berichteten Sie, dass die Angriffe auf die Inder in Mügeln keinen rechtsextremen Hintergrund gehabt hätten. Einen Tag später wird Mügelns Bürgermeister dafür verurteilt, weil er genau das in einer rechtsgerichteten Zeitung, der “Jungen Freiheit”, gesagt hat. Ich frage mich, was die Journalisten von Presse- und Meinungsfreiheit halten. Unser Land ist seit 1949 eine freiheitliche Demokratie, auf die ein deutscher Staatsbürger mit guten Gründen stolz sein kann, wenn er möchte. Verwerflich ist das auch für einen Bürgermeister nicht.

Dieter Pfeiffer, Wilmersdorf

Danke für dieses Beispiel einer Demokratie! Da gibt ein Bürgermeister ein Interview einer regulär erscheinenden Zeitung, und sofort wird er von seiner Partei und den Linken scharf angegriffen. Wo bleibt die Meinungsfreiheit in Deutschland?

Lothar Kuhnert, Oberschöneweide

Unabhängig vom Tenor der Äußerungen des Bürgermeisters von Mügeln wurde diesem Bürgermeister der Vorwurf gemacht, der Zeitung “Junge Freiheit” ein Interview gegeben zu haben. Wer hat das Recht sich anzumaßen, jemandem vorzuschreiben, mit wem er spricht? Sind wir so weit, dass Politiker anderen Politikern vorschreiben, welchen Zeitungen Interviews gewährt werden? Was hat das noch mit Meinungs- und Pressefreiheit zu tun?

Ganz abgesehen davon, dass sich auch niemand aufregt, wenn Kampfblättchen aus dem linken Lager Interviews gegeben werden. Es gehört zu einer freien und vielseitigen Presselandschaft, dass es Zeitungen links und rechts von der Mitte gibt, und wenn diese auch alle relativ gleich behandelt werden, Verunglimpfungen egal aus welcher Richtung gehören mit Sicherheit nicht dazu.

Karsten Reincke, Müggelheim

http://www.morgenpost.de/content/2007/09/03/politik/919288.html
154 TH // Sep 4, 2007 at 0:49

nochmal @Altermedia-Hausmeister

Du hast mir ja weiter oben schon zu dem Thema gesagt, daß ihr versucht, “geschluckte” Beiträge vor der Verdauung zu retten.

Gerade bemerke ich, daß ihr meinen ganzen Beitrag ja tatsächlich “aus der Verdauung gerettet” habt. Das hat weiter oben ja auch schon mal funktioniert.

Deshalb jetzt meine Frage: Wenn mein Beitrag verschluckt wird, soll ich dann erstmal einen Tag warten und sehen, ob er gerettet wird, oder eher trotzdem versuchen ihn mehrmals abzuschicken? (Und damit euren Spamfilter vollmüllen und eure Arbeit eher noch schwieriger machen.)

PS: Ich weiß ja nicht, ob ihr grundsätzlich nach Veröffentlichung keine Löschungen mehr vornehmt, aber meine fünf aufgeteilten Beiträge (Teil 1, Teil 2, usw.) könnten jetzt gelöscht werden, da der Originalbeitrag ja wieder aufgetaucht ist. So sieht es jetzt etwas seltsam aus, weil alles doppelt und dreifach dasteht.
155 TH // Sep 4, 2007 at 0:53

@Hausmeister

Ok, Frage wurde ja schon beantwortet.
156 kuckmal // Sep 5, 2007 at 23:30

Realität wider Lügen und Horrorgeschichten:

http://www.onethirdoftheholocaust.com/

Altermedia Deutschland – Störtebeker-Netz: In einer Zeit des Universalbetruges ist die Wahrheit zu sagen eine revolutionäre Tat (George Orwell)