 |
Berlin: Worüber regt sich die Nation denn eigentlich auf? Waren doch nur Zwölf. Zwölf „Online- Durchsuchungen“, die bislang ohne jede gesetzliche Grundlage von bundesdeutschen Geheimdiensten durchgeführt worden sind. Dies geschah auf Anweisung der Rot-Grünen Bundesregierung im Jahr 2005 und wurde nun vorerst von Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble gestoppt.
 |
| Wolfgang Schäuble |
Allerdings nur vorübergehend. Nachdem man jahrelang ganz ohne jede gesetzliche Grundlage in den Rechnern ahnungsloser Bürger schnüffeln durfte, soll jetzt erst einmal eine rechtliche Prüfung erfolgen. Dass diese überhaupt notwendig geworden ist, liegt nicht so sehr am Gewissen des Innenministers sondern lediglich aufgrund öffentlichen Drucks und dem Veto des Bundesgerichtshofes im Februar.
Dass diese Online- Durchsuchungen wichtig sind, daran ließ Schäuble mal wieder keinen Zweifel. So gilt es nach wie vor, den internationalen Terrorismus zu bekämpfen. Einen Vorwand den man natürlich beliebig lange nutzen kann, um somit dem Orwellschen Überwachungsstaat in großen Schritten entgegen zu kommen. Zwar passt dies alles nicht so ganz in die vermeintliche bundesdeutsche Verfassung, aber was macht das schon, wenn man sich diese doch nur entsprechend zu recht schneiden und schreiben braucht. So erwägt man mitunter das Grundgesetz mal wieder einer kleinen Änderung zu unterziehen, wenn die Online- Schnüffeleien noch nicht so richtig hineinpassen sollten.
Dabei dürfte sich Bundesinnenminister Schäuble seiner Parteikollegen in der Unterstützung des Vorhabens schon einmal sicher sein. So bekundete nicht nur Hessens Innenminister Volker Bouffier nach Informationen von Spiegel Online, dass wir im Kampf gegen den Terrorismus bestens aufgestellt sein müssen. Sondern auch der bayrische Ressortchef Günther Beckstein, der die Initiativen Schäubles nicht nur für richtig , sondern auch notwendig hält. Beckstein weiß nämlich, dass es sich beim Internet um das „virtuelle Trainingslager“ von Terroristen handelt.
Rechtliche Handhabe hin oder her. Jetzt sind die Durchsuchungen online erst einmal gestoppt. Zumindest behauptet dies der Bundesinnenminister. Wie hoch liegt die Wahrscheinlichkeit, dass dem nicht so ist. Hat man doch schließlich vorher auch keine rechtliche Handhabe für nötig befunden um solcherlei Aktionen durchzuführen. Und wissen wir im Zusammenhang mit dem Fall Buback und der RAF nicht auch inzwischen, dass sich der Verfassungsschutz ganz offenbar eigene Prioritäten und Richtlinien geschaffen hat, die fernab jeder Rechtstaatlichkeit liegen? Wozu also letztlich eigentlich das Gezeter? Bislang wurden diese Durchsuchungen ohne rechtliche Handhabe durchgeführt. Jetzt wird diese geprüft. Gibt es kein zufrieden stellendes Ergebnis wird das Grundgesetz geändert. Was nicht passt wird passend gemacht. So einfach geht das, zum Schutz vor Terroristen und natürlich den Feinden der Freiheit und der Verfassung versteht sich.
Quelle: Störtebeker- Netz 28.04.07
28 responses so far ↓
1 Schwabe // Apr 28, 2007 at 5:47
Auch hiermit wird deutlich, daß die BRD-Bonzen sich mit Konzeptlosigkeit durchs Leben winden. Sie verstehen nicht einmal die prinzipielle Bedeutung (ich meine damit das, als was dieses Grundgesetz dem gemeinen Mann angedreht wird) des von ihnen als Verfassung angeschauten Grundgesetzes. Wenn ein geplantes Vorhaben gegen die vorgefundenen Grundregeln verstößt, dann müssen nach dieser Auffassung eben diese geändert werden. Traurig aber lächerlich. Traurig deshalb, weil damit angezeigt wird, auf welches unglaublich niedrige Niveau man in BRD-Kreisen inzwischen abgesunken ist; lächerlich, weil es zum Tragischen schon lange nicht mehr langt. Diese BRD ist keines Vernünftigen Staat und hat deshalb auch keine Zukunft. Auch die Flucht in die Groß-BRD EU hat keine Zukunft. Ich erinnere an einen Aufsatz, den ich las: „Vom Vorteil der zunehmenden Unterdrückung“.
Beim Gedanken an die Institution BRD kommt immer häufiger ein Ekelgefühl auf.
2 Watzmann // Apr 28, 2007 at 10:44
Das niedrige Niveau gibt es in BRD-Kreisen schon seit deren Gründung und das Grundgesetz wurde seit 1949 immer wieder abgeändert.
http://www.staatsbriefe.de/start.htm
3 Lina // Apr 28, 2007 at 12:26
@Schwabe
Auch hiermit wird deutlich, daß die BRD-Bonzen sich mit Konzeptlosigkeit durchs Leben winden. Sie verstehen nicht einmal die prinzipielle Bedeutung (ich meine damit das, als was dieses Grundgesetz dem gemeinen Mann angedreht wird) des von ihnen als Verfassung angeschauten Grundgesetzes. Wenn ein geplantes Vorhaben gegen die vorgefundenen Grundregeln verstößt, dann müssen nach dieser Auffassung eben diese geändert werden. Traurig aber lächerlich
Das ist nicht traurig oder lächerlich, ein solches Vorgehen nennt man “Salamitaktik” Dabei werden Scheibchen für Scheibchen Gesetze und GG “modifiziert”, bis das “Endziel” erreicht ist. Scheibchen für Scheibchen deshalb, weil ein radikaler Bruch unweigerlich starken Widerstand im Volk heraufbeschwören würde. Meines Erachtens soll die EU - und damit auch Deutschland -umgewandelt werden in einen zentralisierten Moloch der von ZWEI Staatssystemen die jeweils negative Seite vereint.
1. Totale Überwachung des “Humankapitals” -sprich Arbeitsvieh -wie in der DDR üblich
2. Absolut “freie Märkte” - sprich Sozialabau- wie in den USA
Lina
4 Der Chef // Apr 28, 2007 at 13:36
Wie heist es immer so schön bei unseren Grundrechten? Mit “Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze…” oder ähnlichem wird des Menschen Recht zur Farce. Nix neues, wir haben hier auch bald russische Verhältnisse. Nur das sich in Deutschland niemand über den Terror gegen Dissidenten aufregt.
5 TH // Apr 28, 2007 at 14:53
Nochmal ein Versuch:
@Lina
Hast Du schonmal die Möglichkeit in Betracht gezogen, daß das einfach so, von selber passiert?
Dieses “soll” klingt für mich immer so nach Verschwörungstheorie. Ich hab’ bei Leuten, die so formulieren immer Angst, daß sie gleich “Die Protkolle der Weisen von Zion” aus der Tasche ziehen.
Damit meine ich nicht, daß hinter der Entwicklung der EU und der BRD nicht Interessen stehen, bzw. Leute, die ihre Interessen durchsetzen. Aber es macht keinen Sinn, das alles auf “die Rothschilds” oder ähnliche Verdächtige zu schieben, und ich bin mir auch ziemlich sicher, daß Herr Schäuble bei seinen Planungen nicht im Sinn hat, beim Bürger kollektive Paranoia auszulösen, oder das Politiker mit Absicht das Ziel verfolgen, daß es uns schlechter geht, wir unglücklich sind oder unsere Geselslchaft kollabiert. Herr Schäuble denkt einfach wie ein Innenminister, und Innenminister denken nun einmal naturgegebenerweise wie Sicherheitsfanatiker. Das ist die Aufgabe eines Innenministers. Scheint wie eine Art Fluch zu sein, aber jeder Innenminister mutiert nach Amtsantritt anscheinend zu so einem fanatischen Wesen, egal ob Beckstein, Schily oder Schäuble.
Wenn ich bahaupte, daß sowas von selber passiert, meine ich, daß es die Spielregeln unseres Systems sind, die solche Phänomene immer wieder produzieren. Kapitalismus, Parlamentarismus, Konkurrenz, globales Machtstreben, usw.
6 Lina // Apr 28, 2007 at 17:07
Auch noch ein Versuch
@ TH
Dieses “soll” ist mitnichten als “Verschwörungstheorie” zu verstehen, da ich diese Theorien - egal ob “Weisen von Zion” oder “geplante Islamisierung” - für lächerlich halte. Und zwar deshalb für lächerlich, weil menschliche Verhaltensweisen NIE monokausal berechenbar und vorhersehbar sind - und schon gar nicht über einen Zeitraum von x-Jahren. Das als erstes.
Mit “soll” meine ich eine Entwicklung, die mit den Maastrichter Verträgen von 1992 begann und dessen “Schieflage” mit dem Vertrag von Amsterdam 1998 und dem Vertrag von Nizza 2000 weiter entwickelt wurde. Ebenfalls nicht wegen irgendeiner Verschwörung, sondern weil es Menschen - zu denen auch Politiker gehören - immanent ist, die - einmal eingeschlagene - Kursentwicklung weiter zu entwickeln - radikale Brüche und Kursänderrungen werden im Allgemeinen von Menschen erst dann angestrebt, wenn ein System restlos zusammengebrochen ist.
Zu den von mir oben angesprochenen EU-Verträgen kamen dann Faktoren wie: Globalisierung, Arbeitslosigkeit, und “Kampf gegen den Terror” auf Grund 9/11- wobei gerade letzterer ein Begriff ist, unter dem sich sämtliche Lieblingsideen diverser Staatsführer gut subsummieren lassen. Quasi ein “Blankoscheck” für Politiker aller Coleur. Deshalb ist es auch gleichgültig ob CDU, SPD, FDP, Grüne oder Linke regieren (werden), denn in den maßgeblichen Dingen, wie Zuwanderung, Integration, EU und EU-Erweiterung herrscht weitestgehend Konsens, gestritten wird nur um die Ausformung des Staates BRD und EU. Nicht gestritten wird dagegen über die Systeme als solches.
Was Ihren letzten Absatz betrifft in Bezug über die “Spielregeln”. Ja. Zustimmung. Aber wer legt die denn fest? Das sind doch Politik, Wirtschaft und deren Lobbieistengruppen.
Lina
7 dummi // Apr 28, 2007 at 17:15
@TH
schon mal versucht das eigene Hirn zum Denken, zur Erkenntnis der Wahrheit, zu gebrauchen?
In der Politik geht es um die Gestalltung der Zukunft und TH will uns erzählen dass die Entwicklung “zufällig” in Richtung eines totalitären Überwachungsstaates mit Arbeitssklaven läuft?
Wer sowas erzählt ist entwerder saudumm oder er versucht andrere hinters Licht (hinter die Erkenntnis der Wahrheit) zu führen..
Der angebliche Kampf gegen den von oben selbst inszenierten Terror ist der alte Kampf der Sekte der Super-Reichen gegen den Rest der Welt.
Einer der aktuellen Pläne zur Errichtung der “Neuen Weltordnung” ist das
Project for the New American Century (PNAC).
Beckstein, Schily und Schäuble sind wie Bush zionistische Marionetten die nur die Vorgaben des PNAC umsetzen.
Schon mal daran gedacht das der Ausbau des Überwachungsstaates, Chips in Reisepässen, Abschaffung des Bankgeheimnissen auch irgendwas mit der “Herrschafft des Tieres” gemäß der Offenbarung des Johannes zu tun haben könnte?
8 DPMA // Apr 28, 2007 at 19:44
@ TH: „Hast Du schon mal die Möglichkeit in Betracht gezogen, daß das einfach so, von selber passiert?“
Gegenfrage: Hast Du schon einmal die Möglichkeit in Betracht gezogen, dass diese Aussage außerhalb des Intelligenz- Bereiches liegt? Nichts passiert einfach so, von selbst, gleich gar nicht und am allerwenigsten in der Politik!
9 Puti // Apr 28, 2007 at 20:07
@ dummi
absolut richtige Einschätzung!
Stellt sich die Frage, in wieweit sich die Gutmenschen und ihr westliches Wertesystem hier den Mittel und Methoden der ach so verrufenen “Unrechtsregime” bedienen. Muss man sich hier leider der Methoden der Konkurrenz bedienen, weil die eigenen versagen und eh zu nix nütze sind?
Wenn das mit den, dem”grundgesetz der brd” entgegengesetzten Spitzelmethoden so weitergeht, dann ist die Stasi bald ein Dreck dagegen und rehabilitiert. In der fernen Zukunft, wird man dann Mahnmale und Gedenkstätten gegen das transatlantische Sklavenregime errichten.
Übrigens, solche Probleme wie die Bonner Politiker mit ihrer Bonner Republik haben sind doch Hausgemacht und zeigen einmal mehr die Unterlegenheit gegenüber straff geführten Staaten.
10 Schwabe // Apr 28, 2007 at 20:20
@Lina
Sie haben mit dem Begriff der Salamitaktik schon recht; so wird das immer gemacht, wenn man nicht mit der Türe ins Haus fallen will. Wenn ich von unglaublich niedrigem Niveau rede, dann meine ich u.a. damit, daß die Abgeordneten im Bundestag ja schon -im Prinzip- ihrem Gewissen verpflichtet sein könnten und das schlösse ganz natürlich die leidenschaftliche Verteidigung der Freiheit des eigenen Volkes ein (weil es nämlich normal (unter normalen Menschen) ist, sich für das eigene Volk einzusetzen, es zu verteidigen und seine Blüte herbeiführen zu wollen). Das tun heute nur s e h r wenige der Bundestagseinsitzer, aber es gab und gibt doch immer wieder die Erscheinung des deutschbewußten Abgeordneten. Die Niveaulosigkeit im allgemeinen erkenne ich einmal daran, daß die heutigen Abgeordneten und Repräsentanten der BRD charakterlich nicht gefestigt sind, da sie sich nicht getrauen, gegen die Vorgaben der Anführer etwas zu sagen oder ihnen gar zu trotzen. Zweitens fehlt diesen Gestalten das begriffliche Werkzeug, um etwa etwas unter Freiheit, Gefahr, Unabhängigkeit, Zukunft zu verstehen. Drittens erheben sie Absurdes zu Glaubenzgrundsätzen, stecken jene, die das nicht annehmen wollen, ins Gefängnis (Zündel, Kögel, Henning, Rudolf, Walendy, Frölich, Mahler usw.) und schwafeln gleichzeitig von den hohen Werten der Demokratie, dem hohen Gut der Meinungsfreiheit, etc. Bei den Anführern steckt gewiß Bösartigkeit, der auch mit Fanatismus gepaart sein kann, dahinter, verfolgen sie doch übergeordnete Interessen in „internationalistischen“ Zirkeln. Ich sehe bei denen auch kleinliche Angst um ihre Existenz, es gruselt ihnen, wenn sie an Alkaida denken, gleichzeitig können sie sich die ungeheure Gefahr, in der sich das Deutsche Reich mit der Sowjetunion im Osten und dem vernichtungswilligen England vor bald siebzig Jahren befand, gar nicht vorstellen. Natürlich ist die BRD nichts anderes als ein Besatzerstaat, was durch das jetzt fast allmächtige Lizenzparteiwesen die Auswahl des Personals vorgibt, früher gab’s aber doch noch öfters tüchtige Leute, denen man Charakterfestigkeit zugestehen mußte, bei den Heutigen fällt mir aber gerade gar kein Name dazu ein. Den Tiefflug der BRD kann man mit vielen Namen belegen, er hat auch viele unappetitliche Wirkungen, ich habe eben den Begriff N i v e a u l o s i g k e i t gebraucht, um einen Aspekt des Ganzen zu beschreiben.
11 TH // Apr 28, 2007 at 20:37
@Lina
Falls Du Dich über mein “Nochmal ein Versuch:” gewundert hast und Dich damit anscheinend angesprochen gefühlt hast, hier eine Erklärung:
Ich hab den Beitrag zweimal abgeschickt, das erstemal hat es aber anscheinend nicht geklappt. Da ich mir aber nicht ganz sicher war, hab ich ihn nochmal abgeschickt, nur diesmal mit diesem Kommentar. Erst wollte ich nur “Nochmal” schreiben, dann “Noch ein Versuch”, daraus ist dann versehentlich “Nocheinmal ein Versuch” geworden.
Das Absenden des Beitrags hat aber nur beim zweiten Versuch geklappt, jetzt sieht es natürlich noch komischer aus. Da ich vorher nichts zu Dir geschrieben habe, kann sich dieses “Nocheinmal ein Versuch” ja auch nicht auf Dich beziehen. War also nicht persönlich gemeint, genausowenig wie der Rest meines Beitrages.
Ansonsten ist dann ja alles geklärt, ich glaube ich habe Dich mißverstanden. Mich ärgert nur, daß hier sehr viele Leute Beiträge schreiben, die wie Verschwörungstheorien klingen. Du hast in Deinem ersten Beitrag geschrieben, daß die EU in etwas verwandelt werden soll, aber nicht von wem. Von einer dunklen Macht? Du hast das ja jetzt genauer erklärt, aber vorher war es eben unklar. Ich bin halt etwas übersensibilisiert, aber wenn ein Außenstehender so eine Formulierung liest, wird er das womöglich als Verschwörungstheorie bezeichnen.
Der Rest gilt jetzt bezieht sich jetzt nicht mehr auf Deinen Beitrag:
Für mich ist alles eine Verschwörungstheorie, was man nicht nachvollziehbar belegen kann. Selbst wenn eine Behauptung stimmen sollte, wirkt es unseriös, wenn man seine Beschuldigungen nicht genau belegen kann. Damit schadet man nicht nur sich selbst, sondern auch seinen Mitstreitern.
Und bei Altermedia lesen ja anscheinend auch mal Leute vom anderen Lager mit. Es hilft uns jedenfalls nicht, wenn Außenstehende uns für dumpfe, paranoide Verschwörungstheoretiker halten. Dagegen glaube ich sehr wohl, daß man kritische Menschen mit sachlichen Argumenten überzeugen kann. Wohlgemerkt, kritische Menschen, nicht unbedingt die breite Masse.
Mag sein, daß manche sich deshalb sehr kurz ausdrücken, weil sie bei den anderen Lesern erwarten, daß die Hintergründe bekannt sind. Aber so entstehen auch schnell Mißverständnisse.
12 Lina // Apr 28, 2007 at 22:02
@Schwabe
Ich verstehe, was Sie meinen. Das Übel (aber nicht das Einzige) unseres Parteiensystems und seines Aufbaus ist der Umstand, dass das, was ein Abgeordneter braucht um nach ganz oben zu kommen - nämlich Anpassung, Gehorsam, Verbindungen, Mehrheit - nicht das ist, was ein führender Politiker braucht, um erfolgreich zu sein. So ein System lässt größtenteils Duckmäuser, Angepasste und Prinzipienlose nach oben.
Lina
@TH
Ah, jetzt kann ich Ihr ” Noch mal ein Versuch” richtig einordnen. Ich hatte es tatsächlich auf mich bezogen und geschriebene Worte sind per se oft missverständlich - um so mehr bei Menschen, die sich gar nicht kennen. Klarstellung ist da immer gut.
Ich bin auch der Meinung, dass Verschwörungstheorien mit Vorsicht zu genießen sind, sie aber generell als unzutreffend abzulehnen halte ich auch für verkehrt. Gerade die geschichtlich aufgedeckten False-Flag-Operationen (mir fällt dafür kein äquivalentes deutsches Wort ein)wie Northwood oder Liberty einerseits, wie auch versuchte Putsche gewählter Regierungen und verdeckte Operationen andererseits, zeigen, dass die “offiziös verkündete Wahrheit” nicht immer die tatsächliche Wahrheit sein muss. Weitreichenden Weltverschwörungen stehe ich selbst allerdings auch skeptisch gegenüber.
Lina
13 TH // Apr 28, 2007 at 22:06
@dummi
Ich habe eine ganz besondere Vorliebe für Leute, die ihre Diskussionspartner erstmal gründlich und pauschal beleidigen, bevor irgend ein Argument kommt.
Entweder bin ich also saudumm, oder ich habe finstere Absichten.
Machst Du das außerhalb des Internets auch so? Wieviele Leute hast Du auf diese Art schon von Deinen Argumenten überzeugt? Falls diese Technik funktioniert, wäre ich an genaueren Einzelheiten interessiert.
Vielleicht liest Du meinen Beitrag mal bis zum Ende. Ich habe nämlich erklärt, was ich meine:
“Wenn ich bahaupte, daß sowas von selber passiert, meine ich, daß es die Spielregeln unseres Systems sind, die solche Phänomene immer wieder produzieren. Kapitalismus, Parlamentarismus, Konkurrenz, globales Machtstreben, usw.”
Schon mal daran gedacht, daß Reiche dazu tendieren, ihren Reichtum zu verteidigen?
Das ist es, was ich mit den “Spielregeln des Systems” meine. Falls Du irgendwann mal superrech bist, wirst Du vielleicht feststellen, daß Du Deinen Reichtum auch gerne behalten würdest. Das ist ganz normale menschliche Psychologie. Es macht keinen Sinn, die Welt in Gut und Böse einzuteilen, nur um sich vielleicht irgendwann selber auf der Seite des Bösen wiederzufinden.
Multikulti funktioniert nicht deshalb nicht, weil Araber, Moslems, Schwarzafrikaner oder andere Ausländer böse oder blöd wären. Es funktioniert nicht, weil Multikulti gegen natürliche Instinkte des Menschen verstößt. Sobald Menschen sich als verschiedene Gruppen wahrnehmen, sei es wegen Hautfarbe, Aussehen, Sprache oder Religion (oder alles zusammen), nehmen sie sich als Konkurrenten wahr. Die Spielregeln des Systems mißachten die Spielregeln der Natur.
Der Parlamentarismus ist systemimmanent in gewisser Weise ineffektiv, weil man sich erst in endlosen Diskussioenn einigen muß. Da kommen dann eben nur Kompromisse raus, keine radikalen Maßnahmen. Der Vorteil ist, daß ein Verrückter nicht soviel kaputtmachen kann.
Das waren jetzt drei Beispiele, um Dir zu zeigen, was ich mit “Spielregeln des Systems” meine.
Lina sagt:
Ja sicher, da stehen Menschen hinter. Ich sage nur, daß beides sich beeinflußt. Die Menschen verhalten sich so, weil das System es so vorgibt. Und das System ist so, weil die Menschen es so eingerichtet haben. Aber Menschen sind eher selten wrklich böse, und sie wollen auch andere nicht mit Absicht unglücklich machen. Jeder sucht nur seinen Vorteil. Genau wie die Leute hinter PNAC.
Kann sein, muß aber nicht so sein. Wenn Du sowas behauptest, mußt Du es auch stichhaltig beweisen können. Und es wäre dann auch zu klären, ob sie sich dessen bewußt sind. Ich bleibe dabei, daß Innenminister deshalb zu Sicherheitsfanatikern werden, weil dieser Ministerposten es von ihnen verlangt. Wenn irgendwo ‘ne Bombe hochgeht, ist der Innenminister verantwortlich. Wenn Du Innenminister wärst, würdest Du vielleicht auch anders denken, als Du es jetzt tust. Im Zweifelsfall gehen bei den meisten Menschen die eigenen Interessen im Zweifelsfall vor. Das ist eine der Spielregeln von Mutter Natur.
Du kannst noch so viele böse und finstere Gestalten, wie z.B. die “Superreichen” oder die Leute vom PNAC aus dem Weg räumen, es wird immer neue geben, solange die Vorraussetzungen die gleichen sind.
Es ist Zeitverschwendung, irgendwelche Menschen zu bekämpfen, wenn man die Vorraussetzungen und Spielregeln nicht beachtet oder nicht versteht.
Versuchst Du jetzt, Deine Thesen mit Bibelprophezeiungen zu untermauern?
Schon mal daran gedacht, daß sowas vielleicht deshalb in der Bibel steht, weil die Menschen auch damals schon so waren, wie heute? Weil Menschen schon damals danach trachteten, Macht über andere zu erlangen?
Schon mal daran gedacht, daß bei Deinem letzten Satz viele Deiner Leser die Augen zum Himmel gerollt haben und Dich jetzt für einen religiösen Fanatiker halten?
@DPMA
Hast Du schon mal daran gedacht, daß Du genauso ein Flegel bist, wie dummi? Les’ meinen Kommentar doch einfach mal zu Ende, bevor Du einfach drauflos beleidigst. Dann merkst Du vielleicht, daß ich die zitierte Formulierung erläutert habe.
Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus.
14 TH // Apr 28, 2007 at 23:25
@Lina
Dann sind wir bei Verschwörungstheorien auch einer Meinung.
Mit Verschwörungstheorien vorsichtig umzugehen, heißt natürlich nicht, daß es sie nicht geben kann.
Für mich ist eine Verschwörungstheorie eine unbewiesene Behauptung einer Verschwörung.
Mit Northrop kenne ich mich nicht aus, aber das Beispiel mit der USS Liberty ist gut. Das ist in meinen Augen eine relativ gut belegte Verschwörung. Das ganze wurde zwar nie ganz aufgeklärt, sondern offiziell geleugnet und vertuscht. Aber die Beweislage, daß es 1. die Israelis waren, und daß sie es 2. mit Absicht getan haben, ist ziemlich eindeutig. Es gibt mehrere professionelle TV-Dokumentationen zu diesem Ereignis, und soweit ich weiß kommen alle zu dem gleichen ergebnis: Es waren die Israelis und es war Absicht. Selbst im deutschen Fernsehen lief schon mindestens eine dieser Dokus. Also keine einfache Theorie mehr, sondern eine belegte Verschwörung.
Mit der Liberty-Geschichte kann man ahnungslose Bürger ziemlich verunsichern. Eben weil alles so gut belegt ist. Wenn alles nur Theorie wäre, ohne Belege, würde man sich eher blamieren.
Klar gibt es Verschwörungen, aber wer glaubt, eine entdeckt zu haben, sollte gute Belege haben, sonst wird er nur ausgelacht, selbst wenn alles wahr ist.
15 Deutschländer // Apr 29, 2007 at 0:36
Ich erinnere mich an den Versuch, die Luftüberwachung zu “privatisieren”. Als dieses Vorhaben gestoppt wurde, da es gegen das Grundgesetz verstoßen würde, haben diverse Politiker, auf die Frage, ob es das nun war, geantwortet, “nein, natürlich nicht, es geht jetzt eben etwas länger, da wir vorher das Grundgesetz ändern müssen!”
Das sind die Verfassungspatrioten!
16 DPMA // Apr 29, 2007 at 0:56
@ TH : „Flegel“?
Mr. TH, Sie verwechseln da was. Wir sind hier im Internet, genauer gesagt auf: http://de.altermedia.info/general/fka-was-nicht-passt-wird-passend-gemacht-irgendwie-passen-die-online-durchsuchungen-schon-ins-grundgesetz-280407_9326.html#comments und zweifelsohne nicht auf einem Empfang oder Dinner im Britannien des 18/19. Jahrhunderts.
17 dummi // Apr 29, 2007 at 1:43
Was weiß der Fisch vom Wasser?
Die “Spielregeln des Systems”, bzw. das “System”, das GG.. usw… wurde von den “Siegermächten”, bzw. den Drahtziehern dahinter festgelegt…
Unterhalten sich zwei Schweinchen.
Sagt das eine; Ey, der Bauer füttert uns nur weil er uns schlachten will. Antwort: Was ist das denn für eine blöde Verschwörungstheorie!
Zitat TH:”Ich bleibe dabei, daß Innenminister deshalb zu Sicherheitsfanatikern werden, weil dieser Ministerposten es von ihnen verlangt.”
Dann glaubst Du vermutlich auch noch an die “Herrschaft des Volkes” (Demo=Volk, Kratie=Herrschaft), das alle Gewalt vom Volk aus geht… daran das wir in eine Demokratie leben… usw….
Wie erklärst Du Dir dass außer den Deutschen alle andern, selbst Bulgaren über die EU-Verfassung abstimmen “dürfen”…
Wie erklärst Du Dir dass Soldaten nach Afganistan geschickt werden obwohl die Mehrheit des Volkes dagegen ist?
Wie erklärst Du Dir dass die D-Mark abgeschafft wurde obwohl die Mehrheit des Volkes dagegen war?
Wie erklärst Du Dir dass, obwohl die Besatzungsmächte angeblich “abgezogen sind trotzdem amerikaische Panzer auf deutschem Staatsgebiet stationiert sind, das diese auch noch modernisiert werden…
usw….
Eine, wenn nicht die, größte Erungenschaft der deutschen Kultur sind bürgerliche Freiheitsrechte.
Gerade die will Schäuble schützen indem er sie abschafft. Wie erklärst Du Dir den Widerspruch…
Glaubst Du Du würdest den “Führerschein für mündige Wähler” bestehen?
18 TH // Apr 29, 2007 at 3:23
@dummi
Ich glaube, wir reden aneinander vorbei.
Ich habe nicht geschrieben, daß ich es nicht für möglich halte, daß unser Innenminister sich irgendwelchen anderen Interessen verpflichtet fühlt. Seien es andere Regierungen, Zentralräten oder was auch immer. Aber ich kann es nicht beweisen. Und deshalb muß nicht jede seiner Handlungen von diesen ominösen Gruppen ferngesteuert sein. Hälst Du meine These wirklich für absurd, daß ein Ministerposten, der von dem, der ihn besetzt verlangt, die Sicherheit im Land zu gewährleisten, dazu führt, daß dieser Minister tendenziell Sicherheit für wichtiger als Bürgerrechte einstufen wird? Und deshalb eine Politik macht, in der Bürgerrechte, für die er ja nun mal nicht in erster Linie verantwortlich ist, für vermeintliche Sicherheitsinteressen geopfert werden?
Klar, wer einigermaßen rational denken kann, dem ist klar, daß diese Sicherheitsmaßnahmen völlig unverhältnißmäßig sind, und unsere Freiheit auf immer unakzeptablere Weise einschränken.
Aber ist Dir klar, wie viele Menschen in diesem Land anders denken? Ich habe Umfrageergebnisse und Interviews im TV gesehen und ich kann es aus meinem eigenen Bekanntenkreis bestätigen. Die meisten Leute sind unglaublich blauäugig. Sie sehen einen mit großen unschuldigen Augen an und sagen: “Wieso, ich hab’ doch nichts zu befürchten, ich bin schließlich kein Verbrecher. Ich hab’ nichts zu verbergen, von mir aus können meine Fingerabdrücke in meinen Pass.” So denken viel mehr Leute, als Du denkst. Zum Beispiel die ganzen gutgläubigen alten Omis, die Angst vor bösen Verbrechern haben.
Und ein Herr Schäuble schaut im Zweifelsfall einfach auf so ein Umfrageergebnis und macht das, was ihm mehr Wählerzustimmung verspricht.
Ich widerspreche Deiner Liste auch nicht. Ich habe hier selber vor ein paar Wochen mal so eine Liste (sogar noch wesentlich länger) in einen meiner Kommentare reingesetzt, um zu zeigen, daß die NPD eigentlich eher die Meinung des Volkes vertritt, als die ganzen Systemparteien.
Es sind natürlich jeweils Lobbygruppen, die da hinter stehen.
Daß Lobbygruppen in unserem System mehr zu sagen haben, als die Bürger, ist kein Geheimnis.
Das kann mal ein Zentralrat sein, mal die Hochfinanz, mal ein bestimmter Wirtschaftszweig, aber es ist nicht imer dieselbe dunkle ominöse Macht.
Das ist es wieder, was ich oben mit den “Spielregeln des Systems” meinte. Die Tatsache, daß Lobbygruppen überhaupt so einen Einfluß haben, ist doch viel weitreichender, als die Tatsache oder der Verdacht, daß irgendeine spezielle Gruppe ihre Möglichkeiten dann auch ausnutzt. Was nutzt es mir, wenn ich irgendeine Lobbygruppe oder irgendwelche Individuen ausschalte, wenn mein System es jederzeit ermöglicht, daß irgendeine andere Lobbygruppe die Lücke ausfüllt. Und man sollte sich auch klarmachen, daß in einem komplexen System alle Komponenten untereinander kommunizieren.
Stichwort Massenpsychologie. Massen verhalten sich anders und tendenziell dümmer als Individuen. Zu dem Thema gibt es gute Bücher, die plausibel erklären, warum Bürger Parteien wählen, die objektiv nicht ihre Interessen vertreten. Ich halte es jedenfalls für sinnvoller, die Situation nüchtern zu analysieren, als alles vorschnell auf dunkle Mächte zu schieben.
Zwei Anmerkungen:
Kannst Du belegen, daß Deutschland das einzige EU-Mitglied ist, in dem nicht per Volksabstimmung über die EU-Verfassung abgestimmt wurde / wird? Ich meine, das stimmt nicht und ich bin mir recht sicher, daß es bekannt wäre, wenn wir die einzigen ohne dieses Recht wären.
Die Aussage, daß uns das GG von den Alliierten aufgestülpt wurde, ist zumindest diskussionswürdig. Es wurd von Deutschen geschrieben. Gut, es mußte von den Alliierten abgesegnet werden, aber das sagt über den Inhalt nicht notwendigerweise etwas aus. Und viele Gesetze, über die wir uns heute ärgern, ob im GG oder in anderen Texten, wurden erst später von deutschen Parlamenten beschlossen, die wir uns selbst gewählt haben.
@DPMA
Gut, wenn Du meinst, daß das so sein muß, akzeptiert. Aber warum schreiben wir hier eigentlich? Ich schreibe Kommentare, weil sie vielleicht jemand liest und darauf antwortet. Weil sie vielleicht jemand interessant findet und vielleicht jemand eine neue Erkenntnis gewinnt. Oder weil ich eine neue Erkenntnis aus einer Antwort von jemandem gewinne. Und man kann auch Erkenntnisse von Meinungen gewinnen, mit denen man nicht übereinstimmt.
Hast Du mal überlegt, was passiert, wenn Du jemanden sofort beleidigst? Er fühlt sich angegriffen und beleidigt zurück, statt sich mit Deinen Argumenten auseinanderzusetzen. Und Zuschauer, egal ob Nationalisten oder welche aus der anderen Ecke wenden nur die Augen zum Himmel. So kann man vielleicht Aggressionen abbauen, aber niemanden für etwas gewinnen. Es ist Zeitverschwenung.
19 Watzmann // Apr 29, 2007 at 8:23
Ein “linkes” Buch aus dem Jahre 1977, welches die Veränderungen des Grundgesetzes bis dahin dokumentiert, gefunden beim ZVAB:
“Seifert J.,
Grundgesetz und Restauration, Verfassungsrechtliche Analyse und dokumentarische Darstellung des Textes des Grundgesetzes vom 23. Mai 1949 mit sämtlichen Änderungen einschließlich des 34. Änderungsgesetzes, 3. veränderte und erweiterte Auflage, Demokratie und Rechtsstaat, Kritische Abhandlungen zur Rechtsstaatlichkeit in der Bundesrepublik Band 25)
Neuwied/ Darmstadt Luchterhand 1977″
20 DPMA // Apr 29, 2007 at 10:05
@ TH: „Hast Du mal überlegt, was passiert, wenn Du jemanden sofort beleidigst?“
Es geht um die Sache, nicht um „Personen“. Diese werden im Internet sowieso nur als Buchstaben wahrgenommen. Oder glaubst Du, TH ist für mich real? Was tatsächlich da ist, sind getippte Gedanken und Vorstellungen. Und wenn die falsch sind, dann wird das unerbittlich aufgezeigt, im Unterschied zum richtigen Leben, wo man meistens den Mund hält und weitergeht.
Also: „Intelligenz (lat.: intelligentia „Einsicht, Erkenntnisvermögen“, intellegere „verstehen“) bezeichnet im weitesten Sinne die Fähigkeit zum Erkennen von Zusammenhängen und zum Finden optimaler Problemlösungen.“
Erkennen von Zusammenhängen! Das impliziert, dass die Dinge im Bereich der Intelligenz nicht einfach so geschehen, von selbst.
Da steht: „Hälst Du meine These wirklich für absurd, daß ein Ministerposten, der von dem, der ihn besetzt verlangt, die Sicherheit im Land zu gewährleisten, dazu führt, daß dieser Minister tendenziell Sicherheit für wichtiger als Bürgerrechte einstufen wird?“
Im Intelligenzfall wäre klar, dass Terrorismus mit dem Krieg der BRD gegen die islamischen Länder zusammenhängt, und die Gefahr hierzulande von den Migranten aus diesen Ländern ausgeht. Da nun gleichzeitig die Zuwanderung in die BRD aus eben diesen Ländern von der BRD zum obersten Menschenrecht erklärt wird, ist offensichtlich, dass gemäß den Gesetzen der Logik die Beschneidung der privaten Rechte der Restdeutschen andere als die genannten Ursachen haben muss.
Da steht zu lesen, TH: „Ich habe Umfrageergebnisse und Interviews im TV gesehen und ich kann es aus meinem eigenen Bekanntenkreis bestätigen. Die meisten Leute sind unglaublich blauäugig. Sie sehen einen mit großen unschuldigen Augen an…“
Was gemäß den Gesetzen von Ursache und Wirkung nicht anders zu erwarten ist, denn genau dafür ist das Fernsehen konstruiert, sowie ein Flugzeug zum fliegen.
„…aber es ist nicht immer dieselbe dunkle ominöse Macht.“
Ja eben, die „dunkle ominöse Macht“. Wo es Dunkelheit gibt, da braucht es Licht. Analyse geistiger Prozesse als Verschwörungstheorie zu diffamieren ist bereits selbst wieder ein gesteuerter Prozess. Die wahren Verschwörungstheorien werden zu eben diesem Zweck in die Welt gesetzt. Was die Buchstaben TH hier als Verschwörungstheorien brandmarken, sind in Wirklichkeit Komplexe, die T und H noch nicht ganz durchleuchtet haben.
21 Lina // Apr 29, 2007 at 14:36
@TH
Operation Northwood war ein US-geheimes Strategiepapier, das 1962 ausgearbeitet wurde, um Kuba respektive Fidel Castro zu Fall zu bringen. Der damalige Generalstab empfahl dazu Maßnahmen wie z.B.:
Störung des zivilen Luftverkehrs, Angriffe auf Schiffe und Zerstörung eines US-Militärflugzeuges durch MIG
Inszenierungen von Angriffen, Sabotagen und Aufständen
Verübung von Attentaten auf Exil-Kubaner in den USA…
…und noch ein paar Dinge mehr, bei denen dann kubanischen Militärs oder Organisationen als Urheber beschuldigt werden sollten. Ziel dieser Maßnahmen war es, die Öffentlichkeit für amerikanische Militärangriffe auf Kuba zu gewinnen. 1998 wurde dieses geheime Strategiepapier bekannt – bis dato wäre jeder, der die offiziöse Version anzweifelte, als „Verschwörungsparanoiker“ abgetan worden.
Gerade USA und Israel pflegen schon lange Strategien um – ihnen nicht oder nicht mehr gesonnene – Staatsführer zu „entsorgen“. Dazu gehören offene Regimewechsel per Bombardierung, verdeckte Operationen und „Stimmungsmache“ durch Gruppierungen, die - als NGO’s getarnt - die jeweilige Bevölkerung eines Landes gegen die herrschende Politelite aufzubringen versuchen. Meist mit viel Erfolg und zuletzt geschehen als „Orangene Revolution“ in der Ukraine.
PNAC, das Strategiepapier für ein „neues, amerikanisches Jahrhundert“, wurde ja schon öfter erwähnt. Der Hinweis, dass von den 12 daran beteiligten NeoCons, 10 Zionisten sind, die 8 größten Banken diese Welt von jüdische Manager und/oder Besitzer geführt werden und dass USA und BRD- Medien in sehr großer Anzahl in jüdischer Hand sind, ist keine „Verschwörungsparanoika“ sondern Tatsache und auch leicht via Internet zu eruieren.
Premierminister Ariel Scharon gegenüber seinem Außenminister: “Ich will dir eines ganz klar sagen. Mach dir keine Sorgen um amerikanischen Druck auf Israel. Wir, die Juden, kontrollieren Amerika, und die Amerikaner wissen das.” (Washington Report on Middle East Affairs - WRMEA - 10. Okt 2001)
Verschwörungstheoretiker sind also schlicht und einfach Menschen, die die OFFIZIELLEN Versionen von Tathergängen oder Ereignissen bezweifeln.
Ob hier Menschen mitlesen, die die Beiträge/Nutzer für ominös oder durchgeknallt halten ist mir gleichgültig. Wer ausschließlich Informationen der offiziösen Presse als “wahr” erachtet, hat m.E. schon lange den Sinn für Realität verloren.
Lina
22 dummi // Apr 29, 2007 at 16:49
Psycho-Politik..
http://www.psychopolitik.de/pp1/kap3.html
Die “wissenschaftliche” Vernarrung geht viel weiter…
Alle Problemchen, mit denen sich das gemeine Volk herumschlagen darf, sind meist frei erfundene Scheinprobleme: Wohnungsnot, Arbeitslosigkeit, Inflation, Wirtschaftslage, politische Diskussionen. Schreiben Sie es ab! Diese Dinge dienen nur dazu, dem kleinen Mann Probleme einzugeben, damit er etwas hat, worüber er sich (am besten am Stammtisch) Sorgen machen darf. Hätte er diese Dinge nicht, könnte es ja sein, daß er anfängt, sich um die wirklichen Probleme dieser Welt zu kümmern, und das ist natürlich streng verboten! Das ist also der zweite Schritt der Versklavung. Hieraus können Sie sich befreien. Z.B. durch Bücher. Aber Bücher, die Wahrheit enthalten, findet man kaum in der Buchhandlung um die Ecke - in den Massenbuchhandlungen für Herdentiere. Man findet sie nur, wenn man sie sucht. z.B. beim “Andromeda” in Nürnberg und einigen weiteren freiheitsliebenden Einzelkämpfern! Aber NATÜRLICH wurde diese Buchhandlung inzwischen in die Kategorie “rechtsradikale Esoterikszene” gestellt. Ist Ihnen in diesem Zusammenhang eigentlich schon aufgefallen, daß fast alles, was den Menschen heute noch ein wenig eigenständiges Denken vermittelt, offiziell nur unter einer von zwei möglichen Kategorien geführt wird? Man stellt denkende Menschen heute nur noch in eine von zwei Ecken, nämlich in die sog. “rechstradikale”- oder die “Sekten”-Ecke.* Schauen Sie sich mal Bücher an, die man heutzutage als “rechtsradikal” deklariert. Wenn da der Buchumschlag braun ist, dann ist das meistens schon recht viel. Oder, wenn einer behauptet, Onkel Hittis Forscher hätten an kreisförmigen Fluggeräten rumgebastelt, dann ist der Autor gleich schon Neonazi. Irgendwie bestechende Logik!!…
*Fairerweise sollte man freilch auch noch erwähnen, daß man auf der anderen Seite nicht selten nach dem gleichen “Dualsystem” arbeitet. Entweder alles Verräter und Abweichler oder aber VS-ler und sonstige Agenten. So geht es natürlich auch, Schwarzweißdenken wohin man sieht, hüben wie drüben. Im Grunde steht eine Seite der anderen charakterlich nicht sehr viel nach. - Schriftleitung Altermedia
@ TH: „Hast Du mal überlegt, was passiert, wenn Du jemanden sofort beleidigst?“
Ja, habe ich… bei manchen ist noch nicht alles verloren… die schalten dann ihr Hirn ein anstatt sich beleidigt zu fühlen….
Kommunikation funktioniert nämlich bei Leuten die die Wahrheit immer noch nicht erkannt haben nicht über Logik sondern nur über “Gefühl”…
Ich hatte übrigends mal einen Ausbilder (Meister-Ausbildung).. der war der Meinung: der Lernende muss in seinem Unwissen öffentlich blossgestellt werden damit er sich schämt… so wird er sich sein gesamtes Leben an die erteile Lektion erinnern…
Nimm es nicht persönlich… ist mir selbst oft genug so gegangen…
23 dummi // Apr 29, 2007 at 18:58
@ Schriftleitung
tja, wer im “Dualen Sytem” heutzutage keinen “Grünen Punkt” hat scheint irgendwie zur Hammelherde der gläubigen Schafe, zum (Schänder-)Mainstream nicht dazu zu gehören. Früher nannte man die, die nicht zur Herde gehören “Vogelfreie”.
“Ex-Linke” werden sich evt. noch an den Spruch: “Nur tote Fische schimmen mit dem Strom” erinnern.
Gläubigen Schafe, Herdentiere als Verräter, Abweichler oder als VS-ler und sonstige Agenten zu bezeichnen ist allerdings nicht soo schlau….
Die “deutsche Krankheit”, “The German Angst”
kann nur mit Wahrheit und Logik geheilt werden.
http://www.medizin.de/gesundheit/deutsch/3230.htm
Der Begriff »German Angst« bezeichnete den Hang der Deutschen zum Grübeln sowie ihre merkwürdige Zukunftsangst. Heute redet man allenthalben von einer gesellschaftlichen Lähmung und der Unfähigkeit, Reformen durchzuführen. Blockiert uns die German Angst? Ist sie eine Art kollektive Krankheit? Aber Angst wovor? Doch es gibt zahlreiche, überzeugende Möglichkeiten, um diese Last abzuwerfen und die “German Angst” zu überwinden.
Mutlosigkeit ist in Deutschland ein verbreitetes Phänomen geworden, das lange vor Hartz IV und den Folgen der Globalisierung sichtbar wurde. Ihr können unbewußte vagabundierende Ängste zugrunde liegen, die von unverarbeiteten Kriegserlebnisssen herrühren. Leid und Schuld wurden nicht ausreichend betrauert…..
Mit dem letzten Satz wird eine “Schuld” unterstellt die tatsächlich nicht existiert…
WKII war die Fortsetzung des WKI.. damals wurde den Deutschen bereits die “Alleinschuld” angedichtet.. Diese These wird bis heute, seit fast 100 Jahren, aufrecht erhalten..
Wir schreiben das Jahr 2007. Seit Beginn der Zeitrechnung gab es das Römische Reich, die Reiche der Spanier, Portugiesen, Russen, Engländer, Franzosen… Amerikaner..
Alle haben ihre Reiche durch die Ausbeutung und Vernichtung anderer Völker und Kolonien aufgebaut. Das lässt sich heute problemlos an der Verteilung der Sprachen auf dem Planeten nachvollziehen.
Im Gegensatz zu allen anderen haben gerade die Deutschen (bis auf die kurze Hitlerzeit) eben nicht versucht andere zu unterdrücken, anderen die deutsche Sprache aufzudrücken, andere zu germanisieren. Wäre dem so gewesen würde es heute z.B. in der Schweiz nicht immernoch 3 Sprachen geben, Tchechisch würde es vermutlich gar nicht mehr geben..
Wen Römer, Spanier, Portugiesen, Russen, Engländer, Franzosen, Amerikaner ausgebeutet, versklavt und vernichtet haben kann evt. jemand anders mal aufschreiben… mir fehlt jetzt die Zeit zur Erstellung einer “Bilanz” zur Heilung der “Deutschen Krankheit”, der deutschen Minderwertigkeits-, und Schuld-Schizophrenie.
Wobei wir bei der “Identitätsfrage” wäre.
Die Masse der gläubigen Schaft macht sich über die eigene “Identität”, bzw. über die “Identitätsfrage” allgemein vermutlich nie Gedanken.
Was bestimmt die Identität? Ich rate jetzt mal:
Das Geschlecht, (die Religion), die Hautfarbe, die Sprache, die Nationalität, Familile, Kinder, der Job….
Denkende Menschen bestimmen ihre Identität selbst. Nach den Gesetzen der Logik und den Fakten muss ich für meine Person feststellen:
Männlich, deutsche als Muttersprache, Hautfarbe weiß…. 2 Kinder…
Die Welt ist nun mal aufgrund der Sprachen in Nationen aufgeteilt. Nur den Deutschen wurde bis heute die Bildung EINER Nation, bestehend aus allen deutsch sprechenden Volksstämmen verwehrt.
Die deutsch sprechenden Volksstämme sind seit dem Beginn der Zeitrechnung unter “Fremdherrschaft”. Die Sprachen der Obrigkeit waren Latein, Französisch und heute Englisch..
Wie “deutsch” ich bin habe ich übrigends erst im Ausland bemerkt. Ich bin kein Franzose, kein Engländer, kein Eskimo, kein Amerikaner..
Wer, wie “Anti-Deutsche”, seine eigene Identität bekämpft ist krankhaft schizophren…
Jeder Versicherungvertreter überlegt sich mit welchen Argumenten er Einwände potentieller, zukünftiger Kunden entkräftet.
Da werde ganze Kataloge mit Argumenten und Gegenargumenten angelegt…
Ich suche denjenigen der meine Argumente in Bezug auf Geschichte und Identität logisch, überzeugend entkräften kann…
PS:
Zum “Übersinnlichen”
Die Leute haben halt unterbewusst diesen Christenkram im Kopf. Als weitere “Kampfparole” schlage ich deshalb vor:
Gott ist die Wahrheit, die Wahrheit ist Gott!
Die Schöpfung ist der Schöpfer, der Schöpfer ist die Schöpfung. ( Deshalb steh ich hier und kann nicht anders..)
Der Papst lügt: Jesus ja, Kirche nein.
Das Bild des “personalen”, “lebendigen” Jesus, welches der Papst mit seinem neuen Buch “Jesus” verbreitet läuft letztlich auf die Wiederkehr des weltlichen “Messias” hinaus…
Das Bild des “personalen” Gottes, ähnlich wie der Weichnachtsmann mit langen Bart auf der Wolke ist betrügerische Verarschung die die gläubigen Schafe von der Erkenntnis der Wahrheit abhalten soll…
Deshalb nochmal:
Gott ist die Wahrheit, die Wahrheit ist Gott!
http://membres.lycos.fr/oldschoolopen/images/Rothkranz,%20Johannes%20-%20666%20-%20Die%20Zahl%20des%20Tieres.pdf
24 TH // Apr 30, 2007 at 21:55
@Lina
Danke für die Info zu “Operation Northwood”. Jetzt ist’s mir auch wieder eingefallen. Ich war nur zu faul zum nachschlagen / googeln.
Ansonsten kein Widerspruch von meiner Seite. Wie gesagt habe ich keine Probleme mit “Verschwörungstheorien” oder Anschuldigungen, wenn es halbwegs glaubwürdige Belege gibt. Und solche belegten Machenschaften gibt es in der Tat jede Menge.
Ich habe eben einfach Angst davor, daß es unseren Gegnern allzu leicht gemacht wird, uns lächerlich zu machen und durch den Kakao zu ziehen. Ich erinnere nur an die Beweisführung beim Thema Holocaust. Da wird teilweise um die Interpretation von einzelnen Worten in einer Rede gestritten, um einen Massenmord zu belegen.
Deshalb tut mir jede Äußerung von unserer Seite weh, von der ich glaube, daß sie gegen uns verwendet werden könnte.
Na ja, vielleicht hab’ ich auch etwas überreagiert.
Verschwörungstheoretiker sind also schlicht und einfach Menschen, die die OFFIZIELLEN Versionen von Tathergängen oder Ereignissen bezweifeln.
Für mich ist jemand, der an einer offiziellen Version zweifelt, erstmal nur ein Zweifler, sonst nichts. Jeder Mesch hat das Recht, zu zweifeln, es ist vollkommen natürlich. Moralisch jedenfalls, bei gewissen geschichtlichen Ereignissen ist es ja bekanntlich verboten, solche Zweifel öffentlich zu äußern.
Zu einem Verschwörungstheoretiker wird man für mich erst dann, wenn man eine eigene Gegentheorie in den Raum stellt, ohne diese stichhaltig belegen zu können.
Wenn ich meine Gegentheorie stichhaltig belegen kann, ist die Theorie für mich keine Verschwörungstheorie mehr, sondern ein legitimes Erklärungsmodell, daß vielleicht sogar mehr Sinn macht, als die offizielle Version (soll ja oft genug passieren). Wenn ich meine Gegentheorie nicht stichhaltig belegen kann, überlege ich zumindest, ob ich sie nicht besser für mich behalte, um nicht mich und meine Mitstreiter einer möglichen Blamage auszusetzen. Meine Zweifel an der offiziellen Version kann ich natürlich auch weiterhin verkünden.
Außerdem impliziert der Begriff Verschwörungstheorie ja auch, daß es eine Verschwörung gibt. Nur weil ich an einer offiziellen Version von etwas zweifle, muß ich nicht in jedem Fall an eine Verschwörung glauben. Eine offizielle Version kann auch einfach aus purer Blödheit oder Schlampigkeit der Offiziellen falsch sein.
25 TH // Apr 30, 2007 at 21:58
Das sollte natürlich ein Zitat sein:
Blöde Tippfehler…
26 TH // Apr 30, 2007 at 22:44
@DPMA
Ja, genau. Genau das erwarte ich. Statt Beleidigungen. Denn zu denen traut man sich im richtigen Leben nicht so schnell, aber im anonymen Internet ist alles so einfach. Wenn mir jemand wirklich sachlich aufzeigt, warum meine Gedanken seiner Meinung nach falsch sind, dann begrüße ich das.
Gut, also wir reden anscheinend immer noch aneinander vorbei. Ich versuch’s nochmal. Ich habe bereits in meinem ersten Beitrag unten erläutert, was ich mit dieser Formulierung meinte:
Ich habe also die Formulierung für mich definiert. Ich habe versucht zu erklären, daß mit “von selber passieren” nicht wirklich “von selber passieren” gemeint ist, sondern daß hinter manchen Entwicklungen möglicherweise etwas komplexere Mechanismen stecken, die trotzdem mehr Sinn ergeben, als ominöse “dunkle Mächte”. Mit der Formulierung des “von selber passieren” meinte ich, daß in einem komplexen System wie es unsere Gesellschaft darstellt, Regeln und Umstände herrschen können, die fast zwangsläufig zu bestimmten Ereignissen führen, ohne daß jemand aktiv und mutwillig bestimmte Ziele verfolgt. Man muß die Welt nicht zwangsläufig in gut und böse einteilen und anderen immer böse Absichten unterstellen. Auch der vermeintlich Böse hat seine Motivation irgendwoher, meistens ist es auf beiden Seiten nur der Selbsterhaltungstrieb. Ich will damit niemanden entschulden oder behaupten, daß es keine skrupellosen und einflußreichen Menschen oder Grupierungen gibt. Oder das wir nichts dagegen tun könnten.
Mit dem “von selber passieren” meine ich diese zwangsläufigen Effekte, die sich aus gegenseitigen Abhängigkeiten ergeben.
Die Formulierung des “von selber passieren” mag etwas unglücklich sein, aber Du ignorierst anscheinend meine Erläuterungen dazu.
Wen meinst Du eigentlich mit “Im Intelligenzfall”? Mich, Schäuble oder die Wähler?
Erstens weichst Du der Frage aus.
Zweitens widerspreche ich deiner Argumentation hier gar nicht. Die Frage ist aber, ob Deine oder unsere Logik auch die von Herrn Schäuble ist. Logik ist nicht gleich Logik. Oder genauer gesagt: Eigentlich wäre sie es schon, aber manche beherrschen sie nicht besonders gut, oder sind Meister im verdrehen derselben. Ist es Dir noch nie passiert, daß du mit jemandem Schritt für Schritt einen Streitpunkt logisch durchgearbeitet hast, Dein Gegenüber am Ende aber drauf beharrt, das Dein Ergebnis trotzdem genau falsch ist? Menschen mit Logik zu kommen, kann manchmal ziemlich hoffnungslos sein. Vielleicht hat Herr Schäuble auch einfach andere Prioritäten. Vielleicht steht für ihn die Solidarität mit USA und NATO einfach nicht zur Diskussion? Aus Gründen, die er vielleicht für logisch hält. Vielleicht zwingt ihn auch jemand dazu? Und Multikulti steht für ihn vielleicht auch nicht zur Debatte, aus ganz logischen Gründen (für ihn jedenfalls): unsere “geschichtliche Verantwortung”.
Du unterstellt anderen Menschen eine sachliche und logische Denkweise, die wahrscheinlich niemand wirklich hat. Woher genau kennst Du Schäubles Motive? Vielleicht geht er von anderen Vorraussetzungen aus, hat andere Informationen? Ist sogar egal, ob die jetzt richtiger oder schlechter sind, als Deine. Hast Du schon mal das Wort “rationalisieren” gehört? Man kann sich seine Welt auch so zurecht argumentieren, daß alles “logisch” erscheint. Warum sollte ausgerechnet Herr Schäuble das nicht können?
Erstens habe ich überhaupt nichts diffamiert.
Zweitens habe ich mich genau über eine fehlende Analyse von Prozessen beschwert.
Und dann beglückst Du mich noch mit der Aussage, ich hätte irgendwas noch nicht ganz durchleuchtet, aber Du natürlich schon, was? Ich halte mich nicht für allwissend, du anscheinend schon. Warum hast Du dann solche Schwierigkeiten, meiner Argumentation zu folgen?
27 TH // Apr 30, 2007 at 23:08
@dummi
[...]
Also es gibt ja Literatur zu diesen Feldern. Wie man anderen Menschen etwas beibringt, oder wie man ihre Meinung ändert. Aber von diesem Konzept habe ich, zumindest in ernsthafter Form, noch nie etwas gehört. Ich bezweifel ganz ernsthaft, daß das überhaupt bei irgend jemandem funktioniert. Aber viel Erfolg weiterhin damit!
Vielleicht wär’ das auch mal ein neues Wahlkampfkonzept für die NPD: erstmal gründlich die Wähler beleidigen. Danach geht’s uns allen sicherlich besser.
Und das hast Du jetzt wirklich geschrieben? Ist nämlich richtig. Wie bringst Du das dann mit Deinem Konzept in Einklang, andere erstmal kräftig zu beleidigen? Logische Argumente sind nicht immer ausreichend, sie sind aber selten kontraproduktiv. Was man von Beleidigungen nicht sagen kann. Ich würde behaupten, die beste Strategie ist, positive Gefühle / Sympathie zu erwecken, und gute Argumente zu haben.
Und was hast Du gemacht? Erstmal kräftig drauflos beledigen, und nicht gerade den Eindruck erwecken, als wenn Du wirklich sachlich auf meine Argumente eingehen würdest. Also eher das Gegenteil. Vielleicht sollte man auch erstmal klären, ob man den Diskussionspartner überhaupt richtig verstanden hat, oder ob vielleicht ein Mißverständniß vorliegt.
Und ich muß das jetzt ausbaden? Aber gut, ich nehm es nicht persönlich.
28 Feirefitz // May 1, 2007 at 0:19
Irres Bild vom Innenminister
Leave a Comment