 |
Mannheim / Ba-Wü: In Mannheim wurde heute, wie eigentlich nicht anders zu erwarten, der Revisionist und Dissident Ernst Zündel nach einer monatelangen Prozeßfarce zu fünf Jahren Haft verurteilt. Dazu schreibt das Infoportal 24 in einer ersten Eilmeldung wie folgt:
Heute wurde vor dem Mannheimer Landgericht der Freidenker Ernst Zündel zu 5 Jahren Gefängnis verurteilt. Mit dem Urteil folgte das Mannheimer Landgericht dem Antrag der Staatsanwaltschaft. Die Verteidigung hatte gefordert, das Leugnen des Holocaust nicht länger unter Strafe zu stellen. Dies ist die Höchststrafe für den Straftatbestand der Volksverhetzung. In wie weit seine Haftzeit in Kanada angerechnet wurde, ist uns zum jetzigen Zeitpunkt nicht bekannt. Es ist aber davon auszugehen, daß diese nicht berücksichtigt wird.
Ernst Zündel hatte in seinen Schlußworten eine unabhängige Kommission zur Untersuchung des millionenfachen Mordes an den Juden während des 3. Reiches verlangt. Wenn die Gutachter seine Auffassung widerlegten, “werde ich mich in einer Pressekonferenz öffentlich bei Juden, Israelis und der Welt entschuldigen”, sagte der 67-Jährige am Donnerstag vor dem Mannheimer Landgericht.
Die Verteidigung hatte zuvor gefordert, das Leugnen des Holocaust nicht länger unter Strafe zu stellen. “Hätte es dieses Verfahren nicht gegeben, hätten die Rechten einmal weniger Gelegenheit gehabt, sich Gehör zu verschaffen”, erklärte Rechtsanwalt Hans Ulrich Beust. Der Verteidiger, der nach eigenen Angaben dem politischen Umfeld des Angeklagten nicht angehört, forderte kein konkretes Strafmaß. Selbstverständlich forderte dieser, die Haftzeit in Kanada anzurechnen. Zündels weitere Verteidiger hatten für Freispruch plädiert. Die Staatsanwaltschaft hat wie kaum anders zu erwarten, die Höchststrafe von 5 Jahren gefordert.
Ein erster Prozeß gegen Zündel war am 15. November in Mannheim geplatzt, weil das Gericht seine Pflichtverteidigerin Silvia Stolz abgelehnt hatte. Sie hatte nach Auffassung des Gerichts in einem Antrag auf Einstellung des Verfahrens selbst zum Hass gegen Juden aufgestachelt. Die Mannheimer Staatsanwaltschaft ermittelt gegen die Anwältin wegen des Verdachts der Volksverhetzung.
Hier sieht man wieder wie Andersdenkende in der BRD aufgrund von Gummiparagraphen verurteilt werden - selbstverständlich zu Höchststrafen.
Selbst Wissenschaftler wie Germar Rudolf werden in Deutschland von den Systemschergen überwacht und vor den Kadi gezerrt!
Wir fordern weiterhin: Freiheit für alle Revisionisten - Freiheit für Ernst Zündel
Prozeßbeobachter
Quelle: Infoportal 24 15.02.07
Siehe auch
National-Journal über Zündel-Urteil
78 responses so far ↓
1 Gerald Franz // Feb 15, 2007 at 22:02
Jedes System braucht seine Märtyrer um dauerhaft zu existieren. Die BRDDR hat selbst keine, mit denen sich ein Deutscher identifizieren kann. Fatalerweise verschafft sie der Nationalen Außerparlamentarischen Opposition geradezu DAS Prachtexemplar eines Deutschen Märtyrers! Denn Zündel kann einen untadeligen Lebenslauf vorweisen, wurde in die BRDDR verschleppt, und noch Sondergesetzen verurteilt. Hinzu kommt, daß Herr Zündel ein Alter erreicht hat, in dem man Weisen Männern durchaus eine eigene Meinung zubilligt. Mit den Verfahren gegen Zündel und Rudolf sowie den gleichzeitigen Wiedergutmachungsansprüchen der Auserwälten an Polen, in Höhe von erst einmal 20 Milliarden Dollar, wird das ohnehin latent geteilte Europa nur noch weiter geteilt. (Auch hier zeigt sich nochmal mit beispielhafter Eindringlichkeit, wie gefährlich ein Spiel mit Halbwahrheiten vor allem für Leugner selbst werden kann; denn hätten die Polen die Wahrheit bemüht, die Forderung nach 20 Milliarden, wäre leicht von der Hand zu weisen. Aber so ist man Gefangener der eigenen Nachkriegspropagenda degen alles Deutsche. Möglicherweise muß die Nato demnächst die ehemaligen KL´s besetzen, damit die Polen nicht damit anfangen können, im eigenen Hoheitsgebiet sogenannte forensische Untersuchungen anzustellen. Diesbezüglich dürfte es noch einmal richtig spannend werden.) Und wenn dann noch Finnland, Estland, Lettland, Litauen, Weisrußland, die Ukraine, Moldawien, Rumänienn, Slowakei, Tschchei, Ungarn, Slowenien, Kroatien Bulgarien und Mazedonien sowie Albanien als zeitweilig mit dem deutschen Reich kolaborierende Staaten ihre Rechnung zur Wiedergutmachung präsentiert bekommen, dann werden nicht nur diese Staaten den Zaren in Moskau um Waffenschutz bitten. Wie man sieht, kann Deutschland dauerhaft nur an der Seite der Russen als eigenständiger Kulturstaat bestehen. Auf jeden Fall hat die BRDDR mit Zündel und Rudolf dem nationalen Lager zukünftige DIE Märtyrer verschafft, die viel gefährlicher sein werden, als ein Rudolf Hess
2 Rudolf // Feb 15, 2007 at 22:29
Ob man in der BRD jemals darauf kommen wird, dass man Meinungen nicht einfach verbieten kann?
3 Albatros // Feb 15, 2007 at 22:52
Es ist nicht gut, wenn man die eigenen Prozeßeindrücke mit Meldungen aus der Systempresse kombiniert, ohne das zu kennzeichnen. Zum Beispiel ist folgende Passage, die in obigem Bericht wörtlich wiedergegeben wird, von Spiegel Online:
“Hätte es dieses Verfahren nicht gegeben, hätten die Rechten einmal weniger Gelegenheit gehabt, sich Gehör zu verschaffen”, sagte Zündels Rechtsanwalt Hans Ulrich Beust. Der Verteidiger, der nach eigenen Angaben dem politischen Umfeld des Angeklagten nicht angehört, forderte kein konkretes Strafmaß.”
Quelle: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,466587,00.html
Noch interessanter ist aber ein weiterer Bericht von Spiegel Online. In diesem Artikel werden sogar die Beleidigungen von Richter Meinerzhagen erwähnt: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,466617,00.html
4 OGD // Feb 15, 2007 at 22:59
Tja es kann nunmal nicht sein, was nicht sein darf! So mancher Vergewaltiger ist mit weniger davon gekommen..
5 Flugzeugführer // Feb 15, 2007 at 23:06
5 Jahre Haft für ein “Meinungsdelikt” d.h. für das verbreiten einer ungewünschten Meinung
ist schon ein echter “Hammer” aber im Vergleich zu den früher verhängten Strafen für missliebige Meinungen wie z.B. Verbrennung auf dem Scheiterhaufen für die “Irrlehre” vom Heliozentrischen Weltbild könnte man ja fast vom Sieg der Humanität über die Barberei sprechen………………
6 Gerald Franz // Feb 15, 2007 at 23:10
Grundsätzlich ist für mich das Thema Auswitch genau so wichtig wie die die Mondlandung! Das einzige, was mich daran interessiert, sind die Tatache und der Grad in der das einstige Volk der Denker und Dichter, das Nachdenken inzwischen verlernte. Denn immerhin hat sich mal jemand die Mühe gemacht und einem Revisor gleich, eine Bestandsinventur gemacht! Und wenn der Herr Kontroller zu einer eigenen Prognose kommt, und die noch nachvollziehbar vertritt, dann soll man ihn doch gewähren lassen! Wem schadet er denn wirklich? Was hat der mit Schweigegeldern überhäufte Ron Sommer sich nicht alles ganz gezielt zusammengelogen? Aber der darf das ja! Im übrigen hat mehr als zwei Drittel der Menschheit auch in diesem Punkt eine ganz besondere Auffassung. Und wer von den beiden Herren Meinerzhaag? oder Herr Zündel zuallererst moralisch und körperlich zusammenklappt, wird sich noch zeigen. Darüber hinaus wird die nachfolgende Generation ganz pingelig nach Pflichtverletzungen von Beamten suchen. Und wenn man in zehn Jahren bei einigen Richtern die Pensionszahlungen einstellt, um Kosten zu sparen, hat der bis dahin völlig umerzogene Steuerdepp, der dann nicht nur anstatt Alfred jetzt wirklich Ali heißt, sondern auch genau so wie Ali aussieht dafür sogar vollstes Verständnis. Wat guckst Du Alder? Für wat braucht Du Kohle? Kommst in krasses Altenheim mit tiefergelegte Pissrinne aus Edelstahl, Alder! Kannsde Abfall von de Döner fressen, total krass Alder, brauchst kein Geld, kannste alles krassem Ali geben!
7 wartender Krieger // Feb 15, 2007 at 23:36
Das war zu erwarten. Es ist wie ich von Anfang an gesagt habe: Zündel hatte niemals eine Chance, ein anderes Urteil als Verurteilung mit Höchststrafe war politisch garnicht möglich.
Wer am Holokau$tmythos rüttelt, der bedroht die Fundamente der BRD und der Nachkriegsordnung.
Zündel war demzufolge Staatsfeind und solchen pflegt man niemals einen fairen Prozess zu machen, ganz gleich unter welchem Regime.
Das beste auf das Zündel und Verteidiger hoffen konnten, war ein Fanal zu setzen und möglichst viel Aufmerksamkeit zu erregen, sowie das System und seine Schergen zur Selbstoffenbarung zu zwingen, was teilweise auch gelungen ist.
Für jeden, der sich mit diesem Verfahren beschäftigt, dürfte der Mythos “Rechtsstaat BRD” jedenfalls zerstört sein.
Falls Zündel den Kerkeraufenthalt überlebt, hat er vielleicht nocheinmal die Chance, etwas für Deutschland und die Wahrheit zu tun.
Falls nicht, wird dieser Prozess das Vermächtnis und Endergebnis eines Lebens im Kampfe für die historische Wahrheit und wider die Lügen und Betrügereien der Zionistenmafia und deren willige Handlanger sein.
Die Berufung seitens der Anwälte Zündels wird natürlich abgeschmettert werden oder maximal in einer Scheinverhandlung mit bekanntem Ergebnis enden, da sollte sich niemand Illusionen machen.
Das wichtigste, was Zündel damit gezeigt hat ist jedoch, daß es absolut keinen Sinn macht zu versuchen, das System und seine existenzsichernden Mythen vor Systemgerichten anklagen und zu Fall zu bringen. Es macht auch keinen Sinn, sich bei der Anklage Holocaustleugnung irgendwie großartig zu verteidigen, da sämtliche Argumente und Beweise ohnehin nicht akzeptiert und automatisch beiseite gewischt werden.
Allein der direkte Kampf kann diesem System wirklich schaden, wahre Gerechtigkeit wird nicht in Gerichten, sondern auf der Straße erkämpft!
8 flamme // Feb 16, 2007 at 0:01
Und genau wo befindet sich jetzt der sogenannte Skandal?
Und wo in der Gesetzgebung findet man diesen sog. Gummiparagraphen?
Die Leugnung der Shoa ist eine Straftat und die Gesetzgebung dazu eindeutig. Also, was habt ihr erwartet?
Wer immernoch versucht solche vergangene Verbrechen zu leugnen hat meiner Meinung nach sowieso einen an der Waffel….
9 Thomas Brehl // Feb 16, 2007 at 1:01
Ich glaube nicht, daß sich das demokratische System mit der Verurteilung Ernst Zündels zur Höchststrafe einen Gefallen getan hat. Es hat den Märtyrerstatus von Ernst Zündel gefestigt und alle, denen die freie Meinungsäußerung etwas gilt, die bisher an Freiheit, Demokratie, freie Rede und das Recht seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten, geglaubt haben, werden kopfschüttelnd vor einer Verurteilung von 5 Jahren für ein Meinungsdelikt stehen.
Das ist einer Demokratie nun wirklich nicht würdig, Ernst Zündel hat ein abweichendes Geschichtsbild, darübert spricht er, darüber publiziert er seit vielen Jahren aber nie hat er zu Haß und Gewalt aufgerufen, nie hat er seine Gegner persönlich angegriffen oder versucht ihnen die Menschenwürde zu rauben.
Männer wie Ernst Zündel sind es, deren Name man auch in Jahrzehnten noch kennen wird, denn er hat nicht nur Jusitizgeschichte geschrieben, sondern ist in einem hochpolitischen Verfahren für das Verbreiten seiner ganz persönlichen Meinung über geschichtliche Fragen zur Höchststrafe verurteilt worden. Damit hat er sich so oder so in die Geschichtsbücher geschrieben.
Die Glaubwürdigkeit dessen, was als herrschendes Geschichtsbild bezeichnet werden kann, wurde durch die Verurteilung jedenfalls nicht erhöht, im Gegenteil. Solche Urteile, noch dazu im Vergleich zu Verurteilungen wegen schwerer Gewalttaten, die nicht selten wesentlich weniger hoch ausfallen, rufen ja geradezu Zweifel hervor. Auch und gerade bei denen, die ansonsten diesen Staat befürworten, weil sie ihn für den freiesten der deutschen Geschichte halten.
Die Deutschen sind unter vielen Blickwinkeln ein besonderes Volk und es gibt Unmengen von Gründen sich mit großem Stolz diesem Volk zugehörig zu fühlen. In manchen Dingen allerdings steht das Ausland zurecht kopfschüttelnd vor uns und kann unser Verhalten nicht nachvollziehen.
Es war Prof. Dr. Vytautas Landsbergis, ehemaliger Parlamentspräsident Litauens der in einem Interview mit der “Jungen Freiheit”, Nr. 19/05, 6. Mai 2005 sagte:
„Aber die Deutschen haben sich offenbar verrannt. Ihr Deutschen lebt in einer Welt, in der es nur noch Eure Verbrechen gibt. Wenn es Euch aber solche Freude macht, Euch zu entschuldigen, warum empfehlt Ihr nicht einmal Rußland diese Wonnen?“
„Deutschland entschuldigt sich und entschuldigt sich und entschuldigt sich –und entschuldigt sich. Wahrscheinlich entschuldigt Ihr Euch noch in hundert Jahren.“
„Ich frage mich auch, warum sich die Jugend in Deutschland zum Beispiel für den Freiheitskampf südamerikanischer oder asiatischer Völker begeistern konnte, während ihr der Freiheitskampf seiner europäischen Nachbarvölker herzlich egal war. Und wir sollen Euch glauben, wenn Ihr von Europa sprecht?“
Und zur juristischen Grundlage der Verurteilung Ernst Zündels hier noch ein Wort von Dr. Günter Bertram, ehem. Vorsitzende Richter beim Landgericht Hamburg, in der Neuen Juristischen Wochenschrift (Heft 21/2005, S. 1476 ff.):
„Paragraph 130 StGB enthält irreguläres Ausnahmestrafrecht und steht damit insoweit zu Verfassung und Meinungsfreiheit im Widerspruch. Der Gesetzgeber muß sich hier zu einer Richtungsänderung durchringen und -über 60 Jahre nach dem Ende des „Dritten Reiches“- einen weit vorangetriebenen deutschen Sonderweg verlassen, um zu den normalen Maßstäben eines liberalen Rechtsstaates zurückzukehren.“
10 neugierig // Feb 16, 2007 at 1:38
Zum heulen, aber das Urteil stand ja schon vor der Verhandlung fest. Man fragt sich nur warum man diesen Affenzirkus überhaupt über die Bühne laufen läßt. Alle Beweisanträge der Verteidigung wurden abgelehnt, Grossmann bezeichnet das Bemühen der Verteidiger, ihre Pflicht zu erfüllen und ihren Mandaten zu verteidigen, als bizarr. Nürnberg läßt grüßen. In seinem „My dear Mr. President“ Brief vom 7. Juni 1945 hat Jackson dem Präsidenten Truman auch geschrieben das die Verteidigung in diesem Verfahren nicht mit der Verteidigung in normalen Verfahren verglichen werden kann. Man wird den Verteidigern nicht erlauben hinderliche/irreführende (obstructive) oder dilettantische (dilatory)Taktiken anzuwenden. Grossmann und Meinerzhagen scheinen das gelesen zu haben, man ist in bester Gesellschaft.
Ein paar Sachen wurden aber zu Tage gefördert. Einmal mußte Meinerzhagen zugeben, wenn auch indirekt, daß die angeblichen Gaskammern nie von Sachverständigen untersucht, bez. beurteilt worden sind und zum anderen das die Zahl der Opfer „Millionen“ beträgt, man sich aber weigert genauer zu werden. Es wird sich zeigen ob daraus Vorteile gezogen werden können, doch für jeden denkenden Menschen ist die berühmte „Offenkundigkeit“ jetzt dahin. Steter Tropfen…..
Armes Deutschland.
Grüße aus Kanada
Wilfried Heink
11 Rainer Horstmann // Feb 16, 2007 at 2:15
Hallo,
die Pest auf diesen “Rechtsstaat”. Völlig egal, wie jemand zu Zündels Thesen steht. Das Urteil ist ein Hohn für jede Frau nach einer Vergewaltigung, die Angehörigen eines Totschlags Opfers oder die traumatisierten Angstellten nach einem Bankraub!
Denn alle Täter wären billiger davon gekommen.
Es ist sehr schwer, hier nicht tiefen Hass hochkommen zu lassen.
Nicht nur wegen des Verurteilten, den kenne ich nicht, sondern vor allem aus Ekel vor denen, die das Wort “Menschenrechte” und “Meinungsfreiheit” täglich missbrauchen.
Gruß aus Mecklenburg
12 Adminus Diabolus // Feb 16, 2007 at 3:19
Von Galileo bis Zuendel, die Wahrheit braucht keine Gerichte!
Nur Luegner und Lgen bemuehen Gerichte, um ein Dogma durchzusetzen.
Weidmann’s Heil!
13 Adminus Diabolus // Feb 16, 2007 at 3:34
Folgend ein Kommentar, den ich in English sonstwo gemacht habe, leider keine Zeit das auch noch zu uebersetzen…aber sicherlich verstehen 80% der hiesigen hochgebildeten Leser diese Sprache:
Truth needs no laws to support it. Truth has facts and logic to support it and facts and logic are enough. In the absence of facts and logic, coercion must be used. From Galileo to Zundel, only lies and liars have resorted to the courts to enforce adherence to dogma.
Nothing so much as the extreme methods defenders of the official version resort to calls into doubt the validity of their view of history. After all, one does not see jail recommended for those who insist Elvis is still alive. People who claim to see Bigfoot are not prosecuted in a court of law. Only in the case of the history of WW2 are those who dare question what they have been taught by a government of proven liars hunted down by mobs screaming, “BURN THE HERETIC! BURN THE HERETIC!”
Jailing Zundel was a very foolish thing to do. The inevitable result will be that more and more people will want to know what it is he wrote that caused such an uproar. Zundel’s writings and videos, already all over the internet, will draw new interest and study, and one and only one conclusion will be possible. Zundel is in jail because he raised questions that the defenders of the orthodoxy have no answers for, other than chains and truncheons.
Weidmann’s Heil
14 stoiker // Feb 16, 2007 at 6:58
“Ernst Zündel hatte in seinen Schlußworten eine unabhängige Kommission zur Untersuchung des millionenfachen Mordes an den Juden während des 3. Reiches verlangt. ”
bzw. …des Vorwurfs des millionenfachen Mordes…”
15 Freiburger // Feb 16, 2007 at 7:29
Als Gerichtsbüttel würde Herr “Richter” Meinertzhagen noch den Freisler übertreffen. Aber es gibt ja viele solcher Büttel die sich unterwerfen und dem heiligen St. Ignatz dienen , für ein paar Kröten.
Es sind diese Typen die das System braucht und en Mass hat - die dann aber wiederrum kommen und sagen sie hätten nur ihre Pflicht getan.
Charackternullen die es vielleicht selber mal treffen kann.
16 kphp // Feb 16, 2007 at 8:11
„ZUM RECHT DES WAHRHEITSSUCHENDEN GEHÖRT ES, ZWEIFELN, FORSCHEN UND ABWÄGEN ZU DÜRFEN. UND WO IMMER DIESES ZWEIFELN UND WÄGEN VERBOTEN WIRD, WO IMMER MENSCHEN VERLANGEN, DASS AN SIE GEGLAUBT WERDEN MUSS, WIRD EIN GOTTESLÄSTERLICHER HOCHMUT SICHTBAR, DER NACHDENKLICH STIMMT. WENN NUN JENE, DEREN THESEN SIE ANZWEIFELN, DIE WAHRHEIT AUF IHRER SEITE HABEN, WERDEN SIE ALLE FRAGEN GELASSEN HINNEHMEN UND GEDULDIG BEANTWORTEN. UND SIE WERDEN IHRE BEWEISE UND IHRE AKTEN NICHT LÄNGER VERBERGEN. WENN JENE ABER LÜGEN, DANN WERDEN SIE NACH DEM RICHTER RUFEN. DARAN WIRD MAN SIE ERKENNEN. WAHRHEIT IST STETS GELASSEN. LÜGE ABER SCHREIT NACH IRDISCHEM GERICHT!“
Pfarrer Viktor R. Knirsch aus Kahlenbergerdorf (Österreich)
17 J.B. // Feb 16, 2007 at 9:29
„Die Verteidigung hatte gefordert, das Leugnen des Holocaust nicht länger unter Strafe zu stellen.“
Dieser Begriff ist wirklich seltsam: Hat Zündel wirklich wider besseren Wissens bestritten, also geleugnet, oder ist er überzeugt von seinen Behauptungen, hat also nicht geleugnet? Dies ist eine wichtige Frage, und hier sollte man mit Begriffen vorsichtiger umgehen, ob nun die Verteidigung oder das Infoportal24.
„Ernst Zündel hatte in seinen Schlußworten eine unabhängige Kommission zur Untersuchung des millionenfachen Mordes an den Juden während des 3. Reiches verlangt.“
Wieder eine unglückliche Formulierung, die suggeriert, daß es das gab, was pro forma noch einmal untersucht werden soll.
“Hätte es dieses Verfahren nicht gegeben, hätten die Rechten einmal weniger Gelegenheit gehabt, sich Gehör zu verschaffen”, erklärte Rechtsanwalt Hans Ulrich Beust.
Auf welcher Seite stand denn dieser Rechtsanwalt? Pflichtverteidiger?
Spannend sind auch die Meldungen der Regimepresse:
„Ernst Zündel, ein fanatischer Judenhasser, ist kein Märtyrer der Meinungsfreiheit: Er ist mehr als ein brauner Allerweltsschwafler, auch mehr als ein globaler Nazi-Propagandist - er ist ein Gewaltpräparand. Er müsste auch dann wegen Volksverhetzung bestraft werden, wenn die Leugnung des Holocausts nicht mehr unter Strafe gestellt wäre, wie das in Deutschland, aus historischen Gründen, heute noch der Fall ist. Wenn einer wie Ernst Zündel bestraft wird, dann nicht nur, um das Gedenken der NS-Opfer zu bewahren, sondern um neue Opfer zu schützen.“
http://www.sueddeutsche.de/,tt1m3/deutschland/artikel/237/102135/
Passender Kommentar dazu:
„Gezündelt wird vielerorts.
Dass der Unfug von Zündel und Geistesverwandten neue Gewalt herbeiruft, wäre zu beweisen. Nachgewiesen ist, dass die Presse oft genug schon in einer Weise gezündelt hat, dass Gewalt daraus resultierte. Ich nenne in erster Linie die Springer-Presse, aber selbst der Hooliganismus wird durch Nachrichten- und Mediendruck angeheizt. Natürlich sind es immer die anderen.“
Weiter:
„Richter Ulrich Meinerzhagen hob hervor, Zündel sei keineswegs der biedere Schwabe, der sich im Prozess durchaus freundlich gegeben habe. In Wahrheit sei er ein „gefährlicher Agitator, ein Hetzer und Brandredner“, der alles Jüdische abgrundtief hasse und Adolf Hitler verehre. Es gehe nicht um die Erforschung der Geschichte, sondern um die Wiederherstellung faschistischer Verhältnisse, sagte Meinerzhagen.“
http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=1409943
Der Name Meinerzhagen könnte somit geschichtsträchtig werden, so wie der von Freisler. Der letzte Satz kann übrigens zweideutig ausgelegt werden, denn Meinerzhagen Co. geht es nicht um die Erforschung der Geschichte, sondern um die Herstellung diktatorischer, wissenschaftsfeindlicher Verhältnisse.
Und noch mehr Freisler:
„Hinter der Fassade des „biederen Schwaben“ sei der in Calmbach gebürtige 67-Jährige „ein gefährlicher politischer Agitator, ein Hetzer und Brandredner. Das ist seine zweite Natur“, sagte der Vorsitzende Richter Ulrich Meinerzhagen gestern in der Urteilsbegründung. „Man meint, einen geistig Verwandten des Autors von ’Mein Kampf’ vor sich zu haben.“
Zündel, ein „extremer Antisemit“ und „überzeugter Nationalsozialist“, verherrliche und verharmlose Adolf Hitler. In seinen Schriften zeige sich jedoch ein „abgrundtiefer Hass auf alles Jüdische“, sagte der Richter. „Er strebt eine Rückkehr in das faschistische Staatswesen an.“ Mit seinen „schändlichen und schwer erträglichen Behauptungen“ habe er den öffentlichen Frieden gefährdet.
Der Richter redete sich in seinen Ausführungen zunehmend in Rage. Als er seitenlang aus Zündels Schriften zitierte, wirkte er angewidert – und spuckte Begriffe wie „Missgeburt Israel“ oder „gigantischer Holocaust-Schwindel“ förmlich aus. Von Hitler, dem „Oberverbrecher und Gangsterboss“, sagte Meinerzhagen, „redet der Angeklagte dumm-dreist daher, um nicht zu sagen: er schwafelt“.“
http://www.pz-news.de/blickpunkte/berichte/89472/
„Spuk beendet, wacker geurteilt. … wenn sich die Tatkraft einer Staatsanwaltschaft, die den grenzüberschreitenden Fall an sich zog, mischt mit der Konsequenz einer Großen Strafkammer, die auf fünf Jahre Haft erkannte. Mehr ist nicht drin bei Volksverhetzung, weniger wäre der kriminellen Energie des Angeklagten und seiner Entourage nicht gerecht geworden. Zu bedauern ist nur, dass dieses Urteil zwei Anläufe und 15 Monate gebraucht hat. In denen sich der Gerichtssaal in einen Gestrigen-Treff wandelte. Mit einem Publikum, das fast komplett dem rechtsextremen Milieu zuzuordnen war. Mit Strafverteidigern, die ihrem Stand zur Schande gereichten. … Die Atmosphäre gemahnte mitunter an eine braune Parallelwelt, in der nicht nur die Nazi-Vergangenheit geleugnet wurde, sondern die Gegenwart gleich mit. Vorbei der Spuk. Einstweilen. Gegen zwei Zündel-Anwälte sind bereits Verfahren eingeleitet. Wegen Volksverhetzung, was sonst.“
http://www.fr-online.de/in_und_ausland/politik/meinung/kommentare_aus_der_zeitung/?em_cnt=1075905
Da hilft nur eines, Sonder- und Schnellgerichte ohne Rechtsanwälte und unter Ausschluß der Öffentlichkeit für kriminelle Meinungsverbrecher!
18 Schulle // Feb 16, 2007 at 9:47
Die BRD ist keine Demokratie,sondern eine Diktatur des Guthmenschentums.
19 GB // Feb 16, 2007 at 11:05
Ein anderes Urteil war nicht zu erwarten. Was bei dem Prozess am meisten enttäuschte, war die leisetreterische Rolle der NPD: keine Demonstration, keine Mobilisierung, keine Solidaritätsaktion irgendwelcher Art, stattdessen ein paar halbherzige Artikel in der DS. Ein kleiner Denkanstoss an das Schlaflabor in der Seelenbinderstraße: Die nationalistische Partei Irlands pflegte ihre politischen Häftlinge - auch militante - bei Wahlen auf ihre Listenplätze zu setzen. Manche schafften es so, wenigstens symbolisch als leerer Sitzplatz, bis in die Parlamente.
20 stoiker // Feb 16, 2007 at 11:48
Ernst Zündel wirkte am 15.2.07 geistig frisch und souverän wie immer, besonders als er seinen Lebenslauf vortrug, in dem er auch von seinen neunjährigen Prozessen in Kanada berichtete, bei denen jeweils internationale, vereidigte Gutachter und Zeugen für beide Seiten aussagten und die für ihn mit einem Freispruch endeten. Verglichen damit wirkten die Mannheimer Verhandlungen wie peinliche Provinzpossen, und tatsächlich waren sie ja auch nichts als eine rechtsstaatliche Farce, bei der das politische Urteil von Anfang an fix und fertig in der Schublade lag.
Meinerzhagen war gestern bemüht, das Tribunälchen in ein Szenchen zu verwandeln, bei dem er sich an seinen eigenen Deklamationen berauschte, die er zuvor ausgiebig vor dem Spiegel einstudiert haben mußte. Da sich Herr Zündel einst in einem seiner Germaniabriefe auf Jesus berufen hatte, der, obwohl er wußte, daß er gegen die römisch-jüdischen Eiferer nicht bestehen konnte, trotzdem von seinem Weg nicht abwich, beeilte sich Meinerzhagen, diese Aussagen zum Anlaß zu nehmen, seinem Opfer zusätzlich zu den anderen Unterstellungen noch Blasphemie vorzuwerfen. Zudem erging er sich in Ausfällen und Drohungen gegen die Anwälte mit Ausnahme des Pflichtverteidigers, der in seinem Schlußwort ohnehin keineswegs den Angeklagten, sondern nur sich selbst verteidigte.
Nach der ersten Stunde der Meinerzhagenschen politisch korrekten Selbstdarstellungen leere sich der Saal merklich, nach der zweiten konnten viele ein Gähnen nicht mehr unterdrücken und nach einer weiteren halben Stunde waren die verbliebenen Standhaften froh, es endlich hinter sich zu haben.
Wie sagte Jesus zu Pilatus:
“Du hättest keine Macht über mich, wenn sie dir nicht von oben gegeben worden wäre. Darum sind diejenigen, die mich dir ausgeliefert haben, schuldiger als du.”
Ich meine aber: Was wäre die Macht des Hehlers ohne den willfährigen Stehler?
21 TH // Feb 16, 2007 at 11:53
@Flamme
Zitat:
“Und genau wo befindet sich jetzt der sogenannte Skandal?”
Antwort: Es hat in den letzten Jahren wohl selten einen Prozess gegeben, der so eindeutig Züge eines Schauprozesses trug. Wie würdest du es denn nennen, dass sämtliche Beweisanträge der Verteidigung abgeschmettert wurden, selbige nicht mal laut vorgelesen werden durften und die Verteidigung beschuldigt wurde, sich den Standpunkt ihres Mandanten zu sehr zu eigen zu machen?
“Und wo in der Gesetzgebung findet man diesen sog. Gummiparagraphen?”
§130 StGB
“Die Leugnung der Shoa ist eine Straftat und die Gesetzgebung dazu eindeutig. Also, was habt ihr erwartet?”
Nichts anderes, mit genau diesem Urteil haben alle gerechnet, weil es vorher schon feststand.
Im NS-Deutschland gab es auch Gesetze, wer gegen sie verstoßen hat, mußte sich nicht wundern, wenn er Ärger bekam. Gleiches galt für die Sowjetunion und den gesamten Ostblock. Mit Alexander Solschenyzin hattest du deshalb wahrscheinlich kein Mitleid. Und ich hoffe, du hast auch kein Mitleid mit den dämlichen Chinesen, die als Regimekritiker und Dissidenten ihrer Regierung Schwierigkeiten machen wollen. Schließlich sind das ja Kriminelle, weil sie gegen Gesetze handeln.
“Wer immernoch versucht solche vergangene Verbrechen zu leugnen hat meiner Meinung nach sowieso einen an der Waffel….”
Antwort: Wieso, weil man dafür ins Gefängnis kommt und seine Zukunft riskiert?
Du redest wie so ein richtig angepasster Konformist, der immer mit dem Strom schwimmt. Was die Mehrheit glaubt, muß schließlich die Wahrheit sein. Meinst du wirklich, Gerichte sollten über die hsitorische Wahrheit entscheiden? Falls ja, wissen wir wenigstens, wes Geistes Kind du bist.
Alle, die nicht deiner Meinung sind, werden weggesperrt. Wundert mich eigentlich, dass Leute wie du dann Probleme mit dem Nationalsozialismus haben.
Ich wette, du hast dich noch nie mit den Argumenten befasst, die Ernst Zündel und Germar Rudolf dazu veranlassen, ihre Meinungen nicht zu widerrufen, sondern dafür ins Gefängnis zu gehen. Zündel hat seine Meinung durch jahrzehntelanges Studium, du hast sie nur aus dem Schulbuch und dem Fernsehgerät. Ich bin sicher, du wärest ziemlich schockiert, wenn du die Beweislage wirklich kennen würdest.
Lektüreempfehlung zum Einstieg:
Germar Rudolf, Vorlesungen über den Holocaust
ansonsten:
alle Schriftem von Rudolf, Stäglich, Butz, Faurisson
Das sollte erstmal reichen. Alles umsonst im Netz als pdf zum runterladen. Du findest es sicher selbst.
Du hast die Wahl: Entweder du bleibst arrogant und dumm, oder du zeigst etwas Eigenverantwortung und bildest dir deine eigene Meinung. Und erlebst den Schock deines Lebens.
Oder hast du Angst? Falls du zu faul bist spar dir bitte weitere Kommentare.
PS: Leute, die das Wort Shoa anstatt Holocaust benutzen sind meist die militantesten und am meisten indoktrinierten, weil sie sich auch noch die jüdische Bezeichnung zu eigen machen.
“Was auch immer geschieht: Nie dürft ihr so tief sinken,
von dem Kakao, durch den man euch zieht,
auch noch zu trinken.”
(Erich Kästner)
22 TH // Feb 16, 2007 at 12:43
@wartender Krieger
Ich sehe das positiver. Es hat doch niemand mit einem anderen Urteil gerechnet. Das war auch nicht der Sinn der Sache. Es gibt doch von Horst Mahler so ein Strategiedokument zu diesen Prozessen. Es soll versucht werden, dem System so viele Prozesse dieser Art aufzunötigen, wie möglich. Dabei kann das System nur verlieren.
Einerseits müssen sich so nämlich immer mehr und mehr Angehörige der Justiz mit dem Thema auseinandersetzen. Und andererseits macht sich das System immer lächerlicher und wird irgendwann auch immer mehr internationale Kritik ernten, wenn es immer mehr Leute wegen ihrer Meinung einsperrt.
Beispiel Sylvia Stolz. War die nicht erst Pflichtverteidigerin? Ich weiß ja nicht, welche Meinung sie vorher hatte, aber ist es möglich, dass sie erst durch ihre Arbeit als Verteidigerin bei so einem Fall umgedreht wurde? Wer die tatsächliche Faktenlage kennt, zusammen mit der Tatsache, dass ein Verteidiger sich notgedrungen dann mit dieser Auseinandersetzen muss, kann sich ausmalen, dass die Wahrscheinlichkeit für Überläufer eher sehr groß ist. Bleibt natürlich noch die Frage, ob jeder dafür seine Karriere opfert.
Und wie würde es aussehen, wenn bald 10, 20 oder mehr Rechtsanwälte (!) für ihre Meinung im Knast sitzen. Die Zahl solcher kleinen Skandale, die sich dieses System leisten kann, bevor auch dem letzten Idioten klar wird, womit er es bei unserem Staat zu tun hat, ist nicht unbegrenzt. Steter Tropfen hölt den Stein. Irgendwann kracht alles zusammen. Das ist die Theorie von Mahler. Und ich meine, es könnte funktionieren. Allerdings braucht es dafür tatsächlich Leute, die bereit sind, dafür in den Knast zu gehen. Und ich gebe zu, dass ich zur Zeit anderes vorzeihe. Wenn wir etwas von dem Geist des irakischen oder palästinensischen Widerstandes hätten, sähe das anders aus (soll übrigens definitiv kein Aufruf zu Gewalt sein). Mahler, Zündel, Rudolf, Rieger und Stolz scheinen aber entschlossen zu sein. Faurisson in Frankreich ebenfalls.
Nur weil es beim ersten Prozess noch nicht klappt, muß man ja nicht gleich aufgeben.
Natürlich schließt das nicht aus, dass man es auch an anderen Fronten, sprich Demos, aktuelle Themen, usw. versucht.
Und wirklich: Das System hat uns einen Märtyrer geschenkt. Bald gibt es sicher noch mehr…
23 Dike // Feb 16, 2007 at 13:38
@ J.B.
Danke für die Zusammenstellung der abartigen und verabscheuungswerten Schreibereien der Lizenzpresse. Ich habe mir diese gespeichert.
Das Urteil dieser “Justiz” war zu erwarten. Auch für den lieben, aufrechten Herrn Zündel wird es keine Überraschung gewesen sein.
Mein Wunsch für ihn ist, daß er sich gesund erhält, zuversichtlich den Tag erwartend, wo er seine Zelle verlassen kann.
Fünf Jahre sind eine sehr lange Zeit hinsichtlich der wirbelsturmartigen Entwicklungen unserer Tage. Ich halte es nicht für ausgeschlossen, daß innerhalb dieser Zeit große Umstürze geschehen, die das Holo-Dogma erschüttern werden.
24 Lumpenkopf // Feb 16, 2007 at 13:50
Der “Holocaust” ist der beste, ausgefeilteste und
strafbewehrteste Satz Ausreden, um in einem Kriminalfall
mit angeblich 6 Millionen Opfern *nicht* irgendetwas
auch nur in der Nähe von 6 Millionen Leichen forensisch
nachweisen zu müssen
- Superkrematorien
- Siguläre Massenvernichtungsspurenmassenvernichtung
- “Echte Forensik ist doof und unnötig”
- “Stalin hat nur in Katyn beschissen und sonst nie”
Zündels “letzte Worte” vonwegen man solle eine wirklich
unabhängige Untersuchungskommission einsetzen ist
genau die Lösung. Dieser Vorschlag ist genauso wichtig
wie seinerzeit das Entsenden von einer unabhängigen
UN Kommission in den Irak, um die Sache mit Saddams
angeblichen Massenvernichtungswaffen zu klären.
Ich hoffen die lassen den alten Mann in einem Jahr
nach 2/3 der Strafe gehen, aber ich fürchte bis dahin
gibts ein extra Sicherheitsverwahrungsgesetz für
“Volksverhetzer”…
25 Watzmann // Feb 16, 2007 at 14:00
“Die italienische Regierung verzichtet laut verschiedenen Medienberichten auf die Einführung des Strafbestandes „Leugnung des Holocausts“. Noch Anfang letzter Woche schien in Italien niemand etwas gegen diese Beschneidung der freien Meinungsäusserung einzuwenden haben. Doch nachdem das Parlament den Vorschlag des italienischen Justizminister Clemente Mastella verabschieden wollte, regte sich von intellektuell-wissenschaftlicher Seite Widerstand. In einem Manifest wandten sich ungefähr zweihundert Historiker, Publizisten und Intellektuelle, die allesamt dem internationalistischen Lager zuzurechnen sind, gegen die neue Gesetzesvorlage…”
“…auf die totalitären Forderungen der deutschen Bundeskanzlerin Angela Merkel nicht eingegangen zu sein. Obwohl Mitte Januar von der Bundeskanzlerin und derzeitigen EU-Ratspräsidentin ein EU-weites Gesetz gegen die Bekämpfung von Revisionisten gefordert wurde, scheint nicht jede Nation dieser despotischen Forderung nachkommen zu wollen…”
http://www.pnos.ch/?seite=meldungen_detail.php&sprache=37&meldungid=356
26 Watzmann // Feb 16, 2007 at 14:05
Zu obigem Text:
“…Gesetz gegen die Bekämpfung von Revisionisten…”
Sollte wohl heißen: “Gesetz zur Bekämpfung von Revisionisten…”
27 fips // Feb 16, 2007 at 14:33
Das Urteil war bei unserer JUDSTIZ nicht anders zu erwarten.
Schwerverbrecher werden hierzulande mit Samthandschuhen angefaßt oder z. B. Mörder vorzeitig “begnadigt”, aber freie Meinungsäußerungen (eigentlich ein Grundrecht) werden drakonisch bestraft.
28 Schreibtischtäter // Feb 16, 2007 at 15:12
“… Wenn die Gutachter seine Auffassung widerlegten, “werde ich mich in einer Pressekonferenz öffentlich bei Juden, Israelis und der Welt entschuldigen”, sagte …”
Und wenn die Gutachter andersrum seine Auffassung bestätigen würden, wobei die Wahrscheinlichkeit für die Anfertigung eines solchen Gutachtens annährend bei 1:6000000 liegt, werden sich dann auch die Juden und Zionisten entschuldigen ? Wohl erst dann, wenn auch noch “Hanukah” und “Jom Haschoah” (http://www.hagalil.com/judentum/feiertage/shoah.htm) auf einen Tag fallen.
29 Eisenbeiß // Feb 16, 2007 at 15:53
Demokratie fängt in den Köpfen der Menschen an.
In Deutschland hört sie da eher schon auf. Beispiel:
http://forum.giga.de/showthread.php?p=13834749
30 H.Schneider // Feb 16, 2007 at 16:26
Die Meinertzhagens kommen und gehen aber das deutsche Volk und Wahrheit wird immer bestehen !
31 Keritz // Feb 16, 2007 at 17:41
Sollte das Urteil auch im Revisionsverfahren bestehen bleiben, hätte Ernst Zündel dann - sofern er die Haft von 5 Jahren übersteht - insgesamt ca. 9 Jahre wegen einer von den hiesigen Machthabern und Schickeria als bedrohlich eingestuften Meinung hinter Kerkermauern verbracht; 2 Jahre USA/Kanada, 2 Jahre U-Haft in der brd und 5 Jahre durch das Verdikt des Richters M, der in jedem mittelalterlichen Ketzerprozeß den Garant und Prototyp für die Durchsetzung staatlicher und kirchlicher Willkürmaßnahmen abgegeben hätte. Ein ziemlich bekannter - noch lebender deutscher Autor - hat vor einiger Zeit sinngemäß folgendes gesagt: “Die freie Meinungsäußerung ist in diesem Lande zu einem unkalkulierbaren Risiko geworden”. Der Kaufmann Plan von 1941 “Germany must perish” wird sich trotzdem nicht erfüllen. Schon seit langem werden in den Talkshows und sonstigen politischen Bla - Bla - Diskussionen der etablierten Systemparteien nur noch Scheingefechte geführt. Es bedarf lediglich einer - entscheidende - Frage der Klärung: Wie lange läßt sich das Deutsche Volk das alles noch gefallen?
32 Zuschauer // Feb 16, 2007 at 17:49
@flamme
“Die Leugnung der SHOA ist eine Straftat”
Shoa ? Haben wir es hier mit einem Hebräer zu tun. Bereite Dich auf den “Schabbes” vor und schweige mein langnasiger “Freund”…
33 Detlef // Feb 16, 2007 at 18:03
Dieser Franzose hat die Gefahr schon 1922 benannt.
franzoesischen Grossfreimaurers Coudenhave- Calergi
Kein Wunder also, daß dieses Volk, dem Ghetto-Kerker entsprungen, sich zu einem geistigen Adel Europas entwickelt. So hat eine gütige Vorsehung Europa in dem Augenblick, als der Feudaladel verfiel, durch die Judenemanzipation eine neue Adelsrasse von Geistes Gnaden geschenkt.
Praktischer Idealismus, S. 50
Von den Franzosen kann man auch aus ihrer Revolution lernen, wie man mit ungeliebten Adel umgeht. Bekanntlich gab und gibt es viele Bewunderer der franz. Revolution.
34 Panzerfaust // Feb 16, 2007 at 18:13
Ich verneige mich vor Ernst Zündel, einem Kämpfer für die Warheit und Streiter im Kampf um das Deutsche Reich..ein Platz in der Walhalla wird Dir eines Tages sicher sein…
Bleibe im Systemknast so standhaft wie Du in Deinem ganzen Leben warst.
35 Veritas // Feb 16, 2007 at 18:19
Quell ZEIT online 15.2.2007 - 18:58 Uhr
Freiheit auch für Irre
Das Urteil gegen den Holocaust-Leugner Ernst Zündel nützt nichts im Kampf gegen Neonazismus, aber es unterhöhlt das Grundrecht auf Meinungsfreiheit. Ein Kommentar von Christoph Seils
Unbelehrbar: Der von Kanada aus operierende Holocaust-Leugner Ernst Zuendel muss für fünf Jahre ins Gefängnis
Ernst Zündel ist ein widerlicher Nazi, ein unbelehrbarer Holocaust-Leugner und Antisemit. Fünf Jahre muss der 67-Jährige nun ins Gefängnis, weil er nach Überzeugung des Landgerichts Mannheim auf seiner Internet-Homepage in vierzehn Fällen den Völkermord an den Juden systematisch geleugnet und durch antisemitische Hetze zum Hass gegen die jüdische Bevölkerung aufgestachelt habe.
Endlich, werden viele sagen. Denn Zündel hat seine wirre Weltsicht schon seit Jahrzehnten in Büchern, Zeitschriften und im Internet verbreitet. In dem fünfzehnmonatigen Prozess nutzten er und seine Anwälte den Gerichtssaal noch einmal als Propagandabühne. Sie bestritten den millionenfachen Mord an den Juden und die Existenz der Gaskammern, sprachen von einem „Dogma”, das dem Land „von den Juden aufgezwungen“ worden sei und unterzeichneten Anträge an das Gericht mit „Heil Hitler“.
Warum tun sich das Land und seine Justiz dies an? Warum verhandelt ein deutsches Landgericht fünfzehn Monate lang gegen einen politisch fehlgeleiteten Rentner? Beim Völkermord an den Juden handelt es sich schließlich um ein Staatsverbrechen, das durch zahllose Dokumente, Zeugenaussagen und Geständnisse belegt ist. Daran können Zündel und seine braunen Gesinnungsgenossen nichts ändern.
Das Bundesverfassungsgericht hat zwar entschieden, die Leugnung des Holocaust sei nicht durch Artikel 5 Grundgesetz gedeckt. Weil dies keine Meinungsäußerung sei, sondern eine Tatsachenbehauptung, die „erwiesen unwahr“ sei. In den USA, in Kanada und auch Großbritannien hingegen wird dies ganz anders gesehen - so unerträglich es auf den ersten Blick erscheinen mag. Dort ist auch die Leugnung des Holocaust durch das Recht auf freie Meinungsäußerung gedeckt, und der Vorstoß von Bundesjustizministerin Brigitte Zypries, die Leugnung des Holocaust europaweit unter Strafe stellen zu wollen, stieß in Großbritannien deshalb auf laute Proteste.
Statt die deutsche Praxis zu exportieren, sollte man über ihr Ende nachdenken. Spätestens dann, wenn die letzten Überlebenden des Holocaust gestorben sind. Denn dann ist der Holocaust historisiert und seine Leugnung kein Fall mehr für den Schutz von Persönlichkeitsrechten.
Den demokratischen Staat hingegen muss man vor politisch motivierten Lügen nicht schützen. Im Gegenteil, er muss und kann sie aushalten, dafür ist die Meinungsfreiheit viel zu kostbar. Ernst Zündel und seine Freunde sollte eine selbstbewusste demokratische Gesellschaft als das behandeln, was sie sind: Irre.
36 H.Schneider // Feb 16, 2007 at 18:33
Die Akten, akribisch und aufschlussreich in Bad Arolsen gelagert und bewacht (!), haetten und sollten von der Anklage benutzt werden ,um Zuendels Glauben zu zerstoeren. Das aber genau hat die Staatsanwaltschaft und der Richter nicht getan. Das allein beweist, dass die Zahlen super niedrig sind. 5 Jahre ohne Anrechnung der Untersuchungs & Kanada Haft aber sind ein Zeichen dafuer dass Deutschland alles andere als deutsch & demokratisch ist .
37 Runenraunen // Feb 16, 2007 at 19:22
Dass es so ist, war Eingeweihten bekannt. Dass dieser Sachverhalt nun in der FAZ steht, alle Achtung. Prozeßführung in der BRD, schwarz auf weiß in der FAZ, man beachte den Mittelteil:
Ernst Zündel ist, das muss man schon sagen, ein weltbekannter Mann. Bekannt geworden ist er nicht allein durch Veröffentlichungen, Äußerungen und Handlungen, sondern durch Gerichtsverfahren - durch die Prozesse, die ihm in den achtziger Jahren in Kanada gemacht wurden und die er in letzter Instanz gewonnen hat. Ihm wurde, wenn auch widerwillig, dieselbe Redefreiheit zuerkannt wie allen anderen Kanadiern.
Zündel schaffte es aber, die Verfahren in einer bis dahin unbekannten Weise zu instrumentalisieren: vor allem indem er einen sogenannten Gutachter, Leuchter, zu einem Bericht veranlasste, der die Existenz von Gaskammern in Auschwitz mit wissenschaftlich anmutenden Methoden und Argumenten in Abrede stellte. Damit hat Zündel dem “Revisionismus”, den es auch vorher schon gab, einen ungeheuren Auftrieb gegeben.
Ohne öffentliche Anteilnahme
Der Mannheimer Prozess gegen ihn, der vor allem deshalb stattfinden konnte, weil ein einziger deutscher Staatsanwalt mehr als ein Jahrzehnt lang Jagd auf Zündel gemacht hatte, verlief da ganz anders: zwar auch spektakulär, doch weithin ohne öffentliche Anteilnahme. Der Straftatbestand des Holocaust-Leugnens (der natürlich anders heißt) wurde erst 1994 eingeführt. Er macht es einem Überzeugungstäter unmöglich, entlastende Beweise anzuführen - da ja das Leugnen von Sachverhalten verboten wurde, muss mit verboten werden, darüber zu verhandeln, ob es welche sind. Sonst würde die Verhandlung selbst zur strafbaren Handlung. Eigentlich könnte man sich das aufwendige Verfahren also schenken, und eigentlich war das allen Verfahrensbeteiligten in Mannheim klar: ein kurzer Prozess im Gewand eines langen.
Ob das eines Rechtsstaats würdig ist, steht auf einem anderen Blatt. Zumal die Strafbarkeit inzwischen auf die Gesinnung ausgedehnt wurde - seit 2005 ist schon das “konkludente” Billigen von NS-Verbrechen strafbar: also, dass es jemandem erfolgreich nachgesagt werden kann. Und es scheint ja zu funktionieren. Erfolge wie in Kanada kann Zündel in Deutschland nicht feiern. Oder doch? Feststellen lässt sich nämlich nur, dass das Übel durch die deutsche Rechtslage in den Untergrund, die Unsichtbarkeit gedrängt wird. Die Ausweitung von Strafbarkeiten schafft eine statistische Zunahme einschlägiger Taten. Zusätzlich züchtet sie womöglich heran, was sie bekämpfen will.
Text: F.A.Z., 16.02.2007, Nr. 40 / Seite 1
http://www.faz.net/s/Rub7FC5BF30C45B402F96E964EF8CE790E1/Doc~E7BEEC8E3BFFF4F70BD95C939FFA86BED~ATpl~Ecommon~Scontent.html
38 Systemfehler // Feb 16, 2007 at 20:03
Genauer eine “Diktatur der Humanität”.
http://www.scroogle.org/cgi-bin/nbbw.cgi?Gw=%22Diktatur%20der%20Humanit%E4t%22
39 feuer // Feb 16, 2007 at 20:15
@flamme
…..Die Leugnung der Shoa ist eine Straftat und die Gesetzgebung dazu eindeutig. Also, was habt ihr erwartet?……..
Du redest dummen Zeugs!
Als Zündel von seinem Recht auf freie Meinungsäußerung gebrauch machte gab es kein solches Gesetzt. In den USA gibt es tatsächlich noch so etwas wie das Recht auf freie Rede.
Wer gegen jegliches geltende Recht verstoßen hat waren die USA, die Zünden widerrechtlich einsperrten und nach Kanada auslieferten.
Zwei Jahre wurde er unter menschenunwürdigen Bedingungen wie ein Tier eingesperrt und zum Teil misshandelt. Aus Kanada ist er dann auch mit fadenscheinigen und verlogenen (also illegalen) Begründungen nach Deutschland ausgeliefert worden. In Deutschland wurde ihm nun wiederum illegal der Prozess gemacht für eine Meinung, die er in einem Land geäußert hat, in welchem diese Meinung nicht verboten ist!
Pass nur auf, dass du nicht eines Tages fünf Jahre ins Gefängnis wanderst für deine Meinung die du gerade geäußert hast. Da du das ja „voll ok“ findest, für etwas bestraft zu werden was an dem Ort und zu der Zeit nicht verboten war, dürfte es dir auch nichts ausmachen, wenn heute dein dummes Geschwätz zwar erlaubt ist, es aber vielleicht eines Tages verboten sein wird!
40 Mjoelnir.Thorshammar.Feindschmetterer@web.de // Feb 16, 2007 at 20:54
@flamme:
“Und wo in der Gesetzgebung findet man diesen sog. Gummiparagraphen?” §130?
“Die Leugnung der Shoa ist …” unmöglich, da Leugnen (Lügen) die Wahrheit des ‘geleugneten’ voraussetzt.
Wird die Untersuchung des Wahrheitsgehaltes bei Strafe verboten, muß ich davon ausgehen, daß da jemand nicht wahrhaben will,
daß die Erde KEINE Scheibe ist, daß sich die Sonne NICHT um die Erde dreht, daß die Männer NICHT eine Rippe weniger
haben als Frauen…
“…Wer … versucht, … Verbrechen zu leugnen …”, dem muß erst bewiesen werden, daß er es hätte besser WISSEN können, daß
er gegen gesichertes WISSEN die Unwahrheit gesagt hat. Da es aber reicht, an den $t.Hol€cau$t nicht zu GLAUBEN, ist die
diesbezügliche Gesetzgebung eine religiöse, wir sind zu einem Glauben gezwungen (zumindest als Lippenbekenntnis). Damit ist die
BRd nicht besser als ein Xbeliebeiger Muselstaat mit Scharia.
“Und genau wo befindet sich jetzt der sogenannte Skandal?” lies das vorstehende, denke nach, lies die vorangegangenen Artikel des
Altermedia und die Kommentare, die zugehörigen Verweise …
41 Mjoelnir.Thorshammar.Feindschmetterer@web.de // Feb 16, 2007 at 21:16
ich bitte um Verzeihung für die unmögliche Form des vorstehenden und hoffe, daß es jetzt besser aussieht.
@flamme:
“Und wo in der Gesetzgebung findet man diesen sog. Gummiparagraphen?” §130?
“Die Leugnung der Shoa ist …” unmöglich, da Leugnen (Lügen) die Wahrheit des ‘geleugneten’ voraussetzt.
Wird die Untersuchung des Wahrheitsgehaltes bei Strafe verboten, muß ich davon ausgehen, daß da jemand nicht wahrhaben will, daß die Erde KEINE Scheibe ist, daß sich die Sonne NICHT um die Erde dreht, daß die Männer NICHT eine Rippe weniger haben als Frauen…
“…Wer … versucht, … Verbrechen zu leugnen …”, dem muß erst bewiesen werden, daß er es hätte besser WISSEN können, daß er gegen gesichertes WISSEN die Unwahrheit gesagt hat. Da es aber reicht, an den $t.Hol€cau$t nicht zu GLAUBEN, ist die diesbezügliche Gesetzgebung eine religiöse, wir sind zu einem Glauben gezwungen (zumindest als Lippenbekenntnis). Damit ist die BRd nicht besser als ein Xbeliebeiger Muselstaat mit Scharia.
“Und genau wo befindet sich jetzt der sogenannte Skandal?” lies das vorstehende, denke nach, lies die vorangegangenen Artikel des Altermedia und die Kommentare, die zugehörigen Verweise …
Und wenn dann noch etwas unklar ist, schreib mir unter (aber denke daran, daß ich kein Fernstudium leite, sondern maximal Verweise zum Selberlesen sende):
Mjoelnir.Thorshammar.Feindschmetterer@web.de
42 Wetekamp // Feb 16, 2007 at 21:33
Ich wünsche Meinertzhagen und Konsorten ein langes, gesundes Leben.
Ist nur ein Funken Wahrheit an der Paulsen/Wanta-Affäre, dürfte usa/brd & Co. alsbald den Bach runter gehen. Und dann braucht Deutschland gesunde Zwangsarbeiter für den Wiederaufbau.
43 Ishild // Feb 16, 2007 at 21:50
RAF-Terroristen werden hierzulande begnadigt oder vorzeitig aus der Haft entlassen. Ein Recht, welches wie man derzeit hört, durchaus mit unserem Grundgesetz vereinbar ist.
Ernst Zündel kann sich indes sicher sein, dass ihm dieses “Recht” wohl kaum eingeräumt wird.
44 buntspecht // Feb 16, 2007 at 21:53
Zufall, Absicht, Omen ?
“Pünktlich zum Geburtstag des großen europäischen Naturforschers Galileo Galilei sprach Richter Meinerzhagen in Mannheim die Höchststrafe für den »gefährlichen Neonazi« Ernst Zündel aus – fünf Jahre.” Quelle: http://www.npd.de
45 Meister Eder // Feb 16, 2007 at 23:30
@Runenraunen
Der FAZ-Artikel ist wirklich nicht schlecht, dass Video über die Urteilsverkündung auf der Seite ist aber auch nicht ohne.
Zitat des Reuters-Kommentators:
“So habe Zündel etwa die Existenz von Gaskammern bestritten und das Giftgas Zyklon B als Entlausungsmittel bezeichnet.”
Da sieht man mal wieder, daß nicht mal die Journalisten, die darüber berichten, Ahnung von der Materie haben. Ist schon blöd, daß Zyklon B gar kein Giftgas ist, sondern der Handelsname des Produktes, mit Blausäure imprägnierte Kügelchen aus einem porösen Trägermaterial. Und ein Entlausungsmittel ist es leider tatsächlich, was eigentlich von niemandem, der sich damit auskennt, außer diesem Reuters-Experten, bestritten wird.
Sollte sogar im Wikipedia-Artikel stehen.
An die bundesdeutsche Presse: Macht euch nur weiter lächerlich.
Man beachte übrigens, wie sich fast alle anderen Zeitungsartikel vor Haßtiraden nur so überschlagen, als würden sie darum wetteifern, wer den bösen Zündel und seine Meinung am meisten verabscheut.
46 Detlef // Feb 17, 2007 at 1:31
Er sollte auf die Liste, der von zukünftigen Bürgermeistern umzubenennenden Straßen.
Z.B. in Berlin: Rabin-Straße in E. Zündel Str.
47 Artur // Feb 17, 2007 at 4:02
@ flamme
der § 130 des derzeit geltenden StGB ist für Laien schwer verständlich, besonders bezüglich dessen, was es praktisch denn nun bedeuten soll. Scheint die Sonne, billigst Du, regnet es, leugnest Du (heißt also, Du bist ein Lügner, aber wen interrresierte das eigentlich?), wenn der Mond scheint, verharmlost Du (meint wohl: schmerzfreimachen).
Auch der öffentliche Friede darf nicht gestört werden, wenn in einer Weise, die die Opfer verletzt, eine Versammlung gestört wird, dadurch, daß er (?) die nationalsozialistische Gewalt- und Willkürherrschaft billigt, verherrlicht oder rechtfertigt.
Frei zitiert aus : StGB § 130 Abs. (4)
“billigen” “verherrlichen” ” rechtfertigen”
was soll mir so etwas sagen? Keine Ahnung, deshalb Gummi!
Die Gesetze kommen und gehen…
Die Resonanz der Medien ist interessanter und eigentlich aufbewahrenswert:
LVZ 16. 2. 2007
“Standpunkt” von Kay Stolle:
‘Fest steht: ein harmloser Biedermann ist er nicht. Jahrelang verbreitete er die Mär von der Holocaust-Lüge, er rief zum Hass gegen Juden auf, pries den Nationalsozialismus.
Leute wie er sind gefährlicher als Schläger und Diebe, seien es nun Ausländer oder Deutsche, Leute wie er haben schon einmal die Saat verbreitet, die dann zu millionenfachen Mord führte.’
‘ k.stolle@lvz.de ‘
MkG
Artur
48 michael // Feb 17, 2007 at 4:22
Zu Meinertzhagen fällt mir als Erstes der Titel “Dead Man Walking” ein. Wie die in den Todeszellen der JewNited States/JewSA wartet er ab jetzt auf seinen Tod und wie fast jeder Jud’ auf unserem Boden wird er jetzt eines 24-Stunden-Polizeischutzes bedürfen.
49 stoiker // Feb 17, 2007 at 7:01
Meinerzhagen zitierte u.a. aus Thomas Manns Erzählung “Das Gesetz”, hier eine kurze Passage:
“….Aber Fluch dem Menschen, der da aufsteht und spricht: >Sie gelten nicht mehr.Auf, und seid ihrer ledig! Lügt, mordet und raubt, hurt, schändet und liefert Vater und Mutter ans Messer, denn so steht’s dem Menschen an, und sollt meinen Namen preisen, weil ich euch Freiheit verkündete.
50 ziegner, Leonore // Feb 17, 2007 at 7:59
Die Verurteilung zu 5 Jahren Kerker ohne jegliche Überprüfung der Nachvollziehbarkeit errinnert mich an die Nuernberger Urteile durchgeführt von HASSRICHTERN. Heute werden diese willkuerlichen Urteile angezweifelt.
51 Leipziger // Feb 17, 2007 at 8:48
Juristische Pflichterfüllung oder Sieg der Gerechtigkeit:
http://www.zentralratdjuden.de/de/article/1227.html
52 Watzmann // Feb 17, 2007 at 9:36
Die Shoa liegt in Äthiopien:
“Addis Abeba und die Provinz Shoa:
Addis Abeba liegt im Zentrum der historischen Provinz Shoa. Im Nordwesten reicht die Provinz Shoa weit in das Hochland hinein, der Canyon des Abay bildet dort die Grenze. Über die östliche Hochlandkante dehnt sich die Provinz in den Grabenbruch bis zum Awash aus. Im Süden zählen eine Reihe der Seen des Grabenbruches zu Shoa. Im Westen begrenzen die Flüsse Guder und Gibe die Provinz…”
http://www.unterwegsinafrika.de/Landerinfos/Athiopien/hauptteil_athiopien.html
53 Dosso // Feb 17, 2007 at 14:07
Auch Germar Rudolf wird sein gerechtes Urteil bald vernehmen.
54 Charlotte Seifenberg // Feb 17, 2007 at 17:27
Freiheit für Ernst Zündel !!!
55 michael // Feb 17, 2007 at 18:58
Siehe dazu auch
http://www.globalfire.tv/nj/07de/verfolgungen/ez_teufelsurteil.htm
56 feuer // Feb 17, 2007 at 19:42
Auch Leute wie Dosso werden eines Tages ihr gerechtes Urteil fürs Leugnen, Verharmlosen, Rechtfertigen und Billigen bekommen. Man muß dann die BRD-Gesetzte nicht einmal ändern, nur anders auslegen!
57 feuer // Feb 17, 2007 at 19:44
Gesetze natürlich
58 Dike // Feb 17, 2007 at 23:06
Ach Dosso… Gerechtigkeit ist tot, haben Sie das noch nicht bemerkt? Ihresgleichen trugen sie zu Grabe.
59 TH // Feb 18, 2007 at 0:31
@Dosso
Wer den Namen Germar Rudolf und seine Situation kennt, hat auch alle Vorraussetzungen, seine Argumente zu kennen.
Jeder hier kennt sein Urteil bereits jetzt, und sie bezeichnen es als gerecht.
Können Sie uns mal kurz darlegen, was genau daran gerecht ist?
Ich werde Menschen wie Sie wahrscheinlich niemals verstehen. Aber Sie können je wenigstens mal versuchen, mich aufzuklären. Der Hass muß schon ziemlich tief sitzen, oder?
60 Rurik // Feb 18, 2007 at 3:58
@ Dike
“… Gerechtigkeit ist tot …” - Nein! Dike ist doch noch da!
Dike ist in der griech. Mythologie eine der drei Horen, sie steht für die Gerechtigkeit. Ihre Schwestern sind Eunomia (Gesetz) und Eirene (Frieden). Sie sind Töchter des Zeus und der Themis, der Göttin der gerechten Ordnung.
61 Alexander // Feb 18, 2007 at 7:46
@ Runenraunen:
Danke für den Verweis zum Reuters-Video auf der FAZ-Seite.
Gruß
AvL
62 Möllering // Feb 18, 2007 at 11:09
Germar und Ernst
das gehört zusammen,
Brigitte und Udo passen auch
doch sie stehn in Flammen
wo der eine mit Demos versagt
ja woanders schönt,
steht eine Frau betagt
deren baldige Freiheit
alle Angehörigen verhöhnt
63 Dr.G // Feb 18, 2007 at 13:51
Genauso wie Ihr es uns vorgemacht habt, so machen wir es Euch dereinst nach!
64 Dike // Feb 18, 2007 at 16:32
@ Rurik
Daß Sie das bringen von DER Dike…
Was anneres: Hat/hätte jemand Lust und/ oder Zeit einen guten Text über unseren lieben Helden Ernst Zündel aus dem Englischen zu übertragen?
Falls, dann bitte an die Schriftleitung melden.
Ich will mal damit anfangen. .. doch der Text ist ziemlich lang, deshalb die Frage…
65 Mjoelnir.Thorshammar.Feindschmetterer@web.de // Feb 18, 2007 at 18:46
@Dosso:
“sein gerechtes Urteil”
Ach, Herr Dosso, wir werden Ihnen Iren §130 um die Ohren hauen, daß Ihnen Hören und Sehen vergeht, denn “Volksverhetzung” heißt, ein Volk zu verhetzen, und wenns gegen sich selbst sei. Das Urteil, das G.Rudolf zu gewärtigen hat, ist nicht gerecht, weil es nicht auf rechtsstaatlichen Prinzipien fußt; ein Unrechtsurteil gerecht zu nennen, heißt der Verständige aber “Volksverhetzung”.
66 griesgram // Feb 19, 2007 at 1:10
@chriftleitung bzw Dike
Habe Zeit zum Übersetzen, dank Grippe.
Wo ist das Original zu bekommen?
Ist an Dike weitergeleitet. Wird sich dann in Verbindung setzen. Danke.
Schriftleitung Altermedia
67 griesgram // Feb 19, 2007 at 1:15
@DoSSo
Sie auch.
Suchen Sie sich einen aus, es sind genug für alle da!
http://images.google.de/images?hl=de&q=fleischerhaken+pl%C3%B6tzensee&btnG=Bilder-Suche&gbv=2
68 Meister // Feb 19, 2007 at 11:33
Es besteht ja für diese “Richter” kein Risiko auch bewußte Fehlurteile zu sprechen. Es gibt unter den BRD-Medien wegen der Gleichschaltung kein einziges, welches ihn für diese Art von Schandurteilen anklagen oder publizistisch angreifen würde.
Im Gegenteil: Nichts fürchtet ein Richter (auch Staatsanwalt) mehr als die Schlagzeile mit seinem Namen in der BILD-Zeitung zu finden: “Richter XYZ sprach Neonazi und Holcaustleugner frei - Ausland und Zentralrat der Juden reagieren mit Empörung und Unverständnis!”
Das aber bedeutet in der Praxis, daß bei dieser Art von (Un-)Rechtsprechung nicht mehr das Gericht urteilt, sondern in Wirklichkeit der Chefredakteur gewisser Medien, die sich - rein zufälligerweise - längst unter jüdischer Kontrolle befinden.
Erst wenn es für die Richter ein persönlicher Risiko darstellt, solche Fehlurteile auszusprechen, werden genau dieselben plötzlich einen jursitischen Dreh finden, um den angeklagten Revisionisten freizusprechen.
Das aber bedeutet gleichsam Mafiamethoden in der BRD einzuführen….
69 9 November // Feb 19, 2007 at 16:48
Dass eine bestimmte Gesinnung und deren Publikation hier im Lande ausreicht, um gleich wie in der Tat begangene schwere Straftaten bestraft zu werden, macht tief nachdenklich und führt augenblicklich zu der Frage, warum ist dies so bei einem einzigen Thema? Die alleinig gegebene Antwort eine so genannte “Offenkundigkeit”. Dies mag Anwendung finden beim Erhalt der 10 Gebote durch Moses, aber heute und sonst nicht für irgendein beliebiges Wissensgebiet. Die permanente Wiederholung besagter Offenkundigkeit, was ein Verbot zu hinterfragen einschließt, macht diese nicht glaubwürdiger. Läuft vielmehr darauf hin, mit einem Kothaufen verglichen zu werden , der offenkundig einfach köstlich sein muß, weil Milliarden von Fliegen sich nicht irren können. Solch Dogma, eine Beleidigung für jeden denkenden Menschen die keine Fliegen sind, stellt sich selbst in Frage, hat durch seine inhaltliche Leere keinen Bestand und wird das Gegenteil bewirken.
70 griesgram // Feb 19, 2007 at 21:01
@Meister
Es fehlt hier das regulierende Element des Terrorismus aus den 70ern.
RAFft Euch auf, hieß es damals bei den Linksfaschisten.
Und wenn man es recht bedenkt:
Was haben Mohnhaupt und Haule schon falsch gemacht?
Na ja, sie haben sich das falsche Jahrzehnt ausgesucht, sonst eigentlich nichts!
71 Sauerborn // Feb 20, 2007 at 8:43
Schon mit der Verwendung der Begriffe “Volksverhetzung” und “Meinungsdelikt” wird von der BRD-Justiz Schindluder getrieben! Eine Meinung kann nie ein Delikt sein und ein Delikt ist eine Dimension mehr als eine in Worten geäußerte Meinung, nämlich eine vollbrachte (Un-)Tat. Und Volksverhetzung im Sinne des Wortes, daß nämlich ein ganzes Volk weitgehend gegen eine abgegrenzte Gruppe aufgebracht wird, kann nur derjenige betreiben, der Fernsehen, Rundfunk und alle Druckmedien gleichgeschaltet hat und diese im Gleichtakt sprechen läßt.
Man erkennt, daß genau umgekehrt ein Schuh daraus wird: Die abgegrenzte Gruppe, gegen die Volksverhetzung betrieben wird, sind die Revisionisten und die im weiteren Sinne als “Rechte” Bezeichneten. Da die BRD-Medien gleichgeschaltet sind wie man unschwer erkennen kann, und auch von wem, ist es der BRD-Staat, der Volksverhetzung im Sinne des Wortes betreibt, wohingegen die Revisionisten Einzelgänger sind und die Medienmacht der Rechten gegen Null tendiert.
72 TH // Feb 20, 2007 at 11:37
@griesgram
Ich weiß nicht. Ich bin ziemlich sicher, daß solche Äußerungen ziemlich kontraproduktiv sind. Daß viele hier Typen wie Meinerzhagen die Pest an den Hals wünschen, kann ich nachvollziehen. Aber Terrorismus trifft früher oder später Unschuldige. Ich tendiere sogar dazu, zu behaupten, daß Typen wie Meinerhagen und unsrere führende Politikerklasse zum größten Teil Opfer sind. Ich bin sicher, die meisten glauben wirklich fest an die öffentliche Geschichtsdarstellung und halten sich für die Krieger des Guten gegen das Böse. Die meisten würden einen schweren Schock erleiden, wenn sie alle Fakten kennen würden.
Ich habe selber mal an die ganzen Horrorstories über Rechte geglaubt, und da bin ich hier bestimmt nicht der einzige.
Mit Bomben wird man andere aber niemals überzeugen. Das einzige, was man von der RAF und islamischen Widerstandskämpfern lernen kann, sind Entschlossenheit und der Gleichmut, mit dem man Konsequenzen für sein eigenes Leben ignoriert.
Du lieferst mit solchen Kommentaren sogar noch Zündstoff für Typen wie Beckstein, Schily und Schäuble. Die brauchen jetzt nur Deinen Kommentar zu zitieren, um zu “beweisen”, daß auch “Rechte” Terroristen sind, und man sie deshalb besser abhören muß. Na herzlichen Glückwunsch.
Mich erinnert Zündel fast ein bißchen an Gandhi.
Er weiß, daß er im Recht ist, und er wird niemals zurückweichen, keinen Milimeter.
Unbeugsame Überzeugung und ein unbeugsamer Wille können viel stärker sein als Gewalt.
Wenn alle “Rechten” so wie Zündel wären, gäbe es in ein paar Wochen keine BRD mehr.
73 Rolf Kalb // Feb 21, 2007 at 7:21
Tue hier meinen Protest gegen das Urteil kund.
Dieses ist kein Weg.
74 Samba // Feb 21, 2007 at 10:58
Wenn Richter Meinerzhagen in seinem Schlußwort Moses zitiert, dann ist das m. E. ein untrügliches Zeichen dafür, daß er Jude sein muß.
Kein Deutscher würde in seiner Urteilsbegründung auf den mythischen Moses zurückgreifen.
75 Cogito // Feb 21, 2007 at 21:01
@ TH:
„Ich tendiere sogar dazu, zu behaupten, daß Typen wie Meinerhagen und unsrere führende Politikerklasse zum größten Teil Opfer sind. Ich bin sicher, die meisten glauben wirklich fest an die öffentliche Geschichtsdarstellung und halten sich für die Krieger des Guten gegen das Böse. Die meisten würden einen schweren Schock erleiden, wenn sie alle Fakten kennen würden.“
Sie bemühen sich wohl noch nicht lange um Klarheit, wenn Sie für obige Gestalt und Konsorten immer noch diese Erklärung übrig haben. Wenn die beamteten Kasten Land und Leuten nicht dienen, sondern aus angeblicher Unkenntnis in den Abgrund führen, so habe ich als guter Deutscher für sie Verständnis zu haben? Die alte deutsche Krankheit. Ich glaube nicht, daß man einem Richter einen Prozeß zugeschanzt hat, der sich nicht in Zeitgeschichte auskennt. Nein, er war einfach der Richtige - eben verläßlich für so ein diktiertes Urteil.
Wieso passiert nicht mal endlich, daß ein einsamer Rufer wie der ehem Vors. Richter beim Landgericht Hamburg, Dr.Bertram, hundertfache Unterstützung von seinen Kollegen bekommt, die wie er nicht die Öffentlichkeit scheuen! Über die Meinung von einer Menge Juristen würde man nicht hinweggehen können.
76 TH // Feb 22, 2007 at 10:01
@Cogito
Dann scheinen Sie aber die Erkenntnisfähigkeit von manchen Menschen deutlich zu überschätzen. Haben Sie sich noch nie mit jemandem gestritten und waren 100% sicher im Recht zu sein und konnten es nicht verstehen, wie man nur so dämlich sein kann und etwas anderes glauben kann? Nicht alle Menschen denken rational.
Ich glaube einfach nicht an eine Verschwörung von Hunderten von Richtern und Politikern. Die denken, Sie hätten recht, das ist alles. Und man könnte sicher eine Menge von ihnen umdrehen, wenn man Gelegenheit dazu hätte und es geschickt anstellt. Die Fakten sind einfach zu überzeugend.
Und Richter mit zeitgeschichtlichen Kenntnissen? Wer hat denn heute überhaupt noch zeitgeschichtliche Kenntnisse? Seit ich mich für Revisionismus und Geschichte interessiere, merke ich, daß meine Mitmenschen überhaupt keinen Schimmer von Geschichte haben. Manchmal wird es mir direkt peinlich. Wieso irgend ein Richter? Wenn, hätte er seine Kenntnisse auch nur aus Schule und Fernsehen. Glauben Sie, es gibt irgendwo Geschichtskurse für Richter, wo ihnen die Wahrheit erklärt werden würde? Doch nicht ernsthaft, oder? Allenfalls mag es sein, daß wirklich mal ein Richter wirklich alles Deutsche so sehr haßt, daß er gegen besseres Wissen entscheiden würde. Aber das können nicht sehr viele sein.
Und ich habe nie gesagt, daß man Verständnis für solche Typen haben muß.
“Über die Meinung von einer Menge Juristen würde man nicht hinweggehen können.”
Da stimmem ich zu.
77 Cogito // Feb 22, 2007 at 18:49
@ TH
„Und ich habe nie gesagt, daß man Verständnis für solche Typen haben muß.“
Nee, aber sie entschuldigt – und was erwarten Sie dafür sonst als Verständnis!
Meine Angewohnheit ist, die Meinungen der anderen hier im Forum genau durchzulesen. Oft sind sie so gut, daß ich nichts hinzufügen kann, ohne zu wiederholen. Wenn aber jemand eine derartige Nachsicht zeigt wie Sie, nämlich den Zündel-Verurteiler auch als „Opfer“ zu sehen, dann krieg ich Zahnschwerzen. Ihre Entgegnung wiederum vom 22., 10:01, Ihre naive Sicht der Dinge hat vielleicht mit einer erst kurzzeitigen politischen Einsicht und wenig Geduld zu tun.
Versuchen Sie nicht, jemandem mit Volllabern das austreiben zu wollen, woran zu glauben ihm in den Schulen eingebleut wurde. Bei einiger Intelligenz und Neugier wird er zu einem angestoßenen Thema vielleicht mehr wissen wollen. Nicht schlecht, wenn man ihm dann ein passendes Buch ausleihen kann, welches überzeugt. Und dann setzt sich meistens automatisch etwas in Gang. Aber vielleicht ist der Weg, der Sie zu der Einsicht brachte, daß die Rechten keine Verbrecher sind, ein besserer.
Man sollte den Begriff “Verschwörung” nicht für das alles anwenden, was man nicht versteht.
78 Salambo // Feb 24, 2007 at 8:38
@ th, 22.02.
Mitnichten brauchen Richter historische Kenntnisse, um über den Holocaust urteilen zu können. Sie brauchen nur die Wirkungsfolge von Ursache (Planung), Ablauf (Durchführung) und Wirkung aufzuklären.
Beispiel:
Zu einem Mord gehören die Absicht, die Planung (Pistole beschaffen oder Dolch schärfen), die Durchführung der Tat (Pistolenschuß, Dolchwunde) und die Schlußfolgerung (Leiche, Blut am Tatort und/oder die Beseitigung der Leiche).
Eben diesen Wirkungsablauf festzustellen ist Aufgabe jedes Gerichts auf der Welt!
Und noch ein Beispiel: Nehmen wir an, ich sei ein TITANIC-Untergangsleugner, der angeklagt wird. Das Gericht wird mir nachweisen:
a) Daß die TITANIC nachweislich gebaut wurde (Bauauftrag, Konstruktionszeichnungen, Photographien).
b) Daß sie zu einem bestimmten Termin den Hafen Southampton mit Passagieren an Bord verlassen hat (Bericht des Hafenkommandanten, Photos, Telegramme der Passagiere, Zeitungsberichte usw.)
c) Daß sie NIE am Zielort New York angekommen ist (ähnliche Beweise wie unter b)
d) Daß sie untergegangen ist (Zeitungsberichte, Seeamtsverhandlung, durch die CARPATHIA aufgefischte Überlebende, Zeugenaussagen geretteter Passagiere usw.)
e) Und wenn ich dann immer noch zweifele, dann wird mich das Gericht in ein U-Boot setzen und an der Stelle des Untergangsortes tieftauchen lassen, damit ich im Scheinwerferlicht in 3000 Metern Tiefe den Schriftzug TITANIC am Bug lesen und den untergegangenen Rumpf sehen kann.
In keinem Fall jedoch wird sie mich wegen Untergangsleugnung, Volksverhetzung und Verächtlichmachen der Überlebenden und deren Nachkommen bis ins X-Glied zu 5 Jahren Gefängnis verurteilen.
Und im Fall des Auschwitz-Holocaust?
Ein Gericht, welches sich seiner ureigensten Pflicht, einen behaupteten oder bestrittenen Tathergang aufzuklären, verweigert - handelt m. E. verbrecherisch.
Leave a Comment