 |
Warum wurde Dr. Johannes Lerle für Aussagen über die nationalsozialistische Judenvernichtung verurteilt, die längst historisches Allgemeingut sind? Ein Bericht von Martin F. Weingärtner.
Am 14. Juni verurteilte das Amtsgericht Erlangen durch die Einzelrichterin Erda Erdenhofner den bekannten Lebensschützer Dr. Johannes Lerle (55) aus Erlangen nach drei Stunden Verhandlung auf Antrag von Staatsanwalt Dr. Hilmar Höfler zu einem Jahr Gefängnis ohne Bewährung.
 |
| Johannes Lerle |
Die Verurteilung erfolgte gemäß Paragraph 130 Absatz 3 des Deutschen Strafgesetzbuches wegen angeblicher Volksverhetzung durch öffentliche Leugnung oder Verharmlosung nationalsozialistischer Unrechtstaten in einer Weise, die geeignet sei, den öffentlichen Frieden zu stören.
Die Staatsanwaltschaft, die im Auftrag der Bayerischen Staatsregierung tätig ist, hatte in ihrer Anklageschrift geschrieben:
„Der Angeschuldigte verfaßte verschiedene Schriften und Flugblätter, die er unter anderem als Domain-Inhaber […] unter www.johannes-lerle.de zugänglich machte. Ins Internet gestellt wurden vom Angeschuldigten unter anderem die Schriften: ‘Wieder Christenverfolgung in Deutschland’ und ‘War Jesus Christus ein Volksverhetzter?’“
Aus diesen beiden Schriften hatte die Staatsanwaltschaft eine Reihe von Textpassagen herausgezogen, etwa zwei Seiten lang, und in ihrer Gesamtheit als Leugnung des Holocaust in zwei Fällen verurteilt, weil der Leser es so auffasse. Dr. Höfler forderte sogar ein Jahr und drei Monate Gefängnis.
Grund für die hohe Strafe seien auch Lerles sechs Vorstrafen, die zwei Gefängnisaufenthalte mit insgesamt achteinhalb Monaten zur Folge hatten.
Sie erfolgten alle wegen angeblicher Beleidigung, weil er in der Vergangenheit den Kindermord im Mutterleib unter Nennung der Namen der Täter und ihrer Unterstützer angeprangert hatte.
Ferner wurden ihm – obwohl das nicht Teil der Lerle vorgeworfenen „Volksverhetzung“ war – seine Vorwürfe an die Adresse des Bundesverfassungsgerichtes verübelt:
Die Bundesverfassungsrichter Papier, Grimm und Hömig hatten am 6.9.1999 in ihrer Nichtannahmebegründung einer Verfassungsbeschwerde Lerles die vorgeburtlichen Menschentötungen als „vermeintliches Unrecht“ bezeichnet.
Außerdem habe das Bundesverfassungsgericht den Kinderabtreibern Freudemann und Stapf am 27. Oktober 1998 das Grundrecht der Berufsfreiheit eingeräumt, eine unbeschränkte Zahl Menschen einer willkürlich abgegrenzten Personengruppe „rechtswidrig“ zu töten.
Lerle kommentierte diese Tatsache: „Ein solches Fehlurteil läßt sich auch durch noch so große Dummheit von Richtern nicht entschuldigen, sondern ist eindeutig Rechtsbeugung.“
„Die heutigen Bundesverfassungsrichter brachten es fertig, den Berufskillern Freudemann und Stapf hierfür das Grundrecht der freien Berufswahl zuzusprechen.
Solch eine Rechtsbeugung, daß irgendwer ein Grundrecht hätte, andere Menschen rechtswidrig töten zu dürfen, dürfte selbst in der Nazizeit kaum zu finden sein.“
Wegen seiner Flugschrift: „Rechtsbeugung sogar beim Bundesverfassungsgericht – so dumm können Richter nicht sein“, in der er diese Dinge ausführlich dargestellt und angeprangert hat, wurde er jedoch nicht angeklagt. Die Schrift ist unter www.johannes-lerle.de auch im Internet veröffentlicht.
Es ist offensichtlich, daß ihm sein energisches Anprangern der Kindermassenmorde im Mutterleib weiterhin sehr verübelt wird.
Doch Dr. Lerle beteuerte gleich zu Beginn seiner Verteidigungsrede, daß er kein Anhänger, sondern ein Gegner Hitlers sei.
Das komme in seinen Schriften deutlich zum Ausdruck, insbesondere in seiner Schrift „Wieder Christenverfolgung in Deutschland“, in der er Adolf Hitler detailliert als Christenverfolger erwiesen habe, indem er zum Beispiel darauf hingewiesen habe, daß er den Hitler-kritischen evangelischen Pfarrer Paul Schneider († 1939) ins Konzentrationslager gebracht habe und an seinem Tod schuld sei.
Doch wenn die genannten deutschen Bundesverfassungsrichter die massenhafte Tötung unerwünschter Menschen im Mutterleib ungestraft als „vermeintliches Unrecht“ bezeichnen dürften, dann dürfe auch er unter Berufung auf die Gleichbehandlungsvorschrift des Art. 3 Grundgesetz nicht bestraft werden, wenn er in Bezug auf Auschwitz von „vermeintlichem Unrecht“ spreche – zumal keineswegs offenkundig sei, wie viele Menschen und auf welche Weise in Auschwitz ums Leben kamen.
Er habe – so Lerle – keine tatsächlich stattgefundenen Verbrechen Hitlers gegen die Juden geleugnet oder verharmlost, sondern verabscheue diese.
Er ziehe jedoch die Offenkundigkeit des bisher behaupteten Ausmaßes der Holocaustverbrechen in Zweifel, weil der Spiegel-Redakteur Fritjof Meyer im Mai 2002 in der Zeitschrift ‘Osteuropa’ – herausgegeben unter der bekannten CDU-Politikerin Rita Süßmuth – mitgeteilt habe, daß bei einer erneuten Untersuchung vor Ort lediglich eine halbe Million Auschwitz-Tote nachgewiesen werden konnten, davon etwa 356.000 durch Vergasung (Seite 359), während man vor noch nicht langer Zeit vier Millionen Auschwitz-Tote nicht habe bestreiten dürfen.
Da auch heute noch insgesamt sechs Millionen Holocaustopfer – weil angeblich „offenkundig“ – nicht geleugnet oder verharmlost werden dürfen, stelle sich ihm die Frage, wo die restlichen 5,5 Millionen Juden umgekommen seien.
Ferner habe Fritjof Meyer in demselben Artikel mitgeteilt, daß der Kronzeuge für die Vergasung von Millionen von Juden, der Auschwitz-Kommandant Rudolf Höß (gestorben 1947), massiv gefoltert worden sei, bevor er seine Aussagen gemacht hatte.
Sind etwa durch Folter erpreßte Geständnisse glaubwürdig, fragte Lerle? Den durch Folter erpreßten Geständnisse der im Mittelalter verfolgten Hexen werde doch auch nicht Glauben geschenkt. Lerle weiter:
„Die Gaskammern hätten sich übrigens laut Fritjof Meyer in zwei inzwischen abgerissenen Bauernhäusern (Seite 635 und 638) befunden, so daß man heute diesbezüglich nichts mehr beweisen und auch nichts widerlegen kann.
Trotz dieser Verharmlosung der »unter der nationalsozialistischen Gewaltherrschaft begangenen Unrechtstaten« auf ein Achtel seien die entsprechenden Strafanzeigen gegen den Verfasser dieses zitierten Artikels abgewiesen worden.
Fritjof Meyer darf also unbehelligt behaupten, daß die jahrzehntelang den Millionen Besuchern gezeigte Originalgaskammer folglich keine historische Wahrheit hat. Ich jedoch werde angeklagt.“
Das sei ungerecht und grundgesetzwidrig. Es erinnere an das Sprichwort: „Die Kleinen „hängt“ man, die Großen läßt man laufen.“
Zweifel an der offiziellen Holocaustversion von sechs Millionen ermordeten Juden kommen Lerle auch dadurch, daß das Buch des ehemaligen Vorsitzenden Richters, Dr. Wilhelm Stäglich, „Der Auschwitz-Mythos“, vom Stuttgarter Landgericht verboten wurde, obwohl es nicht als falsch widerlegt wurde.
Lerles Einwand gegen die Anklage, daß das Bezweifeln des Holocaust ja nicht strafbar sei, wurde ignoriert.
Dadurch ist sein Grundrecht aus Artikel 103 Absatz 2 Grundgesetz verletzt „Eine Tat kann nur bestraft werden, wenn die Strafbarkeit gesetzlich bestimmt war, bevor die Tat begangen wurde.“
Ferner sei früher behauptet worden, in Dachau seien Menschen massenweise vergast worden. Als der Elektriker Martin Fiedler dies bestritt, sei er unschuldig zu einer Gefängnisstrafe verurteilt worden.
Kürzlich habe Lerle auf einer Tafel im Dokumentationszentrum des Reichsparteitagsgeländes in Nürnberg gelesen, daß Dachau nie die Funktion eines Vernichtungslagers gehabt habe.
Außerdem hätten die Nationalsozialisten aus der Haut ihrer Opfer Lampenschirme und aus den Knochen ihrer Opfer Seife fabriziert. Das habe er in seiner Schulzeit als historische Wahrheit gelehrt bekommen und glauben müssen.
Heute werde dies nicht mehr amtlich behauptet, sondern es sei als Unwahrheit entlarvt worden.
Unter anderem wurde ihm diese Textpassage als Straftat vorgeworfen. Dabei stelle sich aber die Frage:
„Behauptet die Staatsanwaltschaft hiermit, daß tatsächlich Seife aus menschlichen Knochen und Lampenschirme aus menschlicher Haut gefertigt und in Dachau Menschen vergast worden seien? Oder behauptet die Staatsanwaltschaft, daß derartige Lügen nie verbreitet worden seien?
Oder aber verübelt sie mir, daß ich eine auch ihr bekannte Lüge öffentlich bekannt mache, weil dadurch die Seriosität des Holocaustdogmas in Zweifel gezogen wird?
Es ist unklar, was dieses Zitat in der Anklageschrift mir eigentlich vorwirft, und ich bitte, mir dies mitzuteilen, damit ich mich diesbezüglich verteidigen kann.“
Auf seine Frage bekam Lerle keine Antwort. Auch als der Rechtsanwalt den Staatsanwalt fragte, welche Aussage in der zwei Seiten langen Zusammenstellung von Zitaten aus Lerles beiden Schriften eine Leugnung oder Verharmlosung des Holocausts darstelle, bekam er keine andere Antwort als die, daß die Gesamtheit der Aussagen den Straftatbestand erfülle und zeige, daß er den Holocaust leugne, zumindest verharmlose. Ebenso die Richterin.
Der Pflichtverteidiger, Rechtsanwalt Stefan Böhmer aus Erlangen, machte gleich zu Beginn der Verhandlung unter Berufung auf Rechtsgelehrte geltend, daß der Paragraph 130 Absatz 3 Strafgesetzbuch mit der Meinungsfreiheit und mit rechtsstaatlichen Grundsätzen unvereinbar sei, insbesondere mit dem Grundrecht auf Meinungsfreiheit, weil niemand zuvor genau wissen könne, was er nun in Bezug auf den Holocaust und in Bezug auf Auschwitz sagen oder fragen dürfe und was nicht.
Dieser Zustand sei schlimmer als früher, wo eine Schrift der Zensurbehörde zur Prüfung vorgelegt werden mußte, dadurch wurde man wenigstens nicht bestraft, wenn man etwas schrieb, was der Staat verbieten wollte.
Es sei unklar, was überhaupt im Detail zum geschützten Rechtsgut des Paragraphen 130 Absatz 3 Strafgesetzbuch gehöre.
Er beantragte daher, daß die Richterin das Bundesverfassungsgericht ersuche, dies im Wege der Normenkontrolle festzustellen. Die Richterin lehnte dies jedoch mit der Begründung ab, daß sie diesen Paragraphen für grundgesetzkonform halte, obwohl sie später selber einräumte, daß diese Rechtsnorm unbestimmt sei.
Der Rechtsanwalt wies auch darauf hin, daß er seinen Mandanten nicht wirklich verteidigen könne. Denn wenn er dies tue, laufe er Gefahr, selber strafrechtlich verfolgt zu werden, wie die Rechtsanwälte des Holocaustleugners Ernst Zündel und wie der Gerichtsgutachter Germar Rudolf.
Dies sei ein Zustand, der mit rechtsstaatlichen Grundsätzen unvereinbar ist.
Meines Erachtens hat Lerle eine klare und geistreiche, fast zwei Stunden dauernde Verteidigungsrede gehalten.
Aber der Staatsanwalt und die Richterin sind auf keines seiner Argumente eingegangen.
Sowohl die Anklageschrift als auch seine Verteidigungrede sind auf seiner Internetdarbietung unter dem Stichwort „Strafprozeß“ zu lesen. Fragt sich nur, wie lange noch?
Lerle sagte, er wolle Berufung einlegen.
Quelle: Kreuz.net
70 responses so far ↓
1 Olsen // Jun 25, 2007 at 1:42
Den Pfaffe Lerle kann man getrost abschminken. Er stellt einen puren Römling dar.
Sicherlich darf das Thema Abtreibung diskutiert werden, aber letztendlich ist dabei von Fall zu Fall auszugehen.
Als Beispiel möchte ich ein Extrem anführen:
“15jährige Deutsche wird nach Vergewaltigung durch Schwarzafrikaner schwanger”.
Diese Schlagzeile wäre denkbar und keineswegs absurd.
Erwartet Lerle & Co. das diese “Mehrfachschändung” die Liebe einer Mutter entfachen MUß? Oder geht es dabei um andere Dinge? Ist Lerle selbst Vater? Wenn ja, kümmert er sich wie eine Mutter aufopferungsvoll um seine Kinder? In wieweit kümmert dieser Pfaffe sich um bereits geborene Leben? Was unternimmt dieser Pfaffe gegen aktive Päderasten innerhalb seiner Sekte? Vertritt er hierbei ein mindestens gleichwertiges Engagement? Fragen über Fragen und alle zielgerichtet.
Ein Märtyrer des Volkes ist dieser Pfaffe keinesfalls, wenn überhaupt, dann nur einer seiner “Geisteshaltung”. Mangelnde Informationen über diesen Pfaffen wecken berechtigtes Misstrauen. In gröbstem Sarkasmus stelle ich die Frage in den Raum, woher ein offiziell asexueller Römling, dessen Brüder wiederum inoffiziell dafür bekannt sind, daß sie gern mit den minderjährigen Gliedern ihrer Mitglieder operieren, sich das Recht heraus nimmt, über andere bestimmen zu wollen, obwohl soviel Dreck vor der eigenen Tür liegt? Darüberhinaus benutzt er nicht die Begrifflichkeit “Auschwitz” zum Schutze deutscher Volksinteressen und der Wahrheitsfindung, sondern um seine römischen Interessen besser verkaufen zu können. Knast ist für solch einen Hardcore- Vertreter des Vatikans noch viel zu schade; diesen muss auch ich alimentieren und das wird niemals meine Absicht sein.
Wenn der Lerle nicht diesem jahrtausendealten Schwulenbund innigst angehören würde, hätte er Zeit gehabt, GEWOLLTE/ ERWÜNSCHTE Kinder in die Welt zu setzen. Ganz einfach oder habe ich etwas übersehen?
Morgen steht dann in der BLÖD: “Pobereit beschwert sich über Kinderlosigkeit.” Packen wir’s an! Allerdings benötigt die Heuchelei und der Selbstbetrug keinerlei Subventionen.
2 Ordnung // Jun 25, 2007 at 5:45
Ich finde es gut und schlecht, dass soviel abgetrieben wird. Schlecht ist es, weil es zeigt, wie verhurt die deutschen Frauen geworden sind. Gut ist es, weil dann solche Frauen nicht noch Kinder erziehen können, die genauso verhurt sind.
Frauen die abtreiben, sind für mich wertlose Mistviecher, die mich anekeln. Ausnahme: Nach Vergewaltigung und bei starker Behinderung des Kindes.
3 Anti-VS // Jun 25, 2007 at 6:46
Danke für diesen informativen, gut geschriebenen Artikel! Er verdeutlicht wirklich gut die diktatorischen Züge der brd.
4 Olsen // Jun 25, 2007 at 8:53
@Ordnung
Bei deinesgleichen vermisse ich stets die Erwähnung des Pendands dieser “verhurten” “Mistviecher”. Was ist mit den “Hurenböcken”? Das hat anscheinend für dich seine Ordnung und ist nicht erwähnenswert?
5 Olsen // Jun 25, 2007 at 8:59
@Ordnung
Und noch etwas?
Ein heimlicher Fanatiker islamistischer Ordnung bist du nicht zufällig? Ich meine, dann wäre doch für dich die Welt wieder in Ordnung.
6 STICHHAUSEN // Jun 25, 2007 at 10:18
“Römling Lerle ist kein Systemling,weil er “Volksverhetzer”ist.Hier wurde ein Mann eingesperrt der nichts böses getan hat.Den öffentlichen Frieden stören ganz andere Kräfte.Seine Schriften wollen wir gerne lesen.
7 Demokrat // Jun 25, 2007 at 10:21
Also hier ticken wohl einige nicht richtig. Es geht doch nicht darum ob Herr Lerle ein „Römling“ ist oder was er für Vorstellungen über das ungeborene Leben äußert. Wer diesen Beitrag in seiner Substanz nicht begreift, der sollte sich eher um andere Dinge kümmern, jedoch das politische Feld verlassen.
Hier geht es eindeutig um die freie Rede die in der BRD auf das Brutalste geknechtet wird. Und zwar in einer der widerwärtigsten Formen indem die freie Meinungsäußerung zum unkalkulierbaren Risiko geworden ist.
Das ist der Kern und zeigt gleichzeitig die Willkür auf die in diesem Staate herrscht.
Lerle verdient durchaus Solidarität, denn sein Anliegen ist ein zutiefst menschliches. Einmal die Erhaltung von Leben und zum anderen die Suche nach der Wahrheit die ihm staatlicherseits als Verbrechen angelastet wird.
Jeder geschichtsinteressierte Mensch der einen halbwegs kritischen Geist besitzt kommt doch bei dem Thema sofort ins Grübeln wenn er die Ungereimtheiten klären möchte.
Jede fragende Äußerung zum Thema wird mit justiziablen Wortschaum als Volksverhetzung gebrandmarkt ohne dass der Staat darauf eine schlüssige Antwort geben könnte.antwortet.
Hier haben wir ein Feld von Rechtsunsicherheit, dass in einer Demokratie undenkbar wäre.
8 Olsen // Jun 25, 2007 at 10:41
@Demokrat
Ich befürworte grundsätzlich nicht die Abtreibung, jedoch bin ich auch kein Gegner derselbigen. Das Thema sollte von Fall zu Fall beurteilt werden.
Ich lehne auch nicht das Grundrecht auf Meinungsfreiheit ab. Ganz im Gegenteil. Jedoch waren und sind es gerade Typen wie Lerle, die gegen die “Menschenrechte” wettern, sie als “Ausgeburt eines kranken Geistes” bezeichnen usw. Und hier beginnt es interessant zu werden, denn wer diese Rechte nicht anerkennt, soll sie auch nicht beanspruchen dürfen. Ganz einfach.
@Stichhausen
“wollen wir* gerne lesen”
*Sind sie schizophren?
9 STICHHAUSEN // Jun 25, 2007 at 10:43
Wie verhurt deutsche Frauen sind ,ist eine SCHANDE FÜR DIE DEUTSCHE nATION und ein Grund für den Selbsthass-NATIONALMASOSCHISMUS.Den Ruf der deutschen Frauen haben Grüne und 68er Raupen in den Dreck geworfen. Das ist nicht in Ordnung.Zum Glück sind nicht alle deutsche Frauen so.
10 Olsen // Jun 25, 2007 at 11:32
@Demokrat
Dein Verständnis von “Meinungsfreiheit” gleicht dem der BRD oder weshalb soll ich das “politische Feld verlassen”?
11 Wido // Jun 25, 2007 at 11:42
Der Artikel ist gut, jedoch fehlt noch etwas grundsätzliches, was aus den Urteilen hervorgeht. Lerle hat den Vergleich von Ungeborenen und Juden gemacht. Ungeborene gelten heute aus Sicht der Rechtsauffassung als “Sache”. Im 3. Reich galten Juden lt. Gesetz als “Sache”. Die Nasos bezeichnet man heute als Massenmörder, weswegen Lerle sich das Recht herausnimmt, diese Abtreiber als Massenmörder zu bezeichnen.
Nachdem die vorrangeganenen Urteile noch keinen “Erfolg” bei diesem Systemgegner zeigten, setzte man jetzt einfach auf §130 StGB. Man muss ja solche Geschäftsmänner schützen, die mit Abtreibung mehrere Millionen pro Jahr machen und entsprechend hohe Gewerbesteuer abführen.
Das einzige Recht, welches bei uns noch geschützt wird, ist das Recht auf Ausbeutung und Kapitalismus..
12 Detlef // Jun 25, 2007 at 11:48
Demokrat :
Rechtsunsicherheit, dass in einer Demokratie undenkbar wäre.
Na lassen wir den Begriff „Demokratie mal außen vor, der ist ohnehin, in Verbindung mit „Westen“, zum Symbol für Unfreiheit geworden.
Egal wie man zur religiösen Meinung von Herr Lerle steht, mit der Holocaustkeule werden heute breiteste Volksschichten von den Zionisten verfolgt und jeder ist da in Gefahr. Selbst Anwälte sind schon in diese Falle der Judenbüttel getappt, was ja auch in diesem Prozess thematisiert wird. Wenn ich diesen Bericht und die Klageschrift http://www.johannes-lerle.de/Strafprozess/body_strafprozess.html lese, sträuben sich mir die Haare.
Olsen, als “Nationaler” können Sie nicht die katholischen Deutschen ausblenden. Zur Definition „deutsches Volk“ gehören sie mit dazu und haben selbstverständlich unsere Solidarität verdient, wie natürlich auch die Protestanten. Voraussetzung ist natürlich, sie haben sich nicht zu Bütteln fremder Mächte/Völker gemacht, oder arbeiten gegen Deutschland. Gruß,
13 Detlef // Jun 25, 2007 at 11:48
Sorry, doppelt. Bitte 1. Beitrag löschen. Danke
14 Mönch Gregor // Jun 25, 2007 at 12:03
Ich stimme Demokrat zu; hier zeigt sich doch auch wieder die Zunahme der panischen Hysterie in den Volksaufsichtsorganen. Dies war zuletzt deutlich, als der hilflose Richter Meinerzhagen in der Verhandlung gegen Zündel den Satz:”..Es sei prozessual unerheblich, ob der Holocaust stattgefunden habe, seine Leugnung jedenfalls sei in Deutschland verboten.” vorbrachte. Die Reaktionen der Justiz, der es in diesen Fällen ganz offen nicht mehr um Rechtsprechung und Gerechtigkeit geht, könnten die ersten Vorboten des Zerfalls sein…….wenn Michel nicht nur immer schlafen würde….
15 Detlef // Jun 25, 2007 at 12:53
19. Feb 2005 11:14
Papst vergleicht Abtreibung mit Holocaust http://www.netzeitung.de/ausland/326347.html
“Papst Johannes Paul II. hat in seinem neuen Buch die Abtreibung in die Nähe der Judenvernichtung durch die Nationalsozialisten gerückt. Die Schwulenehe nannte er keine Alternative zur Familie.”
Zu den Inhalten (Hitler/ Holocaust) stehe ich natürlich etwas anders, darum geht es hier aber nicht.
Der breit angelegte Terror jüdischer Zionisten gegen jegliche andere Meinung, Religion oder Selbstbestimmung erreicht jeden Tag neue Höhepunkte.
Den Vergleich den Herr Lerle bringt, ist auch vom Papst persönlich gebracht worden, so dass alle Katholiken die dem Papstwort folgen in höchster Gefahr sind.
Hier ist ein zusammenstehen gefordert, im Kampf gegen eine verschwindend kleine Minderheit mit ausländischen Pässen und ihren Bütteln.
Papst Johannes Paul II. hat da wohl „Glück“, dass er schon Tot ist und er dieser Richterin und ihren Hintermännern nicht mehr in die Hände fallen kann. Gruß,
16 STICHHAUSEN // Jun 25, 2007 at 13:23
OLSEN!ihr unerbittlische Hass auf Theologen sowie Religion ist auffallend schizophren. Über Jesuiten haben sie sich noch nicht geäußert,wäre mal interessant.
17 Wetekamp // Jun 25, 2007 at 13:27
@Ordnung :
“Schlecht ist es, weil es zeigt, wie verhurt die deutschen Frauen geworden sind.”
Ordnung? Oder verkrachter 68er? Oder gehören Sie etwa zu dem Teil “deutscher” Männer, die sich eine Thailänderin kaufen müssen, um überhaupt “zum Stich” zu kommen? Es ist immer wieder erstaunlich, daß gerade die Männer, die ihre Schwänze in alles stecken, was nicht “bei -Drei- auf den Bäumen ist”, sich über die “mangelnde Moral” des anderen Geschlechts aufregen müssen.
18 Schörner // Jun 25, 2007 at 15:27
Herr Lerle hat meine Hochachtung und ich wünsche ihm an dieser Stelle alles Gute! Möge er die Haftstrafe gut überstehen und durch dieses Unrecht in seinen Ansichten nur noch fester werden.
Juda verrecke!
19 Dike // Jun 25, 2007 at 16:01
“Auf seine Frage … bekam er keine andere Antwort als die, daß die Gesamtheit der Aussagen den Straftatbestand erfülle und zeige, daß er den Holocaust leugne, zumindest verharmlose. ..”
Da haben wir die Kernaussage. Der “Holocaust” ist quasi religöses Dogma. Und die Erklärung, warum die politische Justiz in der BRD Dr. Lerle keine Antwort auf seine Fragen weiß/gibt, steht im Überleitungsvertrag (Art. 7.1.), der 1990 für weiter gültig erklärt worden ist.
Zitat: Vertrag zur Regelung aus Krieg und Besatzung entstandener Fragen (”Überleitungsvertrag”) Amtlicher Text, BGBl. 1955 11 S. 405. http://www.hackemesser.de/ueberleitungsvertrag.html Artikel 7 (1) Alle Urteile und Entscheidungen in Strafsachen, die von einem Gericht oder einer gerichtlichen Behörde der Drei Mächte oder einer derselben bisher in Deutschland gefällt worden sind oder später gefällt werden, bleiben in jeder Hinsicht nach deutschem Recht rechtskräftig und rechtswirksam und sind von den deutschen Gerichten und Behörden demgemäß zu behandeln. :Zitatende
Man beachte die Wendung “in jeder Hinsicht”. Demzufolge sind deutsche Gerichte gar nicht zuständig Urteile zu Widersprüchlichkeiten, sei es Holocaust, Gaskammern, Vertreibung der Deutschen, Rheinwiesen-Verbrechen, etc. zu verfassen und es genügt br-Richtern und Richterinnen in vorauseilender gehorsamkeit die “Antwort”: “…daß die Gesamtheit der Aussagen den Straftatbestand erfülle und zeige, daß er den Holocaust leugne, zumindest verharmlose.”
Wer Herr und Meister in der BRD ist, dürfte somit glasklar sein.
Jeder Deutsche, der es wagt, dem zionistischen System die Stirne zu bieten, hat unsere Solidarität verdient. Es ist ganz gleich, ob dieser Deutsche ein Priester, Pfarrer oder ein Atheist ist. Dem System gelingt es ständig Gruppen zu zerteilen und gegeneinander aufzuhetzen. Das ist seit eh und je dessen Methode, auf die sogar die Intelligentesten hereinzufallen scheinen.
@Ordnung & Stichhausen
Die Versumpfung und das sich-gehen-lassen beider Geschlechter in Deutschland ist unmittelbar mit der geplanten und nahezu durchgezogenen Auflösung der Deutschen in Zusammenhang zu bringen. Fragen Sie sich lieber, was SIE persönlich daran ändern könnten. Die auch hier des öfteren in Erscheinung tretende unterschwelllige Frauenabneigung mag ein Leitfaden für Sie sein.
20 Schwert // Jun 25, 2007 at 16:49
@STICHHAUSEN
Das sollen wir aber nicht, denn Lerle ist doch ein böser Pfaffe. Wir könnten dran kaputtgehen. So wie das deutsche Volk schon immer dran kaputtgegangen ist. Nimm Dir an Olsen ein Beispeil. Er demonstriert es doch gut, wie kaputt man gehen kann.
21 Populist // Jun 25, 2007 at 17:01
“OLSEN!ihr unerbittlische Hass auf Theologen sowie Religion ist auffallend schizophren”
Gegen die islamische Religion scheint er dagegen nichts zu haben.
Man fragt sich schon was für merkwürdige “Nationale” das sind die das Christentum eher als Feind betrachten als den Islam.
22 Populist // Jun 25, 2007 at 17:03
“Es ist immer wieder erstaunlich, daß gerade die Männer, die ihre Schwänze in alles stecken, was nicht “bei -Drei- auf den Bäumen ist”, sich über die “mangelnde Moral” des anderen Geschlechts aufregen müssen.”
Es laufen weitaus mehr deutsche Frauen mit Türken oder Negern herum als umgekehrt deutsche Männer mit Thailänderinnen u.ä. das ist nun mal Fakt.
23 Emmet Brown // Jun 25, 2007 at 17:55
@ Detlef
Hab dir noch was gepostet:
http://de.altermedia.info/general/fka-theologe-zu-einem-jahr-holocaust-haft-verurteilt-200607_10091.html#comment-114891
Und:
Welches Interesse sollten Juden daran haben, dass Nichtjuden nicht abtreiben dürften?
“Zurück in die Zukunft!”
24 Wetekamp // Jun 25, 2007 at 18:01
@Populist
“Es laufen weitaus mehr deutsche Frauen mit Türken oder Negern herum als umgekehrt deutsche Männer mit Thailänderinnen u.ä. das ist nun mal Fakt.”
Ich habe weder die einen, noch die anderen gezählt und kann Ihre Behauptung daher weder bestätigen, noch ihr widersprechen.
Es geht es auch weniger darum, wer sich mehr oder wer sich weniger “verhurt”, sondern daß in Anbetracht, daß beide Geschlechter ihre “Sünder” haben, der eine nicht über den anderen richten sollte.
Wie Dike schon schreibt. Wer selber Rotz an der Backe hat, sollte sich über die Popel anderer nicht aufregen. Mit guten Beispiel vorangehen ist der bessere Weg.
25 Nolde // Jun 25, 2007 at 18:52
Was da mit dem Lebensschützer Lerle passiert, passt zu diesem Staat, der sich erdreistet, die DDR als “Unrechtsregime” zu diffamieren.
26 H. Wallacher // Jun 25, 2007 at 20:31
Hilde Benjamin (ex DDR) haette kein Problem in der BRD Richter zu werden.
27 zu Pappenheim // Jun 25, 2007 at 20:35
Olsens Hass gilt pauschal der Religion und ist eindeutig pathologischer Natur. Keine Frage. Aber zu sagen: „Ich befürworte grundsätzlich nicht die Abtreibung, jedoch bin ich auch kein Gegner derselbigen. Das Thema sollte von Fall zu Fall beurteilt werden“, ist wohl schon eher Dummheit oder Unwissenheit. So etwas von sich zu geben, ist ungefähr so sinnvoll, wie herauszupalavern: „Ich befürworte grundsätzlich nicht den Mord, jedoch bin ich auch kein Gegner desselbigen. Das Thema sollte von Fall zu Fall beurteilt werden.
Olsens Extrembeispiel:
“15jährige Deutsche wird nach Vergewaltigung durch Schwarzafrikaner schwanger” ist krass, klar, aber mein Nachbar ist noch krasser, und die sauberste Lösung wäre, ihn einfach durch Auftrag heimlich wegpusten zu lassen. Verlockend! Und doch, sogar wenn es unentdeckt bliebe, es wäre Mord und somit inakzeptabel, würde gegen meine Prinzipien verstoßen. Es wird sich ein anderer Weg finden, ihm in die Parade zu fahren.
Einem durch Vergewaltigung traumatisierten Mädchen noch eine Abtreibung hinterherschicken, kann wohl kaum als Lösungsansatz betrachtet werden.
Wann ist der Mensch ein Mensch? Wer stellt das fest? Der Staat? Nach welchen Kriterien? Vor der Geburt Tier oder Sache, eine Minute später Mensch?
@ Wetekamp:
„Es ist immer wieder erstaunlich, daß gerade die Männer, die ihre Schwänze in alles stecken, was nicht “bei -Drei- auf den Bäumen ist”, sich über die “mangelnde Moral” des anderen Geschlechts aufregen müssen.“
Der Vollständigkeit halber muss man hinzufügen, dass das andere Geschlecht im Allgemeinen nichts dagegen hat, materielle Güter und was sonst noch alles hinein geschoben zu bekommen.
Soziale Indikation heißt dann, Kinder müssen abgetrieben werden, damit Frauen arbeiten können, beispielsweise in Ämtern, um Einbürgerungsanträge für Familien aus aller Welt zu bearbeiten, oder für Rendite und Kapital im Rekord Exportweltmeister- Land. Nur so nebenbei, irgendwas muss man ja auch importieren.
28 Olsen // Jun 25, 2007 at 21:40
@Detlef
“Der breit angelegte Terror jüdischer Zionisten…”
Ach, sind die Merktnix, Schäuble, Bush & Co Juden? Das sie Zionisten sind, wußte ich…
@Stichhausen
Das sie den Begriff “schizophren” verwenden, bezeugt lediglich, dass sie mit Worten hantieren, dessen Bedeutung sie nicht kennen.
Ich habe nie gegen Religion gewettert, da verwechseln sie in ihrer Flachheit etwas. Denn Kirche und Religion sind zwei unterschiedliche Dinge.
@Populist
Kurzzeitgedächnis? Die Kommentarspalte Altermedias ist ihnen jedenfalls bekannt und dann müssten sie wissen, dass ich ein entschiedener Gegner der mosaischen Ideologien bin. Darüberhinaus spricht mein Beitrag von June 25th, 2007 at 8:59 für sich.
“Es laufen weitaus mehr deutsche Frauen mit Türken oder Negern herum als umgekehrt deutsche Männer mit Thailänderinnen u.ä. das ist nun mal Fakt.”
Das liegt wohl u.a. daran, daß Mann für gewöhnlich nicht Gassie mit seinen Nutten geht.
29 Olsen // Jun 25, 2007 at 22:04
Da habe ich doch glatt den Kommentar meines Lieblingspfaffen überlesen. Eine Antwort halte ich in diesem Fall für unnötig, da ich, um auf eine derartig logisch verfasste Analyse antworten zu können, nicht “kaputt” genug bin.
30 Olsen // Jun 25, 2007 at 22:08
@Schwert & Co.
Kennen sie Ustinov’s “Der alte Mann und Mr. Smith”? Ein “göttliches” Buch, ganz nach meiner Kragenweite. Sollten sie lesen! Obwohl ich Zweifel dabei hege, daß sie über Seite 1 hinaus kommen werden.
31 Detlef // Jun 25, 2007 at 22:44
@Detlef
“Der breit angelegte Terror jüdischer Zionisten…”
Ach, sind die Merktnix, Schäuble, Bush & Co Juden? Das sie Zionisten sind, wußte ich…
Wer ist Merkels Vorgesetzter? Wer finanziert Bush? Warum sprechen wir von Isramerika und Usrael?
Ich denke diese Zusammenhänge brauche ich hier nicht neu zu erläutern.
Aber sicher, bei Merkel Bush und Schäuble haben wir es mit „christlichen“ Zionisten zu tun. Dies ist dann wohl noch verwerflicher, weil es Verrat an der eigenen Sache ist, oder wie ich in einer anderen Diskussion feststellte, fortschreitende Unterwanderung, oder Vereinnahmung unseres Volkes und Werte. Gruß,
Ps. Darum sollte man sich über die CDU/CSU keine Illusionen machen.
32 Enigma // Jun 25, 2007 at 23:21
Abtreibung ist Völkermord an Deutschen und Christen.
Warum schreit hier keiner nach einem eigenen “Christenstaat”?
http://www.fh-augsburg.de/~harsch/germanica/Chronologie/20Jh/Herzl/her_ju00.html
Downloadtipp:
http://www.arte.tv/de/geschichte-gesellschaft/enthuellung__bibel/1417878.htmlDie
http://simpleupload.net/download/110140/ARTE-TV-Ursprung-der-Religionen.avi.html
33 Olsen // Jun 26, 2007 at 0:51
@zu Pappenheimer
“Olsens Hass gilt pauschal der Religion und ist eindeutig pathologischer Natur. Keine Frage.”
Eine Behauptung ist noch lange kein Beweis. Und Hass sollte nicht mit inniger Ablehnung verwechselt werden. Ein feiner, aber gewaltiger Unterschied.
“Aber zu sagen: „Ich befürworte grundsätzlich nicht die Abtreibung, jedoch bin ich auch kein Gegner derselbigen. Das Thema sollte von Fall zu Fall beurteilt werden“, ist wohl schon eher Dummheit oder Unwissenheit.”
Da sie zur römischen Sekte der “Allwissenden” gehören bzw. mit dieser paktieren, nehme ich ihre Worte als Lobhudelei an. Ihren Wissensanteil bleiben sie allerdings der Leserschaft schuldig.
“So etwas von sich zu geben, ist ungefähr so sinnvoll, wie herauszupalavern: „Ich befürworte grundsätzlich nicht den Mord, jedoch bin ich auch kein Gegner desselbigen. Das Thema sollte von Fall zu Fall beurteilt werden.”
Interessant. Es sei ihnen gegönnt, jegliche Abtreibung als Mord zu bezeichnen (denn sonst hätten sie kaum diesen Vergleich gewählt), doch sollten sie abweichende Meinungen anerkennen. Mord definiert der Jurist übrigens als Tötung aus niederen Beweggründen. Sind es jedesmal niedere Beweggründe, die zu einer Abtreibung führen? Eine Umfrage, ob Abtreibung in jedem (!) Fall und pauschal (!) als Mord betrachtet werden sollte, wäre diesbezüglich interessant. Ich wäre mir dabei nicht sicher, ob ihresgleichen die Oberhand behält, habe ich doch nicht Zweifel daran, daß der Großteil der Deutschen intellektuell dazu in der Lage ist, hierbei differenzieren zu können (”von Fall zu Fall”).
“…ihn einfach durch Auftrag* heimlich wegpusten zu lassen. Verlockend!”
*Nur eine feige Natur kann sich derartiges ausdenken. Ein starker Mann nimmt sein Geschick selbst in die Hand! Ihre Äußerung sagt sehr viel über ihren wahren Charakter aus. Und dieser ist garantiert nicht von der ureigenen Art, die einst Tacitus noch zu preisen wußte und verstösst beispielsweise ebenso gegen jeglichen Moralindex der deutschen SS. Der letzten Elitegarde unseres Volkes.
Die Doppelblitze. Ja, an was erinnert mich das? An den Lebensborn. Nur gibt es den nicht mehr, die Frauen Deutschlands werden weniger vom System BRD verraten, als vom “männlichen deutschen Recken”, der beim ersten Kindesschrei zu oft das Weite sucht und in seiner verlorenen Fürsorgepflicht Weib und Balg ihrem Schicksal überlässt. Sicherlich ist das keine rosige Aussicht für eine Frau und man möchte meinen, die ein oder andere Betroffene hätte auf Grund derartiger Erfahrung lieber abgetrieben. Kinder wollen allumfassend umsorgt und geliebt sein. Sie sind keine Ware, kein Stückgut. Eine bewußte Frau weiß, ob sie ihren Kindern das geben kann, was sie verdienen. Wie oft habe ich Männer über Alimentezahlungen klagen hören?! Einhundert Euro sind denen bereits zuviel Anteil für IHRE Kinder. Was sind einhundert Euro? Nichts. Oder fehlen diese dann für den nächsten Puffbesuch, der Kiste Bier oder dem neuesten Tuningschrei für das Lieblingskind Auto? Doch hörte ich aus eurer Ecke nie eine Klage gegenüber diesen Verlierern. Ihr klagt in ungermanischer, aber hebräischer (biblischer) Weise das Weib an. Ihr macht sie auch noch mitverantwortlich für die Schwäche des Mannes. Ist der Mann bereits so schwach und widernatürlich, daß er seine Verantwortung auf die Frau abwälzen muss? Dem christlichen Hebräertum sei Dank, dem Germanen war solches Verhalten noch verachtenswürdig.
Aber euch Sektenheinis fällt in eurem schwachen Naturell (siehe Nietzsche) nichts besseres ein, als traditionell nach unten zu treten. Nach oben zu treten versteht ihr nicht. Und damit ist noch nicht einmal der imaginäre Übervater in eurem geistlosen Himmel gemeint. Steht doch die deutsche Frau in euren Augen nicht neben euch, sondern unter euch. Spricht nicht euer Unvermögen, eure Angst, eure Schlappschwänzigkeit, eure Egomanie,… daraus?
“Und doch, sogar wenn es unentdeckt bliebe, es wäre Mord und somit inakzeptabel, würde gegen meine Prinzipien verstoßen. Es wird sich ein anderer Weg finden, ihm in die Parade zu fahren.”
Es soll ja Wunder geben, doch merke Narr, es gibt auch Menschen und die glauben nicht an solchen Schwachsinn, den Einfaltspinsel, geistige Masochisten und Knechtwesen benötigen, um vor den Tatsachen fliehen zu können.
“Einem durch Vergewaltigung traumatisierten Mädchen noch eine Abtreibung hinterherschicken, kann wohl kaum als Lösungsansatz betrachtet werden.”
Was wissen sie von der Psyche des Menschen? Kaum etwas. Ich habe in meinem Berufsleben Fälle erlebt, die ihre Ansichtsweise vollständig verneinen würden.
“Wann ist der Mensch ein Mensch? Wer stellt das fest? Der Staat? Nach welchen Kriterien? Vor der Geburt Tier oder Sache, eine Minute später Mensch?”
Ach, dann doch lieber die Kirche, in ihrer altbewährten und verlogenen Lithargie?!
Nur beginnt der Wahnsinn der Katholiken bereits damit, daß der Mensch erst nach seinem Tode zum Menschen wird. Müsste demzufolge eine Abtreibung nicht bereits einer Paradiesbeförderung gleichkommen? Zumindest wird das Pauschalurteil der Erbsünde, über die übrigens ein Jesus kein Wort verlor, umgangen.
“Der Vollständigkeit halber muss man hinzufügen, dass das andere Geschlecht im Allgemeinen nichts dagegen hat, materielle Güter und was sonst noch alles hinein geschoben zu bekommen.”
Ach, häßlich und auch sonst keinen Eurocent wert? Schade, daß die Brieftaschen der Frauen sich nicht auf Druck ihrer fehlenden Hoden öffnen lassen und sie demzufolge auch nicht bereit sind, für einen gewissen Drang zu zahlen? Wer “schiebt” denn ihrer Meinung nach den Frauen die “materiellen Güter” hinein? Und vor allem, aus welchem Grund?
Gebe es ausreichend gesicherte Endlager, würde ich meinen “Idioten aller Länder vereinigt euch!” Nur ein und ein letztes Mal!
34 Olsen // Jun 26, 2007 at 0:53
“Aber sicher, bei Merkel Bush und Schäuble haben wir es mit „christlichen“ Zionisten zu tun.”
Genau darauf wollte ich hinaus.
35 Olsen // Jun 26, 2007 at 1:06
“Wann ist der Mensch ein Mensch”
Ein aufrichtiger und an Ehrlichkeit nicht zu überbietender Blick in den Spiegel würde eine Antwort geben. Eine Sichtweise, fernab von verblendet ideologischen Zerrbildern.
36 Olsen // Jun 26, 2007 at 1:15
…und Irrglauben, die masochistische Knechtschaftsgelüste fördern, um das natürliche Wesen stets verneinen zu können. Auf Kosten der unbeleuchteten Vielen, zum Nutzen der Wenigen. Geschichte wiederholt sich, Geistesgeschichte wird dabei verdammt.
@Dike
Habe Deinen Nebensatz verstanden, doch die Wut (nicht das Sektierertum) läßt das Blut in meinem Herzen kochen. Ein neues Deutschland kann nur Bestand haben, wenn alle bisherigen faulen Wurzeln gezogen werden und einem erneuten Verfall vorgebeugt wird.
37 Olsen // Jun 26, 2007 at 1:46
@zu Pappenheimer
“Einem durch Vergewaltigung traumatisierten Mädchen noch eine Abtreibung hinterherschicken, kann wohl kaum als Lösungsansatz betrachtet werden.”
Benennen sie doch in diesem Fall direkt ihre Lösungsmöglichkeit! Kritik bedeutet, Lösungen anbieten zu können - alles andere kommt dem verbalen Geräusch einer Ziege gleich und bedeutet sinnlose Meckerei.
38 Dike // Jun 26, 2007 at 2:12
@ Olsen
Verstehe sehr gut. Nur lasse das ganz große Bild immer im Vordergrund. Die Wut und der Zorn haben ihr berechtigtes Feld und wir brauchen dieses.
Deine Argumente kann ich unterschreiben.
…und ich denke immer auch an Deinen wunderschönen Gedanken üb. Elefanten, die “s a n f t und s t a r k ” gleichzeitig sind. SO sollten wir Deutsche sein, Männer, wie Frauen.
39 Hauke Haien // Jun 26, 2007 at 3:01
Der Pfaffe nutzt den ‘Holocaust’ als Reizwort um zu provozieren und seine Sache als gut und richtig darzustellen.
Gleichzeitig weiss er, dass die Holocaust Darstellungen nicht richtig sind.
Er nutzt deshalb einmal den Holocaust um zu provozieren und zum zweiten um zu zeigen, wie luegnerisch die offizielle Darstellung und deren Ueberwachung ist.
Fuer ihn ist der Holocaust ein trojanisches Pferd.
Er setzt sich auch gleich vom National Sozialismus und bricht in die uebliche Theatralik aus und schimpft und wuetet ueber den NS.
Waere er ehrlich und wahrhaftig dann muesste ihm klar sein dass das, was ueber den NS berichtet wird Siegerpropaganda ist und mitnichten wahr oder objektiv aus.
Trotzdem stellt er sich hin und ‘gibt falsches Zeugnis’.
Lerle ist intelligent, also kann er mir nicht erzaehlen er haette die Angelegenheit nicht zu Ende gedacht. Er ist halbherzig in seiner Argumentation weil er nur ein Teil der Luegen blosslegt und bei den anderen in das uebliche Geschrei mit einfaellt.
Insofern ist er nicht auf meiner Seite, sondern nutzt nur die Informationen, die von Germar Rudolf bereitgestellt wurden fuer Zwecke, fuer die sie nicht gedacht waren.
Das er nicht vorraussehen konnte was passieren wird, kann er mir auch nicht erzaehlen. Er wird den Zuendel Prozess, Irvings PRozess und Rudolfs Prozess kennen.
Ich gehe daher davon aus, dass er sich bewusst in die Opferrolle (Jesus laesst gruessen) gedraengt hat, um Aufsehen zu erzeugen und Sympathisanten (auch aus dem rechten LAger) zu gewinnen.
Meine Schlussfolgerung ist, meinen Weg gerade weiterzugehen und dwarsloper unbeachtet zu lassen.
H.H.
40 Hauke Haien // Jun 26, 2007 at 3:04
@ Dike
(im englischen bezeichnet man eine dominante Lesbe als Dike)
Ich denke eher, dass Maenner hart wie Kruppstahl, zaeh wie Leder und flink wie Windhunde sein sollten.
H.H.
41 Dike // Jun 26, 2007 at 11:07
@ Hauke Haien
Nur wegen der Klarheit: Ich bin keine Lesbe.
Einem wohlgeratenen Menschen - ob Mann oder Frau - , steht auch Sanftmut nicht im Wege. In einem sanftmütigen Menschen wohnt Kraft und findet Ausdruck in gesundem Selbstbewußtsein.
42 colin kreuzer // Jun 26, 2007 at 14:30
@ Hauke Haien
“(im englischen bezeichnet man eine dominante Lesbe als Dike)”
Das, “Hauke Haien”, ist nicht ganz richtig. Sie, als flinker Schreiberling auf umlautlosen Tastaturen, sollte es doch wissen: Zwar gibt es die berühmten “D… on bikes”, aber diese schreiben sich trotz Reimweislichkeit nicht wie ihr Gefährt, sondern eben mit “y” - nämlich “Dykes”, im Singular also “dyke”.
43 Populist // Jun 26, 2007 at 17:02
@wetekamp:
“Ich habe weder die einen, noch die anderen gezählt und kann Ihre Behauptung daher weder bestätigen, noch ihr widersprechen.”
Nun tu doch nicht so unwissend. Lauf mal durch eine westdeutsche Großstadt dann weißt du Bescheid. Für Türken/Araber und Neger sind deutsche Mädchen nichts als Fickfleisch und diese gefallen sich leider teilweise noch in dieser Rolle nicht zuletzt auf jahrzehntelanger Umerziehung. Schon in ihren “Teenie-Magazinen” bekommen die Mädchen doch beigebracht daß der “Lover” ein Türke oder Bimbo sein muß und daß deutsche Jungs/Männer Schlappschwänze und Langweiler seien. Letztlich sind das die realen Umsetzungen des Hooton-Plans von 1944 der vorsah möglichst viele ausländische Männer in Deutschland anzusiedeln und mit deutschen Frauen zu vermischen während deutsche Männer ihr Erbgut möglichst nicht weitergeben sollen. Deshalb läßt sich die anständige deutsche Frau für die politisch korrekten Gutmenschen von Fremdlingen durchvögeln und der anständige deutsche Mann hat gefälligst schwul zu sein.
44 zu Pappenheim // Jun 26, 2007 at 17:17
Der Herr Olsen hätte sich besser Herr Nilsson genannt, falls er meint, die tiefen seelischen Verletzungen einer Vergewaltigung ließen sich heilen, indem man einer 15jährigen drüber hinaus noch die traumatischen Folgen einer (jeder) Abtreibung aufbürdet.
Auch wenn es den Atheisten schwer fällt zu begreifen, die meisten Probleme des Daseins werden nicht durch Mord, Totschlag, Abtreibung, äußere und innere Gewaltanwendung oder dergleichen gelöst, sondern durch Intelligenz und eine geklärte Psyche, eine geläuterte Seele.
Darüber hinaus hilft es bei Gestalten wie Olsen gar nichts, Ursachen zu benennen oder Lösungsmöglichkeiten aufzuzeigen. Wahre Problemlösung passt nicht in ihre Vorstellungswelt, und zwei Tage später werden sie wieder die gleichen abstrusen, nihilistischen Ideen verfechten und alles abstreiten, was sie noch kurz zuvor steif und fest behauptet haben. Geschöpfe ohne Gott, Kinder der Sinnlosigkeit, sind sie nicht einmal fähig, in der heutigen, von ihresgleichen gemäß ihren eigenen Ideen hervorgebrachten, gottlosen, materialistischen und antichristlichen Gesellschaftsordnung Zufriedenheit zu erreichen. Warum nicht? Weil sich im Dasein allein keinen Sinn finden lässt, es dort keine Zufriedenheit gibt (geben kann), die ohne Gott und Seele ausschließlich von materiellen Erfolgen, Reichtümern und mentalen Konstrukten abhängig ist. Auch moderner, atheistischer Nationalismus als Gottersatz bildet da keine Ausnahme. Deutschland ohne Gott, das ist so ungefähr die unreifste, lächerlichste Idee, die Menschen sich bisher ausgedacht haben. Es ist absurd (oder Betrug), wenn Nationalisten vorgeben, sie müssten für ein gottloses Deutschland kämpfen, und das - tiefer geht’s nimmer - sogar noch mit dem untergegangenen Hitlerreich begründen. Was für ein Witz, als ob man die BRD in dieser Hinsicht noch übertreffen könnte. Atheistische Ideale, ein Oxymoron, waren oder sind von jeher nichts als Hirngespinste.
45 Schwert // Jun 26, 2007 at 18:03
@Olsen
Vielleicht kannst Du mir ja verraten, warum ich ein Buch eines freimaurerischen “Welt- und Menschheitsverbesserers” lesen soll???
Aber da Du ja angeblich so intelligent bist, sollte Dir beim Lesen der sogenannten Protokolle auffallen, daß Du Dich darin grandios wiederfindest; falls Du es schaffen solltest, über die erste Seite hinauszukommen.
Der gute Ustinov war u.a. Mitglied des sogenannten “Club of Budapest” (http://de.wikipedia.org/wiki/Club_of_Budapest), in welchem sich auch so hehre Lichter wie Süssmuth und Genscher tummeln.
46 Schwert // Jun 26, 2007 at 18:10
@Hauke Haien
Für welche Zwecke hat Germar Rudolf denn seine Informationen bereitgestellt? Für Deine Seite? Für Deine Zwecke? Für den NS? Hat sich Germar Rudolf nicht selbst vom “Rechtsextrmismus” distanziert?
47 Hauke Haien // Jun 26, 2007 at 21:45
@ Schwert
auf seiner webseite sagt er seine Schriften ‘Vierteljahreshefte fuer freie Geschichtsforschung’ diese seien fuer den Hobby Zeitgeschichtler und den Profi.
Nun hat seine Seite wenig mit Christentum und Abtreibung zu tun, sondern mit der Richtigstellung der Geschichte Deutschlands zwischen 33 und 45.
Das hat schon sehr viel mehr mit dem zu tun, woran nationale Sozialisten interessiert sind.
Die Gesinnung Rudolfs ist mir nicht ganz klar, einerseits rueckt er das Geschichtsbild gerade, andererseits lehnt er den nationalen Sozialismus ab. Seine Begruendungen fuer die Ablehnung sind mir nicht bekannt.
Er hat die Informationen insofern fuer meine Zwecke bereitgestellt, als das ich sehen kann, was dort Wahrheit ist und was Siegerpropaganda ist und ich meine eigene Entscheidung treffen kann.
Meines Wissens hat er sie nicht bereit gestellt um Abtreibung zu verhindern.
H.H.
48 Hauke Haien // Jun 26, 2007 at 21:48
@ Colin
Hast recht colin.
Tut mir leid Dike.
H.H.
49 Olsen // Jun 26, 2007 at 21:50
@Schwert
Die Protokolle habe ich längst gelesen und ihre Frage verwundert mich, da ich doch bereits erwähnte, daß es sich um ein “göttliches” Buch handelt. Zum Inhalt: Der alte Mann (Gott) und Mr. Smith (Satan) treffen sich nach zweitausend Jahren auf der Erde wieder, um gemeinsam die Menschen unter die Lupe zu nehmen. Der Roman ist das Werk eines hochintelligenten Menschen, ob nun Freimaurer oder auch nicht, völlig belanglos für die Klasse des Buches.
Da sie, @Schwert, vorgeben, ein christlich- religiös gefestigter Mensch zu sein, dürfte ihnen doch diese Lektüre nicht zur Gefahr werden können. Zudem hätten sie die einmalige Chance, das Werk eines freimaurerischen “Feindes” unter die Lupe zu nehmen, um somit auch besser gerüstet zu sein, wenn sie wieder einmal gegen alles Unkatholische zu Felde ziehen müssen. Darüberhinaus dient eine einseitige Bildung nicht der Horizonterweiterung, sondern fördert scheuklappenbedingtes Fachidiotentum.
@zu Pappenheim
Eine umfassende Antwort erspare ich mir, aber sie können diese in den Werken Nietzsches, Goethes, Voltaires usw. nachlesen. Übrigens auch im oben erwähnten Buch.
“Darüber hinaus hilft es bei Gestalten wie Olsen gar nichts, Ursachen zu benennen oder Lösungsmöglichkeiten aufzuzeigen.”
Vielleicht hilft ihr Lösungsansatz und die Benennung von Ursachen aber den vielen Lesern, die keine vorgefertigte Meinung besitzen und sich nicht Olsen nennen?
Oder haben sie gar keine Lösungen parat?
Es dürfte sich ohnehin nur um eine unintelligente dogmatische Pauschallösung handeln. Woher haben sie überhaupt die Berechtigung, für “Gott” sprechen zu dürfen? Hatt er ihnen eine Genehmigung hierfür erteilt? Ich meine, immerhin behaupten sie genau zu wissen, was “Gott” will und was er nicht will. Ich denke, sie beanspruchen hier etwas, das ihnen nicht zusteht. Und sprach ihr Messias nicht etwa davon, daß “Gott” in jedem Menschen wohnt? Ihr Text ist diesbezüglich die reinste Blasphemie, widersprechen sie doch völlig der Aussage des “Sohn Gottes”.
50 Detlef // Jun 26, 2007 at 22:14
Hauke Haien :
„Wäre er ehrlich und wahrhaftig dann müsste ihm klar sein dass das, was über den NS berichtet wird Siegerpropaganda ist und mitnichten wahr oder objektiv aus.“
Schwert :
„Für den NS? Hat sich Germar Rudolf nicht selbst vom “Rechtsextremismus” distanziert?“
Moment doch mal, wieso ist NS = Rechtsextremismus?
Wieso ist (National) Sozialismus überhaupt Rechts? Wenn dann doch eher Links, oder?
Auf Hitler sollte man sich dabei jedenfalls dann nicht berufen, der formte ja, wie allg. bekannt ist, eine Volksgemeinschaft. Gruß,
51 Schwert // Jun 27, 2007 at 7:10
@Hauke Haien
Das ist es, was ich meine. Du versuchst selber, ihn zu vereinnahmen. Doch es geht ihm nicht um die allgemeine “Richtigstellung der Geschichte Deutschlands”, so wie Du sie gerne sehen möchtest, sondern es geht ihm um einen besonderen Teilaspekt aus dieser Zeit.
Desweiteren stellt sich die Frage, ob Du damit aussagen willst, daß ein Christ kein Interesse an der “Richtigstellung der Geschichte” haben darf/kann?
Du triffst Deine eigene Entscheidung, andere treffen ihre eigene Entscheidung. Also nochmal meine Frage: Für welche “Entscheidung” hat Rudolf seine Informationen bereitgestellt?
So weit ich weiß, beteuerte Rudolf doch desöfteren, daß er gegen jedes Unrecht und gegen jede Form der Gewalt ist.
@Detlef
Links sind in meinen Augen Marxisten, Zerstörer des Abendlandes, Zersetzer des Volkes, kulturlose “Weltverbesserer”, dogmatische Materialisten usw.
Was ist für Dich “links” und was “rechts”?
52 Schwert // Jun 27, 2007 at 7:19
@Olsen
Warum wachst Du dann nicht auf???
Eine Gefahr vielleicht nicht, aber Zeitverschwendung. Wie Du ja schon schreibst, es ist eben nur ein Roman. Was soll er mir sagen? Ich beschäftige mich gern mit der “Gegenseite”. Aber Belltristik ist eben nur Belletristik.
Auch spreche ich Freimaurern nicht die Intelligenz ab. Viele müssen äußerst intelligent sein, denn sie habe ja fast geschafft, was sie wollten… Aber nicht ganz…
53 Detlef // Jun 27, 2007 at 18:10
Schwert :
Links sind in meinen Augen Marxisten, Zerstörer des Abendlandes, Zersetzer des Volkes, kulturlose “Weltverbesserer”, dogmatische Materialisten usw.
Was ist für Dich “links” und was “rechts”?
Ja dann schaue doch mal oben, „Aktionsbündnis Westdeutschland“ (national und sozialistisch), verdiente Kameraden sind dabei.
Langläufig wird uns doch von den Medien und westl. Politiker serviert, Soz. bedeutet Links. Du sagst nun NS ist rechtsextremistisch.
Dieser von den westl. Demokraten , was ja in der Regel auch Zionisten sind, verbreiteten Verblödung sollte man sich doch entziehen, ja dagegen angehen.
Bezogen auf die nationale Ebene sind, Kommunisten halt Kommunisten, Zio. = Zio, Konservative = Kons. usw..
International kann man da schon verallgemeinern wie etwa, Afrika= Neger, USA= negroide Multi-Kulti , Weltjudentum, Moslems und ähnliche Begriffe.
Selbst wenn in den 50ziger und später, NS. sich unter dem Begriff „rechts“ sammelten, so darf man ja nicht übersehen, dass NS. verboten war. Selbst heute ist es in weiten Bereichen kaum möglich, sich klar so zu benennen.
Wenn man Begriffe wie links, rechts überhaupt benutzt, dann für KPD einerseits und dem der Gutsherrenart anderseits frönenden Lager anderseits.
Emotional fühlt sich eine deutliche Mehrheit der BRD-ler links, die ich jedoch keineswegs einem linken Block zuordnen möchte. SPD/CDU versuchen sich aus der von ihnen selbst aufgebaute Sprachfalle zu befreien, in dem sie den Begriff „Mitte“ ins Spiel bringen.
Ich halt es mit dem Aktionsbündnis Westdeutschland, national und sozialistisch. Dies ist aussagekräftig und angrenzende Denkweisen kann man unter dem Oberbegriff Volksgemeinschaft, Freunde oder ähnlich zusammenführen.
Die zionistische Oberhoheit über unsere Sprache, muss gebrochen werden. Sicher hat auch die Gruppe der bibeltreuer Christen in unserem Verbund einen Platz, da Menschlichkeit/soziales Gewissen, Werte bei nationalen Christen einen hohen Stellen haben. Warum sollte ich die aber „rechts“ nennen?
Das jeder mit jeden in allen Punkten übereinstimmt, wird es ohnehin nicht geben.
Wer NS. aus nachvollziehbaren taktischen Gründen leugnen muss, ist nicht zwangsläufig unser Gegner. Wer uns aber bekämpft, gar verbieten will, oder sogar einsperren läst, der allerdings ist unser Feind. Gruß,
54 Schwert // Jun 27, 2007 at 20:58
@Detlef
So stellen es eben die Politiker hin. Aber ein völkischer Sozialismus ist für mich nicht unbedingt links. Die Frage ist auch, was mit Sozialismus konkret gemeint ist. Verbergen sich hinter diesem Begriff ein paar wirtschaftstechnische Angelegenheiten, oder geht es dabei um eine marxistische Zielsetzung der Zerstörung der gewachsenen Kultur und Traditionen?
Nochmal zur Klärung der Wörter bzw Bezeichnungen “links” und “rechts”:
“Links” sind jene, die irgendwie link sind, also grundsätzlich gegen die gewachsene Gemeinschaft ausgerichtet sind. “Rechts” sind jene, die an den gewachsenen Vorstellungen von “gut” und Recht anknüpfen wollen, die das Recht der gewachsenen Gemeinschaft bewahren wollen.
“Rechts” und “links” haben für mich erstmal weniger mit wirtschaftstechnischen Details zu tun. Aber genau diese materialistische Sicht- und Denkweise ist es doch, die vom System vorgegeben wird.
Wir sollten uns aber nicht wie die Linken in den Sog des Materialismus sperren lassen, sondern die Begrifflichkeiten wie “links” und “rechts” breitgefächerter und eher auf ideologisch-kultureller Ebene betrachten.
55 Detlef // Jun 27, 2007 at 23:26
Schwert :
Wir sollten uns aber nicht wie die Linken in den Sog des Materialismus sperren lassen, sondern die Begrifflichkeiten wie “links” und “rechts” breitgefächerter und eher auf ideologisch-kultureller Ebene betrachten.
Es steht nicht in meiner Macht, solche Begriffe zu verbannen. Für mich macht es nur keinen Sinn, da sie in der verallgemeinerten Anwendung eben wenig aussagekräftig sind.
Du kannst aber niemanden überzeugen, wenn du sofort gegen alle und alles bist.
Darauf zielt aber die zion. Propaganda ab.
Siehe Rostock, „Links/Rechts“ ist in Kämpfe um ein Szeneladen verwickelt, während die Machthaber ungestört ihr Spiele spielen können.
Ein gemeinsames Vorgehen wird so wirksam verhindert. Das ist ihre größte Angst, dass Volk vereint gegen die Zionisten. Hier sage ich nur „Oskar Lafontaine“.
„Die Frage ist auch, was mit Sozialismus konkret gemeint ist?“
Es gibt eben Überbegriffe, die von allenmöglichen Parteien genutzt werden, das kann man nicht verhindern. Es ist aber kein Grund solche Begriffe den Gegnern zu überlassen.
Es gibt mehrere Gründe an diesen Begriff + national festzuhalten.
Ganz zuerst, es ist die letzte Gesellschaftsform des Deutschen Reichs und es gibt keine legitimierte Nachkriegsordnung zwischen D. Reich. und Siegermächten.
Das recht komplizierte Thema Friedensvertrag. Selbst das Konkordat mit dem Vatikan gilt heute noch und basiert auf der letzten legitimierten Regierung, unter Reichskanzler Hitler.
Für uns kommt hinzu, die ideelle Nähe zum Führer und den entsprechenden Organisationen.
Allg., ist es der Gegenbegriff zu Kapitalismus, den wir ja z.Z. als zionistische Globalisierung erleben.
Kapitalismus ist nicht mit positiven Inhalten zu untersetzen, da er untrennbar mit Konzernen, Global Player, und Spekulantentum und Judentum verbunden ist.
NS. bedeutet jedoch nicht das Ende von Unternehmertum, sondern ist der Anfang von verantwortlichem Unternehmertum gegenüber dem Volk und der Nation.
Bekanntlich waren sogar damalige kapt. Größen wie H.Ford u.a. Hitlerverehrer, weil auch diese die schöpferische Kraft, die unser System seinerzeit ausstrahlte, bewunderten. Gruß,
56 Schwert // Jun 28, 2007 at 7:31
@Detlef
Man muß aber irgendwann anfangen, sie wieder richtig zu deuten. Sonst wird man nur den Definitionen der Deutungshoheit des Systems hinterherlaufen.
Bin ich doch gar nicht. Ich bin gegen jene, die das eigene Volk und die gewachsene Kultur zersetzen bzw zerstören wollen.
Es ist das Spielchen der Linken, welche Kinder des Systems sind. Das System braucht schon gar nichts mehr zu inszenieren. Das machen die Linken schon selber.
Die Linke ist nichts anderes als der zivilisatorische Abfall der “Moderne”. Sie sind nur ein Produkt dieser Zivilisation. Sie sind keine Gegenspieler des Systems, sondern sie sind aus diesem hervorgegangen.
So langsam muß man doch erkennen, daß es kein gemeinsames Vorgehen geben wird. Es kann bei der Querfront-Strategie nur darum gehen, die noch nich ideologisch gefestigten Leute auf der Linken aufzuklären und abzuwerben. Es kann aber nicht darum gehen, daß der NW zu einem besseren Kommunismus mutieren will. Da ist es doch klar, daß die Gegenseite dann sagt, sie bleibt lieber bei ihrem “Original”.
Aber um eine Alternative darzustellen, muß man eine eigene Deutungshoheit errichten. Man muß die Begrifflichkeiten mit einem alternativen Inhalt füllen.
Das Dritte Reich war aber nicht sozialistisch im klassischen Sinn. Hier kommt es also wieder auf die Deutungshoheit an. Hitler verstand es, die Begriffe mit entsprechendem Inhalt zu füllen. Er hat sich nicht an die Kommunisten angebiedert.
“Sozialismus” ist aber auch nicht wirklich mit guten Erinnerungen bzw Beispielen verbunden, siehe Sowjetunion, DDR, Kuba oder Nordkorea. Soll es so aussehen, um den Kapitalismus zu bekämpfen?
Und genau das ist eben nicht mehr sozialistisch im klassischen Sinne. Was Du willst, ist also auch das was ich will, nämlich eine Bewußtseinänderung, eine Erziehung zu einem volks- und kulturbekennenden Bewußtsein, damit das Bewußtsein das Sein bestimmt.
Sozialismus im klassischen Sinn sagt aber, daß das Sein das Bewußtsein zu bestimmen hat; also das alles enteignet werden müsse und alle zwanghaft zu Proletariern werden müssen, damit gute Menschen rauskommen.
57 Skeptiker // Jun 28, 2007 at 13:10
@Schwert
Ein vernebelter Dinosaurier mit akuter Mathematikschwäche. Melden sie sich bei Sigmund Freud, dessen Couch wartet längst auf diesen nihilistischen verträumten realitätsfremden Idioten, den sie abgeben!
Vielleicht zur Freude vom Siggi, aber eines muss vorher bereits diagnostiziert werden: Realitätsverlust.
Die Protokolle zu lesen und aufzuwachen ist die eine Seite, sich im Sinne der anderen Seite in eine geistige Sackgasse zu bewegen, dazu fehlt es mir weder an Intellekt, noch an Realitätsbewußtsein. Und das unterscheidet uns beide voneinander.
58 Skeptiker // Jun 28, 2007 at 13:17
Skeptiker gleich Olsen
59 Detlef // Jun 28, 2007 at 14:35
Diese Thematik wird uns sicher noch sehr lange begleiten, siehe „Schwabbeiträge“.
Ich denke schon, dass wir in vielen Feldern ähnliches meinen, es halt nur anders formulieren.
Mir ist jedoch Ihrer Darstellung einfach nicht offensiv genug, ja sie erscheint mir sogar defensiv.
1. “Sozialismus” ist aber auch nicht wirklich mit guten Erinnerungen bzw Beispielen verbunden, siehe Sowjetunion, DDR, Kuba oder Nordkorea. Soll es so aussehen, um den Kapitalismus zu bekämpfen?
Bekanntlich berufen sich die Systemlinge heute auf die Weimarer-Republik. Die war mitnichten sozialistisch. Die jüdisch- bolschewistische Sowjetunion wollte einen jüdischen Kommunismus, was immer das auch ist. Bekanntlich streitet man sich in diesem Lager bis aufs Blut.
Die 1. (national)- sozialistische Regierung/Staat war das D. Reich unter Hitler. Wir sind also Urheber dieses Gesellschaftsmodels auf praktischer Ebene.
Die Nachäffer, die Sie nennen, sind dagegen doch nur lächerliche oder bescheidende Kopien.
Wir sind also im klassischen Sinn die (national) Sozialisten.
Da wir ohnehin auch national sind, sind ausländische Modelle für uns sowieso nicht maßgebend.
Die Logik des Internationalismus, den Sie ins Spiel bringen und den der jüdische Bolschewismus hinzufügte, ist uns ja geradezu verhasst.
Staaten mit katastrophalen kapitalistischen Systemen gibt es ebenso wie Sand am Meer.
Generell spreche ich nicht von Querfront-Strategie. Wer mit dem „linken Müll“ in Rostock gemeinsam eine Front aufmachen will, der spinnt.
Ich spreche von vielleicht 50Mio. „linksorientierten“ Wählern, die eine offensive Antwort auf ihre Sorgen erwarten. Antworten wie „aber die haben ja…..“, sind da nicht der Weg.
-Sondern: wir wollen, wir sind, wir bekennen uns, die Geschichte ist anders, NS ist gut, es gibt für unser Volk einen Ausweg!
Aber auch bei „rechtsorientierten“ Wählern, können Sie kaum punkten, indem Sie unseren NS defensiv herunterspielen. Viele trauen es sich nur nicht, aus ihrer pers. Situation heraus, sich damit zu beschäftigen, gar zu bekennen.
Zum Thema Kirche: Die Systmlinge, genaugenommen ihre Vorgänger in der Weimarer Republik, torpedierten erfolgreich einen Konkordatsvertrag mit dem Vatikan.
Auch wollten die antichristlichen Zionisten in der CDU/CSU diesen Vertrag natürlich wieder aushebeln. Ein Grund mehr für Christen sich unserem NS- Aktionsbündnis anzuschließen.
„Anläßlich einer Klage der Bundesregierung gegen ein niedersächsisches Schulgesetz stellte das Bundesverfassungsgericht fest, daß das Konkordat als völkerrechtlicher Vertrag weiterbestehe (auch wenn es in diesem Fall nicht anzuwenden sei, da das Schulrecht in der Kompetenz des Bundeslandes liege).“
Gruß,
60 Schwert // Jun 28, 2007 at 18:08
@Skeptiker
Du bist ein Freimaurerknecht und verbreitest deren “Lehren”, ich nicht. Das ist der Unterschied zwischen uns beiden.
61 Schwert // Jun 28, 2007 at 18:33
@Detlef
1. Hitler hat nie vom sozialistischen Deutschland, sondern vom NATIONALsozialistischen Deutschland gesprochen.
2. Das Dritte Reich war nicht sozialistisch im klassischen Sinn. Ich verweise diesbezüglich auch auf die Ausführungen des Herrn Schwab. Sozialismus im klassischen Sinn meint nämlich etwas anderes als die Erziehung zu einem volkstreuen Bewußtsein. Sozialismus bedeutet im Grunde genommen “Klassenbewußtsein”.
3. Man kann ja alle möglichen propagandistischen Tricks probieren, aber man sollte nicht versuchen, selbst ein besserer Marxist zu werden.
4. Ist der NS heute tatsächlich ein gutes Zugpferd, um Sympathisanten zu gewinnen?
5. Der NS muß als epochale Besonderheit, den Umständen entsprechend, betrachtet werden.
6. Unsere Kultur ist keine epochale Besonderheit, sondern die Grundlage für unser Wertesystem und für unsere Existenz als Volk bzw Nation.
7. Religion und Kirche sind kein nebensächliches Phänomen - so wie es vielleicht heute nach der freimaurerischen “Aufklärung” erscheint - sondern sind eine Grundlage, ein Fundament unserer Kultur. Die Nationenwerdung der Deutschen baut sich darauf auf.
8. Es dürfte äußerst schwer sein, in der breiten Masse einen nationalen Mythos mit Hilfe von Hitler und dem historischen NS zu entflammen.
9. Die Basis für die Existenz des Abendlandes ist die christliche Kultur. Alles andere sind Nebenschauplätze bzw Auswüchse aufgrund von bestimmten epochalen Umständen.
10. Die Basis des Abendlandes ist so ziemlich im Eimer. Was hier noch vonstatten geht, sind doch nur noch politische Spielchen der verschiedenen politischen Kategorien. Das einzige, was dieses Gemeinwesen noch zusammenhält, sind die Überreste der gewachsenen Wertevorstellungen. Diese werden immer mehr ausgehölt. Es kommt der Tag, wo auch diese Überreste zusammenbrechen. Spätestens dann werden sich zwei Lager bilden: Jene, die unter ihresgleichen bleiben wollen; und jene, denen es egal ist bzw die sich offen auf die Seite des biologischen und kulturelln Feindes stellen.
62 Skeptiker // Jun 28, 2007 at 19:59
Wissen sie, @Schwert, um Freimaurer zu sein, bedarf es einer für diesen Bund ungebrochenen Regel, nämlich die, daß egal welcher Auffassung der Mensch ist, dieser den hebräischen Gott anzuerkennen hat. Dieses freimaurerische Bekenntnisgebot trifft auf mich garantiert nicht zu. Bei ihnen sieht das allerdings anders aus.
Und mit dem Wort Knecht wäre ich an ihrer Stelle sparsam, sind sie es doch, der die römisch geistige Knechtschaft für alle Volksgenossen als Pflicht und höchstes Glücksmaß einfordert. Sie sind es, der andere für sich denken läßt. Und sie, @Schwert, sind es, der vor lauter Einbildung bereitwillig u.a. auf die Knie fällt. Hat diese Knechtnatur, die sie darstellen, überhaupt das Recht, sich diesbezüglich zu äußern? Ich meine NEIN. Ein Knecht, der einem Herren sein eigenes Unvermögen vorwirft, das @Schwert, ist zu grotesk und zeugt bestens vom Schattendasein ihrer unterbelichteten und schwachen Einfaltsseele.
63 Skeptiker // Jun 28, 2007 at 20:13
@Der, der den Kniefall als “heilige” Handlung betrachtet
“4. Ist der NS heute tatsächlich ein gutes Zugpferd, um Sympathisanten zu gewinnen?”
Ist es etwa ihre mittelalterliche Weltanschauung, die Rom als Hauptstadt hat?
Immerhin war der NS für die Herrscher dieser Welt gefährlich genug, um einen der größten Kriege zu inszenieren. Das macht ihn auch für die Zukunft interessant.
64 Detlef // Jun 28, 2007 at 21:18
„Ich verweise diesbezüglich auch auf die Ausführungen des Herrn Schwab. Sozialismus im klassischen Sinn meint nämlich etwas anderes als die Erziehung zu einem volkstreuen Bewusstsein. Sozialismus bedeutet im Grunde genommen “Klassenbewusstsein”.“
Na Schwab wird doch zu diesem Thema hier immer sofort in der Luft zerrissen.
Das hat natürlich auch damit zu tun, dass die praktische historische Entwicklung des Soz. und die Begriffsbestimmung, als Folge 60jahrioger Gehirnwäsche nun wirklich total verwaschen ist.
Da sollte er erst einmal Aufklärung betreiben, in sofern ist sein Ansatz unklar und Kritik berechtigt. Möglicherweise setzt er aber nur zuviel Wissen voraus.
Allerdings wie Sie ja gerade an Michael Winkler sehen, ist es auch ziemlich gefährlich, unter den Bedingungen der Fremdherrschaft seine Meinung zu sagen.
„….aber man sollte nicht versuchen, selbst ein besserer Marxist zu werden“.
Ich will mitnichten ein besserer Marxist sein, genau wie die NS keine waren. Leider fehlt mir Material, was ich ja schon einmal andeutete, aus Hitlers engstem Umfeld, Thema Sozialismus/Marx, seine Gedanken zum Namen NSDAP, um hier korrekte Aussagen zu machen.
Die Gesamterkenntnis, dass 1933 zum ersten mal Sozialismus zum Regierungsprogramm erhoben wurde bleibt allerdings bestehen. Das Hitlers Kritiker und Feinde meinten, meinen, dass war ja keiner, kein richtiger, ficht mich nicht an.
Dass die internationalistische Formel „Proletarier aller L…“ durch „deutsche Arbeiterschaft vereint in unserer NS Bewegung“ konkretisiert wurde, zeigt nur, das Hitler und die NS realistische politische Führer waren.
Bekanntlich ist ja Lenin mit seiner Weltrevolution gescheitert, die außerdem jüdisch bolschewistisch sein sollte und auch bei Marx unter Kommunismus firmierte.
„Hitler hat nie vom sozialistischen Deutschland, sondern vom NATIONALsozialistischen Deutschland gesprochen“.
Dass das Wort national mit dazugehört, sollte allerdings hier bei uns selbstverständlich sein.
Nur Sie können sicher sein, die NS waren der deutschen Sprache soweit mächtig, dass sie mit national den Personenkreis und mit Soz. den Inhalt beschrieben, selbst wenn andere Möchtegernsozialisten meinten, meinen einen anderen zu haben.
Ich kann ja in Sie hineinschauen, Sie hätten lieber (national?) christliches Aktionsbündnis/Bewegung oder ähnlich.
-Aber die Zerschlagung christlicher Fundamente begann schon in der Weimarer Republik.
„Zwischen Liberalen, Zentrum und Sozialdemokraten kam es seinerzeit zu jenem Kompromiss, der bis heute Bestand hat: die sog. hinkende Trennung von Staat und Kirche“.
Mit dem Konkordatsvertrag, hält Hitler bis heute seine schützende Hand über die deutsche Christenheit. Da die Bundesregierung nicht legitimer Nachfolger des Deutschen Reichs ist, kann sie diesen Vertrag auch nicht aushebeln, was die Zionisten zweifelsohne tun würden und versuchen.
Wer mit Zionisten ins Bett steigt, und genau dies tut die CDU/CSU, der stellt sich gegen die Christenheit, denn die ließen Jesus ja kreuzigen, weil er sie in Frage stellte und ihnen seine Thesen verhasst waren.
Diesen geschichtlichen Wahrheiten sollten Christen sich stellen, bevor Religion in Deutschland ein Fremdwort ist und wir ein Einfaltstor für alles mögliche sind.
Gruß,
Skeptiker :
1. Ist es etwa ihre mittelalterliche Weltanschauung, die Rom als Hauptstadt hat?
Immerhin war der NS für die Herrscher dieser Welt gefährlich genug, um einen der größten Kriege zu inszenieren. Das macht ihn auch für die Zukunft interessant.
Analog der alten Weisheit „und sie dreht sich doch“. Gruß,
65 Olsen // Jun 28, 2007 at 21:57
@Schwert seine (Welt)Scheibe bewegt sich analog zu einem Kind, das um einen Weihnachtsbaum rennt und sich der Lichter und Wunder (Geschenke) erfreut, während es nicht das Drumherum erkennt.
UND SIE DREHT UND DREHT SICH, nur nicht für Geistesschwache.
66 Schwert // Jun 29, 2007 at 7:41
@Skeptiker
Ui, Du kennst Dich aber gut aus in den Logen wa:-)
1. In den Protokollen steht doch eindeutig, daß der Gottesglaube unbedingt zerstört werden müsse, damit auch die gewachsenen Gemeinschaften und Wertevorstellungen aufgelöst werden können. Dieses Ansinnen war auch eines der wichtigsten von Karl Marx.
2. Der christliche Gott ist kein “hebräischer Gott”. Denn Gott war schon vor der Welt da. Er hat die Menschen und die unterschiedlichen Völker erschaffen.
3. Falls es Dir großer “Theologe” des Schwachsinns noch nicht aufgefallen ist, der “Alte Bund” wurde von Jesus Christus aufgehoben und es wurde der “Neue Bund” geschlossen, bei dem es keine völkische Auserwähltheit gibt.
4. Hättest Du recht, dann würden ja schon seit bald 2000 Jahren die Freimaurer herrschen. Dann hätten sich die Protokollen doch schon seit Anbeginn der Christianisierung verwirklicht. Doch offensichtlich geschieht das erst in den letzten 200-300 Jahren seit der Säkularisierung.
5. Da Du diese grundlegenden und doch recht einfach zu durchschauenden Zusammenhänge und Erkenntnisse nicht raffst, bist Du entweder extrem dumm oder ein williger Knecht dieser “Welt- und Menschheitsverbesserer”.
Belege doch einmal, daß ich die Unterstützung der röm.-kath. Kirche einfordere!?
Wie kann ein Freimauererknecht ein Herr sein? Du bist doch nur eine Witzfigur, eine fleischgewordene Karikatur der Protokolle. Du bist das, was sie haben wollen. Jeder kann das in den Protokollen nachvollziehen.
Ich halte mich dagegen lieber an die Geschichte und Kultur Europas und der deutschen Nation. Wessen Knecht bin ich nun also?
@Olsen
Mußt Du Deine Schizophrenie nun auch noch offen zu Schau stellen? Und so genau wollte ich Deine perversen Spielchen um Deinen Weihnachtsbaum nicht wissen. Welchen Grad hast Du dank so treuer und williger Knechtschaft schon erreicht?
67 Schwert // Jun 29, 2007 at 8:02
@Detlef
Ganz einfach: Belege einfach, daß Hitler vom “sozialistischen Deutschland” gesprochen hätte und inwiefern das Dritte Reich sozialistisch gewesen ist. Belege das einfach an ein paar konkreten Punkten. Das dürfte auch völlig unverfänglich sein. Selbst Schwab geht mit seinem richtigen Namen darauf ein.
Wie Du es hinstellst, ging es damals um Klassenbewußtsein. Und das wäre eindeutig sozialistisch gewesen. Doch war es wirklich so? Ging es nicht um die Volksgemeinschaft anstatt um Klassenbewußtsein? Um die Vereinigung aller Kräfte und Schichten des Volkes? Warum versuchst Du krampfhaft die Arbeiterschaft so herauszuheben? Weißt Du überhaupt, wie hoch der Anteil an Arbeitern an der Wählerschaft der NSDAP 1933 war?
Das ist nicht nur ein kleines Anhängsel, sondern das ist der konkrete Wesensunterschied, der zudem auch einen völlig anderen Inhalt aufwies.
Nochmal: Wo hat Hitler gesagt, er wolle einen sozialistischen Staat errichten? Was hat Hitler vom Sozialismus gehalten? Was hat er konkret an sozialistischen Maßnahmen ergriffen?
Die Zerschlagung christlicher Fundamente begann schon früher. Und warum wohl? Das ist die entscheidende Frage! Versuche doch einmal, diese Frage zu beantworten.
Ob man das Christentum retten kann, ist eine schwierige Frage. Gut möglich, daß es hierfür zu spät ist. Aber eine Bewegung der Erneuerung, welcher der NW ja sein will, braucht eine kulturelle Grundlage. Fakt ist auch, daß das potential an Christusgläubigen größer ist, als an Hitlergläubigen. Der NW stellt sich also selbst ein Bein, wenn er in der autochtonen europäischen Bevölkerung nach Hitlergläubigen für seine Anhängerschaft sucht. Wieviele mögen da zusammenkommen?
In welcher Form vertrete ich Thesen der Zionisten oder der CDU/CSU?
68 Olsen // Jun 29, 2007 at 8:51
“…ein williger Knecht dieser “Welt- und Menschheitsverbesserer”.”
@Schwert, die Freimaurerei hatte nie die Absicht, die hebräischen Religionen zu zerstören. Die Freimaurerei dient diesbezüglich lediglich dazu, die hebräischen Religionen zu reformieren.
Was mir letztendlich auch völlig egal ist, da ich den geistlosen Dreck in jeder Beziehung ablehne.
Sie, @Schwert, scheinen mit dieser Welt in völligem Einklang zu leben und sind zufrieden, sonst hätten sie wohl kaum eine pauschale Verurteilung für “Welt- und Menschheitsheitsverbesserer” über. War nicht bereits Jesus, den sie als Heiland betrachten, einer von dieser Sorte?
69 Schwert // Jun 29, 2007 at 16:50
@Olsen
Welche hebräischen Religionen? So weit ich weiß, wurde das Christentum von Indogermanen zu seiner Blüte geführt. Vom Großteil der Juden wurde und wird das Christentum abgelehnt.
Und wer sind die Hebräer? Nenne doch mal welche!?
Was genau wollen die Freimauerer “reformieren”? Wenn es heißt (wie in den Protokollen), daß der Gottesglaube und die gewachsenen religiösen Vorstellungen zerstört werden müssen, dann ist das eine kuriose Art der “Reformation”.
Zu was hat diese “Reformation” geführt? Zu einem Erstarken des Christentums? Zu einem Gedeihen der europäischen Völker? Zur Bekämpfung von Multikulti und Liberalismus?
Es ist wirklich interessant, daß Du versuchst, die Freimaurerei zu beschönigen. Was steckt dahinter?
Sie, @Schwert, scheinen mit dieser Welt in völligem Einklang zu leben und sind zufrieden, sonst hätten sie wohl kaum eine pauschale Verurteilung für “Welt- und Menschheitsheitsverbesserer” über.
Wenn man Christ ist, kann man mit den herrschenden Zuständen nicht zufrieden sein. Und wenn man national eingestellt ist, muß man die tiefliegenden Gründe des völkischen Niederganges beleuchten.
Zudem geht es um die freimaurerischen “Welt- und Menschheitsverbesserer”. Ich habe sie bewußt in Anführungsstriche gesetzt.
Es ist irre komisch, daß Du über die heutigen Zustände jammerst, während Du die Freimaurerei schönredest und die Ursachen und Zusammenhänge des Niederganges des Abendlandes nicht erkennen kannst. Wer hat daran wohl größtes Interesse?
Jesus ist der Sohn Gottes. Somit auch nicht irgendein freimaurerischen “Welt- und Menschheitsverbesserer”. Denn die Welt ist sein und er wird über alle richten. Der Christus brachte die Wahrheit auf die Erde. Und er brachte auch das Schwert in Form dieser Wahrheit. Die Christianisierung der Indogermanen führte zur Herausbildung der europäischen Nationen. Das Abendland war lange Zeit das strahlende Licht auf dieser Erde.
Was ist aus dem Abendland durch die freimaurerische “Reformation” geworden? Es steht vor seinem Untergang.
70 Detlef // Jun 29, 2007 at 17:03
Schwert,
1. Wer mit Zionisten ins Bett steigt, und genau dies tut die CDU/CSU, der stellt sich gegen die Christenheit, denn die ließen Jesus ja kreuzigen, weil er sie in Frage stellte und ihnen seine Thesen verhasst waren.
In welcher Form vertrete ich Thesen der Zionisten oder der CDU/CSU?
Das bezieht sich auch nicht auf Sie, ein solcher Satz ist Bestandteil der Botschaft, an unsere geneigten Leser. Gruß,
Leave a Comment