79 responses so far ↓

• 1 Muskel // Sep 19, 2007 at 14:24

  Wer verdient “Terror”, wenn nicht dieses (europäische) System der Unmenschlichkeit (echt schade das er selbstgemacht ist)!? Wahnsinn wie weit SIE es schon treiben können und eins ist sicher; dass wird nicht der letzte Fall von “Terrorbekämpfung” an Freidenkern sein!

  “Niemand ist hoffnungsloser versklavt als jene, die fälschlicherweise glauben frei zu sein.”
  Goethe

• 2 Schwarzer Abt // Sep 19, 2007 at 14:38

  Frag mich grade, warum M R seine Adressenliste und sein Tagebuch mitschleppt.
  Und ein schwer Herzkranker, der eine Flugreise antritt? Naja…

• 3 griesgram // Sep 19, 2007 at 14:52

  „Der Außenminister hat persönliche Weisung gegeben, dass Ihnen die Einreise nach Großbritannien verwehrt wird mit der Begründung, dass Ihre Anwesenheit für die Öffentlichkeit nicht zuträglich wäre.“

  Der Außenminister?
  Nicht der Innenminister, der eigentlich zuständig wäre?
  Der - rein zufällig jüdische- Außenminister?

• 4 Meckerer // Sep 19, 2007 at 15:45

  Unter Terrorismus verstehen wir Europäer etwas ganz anderes als einen alten Herrn festnehmen und verhören. Komisch das diese Gesetze die wahren Terroristen nie oder selten erreichen, weil die schlauer sind. In diesem Fall war wohl der Jude als AM am Zug. Deutschland und Europa und die Juden werden in den nächsten Jahrzehnten ohnehin am Islamismus untergehen, den Juden gönne ich das.

• 5 stefan // Sep 19, 2007 at 16:07

  @ griesgram
  Der britische Aussenminister (foreign secretary) David Miliband ist in der Tat mosaischer Jude polnischer Herkunft. Beide Eltern väterlicherseits waren Insassen des Warschauer Ghettos.
  Siehe http://en.wikipedia.org/wiki/David_Miliband

  Wie bei google.de (Suchmaschine für deutsche Entmündigte) in der zensierten BRD-Version von Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/David_Miliband) die polnisch-jüdische Herkunft des Miliband unterschlagen.
  So sehr man Roeder für seine kämpferische Vergangenheit bewundern mag, er sollte auf Grund der Tatsache, dass er nicht auf dem Landwege, sondern über Heathrow einreiste, wegen fortgeschrittener Senilität entmündigt werden. Der Jude Miliband hat mit dem Kopieren von Roeders Adressbuch und seinem persönlichen Tagebuch einen brisanten Coup gelandet. Gleichzeitig hat Roeder mit seiner unfassbaren Leichtfertigkiet viele Volksgenossen in (oft existentielle) Gefahr gebracht. Auch die letzten Idioten sollten allmählich begreifen: DIES IST KRIEG!!!

• 6 Schnecke // Sep 19, 2007 at 16:08

  @Schwarzer Abt
  Es gibt immer mehr Leute die noch was gegen die Feinde des Volkes tun,obwohl sie gesundheitlich angeschlagen sind.Aber ihnen das zu erklären wäre sinnlos.
  Für sie trifft eher der Spruch von Goethe zu,oder kennen sie den auch schon nicht mehr?

• 7 Colonel Klink // Sep 19, 2007 at 16:16

  Der bekannte deutsche Dissident Manfred Roeder ist in die BRD “deportiert” werden….

  Was ist das denn für ein Ausdruck?? Verwechselt da einer das Sein mit dem Sollen?

• 8 Wolfgang // Sep 19, 2007 at 16:48

  @ griesgram

  Du meinst Jack Straw? Der wurde abgesetzt und ist mittlerweile Lordsiegelbewahrer.

• 9 Autonomer Nationalist // Sep 19, 2007 at 17:18

  Verdammtes kapitalistisches J*** System !!!

• 10 Darwin // Sep 19, 2007 at 17:31

  Wie süß. Jetzt heulen die armen Nazis um einen ihrer (arm-)geistigen Opis.
  Schade, daß er beim Überflug keine Herzattacke bekommen hat, sonst hätte er wohlmöglich noch in das jüdische London Heart Center eingeliefert werden müssen. Hauaha. Das wäre ja übel - ein oller Nazisack wird von jüdischen Ärzten gesundoperiert.
  Weiterhin viel Spaß bei euren Verschwörungstheorien und beim “Krieg”…lol….ihr Spacken!

• 11 PA // Sep 19, 2007 at 17:52

  Passt indirekt auch zu diesem Thema:

  In den USA gibt es in der “Öffentlichkeit” zur Zeit eine große Aufregung und Empörung darüber, weil ein Student, der bei einem Vortrag des ex-US-Präsidentschaftskandidaten John Kerry lediglich eine “unpassende” Frage gestellt hatte, von der Polizei zu Boden geworfen und mit einer Elektroschockwaffe malträtiert wurde:

  http://radio-utopie.de/index.php?themenID=959

  Wenn diese unwissenden Amerikaner wüssten, dass solche Zustände in der BRD in den letzten 60 Jahren schon immer gang und gäbe waren …

• 12 Höhe 304 // Sep 19, 2007 at 17:55

  Ich bin kein Nazi, aber konservativ, und was hierzulande abgeht, ist einfach irre !!!! Röder ist gewissermaßen auch Soldat! In Frankreich und vielen anderen Ländern wäre soetwas unmöglich.
  Grüsse aus dem Internetcafee in sexy Dresden. Eure schwer umkämpfte Höhe 304.

• 13 sporti // Sep 19, 2007 at 18:19

  Micha GCP ist steht auf junge Kerle! Was sagt ihr denn dazu?

• 14 stefan // Sep 19, 2007 at 18:19

  @ Wolfgang

  Sie befanden sich offensichtlich ein Jahrzehnt im Tiefschlaf. Jack Straw war selbst in letzten Jahren der Blair-Regierung kein “foreign secretary” mehr. Und er ist, anders als der aktuelle britische Aussenminister David Miliband kein mosaischer Jude ( siehe http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_British_Jewish_politicians )
  Es immer wieder erstaunlich, welche unglaublich ignoranten Idioten sich in der Kommentarspalte von de.altermedia tummeln und ihre Fürze ablassen.

• 15 Andere Feldpost // Sep 19, 2007 at 18:52

  Oh!Oh! Hat man dem Faschisten etwa ein Leid getan? Kam mit allem Komfort wieder zurück, die Engländer haben genug Nazisterroristen, die brauchen da verständlicherweise keine Importe. Hätte man feindselig sein wollen - wenige Tage Schlafentzug & Streßerzeugung, bei dem Herzen, oder gleich ein Mittel in´s Essen…ist man aber nicht.

  In der BRD der 80er Jahre musste man als Nazi schon sehr viel tun um überhaupt jemals massiv verurteilt zu werden, war man damals nicht nur als Knüppelgarde für die Wirtschaftsinteressen, sondern auch für einen Antikommunismus gut. Als Anführer einer faschistischen Terrorgruppe 13 Jahre, davon 2/3 abzusitzen, zu bekommen ist doch recht erfreulich, in Nazistan würde man für gemeinsames Feiern im unerwünschten Rahmen einfahren (Swingjugend) und für ein Flugblatt an der Klaviersaite enden.

  Immer wieder peinlich diese andauerndes Gegrölle nach Bäumen, Wänden und Stricken und dann diese ostentaive Wehleidigkeit.

  Auf der anderen Seite wollen eure niederen Kader gerdazu einfahren, mal kurz einen Hitlergruß und dass passende Verfahren und schon erwähnt mensch alle 5 Sätze was für ein Märtyrer er ist, oder wie Juppchen Goebels immer bellte “WIR zerschossenen des Krieges….”

• 16 KleinerAnonymerFeigling // Sep 19, 2007 at 19:00

  Zitat “stefan”September 19th, 2007 at 16:07 @ griesgram:
  Der Jude Miliband hat mit dem Kopieren von Roeders Adressbuch und seinem persönlichen Tagebuch einen brisanten Coup gelandet. Gleichzeitig hat Roeder mit seiner unfassbaren Leichtfertigkiet viele Volksgenossen in (oft existentielle) Gefahr gebracht.
  Zitat Ende

  Gewährt der Iran eigentlich Asyl? Oder gibt es einen anderen Staat, der vom System politisch verfolgten Deutschen Asyl bietet?

• 17 ich kann lesen und ihr ? // Sep 19, 2007 at 19:07

  Nur mit der Groß- und Kleinschreibung scheint es noch zu mangeln. Die ist hier Pflicht. Vielleicht klappt es ja beim nächsten Mal! - Der Hausmeister

• 18 Schulle // Sep 19, 2007 at 19:13

  Es ist schon ein Armutszeugnis für dieses System,einen 78 Jährigen Herzkranken in Haft zu nehmen.Der Mann muss frei gelassen werden.

• 19 W&W // Sep 19, 2007 at 19:41

  @ stefan

  Radio Islam führt Jack Straw als Juden. Allerdings mag es sein, dass er kein praktizierender Religionsjude (mosaischer Jude) ist, sondern nur Blutsjude oder Halbjude usw.

  Auch Theodor Wiesengrund Adorno war nur Halbjude und sogar katholisch getauft. Na und? Jud bleibt Jud.

• 20 geschäftsreisender // Sep 19, 2007 at 19:59

  Ein Herzkranker der durch die Welt düst, und gleichzeitig noch ‘geheime’ Tagebücher mit sich herumschleppt, obwohl er gegen das System konspirieren will? Wenn diese Meldung eines zeigt, dann dass Manred Roeder ein wertloser, seniler Idiot ist. Aber trotzdem noch grantig genug, um mit seinen Aktionen seine Umwelt zu nerven. Schlimm genug dass sich rechtschaffende Beamte (einfache Leute mit Familien) mit so einem herumschlagen müssen.

  Derartige Kontrollen sind an Flughäfen an der Tagesordnung, auch harmlose Geschäftsreisende geraten in solche ‘Verhöre’, wegen ganz banalen Dingen wie Visa-Bestimmungen. Damit ist eben zu rechnen. Wer damit nicht klar kommt, sollte sich vielleicht eher aufs Ableben konzentrieren als aufs Verreisen.

  Staatliche Abläufe und Einreisebestimmungen sind nun mal zu respektieren. Roeder ist nur Gast und hat sich als solcher zu benehmen!

• 21 Freki28 // Sep 19, 2007 at 20:01

  @Andere Feldpost

  Du schwachsinniger Idiot!Wurde Röder im Nachhinein nicht rehabilitiert?Ja wurde er Spast,aber das passt ja wieder nicht in euren kommunistischen Kram.

• 22 Léon D. // Sep 19, 2007 at 20:57

  Ich weiß, es passt nicht zum Thema:

  http://www.youtube.com/watch?v=-Ed6eN-fVP4&mode=related&search=

  ist trotzdem interessant, da Deutschland jährlich den gleichen Batzen blechen muss, plus diverse U-Boote…

  GruSS!

  Léon

• 23 wolzow // Sep 19, 2007 at 21:11

  @geschäftsreisender: Ganz knusper bist Du aber auch nicht, die heutigen Grenzübergangskontrollen und Flugsicherheitsbestimmungen haben Ausmasse erreicht, die selbst das DDR- Regime in den Schatten stellen.

• 24 griesgram // Sep 19, 2007 at 21:14

  @stefan
  @wolfgang
  Nein, ich meine den Juden Milliband!
  Es hat sich nichts geändert, abgesehen vom Namen, Wolfgang!
  Einfach keine BRD Medien mehr lesen, dann erfährt man sowas einen Tag nach der Ernennung!

  Gott schütze die Königin!
  (Vor “ihrem” Kabinett!)

• 25 LieschenMüller // Sep 19, 2007 at 21:23

  Geschäftsreisender: Sehr weit scheinst Du noch nicht gereist zu sein. Natürlich sind an Flughäfen Kontrollen üblich, aber dass jemand als “unerwünscht” abgeschoben wird, obwohl freier EU
  Bürger, das ist absolut unüblich! Und was soll die Bemerkung “… ist Gast und hat sich als solcher zu benehmen.” Wie hat er sich denn benommen? Hat er öffentlich gegrölt oder Parolen geschrieen oder gesoffen oder Leute angepöbelt oder verletzt? Nichts dergleichen. Er ist wie jeder andere aus dem Flugzeug gestiegen, aber nicht wie jeder andere (gleiches Recht für alle) behandelt worden. Ich bin kein Freund dieses Mannes, aber was in dieser kranken Gesellschaft heute an Unrecht möglich ist, spottet jeder Beschreibung. Und es mangelt leider nicht an gehirngewaschenen menschlichen Robotern, die dieses Unrecht auch noch verteidigen. Übrigens: “wegen” erfordert den Genitiv, darum muss es “… wegen ganz BANALER Dinge…” heißen. Mehr Bildung für die Linken!! Einbildung ist leider keine Bildung.

• 26 Seppl // Sep 19, 2007 at 21:27

  Was fährt der alter herzkranke Herr auch nach Engelland?

• 27 Jowidder // Sep 19, 2007 at 21:50

  Na, Feldpost, immer noch hier?
  Deine Beiträge werden auch immer öder. Mach mal besser! Der Darwin ist zwar auch ein geistiger Spasti, aber Du bist lustiger.

• 28 geschäftsreisender // Sep 19, 2007 at 22:19

  Liebes Lieschen,

  als Linken würde ich mich nun wahrlich nicht bezeichnen! Aber als Realist, und als Gegner von Doppelmoral. Ein Staat muss selbst bestimmen dürfen, wer das Land betritt, und wer nicht. Das wollen wir für Deutschland, also müssen wir es auch anderen Ländern zugestehen. Die innenpolitischen Gründe gehen uns nichts an.

• 29 Wort // Sep 19, 2007 at 22:22

  Es liegt in der Natur eines gesunden Menschen das Beste für sich und seine Nachfahren zu wollen. Empfindet ein Mensch aber Furcht vor einem anderen Menschen der z. B eine bessere Fähigkeit entwickelt hat als er, besteht die Gefahr, dass sich seine Gene nicht durchsetzen und die logische Konsequenz ist die Bequämpfung des gegnerischen Organismus. (des gegnerischen Gens, manifestiert als Mensch)
  Die Hirarchie in dieser Situation entstand also durch Ungleichheit zwischen den Menschen. Da Person A. “besser” war als Person B, entwickelte sie eine natürliche Machtpossition, die für den Kampf um das Beste Gen (d.h der Nachkommenschaft) entscheiden könnte wer sich entwickelt und wer nicht, zwanghaft muss daraufhin eine Reaktion von Person B erfolgen um zu verhindern das das eigene Genmaterial auf der Strecke bleibt.
  Ein Verhalten das wir Menschen bei allen Tierarten übrigens beobachten können. Wie wir also festgestellt haben gibt es ein Konkurrenzverhalten zwischen Menschen aufgrund ihrer unterschiedlichen Machtverhältnisse die entstehen wenn ein Mensch eine “bessere” Position als ein anderer Mensch hat.
  Kurz gesagt wenn sie nicht gleichgestellt sind.

• 30 griesgram // Sep 19, 2007 at 22:33

  @Darwin
  Ein System braucht zum Funktionieren nützliche Idioten.
  Arbeitsbienen, Ameisen und - Kretins wie Dich!
  Gelegentlich kommt es aber vor, daß es zu viele von der Sorte gibt.
  Dann läßt das System die Überflüssigen krepieren.
  Ich habe eine schlechte Nachricht für Dich:
  Du wirst schon bald nicht mehr gebraucht!
  Spätestens wenn der AOK Chopperjockey und die Justiztrulla alle ihre Gesetze durchgebracht haben.
  Weißt Du, was dann mit Dir passiert?
  Darwin hätte es gewußt!

• 31 Detlef // Sep 19, 2007 at 23:10

  stefan :
  September 19th, 2007 at 16:07
  Auch die letzten Idioten sollten allmählich begreifen: DIES IST KRIEG!!!

  Eine zutreffende Analyse. Also denkt mal nach, wo unsere Bataillon stehen.
  Gruß,

• 32 Dike // Sep 19, 2007 at 23:43

  @ [Fleißiges] Lieschen

  Schön, nein, trefflichst argumentiert gegenüber dem “geschäftsbeflissenen”, äh, G.-”reisenden”.

  @ W&W

  Stimmt. Jack Straw IST jüdischer Herkunft. Deshalb: logisch gefolgert.

• 33 Andere Feldpost // Sep 20, 2007 at 1:33

  @Freki28 :

  “Du schwachsinniger Idiot!Wurde Röder im Nachhinein nicht rehabilitiert?Ja wurde er Spast,aber das passt ja wieder nicht in euren kommunistischen Kram.”

  Wurde er? 1982 13 Jahre und dann nur bis 1990 sitzen - fein. Aber danach einfach so weiter machen? Von einer Rehabilitation kann keine Rede sein, er hat sich die 5 Jahre durch …. …… und dann eben einige Zeit lang stillgehalten. Immerhin hat er seine Aufzeichnung inzw. auch zur Verfügung gestellt, berücksichtigt man noch das Alter, wird man durchaus bereits sein ihn in Ruhe weiter altern zu lassen. Auch wenn er sich inzw. wieder etwas Kleinkram angesammelt hat.

• 34 stefan // Sep 20, 2007 at 2:02

  DIKE, wenn Sie dümmlich-besserwisserisch meinen, dass Jack Straw jüdischer Herkunft IST, was meinen Sie wohl, warum er unter http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_British_Jewish-politicians nicht augeführt wird, exponiert wie er war/ist?

• 35 stefan // Sep 20, 2007 at 2:03

  http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_British_Jewish_politicians

• 36 Ezekiel // Sep 20, 2007 at 3:49

  “Also denkt mal nach, wo unsere Bataillon stehen.”

  Detlef: Das ist einfach. Vor den Trinkhallen und Arbeitsagenturen.

• 37 Gunvald Larsson // Sep 20, 2007 at 6:58

  @sporti :

  Du Spinner. Hättest du wohl gerne,wie?

  Zur Sache:
  Tja, London ist ein heißes Pflaster. Auf dem Londoner Flughafen hatte nämlich auch James Hetfield neulich Probleme. Man hielt ihn doch tatsächlich für einen eventuellen islamistischen Terrorverdächtigen und hat ihn zurückgeschickt IN DIE JEWSA!
  Hetfield ist Sänger der Band Metallica und Bartträger. Da bekommt der Spruch von Terroristen mit E-Gitarren schon wieder eine neue Bedeutung.

• 38 Wolfgang // Sep 20, 2007 at 8:28

  @ Stefan

  Da war ich wohl tatsächlich nicht ganz auf dem Laufenden. Ich habe allerdings auch noch andere Dinge zu tun, als das Marionettentheater der aktuellen Weltpolitik zu studieren.

  Jack Straw stammt allerdings ganz sicher aus einer jüdischen Familie. Sein Vater war zudem ein bekannter marxistischer Theoretiker.

• 39 Wolfgang // Sep 20, 2007 at 9:09

  Ah nee, das ist ja auch der Milliband mit dem kommunistischen Vater! Wie dem auch sei, bei den Juden zählt das Blut und nicht das einzelne Individuum (das sage nicht ich, sondern sie selbst).

• 40 Wolfgang // Sep 20, 2007 at 9:20

  @ Gunvald

  Hetfield wurde nicht zurückgeschickt, sondern nur kurz verhört. Blonde Bärtchen sind eben nicht so verdächtig ;-).

• 41 Darwin // Sep 20, 2007 at 10:00

  “Ein System braucht zum Funktionieren nützliche Idioten.”

  Lol - die Erkenntnis hatte Hitler schon damals! Respekt!

  ps: Die Evolutionstheorie von Darwin hat nichts mit den Gesellschaften des Menschen zu tun. Bei Zweifeln bitte nachlesen!

• 42 Darwin // Sep 20, 2007 at 10:15

  @Wolfgang:

  “…, bei den Juden zählt das Blut und nicht das einzelne Individuum (das sage nicht ich, sondern sie selbst).”

  Whow Wolfi, haben sie dir das erzählt? Na wenn sie dich da mal nicht verarscht haben.

  ps: deine Mutter hat mir auch erzählt, daß ……. .

• 43 Wolfgang // Sep 20, 2007 at 10:46

  @ Darwin

  Im Darwinismus lernt man, dass durch die moderne Medizin, Technik und das staatliche Sozialsystem die natürlich Selektion weitgehend ausfällt. Da kommen dann auch so substanzlose Sprücheklopfer wie du durch.

• 44 stefan // Sep 20, 2007 at 11:26

  @ Wolfgang, wenn Sie doch wenigstens jetzt geschwiegen hätten. Sie scheinen ein noch schlimmerer Schwätzer als zunächst angenommen zu sein. Warum tun Sie sich nicht mit Jürgen Schwab zusammen?

• 45 Freki28 // Sep 20, 2007 at 11:40

  @Andere Feldpost

  Er wurde nach dieser Entlassung aus der Haft für diese Verurteilung frei gesprochen und erhielt eine Entschädigung.
  Also unschuldig!Alle weiteren Verfahren und Haftstrafen gab es immer “nur” auf Grund von BRD-Meinungsparagraphen.
  Mittlerweile ist er ein alter Mann,jedoch geistig voll auf der Höhe,was man von 99% der Linken nicht behaupten kann!

• 46 Gunvald Larsson // Sep 20, 2007 at 12:37

  @Wolfgang :

  Oder so. In der Agenturmeldung stand was von “sollte zurückgeschickt werden”. Kann passieren beim kurz überfliegen.

• 47 Darwin // Sep 20, 2007 at 12:40

  @Wolfi:

  Hast du das in der National-Zeitung gelesen? - DER “Fachzeitung” für Phylogenetische Systematik?

  So langsam musst du dich aber entscheiden, ob du NationalSOZIALIST sein willst oder das Sozialsystem bekämpfen möchtest. Auch solltet ihr Euch entscheiden, ob ihr radikale Moslems im Kampf gegen das “Judentum” unterstützt oder muslimische Einwander angreift.

  @Freak28:

  Röder WAR NIE geistig voll auf der Höhe - jetzt im Alter ist er es noch weniger.

• 48 Michael GCP // Sep 20, 2007 at 12:43

  @Höhe 304

  Du hast SMS !

• 49 Wolfgang // Sep 20, 2007 at 14:01

  @ Darwin

  Ich bin nicht gegen die Sozialhilfe, ganz im Gegenteil. Die Probleme, die im Darwinismus formuliert werden, lassen sich auch durch eine gute Heirats-, Familien-, Gesundheits- und Sportpolitik lösen. Bei ausserordentlich schweren Fälle wie dir müsste man der natürlichen Selektion allerdings dennoch ihren freien Lauf lassen.

  Hiermit beende ich den Privatdialog mit dir.

• 50 kphp // Sep 20, 2007 at 15:33

  @stefan, Darwin,
  wie es sich gehört für Pfeifen, Perfekt in der Kloakensprache, hohl in der Birne eben so richtige argumentationslose Stoffwechselendproduktausscheidungsorgane!

  Wikipedia, unabhängig, überparteilich,, eben so wie Zionisten es sich wünschen.

• 51 Darwin // Sep 20, 2007 at 16:30

  @Wolfi: für einen Dialog sollte man schon auf gleichem Niveau sein

  Im Darwinismus (richtig eigentlich: Darwinistische Evolutionslehre) werden keine Probleme bezüglich der menschlichen Zivilisation angesprochen.
  Welche Probleme du meinst, ist mir nicht ganz klar - kann sich aber wahrscheinlich nur um irgendso ne Rassistenscheisse handeln.

  @kphp: aus welcher Anstalt bist du denn geflüchtet?
  Stichwort “Zionisten”: Erst unterstützen die Nazis deutsche Juden bei der Auswanderung nach Palästina und dann wird plötzlich dran rumgemäkelt (Hauptsache “der Jude” ist dran schuld!)…wenn das der Führer wüsste.

• 52 Schnecke // Sep 20, 2007 at 17:18

  @Darwin
  Sie sind aber noch nicht auf der Stufe des Menschen angekommen.Weder geistig,sprachlich noch körperlich.Die Schuld müssen sie ihrem Vater @Andere Feldpost geben.

• 53 Darwin // Sep 20, 2007 at 19:57

  Deine hellseherischen Fähigkeiten sind leider so unbrauchbar wie Nazis im Staatsdienst.

• 54 griesgram // Sep 20, 2007 at 20:31

  @Darwin
  “Röder WAR NIE geistig voll auf der Höhe …”

  Der Mann ist Jurist, da ist das sehr vorteilhaft. Besonders in der BRD.

  “so unbrauchbar wie Nazis im Staatsdienst.”

  Die “NAZIS” sind tot oder kurz davor. Es gibt im Staatsdienst deshalb auch keine mehr. Möglicherweise ist das ein Grund dafür, daß die BRD so verkommen ist.
  Dennoch:
  Ich wünschte, es gäbe im Staatsdienst mehr Leichen, besonders in Berlin.

• 55 KleinerAnonymerFeigling // Sep 20, 2007 at 21:07

  Zu Darwin:
  Tod ist die nicht-identische Dimension von Leben, in der sich das Leben vor sich selbst verbirgt um sein positives Wesen zu zwingen, in den sozialen Kampf ums Überleben einzutreten, der eine gültige Ausdrucksgestalt der Suche (oder Sucht) des Lebens nach objektivierter (oder subjektivierter) Unsterblichkeit ist. Hunger und Begehren treiben diesen Prozeß an. Der Lebenskampf selbst führt dabei zur Vervollkommnung der Lebensformen. Dies ist in der DARWINschen Formel des „survival of the fittest” (etwas unglücklich und leicht mißverständlich) ausgedrückt.

  Die Naturwissenschaften und die Psychoanalyse versuchen, das mechanische Prinzip der Materie auf das Leben anzuwenden, ohne zu erkennen, daß hier eine neue Struk­turierungsgesetzlichkeit wirkt, die das Mechanische transzendiert. Vitale Ich-Sucht, Instinkt und ag­gressive Selbstbehauptung enthalten in sich bereits die Bewegung ihrer Überwindung, denn es ist der Tod selbst, der Sozialität erzwingt um (Über-)Leben zu ermöglichen. So wird das Verlangen nach Familie, Freunden und sozialer Gerechtigkeit aus dem letztlich das Prinzip der Liebe emergiert.

  Ganz natürlich ist Liebe in ihren Anfängen eine auf „Selbst-Objekte” ausgeweitete Ichsucht. Je mehr wir aber genuine Sozialität erfahren, um so mehr de-zen­trie­ren wir uns und erkennen im Verlauf dieses Prozesses, daß das naturwüchsig narzißtische (In-)Dividuum nicht das Zentrum des Universums ist, sondern nur durch das umfassende und durchdringende Eine und Ganze der Volksgemeinschaft existieren kann, deren ungeteilter Teil es ist und daß es dieses Vor-Bild ist, das zu werden das Dividuum in seiner sich (sein Ich) integrierenden Individuierung (in die Gemeinschaft) anstrebt.
  So gelangen wir Schritt für Schritt an den Punkt, wo wir uns der Wahrheit öffnen müs­sen, daß zumindest alle humane Lebenspraxis durch ihre eigene Natur einen drit­ten Zustand anstrebt, in dem die formal-phänomenalen Begrenzungen von Leben für uns im dreifachen Sinne aufgehoben sind.

• 56 Dike // Sep 20, 2007 at 23:51

  Ach ’stefan”, früher “michael”, Ihr Geplapper regt Sie selber auf. Googeln Sie mal .com und Sie finden, wovon ich “besserwisserisch” schrieb. Ich habe im Momet keine Zeit dazu…aber ich helfe Ihnen nach, sollten Sie ungeschickterweise, oder sollte ich sagen “dümmlicherweise” den Verweis verfehlen.

• 57 Andere Feldpost // Sep 21, 2007 at 6:33

  @kleineranonymerFeigling

  - tot oder der Tod sind primär Abwesenheiten jedes Lebens, das zweifelsohne sterblich ist.

  - Der “Lebenkampf” kann in keinem Fall zu einer “Vervollkommnung” führen, zum einen das alles Wirken ihres LKs auf bereits bestehende imperfekte Wesen trift die sich weder bewusst-zielgerichtet noch jenseits der ihnen aus früheren Zuständen mitgegebenen Grundbeschränkungen entwickeln können und zum anderen sich niemals massiv jenseits eines begrenzten aber ausreichenden Vorteiles gegenüber ihrer Umgebung entwickeln werden. Ganz davon abgesehen wäre eine “Vervollkommnung” das Ende des von ihnen genannten Prozesses.

  - Liebe ist eine Phrase, mehr nicht, würden sie in einer Welt der Liebe Leben, wäre ein höchstes Ideal zweifellos die zerhassende Vernichtung eines anderen Menschen, die gebastelten Pseudo-Polaritäten in denen Menschen Liebe/Haß ect. scheindefinieren entspringen ausschließlich ihrem eigenen Wesen, dem daraus entstehenden unterschiedlichen quantitativen Vorkommen und haben dementsprechend auch keinerlei Wahrheit an sich.

  Konkret krankt ihr Bsp. auch daran dass sich die Eigenschaften, ganz anders zeigen sobald Menschen in Krisensituationen sind, die sozialen Bedürftigkeiten sind keine Überwindung der Eigenschaften sondern ein je nach Situation mögliches “Luxusverhalten” das die Eigenschaften völlig unberührt lässt und dessen Aufgabe problemlos möglich bleibt.

  “Ganz natürlich ist Liebe in ihren Anfängen eine auf „Selbst-Objekte” ausgeweitete Ichsucht.”

  Genau das bleibt sie, auch wenn sie - was nicht bei allen Menschen der fall ist - im Laufe der Zeit sublimer wird und sich ein ausgleichender Zustand zw. den Objekten einstellt.

  “Je mehr wir aber genuine Sozialität erfahren, um so mehr de-zen­trie­ren wir uns und erkennen im Verlauf dieses Prozesses, daß das naturwüchsig narzißtische (In-)Dividuum nicht das Zentrum des Universums ist,”

  “Unverfälschte Sozialität”? Ein völlig leerer Begriff, das “unverfälscht” kann jeder mit seiner persönlichen Sicht füllen, selbstverständlich finden Veränderungen statt, im Laufe des Aufwachsens. Eine Dezentrierung grundsätzlicher Natur, wäre jedoch eine Depersonalisierung, was sehr selten vorkommt und krankheitswert hat. Der Mensch ist ganz und gar unfähig aus seiner Zentrierung herrauszutreten, was mit (malingem wie natürlichem) Narzißmus allerdings nicht das geringste zu tun hat. Der malinge Narzist ist zwar ein besonders egozentrischer aber noch weit extremer ein instabiler ganz und gar von der Außenwelt abhängiger Mensch, in letzterem liegt das größere Problem. Selbst ein - wenn man das Wort als möglich ansieht wozu ich zu einem Gutteil neige - “selbstloser” Mensch hat dadurch seine Zentrierung nicht überwunden, sondern lediglich seine momentanen Bedürfnisse in für ihn passender Weise bewertet - ich nehme an bei allen Differenzen stimmen wir überein dass der Mensch mehr ist als ein utilitaristischer Automat der sich aus der Summe seiner Bedürfnisse ergibt. (?)

  “sondern nur durch das umfassende und durchdringende Eine und Ganze der Volksgemeinschaft existieren kann”

  Die “Volksgemeinschaft” ist ein rein idealistisches Konstrukt, das Pendant zum “neuen Menschen”, in jeder komplexen Gemeinschaft, erst recht wenn sie ein Größe erreicht die sie von einer strak emotional konstituierten zu einer formalen Gemeinschaft macht, werden Konflikte aufbrechen, Dissonanzen eher die Norm sein und sich grundlegende Wandlungsprozesse sehr erschweren. Konkret wurde diese Problem in der real existierenden “Volksgemeinschaft” durch den Ausschluss vieler Teile des Volkes und durch permanenten Terror gelöst, in einer Meinungsdiktatur lassen sich Meinungen ganz gut harmonisieren. Real wird das nicht machbar sein, will man nicht im Schöne neue Welt Stil den Menschen tatsächlich radikal zu Etwas ganz Neuem abändern.

  “deren ungeteilter Teil es ist und daß es dieses Vor-Bild ist, das zu werden das Dividuum in seiner sich (sein Ich) integrierenden Individuierung (in die Gemeinschaft) anstrebt.”

  “Ungeteilter Teil?” Das erscheint mir missverständlich, ist es ein Zustand (der wodurch hervorgerufen wird, die postulierte metaphysisch-”artgemässe” Perfektion des Regimes - dann könnte selbiges nach Innen auf fast jede Kontrolle verzichten) oder eine Weseneigenschaft des Individuums (worin begründet?) und wieso sollte das Individuum nach Konformität jenseits der in jeder Gesellschaft wirksamen Mechanismen streben - die reale Volksgemeinschaft hat immerhin bereits banale Geschmackskriterien rabiat sanktioniert.

  Das ist jetzt spontan und unfrisiert geschrieben, sollte klar sein worauf ich hinaus will, für die naturwissenschaftlichen Bedenken, sei ohnehin völlig an “Darwin” verwiesen, alles andere als mein Metier…

• 58 KleinerAnonymerFeigling // Sep 21, 2007 at 9:02

  Zu “Andere Feldpost” September 21st, 2007 at 6:33
  @kleineranonymerFeigling

  Sehen Sie es mir bitte nach, wenn ich hier nicht auf alle Ihre Kritikpunkte im Einzelnen eingehen kann und will. Es würde viel zu umfangreich werden, womit ich mir sicherlich ein Monitum seitens Fräulein Josephine einhandeln würde. Ich konzentriere mich daher auf die (wie ich meine) für Ihre Möglichkeit zu verstehen zentrale Frage:

  Der Mensch kann sich nur dann transzendieren, wenn er in sich schweigt und dadurch ein Nichts in seiner Mitte zuläßt, in das er etwas hineinvollziehen kann. Etwas Neues kann nur aus dem Nichts entstehen. Das Schweigen lehnt Welt daher nicht wirklich ab, sondern erhält im Gegenteil ihre wirkliche Bewegung. Die scheinbare contradictio in adiecto von Schweigen und Sprechen ist ein Irrtum des scharfen Verstandes, der so sehr an klar abgegrenz­ten Gegenüberstellungen von Affirmation und Negation und deren plötzliches In-Ein­an­der-Umschlagen interessiert ist, daß er genau in dieser Dialektik die Dialektik verfehlt, weil er die gleichzeitige Umfassung kategorial ausblendet. Der dreitaktige Erkenntnismotor von These-Antithese-Syn­these ist ein Selbstläufer. Man braucht ihn nur anzulassen, indem man einen ersten Begriff intensional und extensional scharf und der Sache angemessen abgrenzt. Dann beginnt der Motor vollkommen selbsttätig zu arbeiten und stellt uns erst den Gegenbegriff und dann den aufhebenden Gedanken zur denkenden Aufnahme zur Verfügung. Versucht man aber diese Leistung in Anspruch zu nehmen noch bevor sie erbracht ist, so kann man ein umfassendes Bewußtsein nicht begreifen und muß innerhalb seiner Schranken bleiben. Man muß die Gedanken schweigend ins Bewußtsein auftauchen lassen und darf sie nicht durch zu frühes Sprechen in ihrem Spiel miteinander behindern. Und erst dann, wenn sich der aufhebende Gedanke durchgesetzt und sich dem Denken vollständig entborgen hat, darf man ihn auf den Begriff bringen, der dann wie selbstverständlich dafür bereit steht. Die drei so gewonnenen Begriffe verweisen als sinnstrukturierte Drittheit (oder Triade) dann auf das Vierte als ihre eine Bedeutung1.
  Zu fragen ist, ob es das Nicht-Seiende geben kann. Wenn das unterschiedslose Sein unendliche Möglichkeiten von Unterscheidung und Verwirklichung zuläßt, dann erscheint das Nicht-Seiende als Wirklichkeit das Sein zu verneinen und alle Möglichkeit von Wirklichkeit zu verwerfen. Dann wäre das Nichts die Wahrheit und das Ich nur eine phantasmatische Gestalt eines romantischen Bewußtseins; eine Illusion.
  Ganz strukturhomolog zu dem obigen Irrtum tappt auch hier der scharfe Verstand in die selbsterzeug­te Falle seiner Scharfsinnigkeit. Das Nichts ist nur ein Wort und wenn wir es als Begriff nehmen, so ist dies ein Kategorienfehler. Das Nichts meint im Gegenteil Etwas, das noch jenseits des letzten Begriffes ist, auf den wir unsere Erfahrung zurückführen können. Das Nichts ist ganz eigentlich ein Etwas, das noch jenseits der Möglichkeit von positivem Begreifen liegt. „Mit dem Sein ist es nichts” pflegte HEIDEGGER zu sagen und hat damit eine Wahrheit ausgesprochen und eine wahre Methodologie aufgezeigt. Wir erzeugen sprachlich ein fiktionales Nichts damit wir durch die Methode des sequentiellen Ausschließens von Möglichkeiten das übersteigen, was wir nach unserem Bewußtseinsstand wissen können. Das gegenwärtige Nichts ist eine Null-Dimen­sion und zugleich ein unendliches Alles, das dem begrenzten und scharf begrenzenden Bewußtsein als etwas Leeres erscheinen muß, weil es auf seinem gegenwärtigen Stand seiner Struktur nach nur Endliches begreifen kann. Wirklich aber ist das Nichts das Einzige, das wahre Sein.
  Wenn wir sagen, Neues kann nur aus dem Nichts entstehen, so sprechen wir in einer notwendig zeitlich strukturierten Form von etwas, das jenseits von Zeit liegt. Und es stellt sich sofort die Frage, wann der Anfang dieses Prozesses war und wann er zu Ende sein wird. Dabei übersehen wir die kategoriale Differenz. Zeit und Nicht-Zeit sind zwar aufeinander bezogen, können aber nicht miteinander vermischt werden. Beide sind für uns, weil wir uns nur in zeitlichen Begriffen ausdrücken können, ewig. Welcher redliche Denker wollte dann versuchen ein ewig Seiendes davon zu überzeugen, daß es gar nicht existiert und nur ein ewiges Nicht-Seiendes wirklich ist? Wie sollte man in einer Verneinung jeglicher Erfahrung eine Strukturgesetzlichkeit erkennen können, die alle Erfahrung erklärt?
  Das noch Unerkennbare ist als reines Seiendes die Substanz aller seiner seienden Ausdrucksgestaltungen. Das Nicht-Seiende bedeutet, daß dieses von allen positiven Begriffen, die ein humanes Bewußtsein in seiner gegenwärtigen Form sich selbst gegenüber entwickeln kann, noch nicht erschlossen ist; auch nicht von den maximal möglichen Abstraktionen, auch nicht von dem Begriff der Transzendenz. Das noch Unerkennbare „X” steht dabei zu den Begriffen, die es in seiner Wirklichkeit gültig ausdrücken nicht im Widerspruch, sondern dazu, daß es als Grenzenloses durch seine begrenzten Ausdrucksgestalten selbst begrenzt werde. Das Nicht-Seiende ermöglicht das Seiende ganz strukturhomolog dazu, wie das Schweigen das Sprechen ermöglicht.
  Für das sich seiner selbst bewußt werdende Bewußtsein wird durch die gleichzeitige Bejahung und Verneinung des Seienden und des Nicht-Seienden kein logischer Widerspruch erzeugt. Affirmatio und Negatio sind für dieses keine contradictiones sondern komplementäre Ergänzungen. Damit ist die gleichzeitige Wahr­nehmung eines bewußten Selbst-Seienden als Wirklichkeit und des „X” als die gleiche Wirklichkeit ihrer Möglichkeit nach eröffnet.

• 59 Hyper // Sep 21, 2007 at 14:39

  Aha, so ist das also…
  Na ja, Hauptsache der Roeder ist wieder daheim. Verstoßen, aber nicht gebrochen. Und er hat dem Staat durch seine privaten Aufzeichnungen auch noch einen großen Gefallen getan. Vielleicht war das ja auch Absicht - er wurde bestimmt durch Gedankenkontrolle “umgedreht”. Hat da schon mal jemand dran gedacht? Wer weiß schon so genau, wie wir alle manipuliert werden? Stellt euch vor, ihr wacht eines Morgens auf und seit Linke…. Besser das Schlafzimmer mit Alufolie auskleiden!

• 60 Darwin // Sep 21, 2007 at 15:49

  “Dies ist in der DARWINschen Formel des „survival of the fittest”[...] ausgedrückt.”

  Falsch! Die Darwinsche Evolutionstheorie beschreibt die mutationsbedingte Anpassung/Anpassung durch genetisch determinierte Varianz an eine veränderte Umwelt bzw. verbesserter Anpassung an die Umwelt dadurch und erfolgreiche Weitervererbung dieser genetischen Merkmale durch Nachkommen. Nicht genetisch-determinierte soziale Aspekte beschrieb Darwin nicht und durch das komplexe soziale Verhalten des Menschen ist Darwins Lehre hier nicht mehr anwendbar.
  Survival of the fittest ist keine aktive Handlung (Hunger, Suche, etc.) eines Individums, sondern die dominante Weitervererbung erfolgreicher genet.-determinierter Merkmale.

  “(etwas unglücklich und leicht mißverständlich)”

  Definitiv!

• 61 KleinerAnonymerFeigling // Sep 21, 2007 at 16:51

  Zu Darwin wg. “Evolution”

  Evolution ist ein problematischer Begriff. Er beschreibt bestenfalls, wie sich aus Materie Leben und aus Leben Bewußtsein entwickelt, aber er erklärt das Phänomen nicht. Die Frage nach der Gesetzlichkeit, die hinter dem Phänomen operiert bleibt offen. Die einzige Möglichkeit, darauf eine sachhaltige Antwort zu finden, ist, die Struk­tur der Dialektik von Evolution heranzuziehen. Demnach entsteht aus der Vereinigung zweier Gegensätze etwas Drittes. In der Biologie z. B. qua sexueller Reproduktion und in der Sphäre des Denkens z. B. durch logisches Schließen. Das Dritte ist dabei immer Vermittlung. Dann muß das Dritte aber seiner Möglichkeit nach in seinen Prämissen schon enthalten sein. Das heißt also, daß Materie potentiell schon Leben und Leben potentiell schon Bewußtsein enthält, wenn das Universum dadurch entstanden ist und entsteht, daß sich eine einzige Einheit von „Ur-Materie“ rekursiv immer fort in ihre Gegensätze entzweit, die dann in anderen, dritten Ausdrucksgestalten wieder vereinigt und aufgehoben werden.
  Ihrem Wesen nach ist Materie also eine Form verborgenen Lebens und Leben eine Form verborgenen Bewußtseins. Der Weltprozeß ist damit struktural ein autopoie­tisches, selbstreferentielles Entbergen von Möglichkeiten und deren Verwirklichung. Wenn dieser Prozeß aber selbstreferentiell ist, dann muß er sich über die Stufe des Bewußtseins hinaus fortsetzen. Das sich bewußte Sein des Menschen ist also selbst nur eine Form, die etwas verbirgt, das seiner Möglichkeit nach darüber hinaus reicht.
  Damit ist die nicht stillstellbare, zentral handlungsleitende Sehnsucht des Menschen zum Über-Menschen (oder Gott) zu werden ganz einfach und genau eine Ausdrucksgestalt der Suche der Natur nach Evolution. Dieser Impuls ist dem Menschen also als ein Recht gegeben, das mit ihm geboren ward und als eine Pflicht, der er nachzukom­men hat, in der er sich bewährt oder scheitert. Das ist seine Berufung. Er ist damit in diesem Streben ebenso natürlich, wahr und authentisch, wie der Impuls zum Leben, der einigen Formen der Ma­te­rie gegeben ist und der Impuls zum Bewußtsein, der einigen Lebens­formen immanent ist.
  Dieser Impuls zum Übermenschen hin ist der eigentliche Wille des Menschen als sein spezifischer Wille zum Sein. Andere Formen des Willens sind daraus abgeleitet. Dieser strukturale Wille ist in je konkreten Lebenspraxen unterschiedlich stark ausgeprägt (oder einbehalten). Er entwickelt sich (im phylogenetischen type und ontogenetischen token) dialektisch in einem inneren Kontext von Sequentialität, also durch die aktuelle Verwirklichung vorgängig eröffneter Möglichkeiten.
  Welt ist eine Art von Laboratorium, eine Forschungsinstitution der Natur, in welcher sie sich selbst-reflektiv erkennen und entwickeln will. Mit dem Menschen hat sie sich darin eine Stu­fe erarbeitet, welche eine Weiterentwicklung zuläßt. Es kommt dem Menschen also zu, willentlich den potentiellen Übermenschen in sich zu erkennen und dessen Möglichkeit bewußt zu verwirklichen, denn er hat dies ohnehin zu tun, gleichgültig ob er es bewußt will oder nicht. Der bewußte Wille dazu ist also keine Anmaßung, sondern deren genaues Gegenteil, nämlich Gehorsam. Es ist dem Menschen aufgegeben, sich (sein Ich) aus der Gefangenschaft in der falschen Identität zu befreien und mit der vollen Macht seines Selbstes und im Vollbesitz seines Bewußtseins zu handeln.

• 62 kphp // Sep 21, 2007 at 17:25

  @Darwin
  „@kphp: aus welcher Anstalt bist du denn geflüchtet?“

  Darwin Du Pfeife, ich bin durch die Ritter des “Goldenen Kreises” aus Moabit befreit worden. Sie wurden extra für mich aus Israel eingeflogen.

  „Deine hellseherischen Fähigkeiten sind leider so unbrauchbar wie Nazis im Staatsdienst.“

  Wie sagte ein großer Deutscher (übrigens ein Nazi) Otto Fürst von Bismarck:
  „ Bei schlechten Beamten helfen selbst die besten Gesetze nichts“

  Wie ist das erst bei schlechten Beamten und schlechten Gesetzen?

  Da kommst Du Pfeife nie drauf!!

  Deshalb aber nur einmal Nachhilfeunterricht für eine Pfeife: „Wie in der BRDDR“
  „Stichwort “Zionisten”: Erst unterstützen die Nazis deutsche Juden bei der Auswanderung nach Palästina und dann wird plötzlich dran rumgemäkelt (Hauptsache “der Jude” ist dran schuld!)…wenn das der Führer wüsste.“
  Es war mit Sicherheit ein Fehler von Adolf Hitler mit den Zionisten zusammen zu arbeiten. Nach der Machtübernahme durch die Nationalsozialisten 1933 haben zionistische Organisationen in Palästina gemeinsam Hitler schriftlich gratuliert, auf die ideologischen Gemeinsamkeiten hingewiesen und eine Zusammenarbeit angekündigt. Kurz danach reisten Goebbels, Himmler und Eichmann aufgrund der zionistischen Jewish Agency nach Palästina, wo sie mit großem Triumph empfangen wurden.
  Ja und dann hat Eichmann aus lauter Dankbarkeit dem späteren israelischen Präsidenten Chaim Weizman versprochen ganz viele Juden aus Deutschland nach Israel zu vertreiben.
  Als Herr Eichmann dann Chaim Weizman folgendes fragte: „Können Sie, Herr Weizman, überhaupt so viele Juden aufnehmen?“ – Antwortete Dieser:
  „Wir werden die fähigen Kräfte, die für uns in Palästina kämpfen können, gerne hier aufnehmen… und den Rest behandeln, wie man unnützen Müll liquidiert.“

  Diese Aussagen wurden später bei einem zionistischen Kongreß in Basel seitens Chaim Weizmans öffentlich wiederholt und zu Protokoll gegeben.

  Jetzt sagt aber unser Ex-Bundeskanzler Kohl, nachdem wir soviel Gutes getan haben, dem Münchner Merkur, am 16.12.1995:
  “Ich schäme mich als Deutscher … auch die Nachgeborenen Deutschen haben nicht das Recht, sich der gemeinsamen Haftung für das im deutschen Namen begangene Unrecht zu entziehen.”
  Das soll jetzt einer verstehen? Kann ja sein das sonst die Spendergelder von denen Herr Ex-Bundeskanzler Kohl nicht sagte woher sie kamen, gar nicht gekommen wären und somit eine Spendenaffehre auch nicht? Soll einer die Politverbrecher verstehen?
  Ich habe nirgends von Juden gesprochen, aber Du hast es gelesen? Der Großteil der Juden will mit dem zionistischen Krebsgeschwür genauso wenig zu tun haben wie die übrige Welt. Die Zionisten sind so verkommen dass sie so weit gehen und sich selbst verbrennen werden. Viele von uns werden mitgerissen, aber wir kommen auf die Welt um zu sterben, der Eine früher, der Andere später, aber warum kann es bei den Zionisten nicht gleich sein?

  Alles Gescheite ist schon gedacht worden, man muß nur versuchen, es noch einmal zu denken.
  Tja Du Pfeife ein bisschen Viel für Dich – gelle?

• 63 TH // Sep 21, 2007 at 19:04

  @Darwin:

  Deine Bemerkungen über die Evolutionstheorie sind aber ziemlicher Unfug. Die Phänomene der Evolution, wie Mutation und Selektion, survival of the fittest, usw. sind letztendlich mathematische und statistische Phänomene. Und es gibt keinen Grund, warum diese Gesetzmäßigkeiten nicht auch in anderen Bereichen gelten sollten, bzw. es gibt keinen Grund, warum sich ähnliche Phänomene nicht auch in anderen Bereichen beobachten lassen sollten. Man kann zum Beispiel erstaunliche Parallelen bei Computerviren finden. Und man kann das Konzept auch auf Ideen, Ideologien und Religionen anwenden. Denn nicht jede Idee, Ideologie oder Religion ist “fit” genug, sich erfolgreich fortzupflanzen und zu verbreiten.
  Und menschliches Verhalten läßt sich selbstverständlich wunderbar mit der Evolutionstheorie erklären. Schon mal was von “Evolutionspsychologie” oder “Evolutionärer Psychologie” gehört?
  Vielleicht schaust du kleiner Idiot mal bei Wikipedia vorbei oder googelst mal nach diesen Begriffen.

  Daß die Evolutionstheorie deiner Meinung nach nicht auf komplexe menschliche Gesellschaften anwendbar sei, liegt nur daran, daß das nicht in dein neomarxistisches Weltbild passt. Ich bevorzuge ein Weltbild, daß auf nachprüfbaren Fakten beruht.

  Sag mal Darwin, kennst du dich eigentlich mit Naturwissenschaften gut aus? Hast du eventuell sogar irgendwelche Qualifikationen in dem Bereich? Ich hätte da nämlich eine Frage an dich…

• 64 Darwin // Sep 22, 2007 at 13:05

  “Schon mal was von “Evolutionspsychologie” oder “Evolutionärer Psychologie” gehört?”

  Nein.

  “Sag mal Darwin, kennst du dich eigentlich mit Naturwissenschaften gut aus? Hast du eventuell sogar irgendwelche Qualifikationen in dem Bereich?”

  Ja.

  “Und man kann das Konzept auch auf Ideen, Ideologien und Religionen anwenden.”

  Den Versuch kann man unternehmen. Bei den Nazis ist er komplett gescheitert.
  Ich sprach allerdings von der Darwinschen Evolutionstheorie und nicht den daraus abgeleiteten Varianten, die sich irgendwelche Möchtegern Übermenschen zueigen machen möchten

  “Der Großteil der Juden will mit dem zionistischen Krebsgeschwür genauso wenig zu tun haben wie die übrige Welt.”

  Spekulation! Schon alleine deswegen bescheuert, weil rund die Hälfte aller Juden in Israel lebt!

  „Wir werden die fähigen Kräfte, die für uns in Palästina kämpfen können, gerne hier aufnehmen… und den Rest behandeln, wie man unnützen Müll liquidiert.“

  Jahreszahl, Seitenzahl?! Danke!

• 65 TH // Sep 23, 2007 at 1:20

  @Darwin:

  Eine längere Antwort ist bereits unterwegs. Sie ist wegen der vielen Verweise leider anscheinend mal wieder in den automatischen Spamfilter geraten.
  Aber wenn du Glück hast, wird sie von der Altermedia-Mannschaft aus dem Papierkorb gerettet. Hat jedenfalls schon desöfteren geklappt.

• 66 kphp // Sep 23, 2007 at 10:11

  @Darwin:
  “Jahreszahl, Seitenzahl?! Danke!”
  Da mußt Du Dich schon selbst bemühen, schließlich wirst Du dafür bezahlt! Ich habe Dir ja Hinweise gegeben, dann geh mal auf die Suche.

• 67 TH // Sep 23, 2007 at 12:07

  @Darwin:
  Erstmal wäre es schön, wenn du bei Zitaten von Kommentatoren, denen du antwortest, kenntlich machst, von wem sie stammen. Denn nur die ersten drei Zitate, auf die du eingehst, stammen von mir.

  Du verfügst also über naturwissenschaftliche Qualifikationen? Das ist sehr interessant, denn ich mußte feststellen, daß naturwissenschaftliche Kenntnisse in linksorientierten Kreisen anscheinend nicht sehr verbreitet sind.

  Ich habe eine Aufgabe für dich. Eine kleine Herausforderung. Bislang sind daran alle deine Gesinnungsgenossen gescheitert. Dabei ist die Aufgabe nicht schwer.

  Was das Rudolf-Gutachten ist, weißt du? Das kannst du dir bei vho.org runterladen.

  So umgehst du die google-Zensur, damit du es auch ganz bestimmt findest:

  http://www.google.com/intl/de/ oder http://www.google.com/webhp/

  Suchworte “Germar Rudolf” + vho

  Das Gutachten lädst du dir runter, dann haben wir zwei Möglichkeiten:

  Variante a) Du kennst dich doch nicht so gut mit Chemie aus.
  Dann druckst du das Gutachten aus und gehst damit zu einem Chemiker deiner wahl, und bittest ihn, dir schriftlich darzulegen, daß und warum das Gutachten unwissenschaftlich und Rudolf ein Scharlatan ist. Das ganze mit Unterschrift, Informationen über seine berufliche Tätigkeit und / oder Nachweis seiner Qualifikation und Kontaktinformationen. Das veröffentlichst du dann irgendwo, am besten hier.

  Variante b) Du bist ein ganz toller Hecht und glaubst, daß du dich selber ganz toll mit Chemie auskennst. Dann machst du das ganze eben einfach selber. Fänd’ ich sogar fast noch schöner. Aber andererseits will ich dich auch nicht ins Unglück stürtzen.

  So wie ich das sehe, hast du zwei Möglichkeiten: Entweder, du entscheidest dich für wissenschaftliche Grundsätze, und riskierst damit politische Verfolgung, oder du entscheidest dich gegen die Wissenschaft, und riskierst, daß du dich vor deinen naturwissenschaftlich fachkundigen Kollegen für den Rest deines Lebens blamiert hast. Aber vielleicht kriegst du als Trostpflaster wenigstens einen Preis vom Zentralrat der Auserwählten verliehen. So mit Zivilcourage und Mut gegen Rechts und so. Ist ja auch was Schönes.

  Hier noch ein paar Verweise zu meinem Originalaufruf und ein paar späteren Versuchen, jemanden zu finden, der die Herausforderung annimmt. Die Verweise enthalten auch weitere Erläuterungen zu den Bedingungen. Außerdem findest du Hinweise zu weitergehender Literatur und auch Verweise zu Literatur der Gegenseite.

  Das ist mein Originalaufruf:
  Hier machen sich Die andere Feldpost und Skopus lächerlich. die Diskussion mit dollar und Dekko war sogar ganz interessant, aber angenommen haben sie die Herausforderung natürlich auch nicht.
  http://de.altermedia.info/general/solidaritat-mit-germar-rudolf-120807_10745.html#comment-137130

  Hier macht sich Dosso lächerlich:
  http://de.altermedia.info/general/fka-burgermeister-deuse-unter-dauerfeuer-der-burgermeister-von-mugeln-muss-weg-310807_10976.html#comment-147418

  Hier wiederhole ich meine Aufforderung nocheinmal:
  http://de.altermedia.info/general/fka-eva-herman-den-weisen-worten-folgt-das-ende-100907_11108.html#comment-152253

  Hier fordere ich Gonso auf
  http://de.altermedia.info/general/bundesgerichtshof-bestatigt-mannheimer-skandalurteil-gegen-ernst-zundel-180907_11242.html#comment-155950
  http://de.altermedia.info/general/manfred-roeder-in-england-verhaftet-180907_11249.html#comment-155970
  http://de.altermedia.info/general/manfred-roeder-in-england-verhaftet-180907_11249.html#comment-155990

  und hier antworteg Gonso:
  http://de.altermedia.info/general/bundesgerichtshof-bestatigt-mannheimer-skandalurteil-gegen-ernst-zundel-180907_11242.html#comment-155998
  Gonso :
  September 18th, 2007 at 23:04
  “@TH:
  ich werde mir das ansehen wenns Tag wird…”

  Seitdem schweigt Gonso zu dem Thema…

  Also, traust du dich, uns deine naturwissenschaftlich fundierte Meinung zum Rudolfgutachten kundzutun? Und bist du von deiner Meinung so überzeugt, daß du persönlich mit deinem Namen, deiner Unterschrift und deiner beruflichen Ehre dafür einstehst?

  Und falls nicht, findest du einen Experten, der das für dich übernimmt? Ich warte. Bis jetzt hat sich niemand getraut, auf die Aufforderung einzugehen. Aber deutsche Gerichte haben kein Problem damit, Rudolf und Zündel für Jahre einzusperren, ohne der Verteidigung zu erlauben, daß Gutachten als Beweismittel einzuführen. Deutsche Gerichte lehnen jegliche Diskussion eines Gutachtens ab, das sie nicht widerlegen können, und sperren Revisionisten stattdessen ohne Verteidigungsmöglichkeit hinter Gitter.

  Ich warte auf deine Antwort.

• 68 TH // Sep 23, 2007 at 12:09

  @Schriftleitung / Hausmeister / Blogwart:

  bitte den gerade vorher abgeschickten Kommentar von mir aus dem Papierkorb retten. Der Spamfilter hat wieder zugeschlagen und ich möchte Darwin doch nicht ohne Antwort stehen lassen.

  Danke im Voraus.

  Na aber grade so. Normalerweise grabbeln wir da drin nicht rum.
  Schriftleitung Altermedia

• 69 Darwin // Sep 23, 2007 at 14:34

  @TH (Holocaustleugner):

  http://www.holocaust-history.org/irving-david/rudolf/affweb.pdf

  Ich werde nicht mal eine Minute verschwenden, mir Gedanken über die Leugnungsversuche eines Nazi-Schmocks zu machen! Obiger Link widerlegt Rudolfs möchtegern-Beweis detailiert.

  Daß sich Neonazis immer wieder auf die Leugnung der Massenvernichtung der europäischen Juden durch die Nazis einlassen, zeigt deren ungeheuerliche Dummheit, angesichts unzähliger Beweise wie die Vernichtungsfabriken selbst, die Massengräber, die Hinterbliebenen, die Geständnisse der Mörder und der unzähligen Schrift-, Bild- und Tondokumente, die Absicht und Ausführung der Vernichtung der Juden zeigen.

  TH, mit so einer Kacke brauchst du gar nicht versuchen, mich mit meiner Wissenschaftler-Ehre zu locken.
  Ich frag mich, ob du mutig genug bist, deinen richtigen Namen und die Behauptung, daß es den Hoocaust nicht gegeben hat, öffentlich zu machen…
  Ihr hirngefickten Neonazis seid momentan neben religös-motiviertem Terrorismus echt die größte Seuche des 21. Jahrhunderts…

• 70 Gunvald Larsson // Sep 23, 2007 at 20:16

  “Darwin” du Bettnässer, die ständig wachsende Zahl von Hinterbliebenen und “Überlebenden, Massengräber(wer mögen die wahren Toten vielleicht sein?), erpresste “Geständnisse” in Kriegsgefangenenlagern usw, usf.
  Du glaubst wirklich jeden Schrott, den man dir vorbetet, wie?
  Du armseliger Irrer. Fick deine brd.

• 71 Michael GCP // Sep 24, 2007 at 1:07

  Dieser Darwin haut ja mächtig auf die Kacke.

• 72 TH // Sep 24, 2007 at 3:29

  @Darwin:

  Darf ich das so verstehen, daß du dich in die Reihe der Feiglinge einreihst, die keine Beweise für ihre Behauptung vorbringen können?

  Ich frag mich, ob du mutig genug bist, deinen richtigen Namen und die Behauptung, daß es den Hoocaust nicht gegeben hat, öffentlich zu machen…

  Ganz bestimmt nicht, du Idiot. Erstens weise ich die Bezeichnung “Leugner” zurück. Leugnen kann man nur etwas wider besseren Wissens. Zweitens impliziert der Begriff auch so etwas wie persönliche Schuld, was ich ebenfals von mir weise. Du weist genauso gut wie ich, daß das “Leugnen des Holocauts” durch 130 des StGB mit Androhung von bis zu 5 Jahren Gefängnis verboten ist. Alleine aus diesem Grund verlieren jegliche “Beweise” für den Holocaust an Glaubwürdigkeit, da eine kritische Überprüfung aus rechtlichen Gründen nicht möglich ist.

  Aufgrund dieser seltsamen gesetzlichen Lage und etlichen Widersprüchen in der Geschichtsschreibung zweifle ich lediglich. Ich fordere lediglich eine unabhängige wissenschaftliche, insbesondere forensische Untersuchung. Unter unabhängig verstehe ich die Beteiligung von allen Seiten (Revisionisten, Antirevisionisten sowie unabhängige ausländische Beobachter).

  Tritt vor! Du brauchst nicht mit 5 Jahren Gefängnis zu rechnen, du brauchst lediglich ein bißchen Rückgrat zeigen.

  Daß sich Neonazis immer wieder auf die Leugnung der Massenvernichtung der europäischen Juden durch die Nazis einlassen, zeigt deren ungeheuerliche Dummheit, angesichts unzähliger Beweise wie die Vernichtungsfabriken selbst, die Massengräber, die Hinterbliebenen, die Geständnisse der Mörder und der unzähligen Schrift-, Bild- und Tondokumente, die Absicht und Ausführung der Vernichtung der Juden zeigen.

  Du reihst dich auch gerade in die Reihe derjenigen ein, die mit ihren Äußerungen unfreiwillig zugeben, daß sie die Argumente der Revisionisten überhaupt nicht kennen, und über die Sachlage nichts wissen.

  Wo sind denn die unzähligen Beweise?
  Wo sind den die Vernichtungsfabriken?
  Es gibt ein paar Ruinen, die in den erhaltenen Originalbauplänen als Krematorien und Leichenkeller eingetragen sind, und die auch genau so aussehen. Und die zumindest auch zeitweise diese Funktion erwiesenermaßen ausgeführt haben. Aber das kannst du ja alles gar nicht wissen, weil du zu den Leuten gehörst, die blind alles glauben und niemals etwas selber nachprüfen. Dazu müßtest du allerdings mal ein Buch eines Revisionisten lesen. Aber das sind für dich ja alles pöse Nazis. Und die “Bösen” können ja niemals im Recht sein, daß hat Hollywood dir ja erfolgreich beigebracht.

  Du machst der Wissenschaft in Deutschland übrigens keine Ehre, indem du so bereitwillig eingestehst, daß du es für Zeitverschwendung hälst, mal selber etwas nachzuprüfen.

  Bist du auch so einer von diesen wissenschaftlichen Witzfiguren, die überall abschreiben, und nicht merken, daß sie Fehler abschreiben? Die keine einzige Fußnote selbst überprüfen und zu faul sind, mal in die Bibliothek zu gehen?

  Und wo sind die Massengräber? Wenn du mal die Texte durchlesen würdest, auf die ich oben verwiesen habe, dann wüßtest du, wie es mit diesen sogenannten “Massengräbern” aussieht. Das größte forensisch einwandfrei und unbestritten forensiche nachgewiesene Massengrab ist das von Katyn! Sagt dir wahrscheinlich auch nix.
  Dir ist bekannt, was in Treblinka, Sobibor und Belzec passiert sein soll? Die Nazis sollen erst Hundertausende mit Dieselabgasen ermordet haben (na du “Wissenschaftler”, was sagst du als Natur-”wissenschaftler” denn zu Vergasungen mit Dieselabgasen? Und dazu, daß die Opfer laut Zeugenaussagen wahlweise mal blau und mal grün aussahen?)

  Das ich dir nicht mit deiner “Wissenschaftlerehre” kommen brauche, leuchtet mir schon ein. Soviel scheint da bei dir nämlich nicht hinter zu sein. Wissenschaftliches Denken sucht man bei dir jedenfals vergeblich.

  Und nachdem die Nazis also diese Hundertausende mit Dieselabgasen vergast hatten, sollen sie sie erst vergraben haben, dann wieder ausgegraben, auf gigantischen offenen Scheiterhaufen verbrannt haben, die Knochenreste und Zähne spurlos zermalen haben und das ganze dann spurlos verschwinden gelassen haben. Es hat bis heute keine offizielle unabhängige forenische Untersuchung dieser “Massengräber” gegeben. Es wäre ein leichtes, Herauszufinden, ob da überhaupt jemals ein Loch gegraben wurde, und ob es groß genug war. Stichwort Bodenschichtung / Bodenhorizonte. Aber nein, wer sowas fordert, wandert in den Knast. Man muß es schon ungeprüft glauben. Aber du “Wissenschaftler” hast mit dieser Methodik, nachdem, was du hier schon so von dir gegeben hast,m sicher keine Probleme. Du wärst auch sicher im Mittelalter ein großer “Wissenschaftler” geworden, so als “Angestellter” des Vatikans, als es darum ging, Galileo seine verrückten Gedanken auszutreiben.

  Wie sollen eigentlich Hinterbliebene ein Beleg für einen Massenmord an den Juden sein? Ich dachte, die sollten alle vernichtet werden? Versprühst du solche Beweise deiner “Logik” auch bei deiner täglichen Arbeit als “Naturwissenschaftler”?

  “Die Geständnisse der Mörder”. Sei mir nicht böse, wenn ich etwas skeptisch bin, wenn der Sieger über den Besiegten zu Gericht sitzt. Was würdest du wohl so alles “gestehen”, wenn dir die Amerikaner freundlich beigebracht hätten, daß deine Frau und deine Kinder in ihrer Gewalt wären, und das man mit dem Gedanken spiele, sie den Russen zu übergeben?
  Dir ist bekannt, was die Angeklagten bei den stalinistischen Schauprozessen so alles gestanden haben, sogar freudestrahlend und mit Überzeugung, obwohl nichts davon wahr war?
  Ach, ich hab’ ja vergessen, daß du Naturwissenschaftler bist, da hakt es mit Geschichte dann ja oft. Man kann halt nicht alles auf einmal haben.
  Mich würde aber mal interessieren, was du als “Naturwissenschaftler” so von den Geständnissen von Kurt Gerstein hälst?
  Oder was du zu den “Geständnissen” von Rudolf Höß sagst? Alles widerspruchstfrei und überzeugen? Aber wahrscheinlich sagen dir diese Namen überhaupt nichts. Mußt du ja auch nicht kennen, das haben ja sicher Leute überprüft, die was davon verstehen, muß man dann ja nicht mehr selber nachprüfen. Genauso wie deine Fußnoten, die du überall abschreibst.
  Und wie schätz du als “Naturwissenschaftler” es ein, daß Adolf Eichmann bei seinem Prozess in Jerusalem “gestand”, Massengräber gesehen zu haben, aus denen “Blutgeysire” sprudelten? Aber deine Sorte von “Naturwissenschaftler” würde wahrscheinlich noch viel mehr glauben.
  Aber vielleicht muß ich mich bei dir entschuldigen. Weil du ja so ein interesseloser und kritikunfähiger Mensch bist, hast du dich nie für sows interessiert und du kennst diese absurden Aussagen überhaupt nicht. Kleiner Tip: Die Aussagen der sogenannten “Gaskammeraugenzeugen” - übrigens höchstens ein paar Dutzend - sind voll von solchen Stilblüten.

  Und wo sind all die “unzähligen Schrift-, Bild- und Tondokumente”?

  Hast du dir das Wannsee-Protokoll mal selber durchgelesen? Nö, ist ja nicht nötig, sowas selber nachzuprüfen.
  Dazu empfehle ich dir mal das Gutachten von Bohlinger und Ney zu dem Wannsee-Protokoll zu lesen. Und insbesondere die Antwort der beiden Autoren auf “Die Stellungnahme der Leitung der
  Gedenkstätte Haus der Wannsee-Konferenz”.

  Aber laß mal, sowas würde dich nur durcheinanderbringen. Für deine Sorte von “Wissenschaftlern” sind Texte, die das eigene Weltbild in Frage stellen, vielleicht nicht zu verkraften. Und wir wollen doch nicht, daß dein zartes “Wissenschaftler”-hirn Schaden nimmt, nur weil dein Weltbild nicht mit der Wirklichkeit übereinstimmt.

  Die “unzähligen” Dokumente sind der Witz des Jahrhunderts. Die existieren höchstens in deiner Phantasie.

  [...] die Absicht und Ausführung der Vernichtung der Juden zeigen.

  Wenn du mal etwas lesen würdest, wüßtest du “Experte”, daß die Nationalsozialisten in unzähligen Dokumenten und Reden immer wieder davon Sprachen, daß die Juden auswandern sollten und ihnen ein eigenes Gebiet zugewiesen werden sollte.

  Das einzige inkriminierende Tondokument, was mir bekannt ist, ist die Posener Rede von Eichmann. Und die ist sehr seltsam formuliert, bezieht sich offensichtlich auf den Partisanenkrieg im Osten (heute würde man das kommunistische Terroristen nennen) und die Authentizität ist nicht eindeuitig bewiesen.
  Von Gaskammern ist da übrigens auch keine Rede. Genausowenig wie in Goebbels Tagebüchern.

  Und jetzt zum Rudolf-Gutachten.

  Du brauchst nicht zu denken, daß mir der Streusel von Richard Green nicht bekannt wäre. Im Gegensatz zu dir höre ich mir den Standpunkt von beiden Seiten an, bevor ich mir hier eine Meinung bilde. Ist bei deiner Art von “Wissenschatlern” aber wohl eher verpönt.

  Rudolf setzt sich in seinem Buch “Auschwitz-Lügen” in dem Kapitel “Grün sieht rot” ausführlich mit Greens Argumenten auseinander.

  Deine Aussage

  Obiger Link widerlegt Rudolfs möchtegern-Beweis detailiert.

  ist Stuß.

  Und das sogenannte Gutachten des polnischen “Jan-Sehn-Instituts” dürfte noch mal in Geschichte als einer der größten wissenschaftlichen Betrugsversuche eingehen. Keine ernstzunehmende naturwissenschaftliche Zeitung würde so einen unqualifizierten Mist annehmen und veröffentlichen.

  Aber du scheinst sowas ja nichtmal zu merken. Geht ja auch nicht, wenn man es sich gar nicht durchliest.

  Ich geb dir mal etwas Nachhilfe, du Wissenschaftler: Wenn man einen wissenschaftlichen Streit lösen will, hört man sich die Argumente von beiden Seiten an und überprüft erstmal, ob sie mit wissenschaftlich akzeptablen Standards gearbeitet haben. Da scheiden die polnischen Clowns schon mal sofort aus. Und Robert Grenn hält es nichtmal für nötig, eigene Untersuchungen anzustellen. Er polemisiert einfach rum und stellt absurde Behauptungen in den Raum. Und zu einer sachlichen Auseinandersetzung gehört es auch, daß die andere Seite ihre Argumente vorbringen kann, ohne Angst vor Gefängnisstrafen zu haben.
  Anschließend stellt man die Argumente der beiden Seiten gegenüber und wägt sie gegeneinander ab. Und strittige Fragen werden schließlich im Experiment überprüft, sofern das möglich ist. Und bei dem hier behandelten Thema ist das sehr wohl möglich.
  Ich bezweifle übrigens ernsthaft, ob du die Auseinandersetzung überhaupt intellektuell nachvollziehen könntest.

  Falls du das Gegenteil beweisen willst, bist du herzlich eingeladen, im CODOH-Forum deinen Standpunkt darzulegen.

  Es sei übrigens darauf hingewiesen, daß Irving bei seinem Prozess in England keinen Chemiker zu seiner Verteidigung hatte. Es stand kurzzeitig zur Diskussion, ob Irving Rudolf als Experten benennen würde, der war aber inzwischen auf der Flucht, weil ihm in Deutschland Gefängnis drohte. Irving hat es vorgezogen, sich selbst zu verteidigen, und deshalb mußten die chemischen Aussagen von Green unwidersprochen hingenommen werden. Wäre Rudolf dabeigewesen, hätte das etwas anders ausgesehen.

  Übrigens, noch etwas. Obwohl Irving den Prozess verloren hat, gestand der Richter nachher ein, wie überrascht er gewesen sei, wie dünn die Beweislage für den Holocaust überhaupt wäre.

  Aber laß mal Darwin, bleib ruhig weiter in deiner rosa Phantasiewelt. Du bist einer von den Guten und die haben immer recht. Und was die anderen glauben, ist immer richtig.

• 73 TH // Sep 24, 2007 at 3:33

  Sollte natürlich “die Posener Rde von Himmler” heißen, nicht von Eichmann.

• 74 kphp // Sep 24, 2007 at 11:06

  @TH,
  wo Dich diese Pfeife @Darwin hinführen will ist ganz offensichtlich, sie will Dich mit dem §130 des StGB mundtot machen, Du darfst Dich durch so eine Pfeife nicht aufs Glatteis begeben!

  Und wenn alle anderen die von der Partei oktroyierte Lüge akzeptierten - wenn alle Berichte gleich lauteten - , dann ging die Lüge in die Geschichte ein und wurde Wahrheit.
  George Orwell, 1984

  Jean-Claude Pressac, der von der jüdischen Klarsfeld-Foundation damit beauftragt, die offizielle Darstellung des Holocaust zu bestätigen, er kam zu folgender Einsicht:
  “Pfusch, Übertreibung, Auslassung und Lüge kennzeichnen die meisten Berichte jener Epoche. Es werden unvermeidlich neue Dokumente ans Licht kommen, welche die offizielle Gewißheit immer mehr erschüttern werden. Die scheinbar triumphierende, gegenwärtige Darstellung des Holocaust ist dem Untergang geweiht. Was wird man davon retten können? Recht wenig… Es ist zu spät!” (zitiert in: Valérie Igounet, Histoire du négationnisme en France, Seuil, Paris 2000)
  Der Oberrabbiner Friedman sagt: Nicht die Deutschen hätten die Juden vernichten wollen, “wirkliches Interesse an einem Genozid an den Juden hatten vielmehr die Zionisten”. Und: “Die Zahl von sechs Millionen Opfern ist eine zionistische.”

  Eigentlich ist alles schon einmal gesagt worden.
  kphp

• 75 Anonymous // Sep 24, 2007 at 21:24

  Ihr seid ja so ziemlich das hirngefickteste, was mir in letzter Zeit begegnet ist. @ TH & kphp

  Mit eurer Paranoia solltet ihr unbedingt zum Psycho-Doktor gehen!

  Chemiker anführen, die ihre eigenen Synonyme in den wissenschaftlichen Arbeiten zietieren. Orthodoxe Juden, die noch heute gegen den Zionismus sind und dessen Legitimation durch seine Hauptursache - die Verfolgung der Juden in Europa - durch Leugnung des Holocausts zu unterwandern.
  Pressac hat, nachdem er anfänglich Holocaust-Leugner war, in seiner Arbeit dargestellt, daß und wie es den Holocaust gab (Pressac: „Auschwitz steht weiterhin für die Massenvernichtung unschuldiger Menschen durch Gas.“)

  Und außerdem seid ihr die allerreudigsten Wichser, denn Hinterbliebene (Enkel, Söhne, Töchter, Neffen, Cousinen etc etc) - WIE MICH - gibt es zur Genüge. Genauso wie Zeitzeugendarstellungen von Inhaftieren wie von Tätern!!!

  Ihr verficktes Faschopack!

• 76 TH // Sep 24, 2007 at 23:55

  @Anonymous:
  Darf ich mal davon ausgehen, daß du Darwin bist, und nur vergessen hast, dein Kürzel einzutragen?

  Du argumentierst wie alle Antirevisionisten: Hysterisch, und ohne auf die Argumente einzugehen.

  Du hattest also Verwandte in den KL? Das erklärt natürlich deine emotionale Antwort. Aber eine rationale Diskussion ist mit deiner Einstellung nicht möglich. Ich glaube eher, daß du mit Paranoia zu kämpfen hast. Es hört sich so an, als hättest DU Angst, das, was man angeblich mit deinen Verwandet gemacht hat, irgendwann mit dir passieren könnte. Deshalb kannst du nicht rational argumentieren. Ich weiß nicht, ob es angebracht ist, daß du in dieser Situation UNS den Psychodoktor empfiehlst.

• 77 Darwin // Sep 25, 2007 at 14:46

  @TH:
  ja, Nicknames sind Schall und Rauch.

  Fakt ist doch, daß der Großteil von Euch hirngefickten Faschos immer wieder auf euren Partys grölt, wie schön es ist, “wenn das Judenblut vom Messer spritzt”! Auf der einen Seite wollt ihr Juden, Ausländer, Schwule, Behinderte ermorden - auf der anderen Seite leugnet ihr die vergangenen Taten euresgleichen! Das ist schonmal absurd!

  Zum anderen kann ich mich mit euren sogen. “Argumenten” nicht auseinandersetzen. Warum?
  Nun, zunächst hab ich nach all den Jahren, in denen mir die zynischsten und verblödesten Scheinargumente der Neonazis anhören musste, einfach kein Bock mehr Energie und Zeit in eine nicht nur für mich klare Sache zu stecken, sondern in eine Sache, die von sagen wir mal 98% des Bildungsbürgertums als historische Tatsache bewertet ist.
  Wenn nun die möchtegern-Beweise von den paar hergelaufenen Nazi-Hanseln so eindeutig und richtig sein sollten, müsste man ja annehmen, daß erfahrene und renommierte Wissenschaftler diese Thesen unterstützen. Tun sie aber nicht! Warum - na weil sie falsch sind!
  Aber daß ihr Neonazis überall nur Verschwörung des “Weltjudentums” wittert, ist ja klar. Deswegen drängt ihr immer noch drauf, daß man eure “Beweise” genauer anguckt.
  Das wäre ungefähr so, als wenn plötzlich ein Hansel angelaufen kommt und sagt: “Fussbälle sind 8eckig, nicht rund!” - Kein Mensch würde auf die Idee kommen, darauf einzugehen, da es sogar schon genug wissenschaftliche Arbeiten gegeben hat, die sich mit Aeodynamik, also auch mit der Kugelform des Fussballs auseinandergesetzt haben.
  Was soll denn ANGEBLICH sonst mit meinen Verwandten passiert sein? Haben sie sich mit ihrem “Judengold” in die Karibik abgesetzt oder wurde von anderen Juden umgebracht, die sich aus “jüdischer Habgier” deren Gold unter den Nagel gerissen haben? - Und das Ganze unter den Augen der Wehrmacht?
  Nein, sie wurden von der SS in Theresienstadt umgebracht bzw. waren in Buchenwald gefangen.
  Du kannst noch so viele Pseudoargumente anbringen, aber gegen die Tausenden Foto-, Film- und Schriftdokumente aus der Zeit der NS-Herrschaft sind sie ein Scheiss.

• 78 TH // Sep 26, 2007 at 0:50

  @Darwin:

  Fakt ist doch, daß der Großteil von Euch hirngefickten Faschos immer wieder auf euren Partys grölt, wie schön es ist, “wenn das Judenblut vom Messer spritzt”! Auf der einen Seite wollt ihr Juden, Ausländer, Schwule, Behinderte ermorden [...]

  Du scheinst dir ja vorzustellen, daß ich so ‘ne dumpfe Glatze bin, die gerade in einer Bierlache liegt, gleich vor ihrem Hitleraltar betet und von der Weltverschwörung des Judentums phantasiert.

  Fakt ist, daß ich mich vor noch gar nicht so langer Zeit politische eher links eingeordnet hätte (und zwar gemäßigt), Fakt ist, daß ich auf keine “Naziparties” gehe (was immer das sein soll, ich war noch nie auf so einer Veranstaltung, du anscheinend aber ja schon, oder woher weiß du, was die da rumgrölen), und ich phantasiere auch nicht von irgendwelchem Judenblut, daß von irgendwelchen Messern spritzt.

  Ist dir schon mal der Gedanke gekommen, daß das Klischees sein könnten, daß das ein Trugbild sein könnte, das verantwortungslose Menschen in unserer Gesellschaft verbreiten, um die Menschen gegeneinander aufzuhetzen?

  Wei bitte? Ich soll ” Juden, Ausländer, Schwule, Behinderte ermorden” wollen?
  Woher weißt du das jetzt? Und du? Darf ich dir unterstellen, daß du alle Nazis oder alle Deutsche ermorden willst? Wohl kaum. Ich will ganz sicher niemanden ermorden und ich sympathisiere mit niemandem, der sowas vor hat.

  [...] auf der anderen Seite leugnet ihr die vergangenen Taten euresgleichen!

  Nochmal: Ich leugne nichts, ich habe gewisse Zweifel. Statt Fragen zu beantworten, werden Zweifler in Deutschland ins Gefängnis geworfen. Kannst du dir überhaupt nicht vorstellen, daß diese Art der Problemlösung die Zweifel nur potenzieren kann? Wäre es für den Staat wirklich so schwer, die Fragen der Zweifler durch Gutachten zu beantworten, und sie so zum Schweigen zu bringen? Die Thesen der Revisionisten sind falsifizierbar. Durch Gutachten könnte man sie leicht widerlegen, wenn sie Unrecht hätten.Warum versucht es keiner?

  Nun, zunächst hab ich nach all den Jahren, in denen mir die zynischsten und verblödesten Scheinargumente der Neonazis anhören musste, [...]

  Du argumentierst wie praktisch 99% aller Antirevisionisten. Laut deiner Aussage sind Neonazis und Revisionisten das gleiche. Unter den Revisionisten sind alle politischen Richtungen vertreten. Nur weil es unter Revisionisten welche gibt, die den Nationalsozialismus weniger verteufeln, muß ihre Arbeit deswegen nicht falsch sein. Wer streng wissenschaftlich arbeitet, muß fähig sein, sein Weltbild ausschalten zu können, und das ist möglich. Revisinistische Positionen sind falsifizierbar und verifizierbar. Es ist möglich, ihre Thesen objektiv zu überprüfen. Für einen Großteil der offiziellen Holocaustgeschichte trifft das nicht zu. Der Mangel an eindeutigen Dokumenten und Befehlen wird immer damit erklärt, die Nazis hätten “Tarnsprache” verwendet und alle Spuren verwischt. So eine Behauptung ist natürlich nicht falsifizierbar, jeder Mensch, der bei einer anderen Diskussion so diskutieren würde, würde als Verschwörungstheoretiker bezeichnet werden.

  Zum anderen scheinst du zu behaupten, daß jeder primitive Skinhead, der einfach rumgrölt, der Holocaust sei eine Lüge, ein Revisionist wäre. Oder habe ich dich da mißverstanden? Du kannst Germar Rudolf oder Carlo Mattogno wohl kaum widerlegen, indem du die Parolen eines Skinheads widerlegst.

  Wenn nun die möchtegern-Beweise von den paar hergelaufenen Nazi-Hanseln so eindeutig und richtig sein sollten, müsste man ja annehmen, daß erfahrene und renommierte Wissenschaftler diese Thesen unterstützen. Tun sie aber nicht! Warum - na weil sie falsch sind!

  Unter den Revisionisten geibt es jede Menge Akademiker, nicht wenige sind oder waren als Professoren tätig. Was ist mit Germar Rudolf, Arthur Butz, Robert Faurisson, Carlo Mattogno?

  An Rudolf, Faurisson und Butz kann man schön sehen, wie Akademiker behandelt werden, wenn sie es wagen, öffentlich für ihre Meinung einzutreten. Man versucht sie einzusperren und ihr privates Leben und ihre berufliche Karriere zu zerstören.

  Wenn nun die möchtegern-Beweise von den paar hergelaufenen Nazi-Hanseln so lächerlich sein sollten, müsste man ja annehmen, daß der Staat sich einfach darüber kaputtlacht und sie ignoriert. Tut er aber nicht! Warum nicht!

  Wenn nun die möchtegern-Beweise von den paar hergelaufenen Nazi-Hanseln so eindeutig falsch sein sollten, müsste man ja annehmen, daß es für erfahrene und renommierte Wissenschaftler ein leichtes wäre, diese Thesen zu widerlegen. Tun sie aber nicht! Warum nicht?

  Aber daß ihr Neonazis überall nur Verschwörung des “Weltjudentums” wittert, ist ja klar.

  Wieder wirfst du mich mit anderen in einen Topf. Nur weil ein paar Spinner so denken, tun das nicht alle, weder Revisionisten, noch Nationalisten.
  Ich wittere nirgendwo eine finstere Verschwörung. Ich gehe auch nirgendwo mit obskuren Talmudzitaten hausieren.
  Ich sehe hinter den Problemen unserer Gesellschaft auch nicht überall “den bösen Joden”.

  Daß der jüdische Einfluß z.B. in den USA etwas (vorsichtig ausgedrückt) überproportional ist, läßt sich leicht belegen. Und daß dieser Einfluß nicht unbedingt zum Vorteil der Mehrheitsbevölkerung gereicht, ist auch keine absurde Behauptung. Nachzulesen zum Beispiel bei den Harvard-Professoren Walt und Mearsheimer.

  Aber ich bain kein stumpfer Antisemit. Ich verabscheue lediglich die heuchlerische political correctness unserer Gesellschaft. Probleme löst man, indem man miteinander redet, nicht indem man sie unter den Tisch kehrt.

  Was soll denn ANGEBLICH sonst mit meinen Verwandten passiert sein?

  Versteh ich das richtig, daß du selber zur jüdischen Minderheit gehörst? Zumindest hattest oder hast du aber jüdische Verwandte. In dem Fall kann ich es auf jeden Fall verstehen, daß du auf Nazis und solche, die du dafür hälst, nicht gut zu sprechen bist und etwas aufbrausen reagierst.
  Nochmal: Ich habe nirgendwo gerechtfertigt, wie die Juden im dritten Reich behandelt wurden. Und ich sympathisiere auch mit keiner politischen Vereinigung, die ähnliche Experimente wiederholen will.

  Aber was ist den jetzt mit deinen Verwandten passiert? Ich weiß es nicht. Weißt du denn ganz genau, was mit ihnen passiert ist? Hast du schon mal beim internationalen Suchdienst in Bad Arolsen angefragt? Die haben die ganzen erhaltenen Dokumente der Konzentrationslager, und die Chancen stehen nicht schlecht, daß deine Verwandten dort erfaßt sind. Vermutlich wird dort eine Todesursache für deine Verwandten, falls sie damals umkamen, vermerkt sein. Du kannst selber in Bad Arolsen nachfragen, sie sind laut eigener Aussae nicht in der Lage, auch nur bei einem einzigen Toten eindeutig Vergasung als Todesursache anzugeben. Bei den meisten Toten steht irgendeine plausible Todesursache, wie Seuchen, Altersschwäche, oder leider auch manchmal vollstreckte Todesstrafen. Laut offizieller Version soll das alles Tarnsprache sein. Meinst du nicht, das man diesem Widerspruch nicht mal auf den Grund gehen sollte? Daß damals verherende Seuchen (Stichwort Fleckfieberepidemien) wüteten, ist eine bekannte Tatsache. Wenn als Todesursache dann Fleckfieber angegeben wird, wieso muß das eine Lüge sein?

  Übrigens soll es weder in Buchenwald noch in Theresienstadt eine Gaskammer gegeben haben.
  Ganz so einfach ist es wirklich nicht.

  Es gibt tatsächlich noch genug ungeklärte Schicksale, aber ein Großteil wäre vermutlich schon längst aufgeklärt, wenn man nicht Jahrzehnte so ein Geheimnis aus den Akten gemacht hätte. Die Sterbebücher von Auschwitz wurden z.B. erst nach der Wiedervereinigung von den Russen zurückgegeben. Keiner wußte, daß sie überhaupt noch existiert hatten. Wieviele Menschen mußten deshalb Jahrzehnte in Ungewissheit leben?

  Nein, sie wurden von der SS in Theresienstadt umgebracht bzw. waren in Buchenwald gefangen.

  Jeder Jude, der während der NS-Ära in Europa gestorben ist, gilt irgendwie immer als von den Nazis “ermordet”. Sind bei deinen Verwandten wirklich nähere Umstände bekannt, die diese Aussage erhärten?

  Du kannst noch so viele Pseudoargumente anbringen, aber gegen die Tausenden Foto-, Film- und Schriftdokumente aus der Zeit der NS-Herrschaft sind sie ein Scheiss.

  Filme oder Fotobeweise für Vergasungen oder einen versuchten Völkermord existieren nicht. Leichnberge mit Seuchenopfern während der Flucht vor der Roten Armee und unter ständigem Bombenterror sind dafür jedenfalls unpassend.

  Wirklich belastende Schriftdokumente gibt keine, mysteriöse Schriftdokumente (mit “Tarnsprache”) höchstens ein paar Dutzend. Die Behauptung, es gäbe Tausende Dokumente oder der Holocaust wäre das am besten dokumentierte historische Ereignis, werden gerne in den Medien gebracht, sie sind aber Unfug. Es gibt haufenweise Dokumente, die eher das Gegenteil nahelegen, wie etwa die erhaltenen Sterbebücher. Aber diese Dokumente werden alle mit dem nicht falsifizierbaren (und damit nicht wissenschaftlichen) Totschlagargument Tarnsprache weggewischt.

  Trotz dieser Diskussion kann ich nachfühlen, daß dir das Schicksal deiner Verwanndten nahegeht und du bei diesem Thema keinen Spaß versteht.

  Ist es denn ein Grund, sich nicht für eine sachlichere Aufklärung der Verganenheit zu interesseiren?

  Wenn du dich mal wieder beruhigt hast, empfehle ich dir zwei revisionistische Bücher.
  Einmal “Vorlesungen über den Holcaust” von Germar Rudolf und zum anderen “The Gas Chamber of Sherloch Holmes” von Samuel Crowell. Das letztere Buch beschreibt überzeugend, warum großartige Verschwörungen und finstere Mächte gar nicht nötig sind, um den Holocaust aus revisinistischer Sicht zu erklären.
  Das erste Buch git’s bei vho.org, daß zweite auf der CODOH-Seite frei als pdf zum runterladen. In diesen Büchern kannst du lesen, wie Revisionisten wirklich denken, und selber überprüfen, ob sie wirklich was mit deinen Glatzenklischees zu tun haben.

• 79 kphp // Sep 26, 2007 at 8:42

  @Darwin,
  Du Pfeife, es ist ein Leichtes, obwohl die Zionistenpolitik, bei uns wie in Palästina und auf der übrigen Welt, stets die gleiche Vorgehensweise hat, fundierte Geschichte zu vermitteln. Alles was z.B. etwas anderes aussagt wie 6.000.000 wandert in den Knast, oder ist flugunfähig und viele sind nicht kugelsicher.

  Wenn wir das andere, unter uns lebende Volk: „Deutsche und Juden werden immer zwei verschiedene Völker bleiben“. Shimon Peres, BILD, 27Jan1996, S2, die Maske vom Gesicht reißen können, haben wir viel gewonnen. Deutsche wissen mit dem Sprichwort: „Getroffene Hunde bellen“ etwas anzufangen. So wie wir Dir die Maske vom Gesicht reißen konnten und Du darstellen durftest wer so alles von unserm Geld sich ernährt, haben wir einen großen öffentlichen Beitrag geleistet.

  Moshe Peer
  schreibt in seinem Buch «Unvergessliches Bergen-Belsen», dass er als Kind in Bergen-Belsen 6 mal vergast wurde, bis er schließlich überlebte … Belsen hatte nie eine Gaskammer,

  Michel Friedman alias Paolo Pinkel.
  Vor 60 Jahren holte mich die Polizei zur Deportation ab. Heute schützt sie mich. Michel Friedman, dt. Judenführer, Die Welt, 1.6.2002, S.2, in einem Vergleich der Polizei von heute mit jener der Hitler-Zeit; Friedman wurde am 25.2.1956 in Paris geboren!

  Der langjährige Direktor des Instituts für Zeitgeschichte (IfZ) Martin Broszat.
  In einem Leserbrief an Die Zeit stellte er lapidar fest: „In Dachau noch in Bergen-Belsen noch in Buchenwald sind Juden, oder andere Häftlinge vergast worden. Die Gaskammer in Dachau wurde nie ganz fertiggestellt. Hunderttausende von Häftlingen, die in Dachau oder anderen Konzentrationslagern im Altreich umkamen, waren Opfer vor allem der katastrophalen hygienischen und Versorgungszustände.”

  Die Unterscheidung zwischen “normalen Konzentrationslagern” und Vernichtungslagern” wird erst etwa seit 1960 gemacht. Vorher galt als ausgemacht, daß fast jedes KZ eine Gaskammer hatte und somit ein großes oder kleines Vernichtungslager war. In Dachau erinnerte jahrelang eine Gedenktafel an die 238.000 Toten, und wer die Existenz der Gaskammer von Dachau bezweifelte, riskiert in der BRD eine Gefängnisstrafe. Inzwischen hat sich in bezug auf Dachau längst eine revisionistische Auffassung durchgesetzt: Die Opferzahl betrug nicht 238.000, sondern 32.000, und kein Dachau - Häftling wurde vergast. Die Revisionisten wollen nun hinsichtlich Auschwitz nichts anderes erreichen als das, was im Fall Dachaus allgemein akzeptiert ist: Sie reduzieren die Opferzahl auf rund ein Zehntel (von einer Million auf ungefähr 100.000) und erklären die Gaskammern von Auschwitz zum Lügenprodukt wie die von Dachau.

  Der Holocaust hat die Nachkriegszeit moralisch und politisch geprägt; er wird in allen Schulbüchern als eine feststehende Tatsache gelehrt. Millionen Menschen pilgern an die Gedenkstätten (Auschwitz, Dachau, etc.), um ihrer Betroffenheit Ausdruck zu geben.
  Es ist nicht der Sippenführer, der ZdJ im besonderen der Hassprediger alleine, es zeigt sich, dass in Bezug auf die Anzahl, bei uns lebenden von Gott bevorzugten Menschen, bei der es sich um eine verschwindend geringe Minderheit handelt, zu denen Du auch gehörst. Menschen welche unter den verhassten Nazis leben und nicht in ihr gelobtes Land sich verabschieden. Warum nicht? Geht mit Gott, aber geht!
  Pfarrer Viktor R. Knirsch aus Kahlenbergerdorf (Österreich) hat einen wunderbaren Vergleich gemacht.
  WENN NUN JENE, DEREN THESEN SIE ANZWEIFELN, DIE WAHRHEIT AUF IHRER SEITE HABEN, WERDEN SIE ALLE FRAGEN GELASSEN HINNEHMEN UND GEDULDIG BEANTWORTEN. UND SIE WERDEN IHRE BEWEISE UND IHRE AKTEN NICHT LÄNGER VERBERGEN. WENN JENE ABER LÜGEN, DANN WERDEN SIE NACH DEM RICHTER RUFEN. DARAN WIRD MAN SIE ERKENNEN. WAHRHEIT IST STETS GELASSEN. LÜGE ABER SCHREIT NACH IRDISCHEM GERICHT!“
  Es wurden Dir und Deinen jüdischen Landsleuten schon einmal die Heimreise ins gelobte Land angeboten!

Leave a Comment