Comments on: Merkel ist wie Hitler (13.05.08)

By: Schwert

Schwert — Sat, 17 May 2008 09:00:55 +0000

@Hermann Ludwig

Jürgen Schwab hat recht. Es ging in Chavez’ Aussage nicht um die heutige ideologische Nähe oder Ferne des Ferkels zur Zentrumspartei oder gar zu Hitler, sondern um die Herkunft von Merkels Partei.

Was ist denn die “Herkunft” von Merkels Partei? Oder ist die “Herkunft” der BRD etwa auch das Dritte Reich? Ja natürlich ist es chronologisch so. Aber was haben die denn gemeinsam?

By: Frei

Frei — Fri, 16 May 2008 11:01:53 +0000

Ein selbstloser Fuehrer wie Adolph Hitler
gabs und wird nicht mehr geben! Wenn alle anderen ein Bankkonto haben er hatte keins und damit faengst schon an!
Seine Lehren sind klar und deutlich und umgesetzt von 1933 bis 1939 die freihesten des deutschen Volkes !
Kein anderer kann diesem Mann die Stange halten oder Reichen!All diese vergleiche sind Krankhafte Vorstellung durch USA propaganda
oder nicht Wissen erzeugt!

By: Gunvald Larsson

Gunvald Larsson — Thu, 15 May 2008 20:33:13 +0000

@VB :

…*kotz*…

An Winehouse’s Stelle würd ich mich allerdings auch mit Drogen vollpumpen…

By: Völkischer Beobachter

Völkischer Beobachter — Thu, 15 May 2008 17:24:24 +0000

@ Gunvald Larsson:

Das ist ja noch gar nichts:

Gegen die Judenschlampe Amy Winehouse ist Señor Chavez noch der reinste Adonis.

By: Gunvald Larsson

Gunvald Larsson — Thu, 15 May 2008 15:29:39 +0000

Einen Scheiss-Zahntechniker hat Onkel Hugo.
Mit solchen Schlappen würde ich nicht so breit grinsen an seiner Stelle.

By: Detlef

Detlef — Thu, 15 May 2008 15:23:48 +0000

Nachtrag:
Hier liegt auch der Denkfehler in der Sozialismusdiskussion. Einerseits tarnen sich, oder missbrauchen Kommunisten, Anarchisten und sonst wer diesen Begriff.
Anderseits baut die zio. Propaganda diese Hochstapler dann immer noch auf und die Desinformation ist komplett.

Historisch und auch inhaltlich, haben die Nationalsozialisten als erste und auch erfolgreich Sozialismus praktiziert.
Wer also über Sozialismus reden will, muss bei NS anfangen.

By: Detlef

Detlef — Thu, 15 May 2008 12:31:11 +0000

Dies & Das :
…da es nur eine Umbruchsphase ist, auf die Kommunismus oder besser noch die Anarchie folgen sollte bzw müsste.

Na dann nenne dich doch Kommunist und verschone den Sozialismus mit deinen Thesen.

By: Dies & Das

Dies & Das — Wed, 14 May 2008 23:33:40 +0000

@Detlef: Womit du beweisst das du keine Ahnung vom Sozialismus hast. Sozialismus wird nie auf dauer allein bestehen können, da es nur eine Umbruchsphase ist, auf die Kommunismus oder besser noch die Anarchie folgen sollte bzw müsste. Der Sozialismus geht von seinem Wesen schon davon aus, das in den späteren Phasen der Revolution (Stichwort: Permante Revolution) der Staat faktisch abgeschafft wird (Stichwort: Keine Macht für NIEMAND). Wovon ihr in eurem National-Wahn weit entfernt seid.

Nationalstaaten sind nix anderes als durch zufällig Herrschende willkürlich gezogende Grenzen.

Aber gut – Marx oder/und Bakunin/Kropotkin etc werdet Ihr nie verstehen – liegt wahrscheinlich auch daran, das ausser eure Führer – keiner von euch traut mal was anderes zulesen, ausser das, was euch auf Schulungen mitgegeben wird.

By: Hermann Ludwig

Hermann Ludwig — Wed, 14 May 2008 20:54:46 +0000

Jürgen Schwab hat recht. Es ging in Chavez’ Aussage nicht um die heutige ideologische Nähe oder Ferne des Ferkels zur Zentrumspartei oder gar zu Hitler, sondern um die Herkunft von Merkels Partei. Und da beißt die Maus keinen Faden ab. Schwab bringt das in seinem Beitrag vom 13.5. 20:38 knapp und zutreffend auf den Punkt.

By: GB/BHE

GB/BHE — Wed, 14 May 2008 18:48:13 +0000

aber dennoch ist die CDU auch aus dem Zentrum und die CSU aus der Bayerischen Volkspartei hervorgegangen. Inhaltliche Traditionen können abgelegt werden.

Das ist schon mehr als nur das Ablegen inhaltlicher Traditionen, nämlich ein vollständiger Paradigmenwechsel. Eigenes Land und Volk ist nicht mehr an oberster Stelle. Darum ist ein Vergleich heutiger Volksabwickler-Parteien und -Politiker mit denen der Weimarer Zeit nicht richtig.