Inzwischen ist jede Art von berechtigter Kritik an Israel und der israelischen Regierung “Antisemitismus”. Eine solche Selbsterhebung würde bei anderen Völkern als “Rassismus” oder gar “Herrenmenschentum” bezeichnet werden, aber in diesem Fall wird es natürlich nicht nur toleriert, sondern auf breiter Front von deutschen Medien nachgebetet.

So großartiges logisches Denkvermögen kann dem ZOG nur ein Dorn im Auge sein.

Waren, die lange Transportwege benötigen, bleiben liegen, weil niemand mehr den Transport bezahlen will.

Extrem gute und wichtige Überlegung!
In hyperinflationären Zeiten wird die Planung für langlebige Güter ein großes Problem. Je länger die Transportwege, umso größer das Problem.
Und wie kalkuliert man die Herstellung eines Produktes in China, wenn der Dollar rapide verfällt und die Transportkosten ständig steigen?

Ich glaube die meisten derer, die sich in ihrer Kurzsichtigkeit heute über Hr. Winklers Weitsicht lustig machen, werden früher als ihnen lieb ist erkennen, wie dünn die Haut des Wohlstandes ist und auf welcher ungeheuer komplexen Maschine er fußt, einer Maschine, die den meisten heute so sicher erscheint, wie seinerzeit die Unsinkbarkeit der Titanic eine Tatsache darstellte.

Es gibt allerdings einen weiteren Grund, um diesen Krieg zu führen. Unsere jüdischen Freunde – und die evangelikalen Christen der USA – nehmen das Alte Testament der Bibel wortwörtlich.

Zu dem Thema kann ich
Wolfgang Eggert – First Manhattan dann Berlin: Messianisten Netzwerke treiben zum Weltenende
nur empfehlen!

@BdU
An der eindeutigen Überlegenheit der USAF zweifle ich keinen Augenblick, aber die Luftüberlegenheit ist nur ein Aspekt eines solchen Konfliktes.
Welche Reederei (bzw. welche Versicherung) würde das decken, daß man mit einem dicken Tanker in der Straße von Hormuz herumkurvt?

Die Überlegenheiot USraels in der Luft mag noch so groß sein, eine einzige Boden-Boden-Rakete genügt, um einen Tanker zu versenken.

Die ganze Luftüberlegenheit nützt eben nur für gewisse Aspekte, ist aber kein Allheilmittel.

Mal ganz davon abgesehen, daß es auch schlechtes Wetter geben kann, wo Flieger am Boden bleiben müssen.

Mich würde es außerdem nicht überraschen, wenn der Iran etliche asymmetrische Überraschungen für den Weltfeind parat hat, wenn er tatsächlich angreifen sollte.

@Hagen
KönnenSie für Ihre These auch nur ein einziges Beispiel aus der Geschichte anführen, wonach ein Volk, welches völlig ungerechtfertigt angegriffen wird, sich nicht gegen den Aggressor, sd. gegen seine Regierung wendet?
Haben Sie die Befreiungspropaganda der Plutokraten verinnerlicht?
Warum glauben Sie, inszenieren die USA vor einem Krieg den sie führen wollen, immer einen Angriff auf sich?

M.E. wird die Folge des jüdsichen Angriffs sein, daß die Iraner wie EIN MANN hinter ihrer Regierung stehen werden. Und nicht nur das: in weiten Teilen der arabischen Welt wird es schweren Druck auf die westlichen Marionettenregime geben, vielleicht wird sogar das eine oder andere Regime stürzen. Vor allem wenn im Zug einer dann voll ausbrechenden Weltwirtschaftskrise der Lebensstandard in der arabischen Welt einbricht, kann Ägypten oder Pakistan ganz schnell umgedreht sein.

@Detlef

Ein Aspekt, die haben zerbombte Häuser, wir unbezahlbares Öl,….. .
Na mal sehen wer besser damit klar kommt!

Unsere Mauern brechen, unsere Herzen nicht!
Eine ganz klare Sache.

Wie verhält es sich zum Beispiel für einen Deutschen Soldaten, wenn er in diesem Krieg mitkämpfen muß!? Nach dem Soldatengesetz und auch nach dem Grundgesetz hat er die Pflicht, den Dienst zu verweigern, wenn so ein Krieg gegen das Humanitäres Völkerrecht vertößt und das tut das israelische Vorgehen bereits jetzt….

Und was ist mit den moslemischen deutschen Soldaten, die immer häufiger in der Bundeswehr anzutreffen sind (übrigens waren auch einige 9/11 Attentäter vorher bei der Bundeswehr Soldaten!)?

Ob ein Befehl eines heidnischen deutschen Offiziers mehr wert ist, als der Wille Allahs? Diskrminiert werden darf so ein Soldat ja nicht. Dann sind es plötzlich nicht nur “Deutsche mit Migrationshintergund”, die sich weigern gegen Israel zu spielen, wie der Wolfsburger Spieler Dejagah, sondern es sind Soldaten der Bundeswehr, die nicht FÜR Juden und GEGEN eigene Glaubensbrüder kämpfen…. Auch dieser Aspekt wird nochmal sehr spannend….

Grüße
Mjölnir

Ich bin kein Militärstratege, aber zuschauen, wie der Jude in seinen relativ sicheren Bombern das Land zerstört wäre nicht meine Definition von Verteidigung.
Man muss also den Krieg zum Feind tragen, damit er sich nicht in den Wolken verstecken kann.
Da gibt es einige legale Möglichkeiten, zumal der Irak der Angegriffene ist und ein Recht auf Verteidigung hat.
In Frage kommt jedes Gebiet/Staat, welches den Aggressor unterstützt und sich also nicht als neutral erklärt.
Sollten von hier aus Terrorbomber starten, ist auch die brD legitimes Ziel, wenngleich auch nicht erstrangiges. Ich denke da an Irak, Afghanistan, Israel, Saudi-Arabien, Kuwait und natürlich die Schiffer der Unterstützer.
Kamikazeanschläge in all den genannten kommen hinzu. Da sich die Nato vermutlich nicht von ihren Herren distanziert, sind also praktisch auch alle Nato-Staaten berechtigte Ziele.

Ok aber wie bewertest du dann den Libanonkrieg 2006.Der passt nicht in dein Schema vom schnellen Sieg.Genausowenig wie die Kriege im Irak und in Afghanistan die ebenfalls nicht haushoch gewonnen sind.

“Die Mehrzahl der Iraner hat überhaupt kein Interesse das Leben im Widerstand in irgendwelchen Bergen zu verbringen.”

im Krieg gegen den Irak haben sich die Iraner ziemlich gut geschlagen und todesverachtend gekämpft.Du kennst die Iraner wohl eher schlecht.

WH