Nach Verbot: Das sagt das Collegium Humanum (09.05.08)
 |
| Ursula Haverbeck |
Verbot und Ausplünderung
Am 7. Mai 2008, morgens um 6 Uhr, standen elf Beamte vor der Tür, um der Vorsitzenden des Vereins COLLEGIUM HUMANUM und der Bauernhilfe sowie der stellvertretenden Vorsitzenden des VRBHV mitzuteilen, daß diese drei Vereine verboten seien. Der angeblich freie Rechtsstaat ist den kritischen Argumenten seiner denkenden Bürger nicht gewachsen und fordert statt dessen solche Verbote.
Das hat die Antifa jahrelang gemacht, verstärkt in den letzten drei Jahren: Großdemonstrationenund immer wieder Demolierung unserer Fenster und Türen, durchstochene Autoreifen usw. Schließlich gelang es ihr, den linken Flügel der Grünen zu gewinnen, und diese schlossen sich ihr an, die Linke sowieso, aber auch die Gewerkschaften, SPD, Pfarrer, Lehrer und schließlich, zwar etwas zögernder, die CDU. Sie alle verbündeten sich mit der Antifa zu einem Bündnis gegen Rechts, insbesondere gegen das COLLEGIUM HUMANUM (siehe auch das angehängte Flugblatt „Der Kampf der Großen gegen die Kleinen“).
 |
Nach nahezu täglichen Artikeln im Westfalen-Blatt mit Sätzen wie „Der Bundestag macht verstärkt Druck auf den Innenminister“ haben nun an diesem schönen Maimorgen die Antifa und andere Linke es erreicht, daß endgültig die letzten Reste eines demokratisch verfaßten Staates zu Grabe getragen wurden.
Wie soll begründet werden, daß ein Verein, der sich als einziger Aufgabe der Förderung des ökologischen Landbaues widmet, verboten wird? Es wird ein Trick angewendet – ein Trick von der Vertretung eines angeblichen Rechtsstaates –, in dem die Bauernhilfe e.V., also ein selbständig eingetragener Verein, und zwar im Registergericht Kassel, zu einer Teilorganisation des COLLEGIUM HUMANUM erklärt wird. Das ist unhaltbar.
Aber auch das Verbot eines Bildungsvereins, der etwa zehn Seminare im Jahr macht, ist nach normalen rechtsstaatlichen Vorstellungen unmöglich. In solchen politischen Seminaren werden vielfältige Meinungen geäußert, wird Pro und Contra ausführlich erörtert, und somit die Grundlage jeden nach herkömmlichem Verständnis demokratischen Staates gelegt. Wenn das unterbunden werden soll, wird damit aufs neue bewiesen, daß die Bundesrepublik kein demokratisch verfaßter Staat ist.
Das wurde auch bestätigt durch die Abstimmung am 25. April im Bundestag über den EUReformvertrag, der inhaltlich im wesentlichen der von Franzosen und Niederländern abgelehnten EU-Verfassung entspricht. Dieser Vertrag legt den grundsätzlichen Vorrang von EURecht vor allem nationalen Recht fest. Vetomöglichkeiten für die einzelnen Staaten entfallen. Der Bürger und „oberster Souverän“ hat schon gar nichts mehr zu sagen.
Diese Vereinsverbote mit ihren drastischen Maßnahmen des Einzugs der gesamten Vereinsvermögen – sowohl Liegenschaften als auch Geldvermögen – gibt uns einen Vorgeschmack darauf, was uns bevorsteht.
Wollen wir das?
Am 23. Mai 2008 soll dieser EU-Reformvertrag auch vom Bundesrat verabschiedet werden.
Wollen wir das?
Besonders grotesk ist, daß nach herkömmlichem Rechtsverständnis, was zum Schein immer noch aufrechterhalten wird, unter der Verfügung des Vereinsverbots der Hinweis steht: „Gegen diese Verfügung kann innerhalb eines Monats nach Zustellung durch einen Rechtsanwalt oder einen Rechtslehrer an einer deutschen Hochschule Klage beim Bundesverwaltungsgericht […] schriftlich erhoben werden.“ Wie soll ein Verein klagen können, wenn sein gesamtes Vermögen beschlagnahmt ist? Denn jeder Prozeß kostet Geld, und erst recht, wenn ein Einspruch nur durch einen Rechtsanwalt zu erheben ist. Mit dem Einziehen des gesamten Geldvermögens wird diese Möglichkeit dem Verein genommen.
Alle diese und andere staatlichen Vorgehensweisen sind nur möglich, weil der Bürger sich nicht wehrt, weil wir unsere Freiheit nicht verteidigen.
Ganz unabhängig davon, ob wir mit den Inhalten der verbotenen Vereine übereinstimmen oder nicht, entscheidend ist, daß wir uns zur Wehr setzen gegen die Abschaffung des Rechtsstaates. Es muß als erstes eine Fülle von Protestbriefen beim Bundesinnenminister eingehen. Wie die Bundestagsabgeordneten das BMI unter Druck gesetzt haben, endlich das Verbot auszusprechen, was sich über ein halbes Jahr hinzog, so müssen jetzt in großer Zahl die Bürger ihre Vorstellung von einem Rechtsstaat deutlich machen. Sie sind die große Mehrheit. Die Bundestagsabgeordneten, wie die Parteimitglieder insgesamt, machen nur einen verschwindend geringen Prozentsatz (etwa 3% Parteimitglieder) aus.
Man wirft uns vor, wir würden gegen die Rechtsordnung verstoßen, diese schwerwiegend verletzen. Genau umgekehrt ist es richtig. Ein Grundrecht nach dem anderen wird durch solche Maßnahmen des Staates außer Kraft gesetzt. Doch es wird nicht mehr lange so weitergehen. Ich bin sicher, daß die Bürger dieses Landes nicht länger willens sind, die immer wieder vorgenommenen gesetzwidrigen Maßnahmen hinzunehmen, von Abgeordneten, die eines sehr gut können: ihre eigenen Diäten fortlaufend zu erhöhen.
Es liegt an uns, wie schnell die Übergangsregelung BRD, siehe Art. 146 GG, noch bestehen wird.
Vlotho, den 8. Mai 2008
Ursula Haverbeck
RSS 2.0
Atom 0.3
RSS 0.92
RDF
May 9th, 2008 at 12:02
Man muß Frau Haverbeck die ich wirklich wegen Ihrem Mut sehr verehre nur Recht geben. Man kann diese Institution zerstören, aber den Geist nicht.
Der Geist und Denken eines Menschen der anderer Meinung ist wie Antifa und Linke usw. läßt sich nicht und nie auslöschen, auch bei Folter nicht und lange wird es in der linken Antifa-OMF nicht mehr gehen dann haben auch wir KGB und Internierungslager für normal denkende Menschen.
May 9th, 2008 at 12:14
Ihr redet von Freiheit missachtet aber ständig die Freiheit anderer.
Ihr sprecht von Frieden vertretet aber die Ideologie eines Krieges.
Was seid ihr?
Masochisten oder Sadisten?
Politisch seid ihr kein ernst zu nehmender Gegner. Da eure Wüsche und Ziele von dem Großteil der Menschheit abgelehnt wird.
Könnt ihr nicht begreifen das die Menschen den bürgerlichen Staat der “Inzestgemeinschaft” vorzieht?
In meinen Augen seid ihr Kinder die nicht begreifen wollen wie die Welt funktioniert.
In meinen Gedanken stelle ich mir vor wie eine Welt ohne euch wäre.
Jeder Mensch könnte sich entwickeln und wäre glücklich.
Ihr gehört zum verfaulten Teil der Gesellschaft das Lumpenproletariat das durch den bürgerlichen Staat gekauft wurde um die revolutionäre Kraft der Linken an der Entfaltung zu hindern.
Gegen den Faschismus
———————————-
Die Vergangenheit die Gegenwart und die Zukunft wird den faschistischen Mensch prägen.
Die Geschichte lehrt uns das der Faschismus eine Lebenseinstellung ist.
Die Normen des Faschismus stellen Hierarchien zwischen Lebewesen her. Sie teilen den Mensch in Klassen ein missachten das Existensrecht anderer. Verlangen die rücksichtslose Unterordnung an Autoritäten. Erziehen den freien Geist zum gehorsamen Geist. Ein Untertan.
Unfähig zu lernen ob das eigene Leben Schaden nimmt oder nicht nimmt der Faschismus Einfluss auf das Leben der Individuen. Aus einem menschlichen Wesen macht er ein wildes unvernünftiges Tier.
Die Probleme und Anforderungen des Alltags können für einen Faschisten nur mit Gewalt gelößt werden.
Dabei ist die Alternative des Faschismus existent.
Fortschritt bedeutet das veraltete Konzepte durch angemessener Konzepte ersetzt werden.
Die Entwicklung und ewige Wandlung bleibt im Faschismus stehen.
Der Stolz eines Menschen verkümmert im totalitären Führerstaat.
Der schwache ungebildete wird immer ein Gefallen am Faschismus finden.
NIE WIEDER KRIEG
NIE WIEDER FASCHISMUS
NIE WIEDER DIKTATUR
Für einen Antifaschismus ohne Grenzen.
May 9th, 2008 at 12:29
Das hatten wir doch schon mal bei der Gleichschaltung der Verbände, Vereine und Organisationen in den Dreißigern des letzten Jahrhunderts. Damals behalf man sich damit, daß man die Immobilien und Grundstücke an treue Vereinsmtglieder zum Vorzugspreis verkaufte. Gedankt haben es nur wenige. Die meisten konnten sich nach dem 08.05.45 nämlich überhaupt nicht mehr daran erinnern, daß eigentlich geplant gewesen war, den Verkauf nach dem Einholen der Swastika wieder rückgängig zu machen!
May 9th, 2008 at 12:41
@Freiheit :
Für Dich gilt L.m.A…
May 9th, 2008 at 12:43
… so stirbt sie denn dahin, die gute alte BRD. Willkommen in der DDR 2.0!
May 9th, 2008 at 12:47
Dieses Verbot war auch nur eine Frage der Zeit.
Schäuble ist ein Erfüllungsgehilfe der Ostküste, durch deren Organisation Atlantikbrücke e.V. .
Seine Aufgabe besteht darin, das Deutsche Volk wehrlos und unter der Knute der Ostküste zu halten, um jeden Preis und zu Zwecken der Ausplünderung.
Ferner ist es seine Aufgabe, die Vernichtungspolitik der Alliierten gegenüber dem Deutschen Volk forzuführen. Stichwort: Abschaffung völkischer Exklusivität.
Zu diesem Zweck ist es erforderlich, erstens sämtliche Organisationen und Bewegungen, welche die Bewahrung des Deutschen Volkes und seiner völkischen sowie kulturellen Integrität zum Ziele haben, zu unterdrücken bzw. zu beseitigen und zweitens, so viele fremdrassige und kulturfremde Menschen wie nur möglich ins Land zu holen, koste es was es wolle.
Beides erfüllt Schäuble mit Nachdruck und höchstem Eifer.
Seine Polizeistaatspläne zur angeblichen “Terrorabwehr” gelten dann wohl auch hauptsächlich jeglichem völkisch-nationalem Widerstand, den er dadurch leichter auszuspähen und unschädlich machen zu können erhofft. Er will durch Kontrolle und Einschränkung der Kommunikation die Verbreitung deutschfreundlicher sowie völkischer Ideen und Ideale überwachen und einschränken, um seine Vernichtungsarbeit zu erleichtern. Das Internet und die dadurch ermöglichte freie Meinungsäußerung und effektive Verbreitung von nicht systemkonformen Ideen ist ihm und seinem Auftrag eine ernste Gefahr.
Er ist daher ein Hochverräter sowie ein Erzfeind des Deutschen Volkes und all Jener, welche für dessen Fortbestehen kämpfen!
Sein Schichsal muss dementsprechend sein.
Und auch wenn das Collegium Humanum auch jetzt verboten sein mögen, so sei Frau Haverbeck und ihren Mitstreitern doch versichert, daß ihre Ideen und Ideale prompt von anderen völkisch.national orientierten Personen und Organisationen aufgegriffen und weitergetragen werden. Nur noch zahlreicher, noch besser getarnt.
Die Bewegung wächst mit jedem Schlag, den ihr das System versetzt!
Doch die Flamme wird immer nur weitergegeben an eine andere Fackel, niemals jedoch verlöschen!
WIR SIND DIE ZUKUNFT!
May 9th, 2008 at 12:54
Was für Leute schreiben denn so einen Müll? CDU und andere Parteien “verbünden” sich mit der Antifa, schon klar.
May 9th, 2008 at 13:02
@ “Freiheit:
“Für einen Antifaschismus ohne Grenzen.”
Und ohne Hirn und Verstand.
May 9th, 2008 at 13:09
“Wer es aber auf dieser Welt nicht fertigbringt, von seinen Gegnern gehaßt zu werden, scheint mir als Freund nicht viel wert zu sein.”
A.H.
…
May 9th, 2008 at 13:18
@Freiheit
Wieso redest Du hier?
Wer hat dir das denn erlaubt?
Bist du behindert???
May 9th, 2008 at 13:28
Wie schön eine Person auch im hohen Alter sein kann, beweist die Ausstrahlung dieser heldischen deutschen Frau.
May 9th, 2008 at 13:53
Also, hoch die Tassen! Das starke, deutsche Volk gratuliert dem Herrn Göbb….ähm Schäuble…!
Deutschland und Polen und alle anderen sollen verrecken, natürlich auch die USA!
@Dike, brauchst du die Telefonnummer “dieser heldischen deutschen Frau”?
@Wasserkrugzeitalter, dürfen bei Dir nur Behinderte sagen, was sie denken?
@collegialer Krieger, du stirb endlich heldenhaft!
Aber keine Widerrede, sonst werde ich sehr behindert!
May 9th, 2008 at 14:05
Eine Frage die sich in diesem Moment natürlich stellt ist, warum wurden dann im NS ab ‘33 im Prinzip alle anderen Parteien, Gewerkschaften und regimekritischen Zusammenschlüsse verboten, wenn der “nationale Sozialismus” als einzige Wahrheit und einzige Alternative nichts zu befürchten hätte? Hatten die NS Eliten etwa auch Angst vor einer Wahrheit?!
Der angeblich freie nationale Sozialismus ist den kritischen Argumenten seiner denkenden Bürger wohl nicht gewachsen gewesen und reagierte statt dessen mit solchen Verboten….schon sehr merkwürdig, nicht wahr?!
May 9th, 2008 at 14:15
Lieber “Freiheit”! Wie mißachten wir die Freiheit anderer? Und warum sollten wir die Ideologie des Krieges vertreten?
Freiheit ist uns tatsächlich eines der höchsten Güter überhaupt; und da wir die Menschheit nicht quer in “Klassen” einteilen, die mehr oder weniger Freiheit genießen dürfen, sondern nach den vorhandenen Völkern gehen, schaffen wir überhaupt erst die Voraussetzung größtmöglicher Freiheit. Denn was ist Freiheit? In jedem Falle ist sie eines nicht: Nämlich ein ungreifbares Absolutum. Sie ist von verschiedenen Dingen abhängig - eine “totale Freiheit” kann es nicht geben.
Ganz gleich, wie frei ein Mensch auch ist, er bleibt doch immer mindestens den Naturgesetzen unterworfen. Möchte er nicht als Einzelwesen im Wald hausen, gibt er einen Teil seiner Freiheit auf und bindet sich an die Regeln des Zusammenlebens, um so eine Gesellschaft zu ermöglichen. Freiheit ist immer durch andere Mitmenschen bedingt. Ein Mensch kann in einer Gesellschaft nur so weit frei sein, als daß er die Freiheit der anderen dadurch nicht ungebührlich weiter einschränkt.
Freiheit ist aber auch immer an den Raum gebunden. Wenn ich Freude daran empfinde, Musik lautstark mitzugröhlen, kann ich dies in einer Diskothek tun - auf einer Opernveranstaltung wäre ich damit deutlich fehl am Platze. Hinter diesen kleinen Unterschiedlichkeiten stehen aber noch die größeren: Was in einem Land schicklich ist, mag in einem anderen Empörung verursachen. Und dies ist der Sinn der Völker: Menschen zumindest gleichartigen Wesens eine ihnen gebührende Gesellschaftsform zu schaffen. Fängt man an, die Völker zu vermischen und Minderheiten zu schaffen, denen man eigene “Rechte” zubilligt, beschneidet man effektiv die Rechte aller!
Wahre Freiheit, also solche, welche auf den Menschen, also auf ein Wesen mit einem eigenen Wert, gemünzt ist, KANN nur eine völkische Freiheit sein. Manche verwechseln Freiheit gerne mit Anarchie - einzig diese macht in Wahrheit die Freiheit zunichte, denn sie ist Rückschritt in tatsächliche Rechtelosigkeit und damit zum nackten und primitiven “Recht” des Stärkeren.
Wir wollen allen Menschen ihre Freiheit lassen, indem wir nicht in plutokratischem (”demokratischem”) oder bolschewistischem Größenwahn unser System des völkischen Sozialismus als Heilslehre vor der Welt ausbreiten, unter die sich jeder unterwerfen muß, der sonst “in die Steinzeit zurückgebombt” wird. Wir stehen ein für eine Welt der freien Völker und damit für eine Welt der nationalen Eigenheiten. Der Franzose muß ein anderes, seinem Volkscharakter angemessenes, System finden, als der Italiener. Beiden aber reden wir nicht ins Wort, da wir es für überheblich befinden, über andere Völker bestimmen und diese unterdrücken zu wollen. Nur ein Volk selbst kann herausfinden, was das beste für es ist. Und die Voraussetzung dafür ist - Freiheit!
Krieg lehnen wir ab, weil er die größtmögliche Katastrophe ist, welche die Menschheit treffen kann. Aus Krieg entsteht nicht nur nichts Positives, sondern er stürzt zudem die Menschen in unerträgliches Leid, zerstört die Natur, bedroht hohe kulturelle Werte und läßt schlußendlich die Völker ausbluten. Es sind nie die schlechtesten eines Volkes, die dem Ruf zur Waffe Folge leisten, um das Vaterland zu schirmen. Folglich fallen auch stets die besten, edelsten aus einem kriegführenden Volke zuerst. Krieg bedeutet schrecklichsten Blutverlust. Wie man uns unterschieben kann, wir würden Krieg in einem guten Licht darstellen, ist mir absolut unverständlich.
Ansonsten ist Dein Urteil über den Faschismus (den Du furchtbar falsch verstanden hast) zwar nicht richtig; zustimmen kann ich Dir aber doch: Kein Faschismus in Deutschland!
Ein Volk, ein Reich, ein Führer!
Für ein nationalsozialistisches Vaterland!
May 9th, 2008 at 14:20
@ Freiheit
“Für einen Antifaschismus ohne Grenzen”
Dummheit und Antifaschismus haben noch nie Grenzen gekannt!
May 9th, 2008 at 14:40
@ Klaus und Peter :
Um heldenhaft sterben zu können, brauche ich einen würdigen Gegner im Kampf, dem ich unterliegen könnte. Willst du dieser Gegner sein? Ich glaube, dazu hättest du nicht den Mumm. Wäre sicherlich auch kein ehrenhafter Kampf, weil zu ungleich.
“Aber keine Widerrede, sonst werde ich sehr behindert!”
Dann bist du also jetzt noch behinderter als du ohnehin schon warst? Also schwerstbehindert?
Du kleiner behinderter Antifatroll du!
May 9th, 2008 at 14:51
@Wasserkrugzeitalter
Finde ich gut das es hier endlich mal einer auf den Punkt bringt.
Deine Fragen haben mich tief berührt. Weil sie so stimmig sind.
Natürlich hast Du recht mit deiner Frage ob “Freiheit” behindert ist..oder warum erdreistet er sich ansosnetn hier zu schreiben.
Ja, den liebe Freiheit. Wasserkrugzeitalter und all die anderen netten Kameraden sind ja geistig behindert. Das müssen sie auch. Denn das ist nunmal wie auch wasserkrugzeitalter es nochmal gerade so schön Formuliert hat..Voraussetzung um hier mitzuschreiben.
Wo kommen wir denn auch dahin, wenn jeer in unseren ansonsten geschlossenen psychatrischen einrichtungen machen könnte was er wolle. Also liebe Freiheit, du musst dir erst bescheinigen lassen das dein IQ dem eines Hektar Mischwaldes entspricht, Ersatzweise wird hier wie bei Wasserkrugzeitalter auch der IQ eines Toast *pardon* Weißbrotes akzeptiert.
Durch itgliednachweise bei der NPD oder der Kameradschaft deiner Wahl erhälst Du quasie dein Bestätigung über deine minder vorhandenen interlektuellen Fähigkeiten. Ansosnten wenn dir gruppenspiele zu stressig sind reciht auch eine Mitgliedschaft in deiner 1 Mann Gruppe.. Du müsstest dazu nur einen netten Emailnamen wie Wolf14_18_88 oder National88 wählen. Die zahlen spiegeln dann deinen Grad der Verblödung wieder. Diese ganzen Geschichten das würde irgendetwas “Volksverhetzendes” bedeuten sind nälich alle erfunden. Das sind unsere IQ Angaben hier.
May 9th, 2008 at 15:13
Klaus und Peter:
Legt euch jetzt wieder Rücken an Rücken, Ihr Bettnässer.
May 9th, 2008 at 15:14
freiheit = wenn man alles fragen darf und auch darueber diskutieren im privaten und oeffentlichen.
Ein Volk sich eine Verfassung gibt und keine
fremden Truppen im Lande bezahlt.
Freiheit ist wenn man auch nein sagen kann.
Nein zu Euro,
Nein zu Nato,
Nein zu vorgeschriebener Alliertengeschichte
Nein zu Kosovo,
Nein zu Afganistan
und nein zu Irak auch ohne Frohnzahlungen an die Amis etc.
Nie wieder Krieg den haben wir taeglich!
Nie wieder Faschismus haben wir auch taeglich in der BRD man muss glauben was BRD Politiker mit der Anleitung New York und Washington befiehlt!Reiner Faschismus wers Maul aufmacht wird eingelocht!
Und noch eins 1933 bis 1938 waren die freiesten Jahre des deutschen Reiches 1939 bis 1945 waren den Abwehrkampf gegen die Allierten Kriegstreiber! Wir haben heute eine Amerikanische Lizens Diktatur!Denkste nicht Konform biste dran!
KOPFHOCH FRAU URSALA HAVERBECK
EIN VOLK EIN REICH EIN FUEHRER
HH
May 9th, 2008 at 15:14
# Dietrich Behl :
May 9th, 2008 at 14:15
Lieber “Freiheit”! Wie mißachten wir die Freiheit anderer? Und warum sollten wir die Ideologie des Krieges vertreten?
Freiheit ist uns tatsächlich eines der höchsten Güter überhaupt; und da wir die Menschheit nicht quer in “Klassen” einteilen, die mehr oder weniger Freiheit genießen dürfen, sondern nach den vorhandenen Völkern gehen, schaffen wir überhaupt erst die Voraussetzung größtmöglicher Freiheit. Denn was ist Freiheit? In jedem Falle ist sie eines nicht: Nämlich ein ungreifbares Absolutum. Sie ist von verschiedenen Dingen abhängig - eine “totale Freiheit” kann es nicht geben.
Ganz gleich, wie frei ein Mensch auch ist, er bleibt doch immer mindestens den Naturgesetzen unterworfen. Möchte er nicht als Einzelwesen im Wald hausen, gibt er einen Teil seiner Freiheit auf und bindet sich an die Regeln des Zusammenlebens, um so eine Gesellschaft zu ermöglichen. Freiheit ist immer durch andere Mitmenschen bedingt. Ein Mensch kann in einer Gesellschaft nur so weit frei sein, als daß er die Freiheit der anderen dadurch nicht ungebührlich weiter einschränkt.
Freiheit ist aber auch immer an den Raum gebunden. Wenn ich Freude daran empfinde, Musik lautstark mitzugröhlen, kann ich dies in einer Diskothek tun - auf einer Opernveranstaltung wäre ich damit deutlich fehl am Platze. Hinter diesen kleinen Unterschiedlichkeiten stehen aber noch die größeren: Was in einem Land schicklich ist, mag in einem anderen Empörung verursachen. Und dies ist der Sinn der Völker: Menschen zumindest gleichartigen Wesens eine ihnen gebührende Gesellschaftsform zu schaffen. Fängt man an, die Völker zu vermischen und Minderheiten zu schaffen, denen man eigene “Rechte” zubilligt, beschneidet man effektiv die Rechte aller!
Wahre Freiheit, also solche, welche auf den Menschen, also auf ein Wesen mit einem eigenen Wert, gemünzt ist, KANN nur eine völkische Freiheit sein. Manche verwechseln Freiheit gerne mit Anarchie - einzig diese macht in Wahrheit die Freiheit zunichte, denn sie ist Rückschritt in tatsächliche Rechtelosigkeit und damit zum nackten und primitiven “Recht” des Stärkeren.
Wir wollen allen Menschen ihre Freiheit lassen, indem wir nicht in plutokratischem (”demokratischem”) oder bolschewistischem Größenwahn unser System des völkischen Sozialismus als Heilslehre vor der Welt ausbreiten, unter die sich jeder unterwerfen muß, der sonst “in die Steinzeit zurückgebombt” wird. Wir stehen ein für eine Welt der freien Völker und damit für eine Welt der nationalen Eigenheiten. Der Franzose muß ein anderes, seinem Volkscharakter angemessenes, System finden, als der Italiener. Beiden aber reden wir nicht ins Wort, da wir es für überheblich befinden, über andere Völker bestimmen und diese unterdrücken zu wollen. Nur ein Volk selbst kann herausfinden, was das beste für es ist. Und die Voraussetzung dafür ist - Freiheit!
Krieg lehnen wir ab, weil er die größtmögliche Katastrophe ist, welche die Menschheit treffen kann. Aus Krieg entsteht nicht nur nichts Positives, sondern er stürzt zudem die Menschen in unerträgliches Leid, zerstört die Natur, bedroht hohe kulturelle Werte und läßt schlußendlich die Völker ausbluten. Es sind nie die schlechtesten eines Volkes, die dem Ruf zur Waffe Folge leisten, um das Vaterland zu schirmen. Folglich fallen auch stets die besten, edelsten aus einem kriegführenden Volke zuerst. Krieg bedeutet schrecklichsten Blutverlust. Wie man uns unterschieben kann, wir würden Krieg in einem guten Licht darstellen, ist mir absolut unverständlich.
Ansonsten ist Dein Urteil über den Faschismus (den Du furchtbar falsch verstanden hast) zwar nicht richtig; zustimmen kann ich Dir aber doch: Kein Faschismus in Deutschland!
Ein Volk, ein Reich, ein Führer!
Für ein nationalsozialistisches Vaterland!
“”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"
Sie sind ein primitiver asozialer Mensch mehr kann ich nicht dazu sagen.
Sie wissen NICHTS, die Anarchie ist die am höchsten entwickelte Form der menschlichen Gesellschaft die Herrschaft von Menschen über Menschen ist verschwunden das bedeutet aber nicht das die Gesetze und die Polizei verschwunden sind.
Aber ein simpler Geist wie der ihrer kann sich so etwas nicht vorstellen.
Aber ist ja klar von Faschisten ist man nichts anderes gewohnt als gezielte Verblödung.
May 9th, 2008 at 15:14
Ich schätze Frau Haverbeck für ihren Mut, ihr Durchhaltevermögen in Punkto Wahrheitsliebe und ihre Aufrichtigkeit.
Es ist beschämend, daß heute die Zeit des Nationalsozialismus nur noch aus der Perspektive von damals 1,..% Juden und NS-Gegner in der Öffentlichkeit gedeutet werden darf, statt auf objektive Aufklärung der Jugend zu setzen, wie damals die übergroße Mehrheit der Deutschen fühlte und dachte. Doch was will man in diesem Irrenhaus, von “deutschen” Sachwaltern alliierter Grundsätze und Ziele der US-Ostküste auch anderes erwarten?
@Autonomer Denker
Als Hitler die von Ihnen angesprochenen Organisationen verbot, bestand die Gefahr eines blutigen Bürgerkrieges gegen die nationalsozialistische Regierung mit der Gefahr der weiteren Zerrüttung im Lande; getragen und geführt eben von jenen verbotenen, oppositionellen Organisationen.
Später dann, als fast sämtliche “kleine” KPD- und SPD-Mitglieder der NSDAP beitraten, weil sie nunmehr mit eigenen Augen sahen, wer für Aufschwung und Volkswohlfahrt sorgte, gab es keine Notwendigkeit, diese Parteien und Organisationen wieder zuzulassen, zumal sie den nationalsozialistischen Idealen widersprachen. Hitler hatte nie behauptet, die verlogene Weimarer Demokratie fortzuführen, sondern setzte v.a. auf Anleihen aus der germanischen Stammesherrschaft.
Wie Sie vielleicht wissen, fand die letzte Volksabstimmung auf deutschem Boden 1938 statt; nicht etwa in der ach so demokratischen BRD oder gar im Zeitalter des EU-Bolschewismus seit Maastricht 1992.
May 9th, 2008 at 15:16
Tick, trick und track:
Löst den Kreis auf und geht wieder in den Sandkasten, Ihr kranken Hirne.
May 9th, 2008 at 15:17
@Freiheit
Welche Geschichte hat Dich das gelehrt ??? Wann hattest Du den Eindruck ? Abends auf einem LSD-Trip ?
May 9th, 2008 at 15:36
@tick, trick und track :
“Wasserkrugzeitalter und all die anderen netten Kameraden sind ja geistig behindert. Das müssen sie auch. Denn das ist nunmal wie auch wasserkrugzeitalter es nochmal gerade so schön Formuliert hat..Voraussetzung um hier mitzuschreiben.”
Deswegen bist du/ihr also auch hier dabei? Na denn man willkommen, du Selbstgrubengräber.
)
Im übrigen, was sind denn nun die Neuigkeiten deines Beitrages? Viel sinnvolles, genau wie bei der sog. “freiheit” ist da nun nicht gerade bei herausgekommen…
May 9th, 2008 at 16:00
Widerstand ist machbar, Herr Nachbar!
Eine Klage gegen das Verbot auch!
May 9th, 2008 at 16:06
@Tick, trick und track
Ein IQ von 88 liegt aber schon drei Punkte über dem Durchschnitt der heißgeliebten “Migranten”!
Das die Herren “Kameraden” hier gelegentlich alles tun, un sich als Flachzangen zu outen, sei unbestritten.
Als regelmäßiger Indymedia Leser macht mir das aber keine große Sorge, es geht nämlich offenbar noch viel schlimmer.
May 9th, 2008 at 16:06
Zu AutonomerDenker!:
Das war und ist doch aber bislang in jedem Staat und System so gewesen. Eine ‘Welt’ komplett ohne Unterdrückung hab ich bislang jedenfalls noch nicht gefunden - weder in den Geschichtsbüchern noch in der Gegenwart.
May 9th, 2008 at 16:19
Zitat:
“Eine Frage die sich in diesem Moment natürlich stellt ist, warum wurden dann im NS ab ‘33 im Prinzip alle anderen Parteien, Gewerkschaften und regimekritischen Zusammenschlüsse verboten, wenn der “nationale Sozialismus” als einzige Wahrheit und einzige Alternative nichts zu befürchten hätte? Hatten die NS Eliten etwa auch Angst vor einer Wahrheit?!”
@ Denker:
Hey, hier hat ja mal einer von euch “Nazibekämpfern” etwas begriffen!
Du hast wenigstens schonmal erkannt, dass die Methoden der Nazis (den pösesten aller Menschen, die es je gab), sich in dieser Hinsicht kaum von den Methoden der brD unterscheiden.
Du siehst also, dass in dem freiesten Staat, den es angeblich je in diesem Universum gab, die selben Ungerechtigkeiten vor sich gehen, wie in einer gewissen Diktatur vor einem 3/4 Jahrhundert.
Gratuliere zu dieser Erkenntnis!
Den meisten Genossen, die sich hier sonst noch so tummeln, bist Du mit dieser Erkenntnis schonmal um Lichtjahre vorraus.
May 9th, 2008 at 17:32
Man kann Parteien, Vereine usw. verbieten, nicht aber die Menschen……
May 9th, 2008 at 17:36
@ Reply:
“Du hast wenigstens schonmal erkannt, dass die Methoden der Nazis (den pösesten aller Menschen, die es je gab), sich in dieser Hinsicht kaum von den Methoden der brD unterscheiden.”
Da haben wir ja wieder einen braunen Geschichtsfälscher.
Im Nazi-Deutschland wäre Haverbeck genauso geköpft worden wie beispielsweise die Geschwister Scholl. Das sind natürlich “kaum” merkliche Unterschiede.
Außerdem sind im heutigen Deutschland die meisten Meinungsäußerungen erlaubt. Man darf die Regierung so viel kritisieren wie man will, wovon die NPD bei jeder Demo (hätt’s im Dritten Reich natüüüürlich auch gegeben) profitiert. Aber Meinungsfreiheit hört da auf, wo Verunglimpfen von Toten und Leugnen eines Massenmords zum Zwecke der Rehabilitierung des NS beginnen.
Fazit: Ihr unverschämten Nazis nutzt also alle Freiheiten dieses demokratischen Staates, die ihr bei einer (utopischen) Machtübernahme sofort abschaffen würdet, bis zur Erschöpfung aus und jammert auch noch, dass ihr keine Massenmorde leugnen und nicht gegen Ausländer hetzen dürft.
May 9th, 2008 at 17:50
@urfin:
“Als Hitler die von Ihnen angesprochenen Organisationen verbot, bestand die Gefahr eines blutigen Bürgerkrieges gegen die nationalsozialistische Regierung mit der Gefahr der weiteren Zerrüttung im Lande; getragen und geführt eben von jenen verbotenen, oppositionellen Organisationen.
Später dann, als fast sämtliche “kleine” KPD- und SPD-Mitglieder der NSDAP beitraten, weil sie nunmehr mit eigenen Augen sahen, wer für Aufschwung und Volkswohlfahrt sorgte, gab es keine Notwendigkeit, diese Parteien und Organisationen wieder zuzulassen, zumal sie den nationalsozialistischen Idealen widersprachen.”
Aua, wie verblendet muss man eigentlich sein um derartige Hirngespinste zum einen zu glauben und zum anderen auch noch ernsthaft zu multiplizieren?! Auf enmal, meinst du also, waren alle Kommunisten, Sozialdemokraten und sonstige Regimegegner plötzlich überzeugte Nazis? Da frage ich mich natürlich tatsächlich wer dann damals erschossen wurde, wer in den KZ,s landete usw…
@AN-Gbs.: Ja wenn es denn so ist, warum dann die Aufregung???
@Reply: Achso, in der Methode einen Verein zu verbieten siehst du also eine NS Parallele? Ganz schön flach was?
May 9th, 2008 at 18:32
Autonomer Denker!: “Aua, wie verblendet muss man eigentlich sein um derartige Hirngespinste zum einen zu glauben und zum anderen auch noch ernsthaft zu multiplizieren?!”
Gar nicht “verblendet”… Lies doch mal in dem Buch von Seligmann (ja, ja, nur ein Jude darf es so noch den BRD-Deutschen servieren) nach, weshalb die NSDAP soviel Zulauf bekam und Hitler sogar das beliebteste Saatsoberhaupt der Welt wurde, was übrigens der ZdJ-Jude Salomon Korn in einem Essay ausdrücklich heraushob. http://www.jcrelations.net/de/?id=908
“Auf einmal, meinst du also, waren alle Kommunisten, Sozialdemokraten und sonstige Regimegegner plötzlich überzeugte Nazis?”
Diejenigen deutschen Kommunisten und Sozialdemokraten, die lange Jahre im KL schmorten, wie heute z.B. Horst Mahler u.a. in BRD-Gefängnissen, waren prozentual der kleinste Teil der vormaligen SPD- und KPD-Mitglieder. Der größte Teil der einfachen Mitglieder lief zur NSDAP über oder verhielt sich während der NS-Zeit ruhig und wurde auch nicht in ein KL gesteckt.
Daß dort inhaftierten NS-Gegnern Unrecht geschah, einige von ihnen gequält und ermordet wurden, weiß ich selbst. Jedoch war diese heute grausam erscheinende Vorgehensweise keine Ausnahme, sondern damals eher die Regel in der Welt; wurde in der Sowjetunion in viel größerem Umfang und selbst in den USA mit Eintritt des Krieges (1941) gegenüber politischen Gegnern sowie (Amerika-)Deutschen und Japanern genauso praktiziert.
Nur was bitte hat das alles noch mit Frau Haverbeck zu tun? Entsteht etwa durch die “Holocaust-Leugnung” Frau Haverbecks automatisch Gewalt, von der Antifa-Gewalt gegenüber Revisionisten mal abgesehen?
May 9th, 2008 at 19:03
Was hat Collegium Humanum denn nun Schlimmes verbrochen?
Hat Frau Haverbeck im Keller heimlich Bomben gebastelt?
Sie wissen doch sicher mehr, Herr Schäuble.
Erzählen sie mal.
May 9th, 2008 at 19:06
“Achso, in der Methode einen Verein zu verbieten siehst du also eine NS Parallele? [...]”
Ja.
Wenn ich vor 70 Jahren in Deutschland einen Verein gegründet hätte, der z.B. den Kommunismus verbreiten will, hätte ich aufgrund meiner Meinung Probleme mit dem Gesetz bekommen.
Wenn ich heute einen Verein gründen würde, der den Revisionismus verbreiten will, bekomme ich EBENFALLS Probleme mit dem Gesetz.
In beiden Fällen wird meine Meinung nicht toleriert, sondern ich werde vom Staat für meine nonkonforme Denkweise bestraft.
Das ist die Parallele, die ich dabei sehe.
Die Strafen für Meinungsverbrecher früher und heute unterscheiden sich. Da hast Du recht.
Früher gabs KZ.
Heute “nur” Knast.
Und die wirklich gefährlichen Staatsfeinde wurden früher vor Gericht gestellt und hingerichtet.
Wer heute der brD gefährlich werden könnte, begeht dagegen komischerweise meist Selbstmord.
Man könnte sogar sagen, die Geschwister Scholl wurden vom damaligen System für ihre Flugblätter genauso hart bestraft, wie Möllemann vom heutigen System für seine.
Das damalige System hat lediglich ganz offen zu seiner Intoleranz gegenüber andersdenkenden gestanden. Das ist der Unterschied.
May 9th, 2008 at 19:13
Gerade ist eine kleine Brieftaube eingeflogen:
Verehrte Empfänger,
als kleine Aufmerksamkeit von Horst Mahler speziell für Charlotte
Knobloch, Vorsitzende des
„Zentralrats der Juden in Deutschland“
anlässlich des auf ihren Befehl hin erfolgten Verbots des „Collegium Humanum e.V.“ und
des „Vereins zur Rehabilitierung der wegen Bestreitens des Holocausts
Verfolgten“ (VRBHV) durch ihren treuen Diener ergeht hier ein Hinweis auf
die Revisionsbegründung der Rechtsanwältin Sylvia Stolz gegen das Urteil der
4. Großen Strafkammer des Landgerichts Mannheim vom 14. Januar 2008
Diese umfasst 317 Seiten.
Hier sei zum Thema des Tages zunächst nur der Revisionsangriff auf die
Verurteilung wegen Verunglimpfung des Staates (§ 90 a StGB-BRD)
hervorgehoben. Sylvia Stolz leitet diesen wie folgt ein:
„Meine festgestellten Gedankenäußerungen sind nicht tatbestandsmäßig.
Weder habe ich die Bundesrepublik Deutschland „beschimpft“ noch „böswillig
verächtlich gemacht“. Auch ist der Gegenstand, auf den sich meine Äußerungen
beziehen, kein Staat, sondern lediglich die „Organisationsform einer
Modalität der Fremdherrschaft“ (Carlo Schmid). Das Gebot, eine
Fremdherrschaft wie den eigenen Staat zu achten, verstößt gegen Artikel 45
Haager Landkriegsordnung von 1907. Eine Fremdherrschaft als Feind zu
bekämpfen, gereicht jedem Genossen des unterdrückten Deutschen Volkes zur
Ehre.“
Näheres dazu finden Sie im Internet
http://www.recht-zur-verteidigung.org
in der
Abteilung „Revision gegen das Mannheimer Urteil“. Dort auf der
Einführungsseite auf „zum Inhaltsverzeichnis“ und daselbst auf die
Unterabteilung „Die Kapitel der Revisionsbegründung“ klicken und das Kapitel
Nr. 3 „Verunglimpfung des Staates“ auswählen.
Viel Spaß bei der Lektüre!
Mit freundlichen Grüßen
Horst Mahler
Widerstand ist Pflicht, jetzt wo auch schon unsere Bienen im Rheintal durch jüdische Monsanto- GenMaisMörder holocaustisiert werden, wird es nicht mehr lange dauern bis auch uns das Gelee Royale bis auf den letzten Tropfen abgezapft wird.
Wer es bisher immer noch auf die leichte Schulter nimmt, was jucken mich tote Bienen oder Polizisten die Vereine verbieten, der wird schon bald sein blau- weißes Wunder erleben.
Auch Ihr, Bruce WillEs und Feldlatrine werdet ohne Pardon von den jahweistischen Freimördern dahingeschlachtet werden. Denn auch er, der Jahwe, liebt nur den Verrat, nicht aber den Verräter. da helfen auch keine antifaantideutsche Sprüche, ja ihr lieben Antifanten, auch der Schabbesgoi wird geschlachtet…..
Heult aber nicht rum, wenn auch bei Euch der Rabbi das Zeichen des Tieres in die Haut ritzt.
May 9th, 2008 at 19:13
“Es liegt an uns, wie schnell die Übergangsregelung BRD, siehe Art. 146 GG, noch bestehen wird.”
soll heißen
“Es liegt an uns, wie LANGE die Übergangsregelung BRD, siehe Art. 146 GG, noch bestehen wird.”
?
May 9th, 2008 at 19:40
An meinen geringfügig überheblichen Gegner:
Es zeugt von ausgesprochen wenig Verstand, von noch weniger Menschenkenntnis und von einem niederschmetternd geringen Anstand, einen Menschen anhand eines kurzen Artikels im Weltnetz derartig zu bewerten. Ganz davon zu schweigen, daß es die billigste mögliche Reaktion auf einen theoretischen Standpunkt ist, gleich wieder einmal auf die persönliche Ebene zu wechseln, bezweifle ich doch stark, daß eine ernsthaft begründbare Aussage über meinen Charakter oder mein Betragen getätigt werden kann.
Inwiefern spricht “Primitivität” aus dem kurzen Abriß meines Standpunktes? Inwiefern eine asoziale Gesinnung? Ich darf dazu nur kurz darauf hinweisen, daß wir Nationalsozialisten gerade die Primitivität auf das Schärfste bekämpfen, daß wir das Edle und Hohe zu stärken bemüht sind. Dabei bleibt freilich die Frage, was man unter dem Primitiven, dem Niederen, versteht. Zumindest ich persönlich verstehe darunter dasjenige, was hinter ein Niveau zurückfällt, das es erreicht haben könnte. Damit ist die Steinzeitaxt zwar für den geschichtslosen heutigen Betrachter “primitiv” - unter Beachtung ihrer Zeitumstände hingegen ist sie dies nicht unbedingt. Ich verwende den Begriff also stark wertend, entsprechend allerdings stets in einer relativen, niemals voraussetzungslos-absoluten Betrachtung.
Aber wenn Sie mir eines glauben können, dann, daß ich Primitivität kenne: Dank sozialer Tätigkeit einer nahen Verwandten, bin ich mit den Verhältnissen auch der Volksgenossen vertraut, die man gerne ausklammert und in “die niederen Schichten” verbannt. Mit diesen Menschen habe ich Mitleid, da sie unverschuldet in Lebenssituationen geraten sind, welche ihnen eine Entfaltung der Persönlichkeit auf einem höheren Niveau schlicht nicht gestattete. Blanke Abscheu verspüre ich hingegen tagtäglich, wenn ich mir meine lieben Mitstudenten ansehe: Was sich dort an primitivem Gehabe findet, ist einfach nur noch widerlich. Charakterlose Säufer, Kiffer und Chaoten, die ich dort nicht zu finden gehofft hatte, überschwemmen die Universitäten. Zu einem eigenen Denken nicht fähig, der eigenen Sprache nicht in vernünftigen Maße mächtig, dem eigenen Fach gegenüber desinteressiert. DAS ist primitiv. Geistig leere, emtional kalte Leben, die in billiger Rebellion einen Sinn an sich zu erfahren meinen. Und während ich so “asozial” bin, mich für meine Mitmenschen und deren sowohl leibliche als auch geistige Bedürfnisse einzusetzen, genehmige ich mir so viel Hochmut, mich nicht zu den Primitivlingen zu zählen, sondern diesen Abschaum zu meiden.
Entgegen Ihrer Annahme bin ich mit den anarchistischen Theorien übrigens vertraut. Ich bin allerdings so “frei”, diese als eine kurzsichtige Dummheit abzulehnen. Eine “Staatenlosigkeit”, wenn man es etwa darauf herunterbrechen möchte, bringt ihre ganz eigenen theoretischen Probleme mit sich, die hier zu besprechen allerdings sicherlich nicht der Platz ist.
Interessant hingegen finde ich, daß Sie ganz offensichtlich so degeneriert sind, den Menschen als organisch-dynamisches Wesen, nur nach statischen Werten bemessen zu können. Nur weil ein Mensch nicht auf der Stufe scheinbar intellektueller Selbsttäuschung und Träumerei stehengeblieben ist, sondern einer gewissen pragmatischen Dimension des Faktischen ihr Recht einräumt und den Mensch als Wesen in seinem natürlichen Umfeld zu begreifen, anstatt aus geistiger Bequemlichkeit diese einfach zu abstrahieren, muß dessen Geist nicht kleiner geartet sein. Im Gegenteil: Es steht zu erwarten, daß es offensichtlich mehr geistiger Größe bedarf, um zu begreifen, daß die eigenen politischen Standpunkte nicht universal sind, nicht als solche absolut sein können.
Denn sonst verlassen wir den Bereich des politischen Bekenntnisses und wechseln in den des religiösen. Politischer Dogmatismus ist eine katastrophale Erstarrungserscheinung und wird dem Wesen “Mensch” in keinstem Falle gerecht.
Im Übrigen darf ich Sie noch kurz beglückwünschen: Sie sind der bessere Hitlerist von uns beiden. Ich halte es durchaus mit dem Führer, aber viele seiner Aussagen kann oder will ich nicht einfach akzeptieren. Etwa die der bedingungslosen Unduldsamkeit und Ausschließlichkeit einer Weltanschauung. Vielleicht bin ich trotz allem noch zu sehr in einer zumindest grundsätzlich pluralistischen Idee befangen, die mehreren Bekenntnissen ihre theoretische Berechtigung zugesteht und Sie sind dabei schon etwas weiter, indem es ihnen beliebt, andere weltanschauliche Gedanken - dazu noch ohne eine argumentative Auseinandersetzung! - einfach abzuurteilen und polemisch zu bekämpfen.
Ich wünsche Ihnen für Ihr weiteres Leben, daß Sie einmal bei ihrer Wühltätigkeit auf einen Stein stoßen mögen, dessen Existenz Sie zwingt, die einengenden Gedankenstrukturen, innerhalb derer Sie leben, denken und wirken, infrage stellen zu MÜSSEN und Sie in die Wirklichkeit zurückzuholen, ihr geistiges Auge dafür frei zu machen, daß die Welt eine andere ist, als es abstrakte - und damit doch immer unvollständige - Modelle nahelegen.
May 9th, 2008 at 20:35
Dieses Verbot ist meiner Meinung nach ein Geburtstagsgeschenk an Israel von Herrn Schäuble!
Hätten die Medien diesen Tag nicht einer ganzen Woche der gratulativen Aufklärung gewidmet, wüßte ich davon nichts. Wäre mir auch egal.
Aber mir scheint diese Verbotswelle in Verbindung stehend damit.
May 9th, 2008 at 22:38
@Freiheit
Fuer jede Sau kocht irgentwo das Wasser,fuer dich auch!
May 9th, 2008 at 22:45
Man braucht Frau Haverbecks Meinung nicht zu teilen, aber Sie ist eine tapfere, mutige Frau vor der wir tiefen Respekt haben.
Uneigennützig und unerschrocken geht Sie im hohen Alter konsequent den Weg, den Sie für richtig hält.
Respekt.
http://www.npd-unna.de
May 9th, 2008 at 23:03
Schaut Frau Haverbeck in die Augen!!!
Eine Frau wie Frau Haverbeck ; in diesem hohen Alter; nach soviel erlebtem Leid und Leben; mit immer noch solch derart geistiger Regheit und dennoch mit einem so klaren zufriedenen und zuversichtlichem Blick in ihren arischen Augen,
DAS GIBT MIR DIE BESTÄTIGUNG; DAß DIE QUELLE VON DER SIE SICH SPEIßT; eine wahrhaftige Quelle ist.
May 10th, 2008 at 6:41
Frau Haverbeck ist eine Freiheitskämpferin.
Allen Freiheitskämpfern ist eigen, Charakter zu besitzen, im Gegensatz zu denen, die Anpassung für Intelligenz halten. Anpassung ist grundsätzlich eine feminine, angeborene Eigenschaft, und dort keinesfalls negativ. Regierungsseitig weiß man das, und u. a. deshalb müssen die Frauen arbeiten, während die Männer zuhause bleiben und feminisiert werden, wofür wir alle (noch) zeugen können: Viele Waffen werden gegen den Mann in Stellung gebracht. Das Wegsperren mit chemischer Behandlung ist für die ganz schweren Fälle, wie für Zündel, Mahler, Honsik, und viele andere. Mord ist für die mit Führungspotenzial vorbehalten.
Woran die Regierungsseitigen nicht gedacht haben im Ausschöpfen unserer Ressourcen ist die Tatsache, dass Frauen, die in die Rolle des Mannes gedrängt werden, Charakter entwickeln und plötzlich genauso starrköpfig wie ein Männer reagieren. Das wird mit der Intelligenz einer Frau die unschlagbare Mischung. Man kann dies an Frau Haverbeck, Sylvia Stolz und vielen anderen erkennen. Sie stehen in einer Reihe mit Jeanne d’Arc.
Wir sind stolz auf sie.
May 10th, 2008 at 8:15
BruceWillEs: May 9th, 2008 at 17:36
Im Nazi-Deutschland wäre Haverbeck genauso geköpft worden wie beispielsweise die Geschwister Scholl.
Das sind natürlich “kaum” merkliche Unterschiede.
–
Ja ja - natürlich!
“Hätte…, wäre…, wenn…” - darauf baut offensichtlich dein gesamtens krudes Geschichtsbild auf.
Apropos “Wissen”.
Der selbe Henker, der die Geschwister Scholl (ein Ex-HJ-Mitglied und eine Ex-BDM-Führerin!)
einen Kopf kürzer gemacht hat - Zersetzung der Wehrkraft mitten im Krieg! - betätigte sich
NACH dem Krieg u.a. AUCH als amerikanischer “Henkersknecht” im Knast von Landsberg am Lech.
Gelernt ist eben gelernt! (Filmdokumente darüber sind einige vorhanden - u.a. bei youtube.)
May 10th, 2008 at 9:15
@ Freiheit:
„NIE WIEDER KRIEG
NIE WIEDER FASCHISMUS
NIE WIEDER DIKTATUR“
Wenn du vor Dummheit stinken würdest, wenn du dich nicht wenigstens ein einziges Mal eigenverantwortlich informiert hättest, wenn dein Denken fremdbestimmt wäre, dann könntest du hier gar keine Texte und Hetze absondern.
Tust du aber. Fazit, du kannst denken, du bist informiert und du bist nicht dumm. Also, bist du ein Lügner, boshaft, hinterhältig, einer, der Unterdrückung, Imperialismus, Verbrechen, Unrecht und Lügen unter dem Deckmäntelchen des Guten und Heiligen Vorschub leistet. Somit bist du nach göttlichem Recht und nach Naturrecht zu verurteilen. DAS ist keine Willkür, DAS ist kein Unrecht.
Denn die Wahrheit lautet:
ISRUSA-FRIEDEN IST DER KRIEG DES TIERS
ISRUSA-ANTIFASCHISMUS IST DER FASCHISMUS DES TIERS
ISRUSA-DEMOKRATIE IST DIE DIKTATUR DES TIERS
Du bist ein Abgesandter der Hölle.
May 10th, 2008 at 9:36
@Dietrich Behl
“… daß wir Nationalsozialisten gerade die Primitivität auf das Schärfste bekämpfen, daß wir das Edle und Hohe zu stärken bemüht sind.”
Von einem braunen Studenten und Intellektuellen hätte hinsichtlich der nationalsozialistischen Weltanschauung solidere Kenntnisse erwartet. Sie müssen nacharbeiten. Beginnen Sie bei Rosenberg. Ausgangspunkt der Rosenbergschen Filosofi ist der einer Rassenseele wesenhafte Wille: „Und auf alle Zweifel und Fragen kennt der neue Mensch des kommenden Ersten Deutschen Reiches nur eine Antwort: ‚Ich will‘.“ Dieser Wille hat Moral nicht zu beachten, da er ja das Wesen der Welt ist. Die „edelste Form“ der nationalsozialistischen Ethik wiederum drücke sich aus in genau diesem bloßen Wollen, welches sich selbst ein Ziel setzt … ein neuer Lebens-Mytus wird so geschaffen. Dessen Sinn und Zweck: „Das ist die Aufgabe unseres Jahrhunderts: Aus einem neuen Lebens-Mythus einen neuen Menschentypus zu schaffen.“
Ich übergehe, daß es mit keiner Ethik, die diesen Namen verdient, vereinbar ist, einen „neuen Menschen“ schaffen zu wollen – Philosophie von Viehzüchtern, angewandt am falschen Objekt -, und mache es mir einfach: Das „Edle und Hohe“ war vor der Schickelgruberei bekannt. Wenn mit dieser etwas Neues geschaffen werden soll, kann also das „Edle und Hohe“ nicht beabsichtigt sein … Und wo bitte steht denn bei Rosenberg, daß der neue Menschentypus dem Edlen und Hohen verpflichtet ist? Sollen wir uns aus berufenem Munde erklären lassen, was der neue Menschentypus will? Ok: „Wie es den Russen geht, wie es den Tschechen geht, ist mir total gleichgültig … Ob die anderen Völker in Wohlstand leben oder ob sie verrecken vor Hunger, das interessiert mich nur soweit, als wir sie als Sklaven für unsere Kultur brauchen, anders interessiert mich das nicht. Ob bei dem Bau eines Panzergrabens 10.000 russische Weiber an Entkräftung umfallen oder nicht, interessiert mich nur insoweit, als der Panzergraben für Deutschland fertig wird.“ … Quellennachweis(e) überflüssig.
Der langen Rede kurzer Sinn: Der NS ist das Paradebeispiel dafür, wie niedrig und primitiv Menschen sein können. Und daß Rosenberg primitiv war, zeigt sich schon daran, daß er „Mythus“ statt „Mythos“ schreibt.
May 10th, 2008 at 11:52
“Ich halte es durchaus mit dem Führer, aber viele seiner Aussagen kann oder will ich nicht einfach akzeptieren. Etwa die der bedingungslosen Unduldsamkeit und Ausschließlichkeit einer Weltanschauung.”
Das ist nicht einfach ein Hitlerismus, sondern ein Grundstein, der der nationalsozialistischen Ideologie immanent ist. Ihnen ist zu wünschen, dass sie bald auf DIESEN Stein stoßen und noch einmal überdenken, ob sie in ihrer derzeitigen Weltanschauung wirklich richtig aufgehoben sind.
May 10th, 2008 at 12:04
@2. Münchner :
“daß er „Mythus“ statt „Mythos“ schreibt.”
Oje, schon mal was über Veränderungen der deutschen Rechtschreibung studiert? Ihrer seltsamen Ansicht nach müssten Schiller und Goethe extrem primitiv gewesen sein. Diese Aussage war sogar für einen Anti- Nazi, wie Sie, bekloppt. Ja ja, wenn die Argumente ausgehen…..
Haben Sie jemals gedient? Wenn ja, müssten Sie wissen mit welcher Wortwahl militärische Führer ihre Truppen gefechtsreif machen. Ich glaube Sie sind wirklich ein Schickeria- Lackaffe mit aufgesetztem Salzburger Dialekt. Philosophie, nicht Filosofie, ich dachte Sie sind kosmopolitisch eingestellt oder “urban sofisticatet” (…oder wie sich das auch immer inseläffisch schreibt), ich glaube wohl eher Sie müssen nacharbeiten.
May 10th, 2008 at 12:31
Mal völlig abgesehen von der politischen Natur des Collegium Humanum, möchte ich fragen, ob es dem sogenannten demokratischen Prinzip entspricht, dass ein Innenminister im Alleingang drei Vereine verbieten kann? Kein Prozess, keine Anhörung, keine Untersuchung, nichts! Selbst im heutigen Europa erscheint mir das ziemlich eigenartig.
May 10th, 2008 at 13:06
@Freiheit 9.5.08 12.14
Da Hast Du Dir aber einen haarsträubenden Quatsch zusammengreimt. Die pseudo-revolutionäre, gute Linke als Hort der Menschlichkeit und einer friedfertigen Zukunft.
Und das ganze Machwerk auch noch in der miefigen Rhetorik der 68er. Den alten KBW´ler
Tretin und die neuen,alten Linken wird es freuen. Du bist ein Beispiel dafür,daß es sie noch gibt: die Dinosaurier einer untergegangenen Ideologie, die unbelehrbaren und gescheiterten Menschheitsbeglücker. Vergessen die Millionen,
die von Stalin, Mao, Pol-Pot und anderer Befreier vom Leben zum Tode befördert wurden. Auf diese Befreiung hat die Menschheit gewartet.
May 10th, 2008 at 16:47
@ Frau Haverbeck:
“Wollen wir das?” -
Die jenigen, welche um die kabbalistische Symbolik des vom Bundesrat gewählten Termines “23.” Mai für das Durchwinken des EU-Reformvertrages wissen,
wollen das sicher nicht.
May 10th, 2008 at 17:22
Die Diskussion nimmt wieder einmal den gewohnten Gang; der 2. Münchner ist wieder einmal dran, die Rolle des B.r.D-Besserwissers zu spielen.
Mythus ist eine Nebenform von Mythos; das gibt’s bei vielen Worten. Es ist z.B. möglich, I n t r i k e zu schreiben, wenngleich I n t r i g e das Normale ist. (Das Beispiel stammt aus den Schriften E.T.A.Hoffmanns).
Also, auf dem Boden der Tatsachen sollte man schon bleiben!
Dem Nationalsozialismus Primitivität zu unterstellen ist von der Warte eines eingefleischten Umerziehungsbengels mit B.r.D.-Sozialisation nur als Chuzbe (Schreibart nach Dr. Goebbels) zu werten. Chuzbe ist die freche jüdische Art, etwas unverschämt und überhaupt nicht zur Sache gehörend hinzuwerfen. Ehrliche Menschen können diese Art Frechseins gar nicht glauben und werden daher leicht davon überrumpelt. -Gutes Beispiel: Die Schlächterei in Palästina, die von den Juden und ihren Hörigen in Selbstverteidigung der Juden umgelogen werden.
Die B.r.D.-Ideologie kann noch nicht einmal ihren eigenen Regeln folgen, sonst müßte man nicht laufend die Grundgesetzverstöße der Machthaber zur Kenntnis nehmen. (Das Grundgesetz wird übrigens gerade als ultimative Form des Grundgesetzverstoßes von ihnen abgeschafft). Die B.r.D.-Machthaber sind sogar zu feige, um ihren Machtwillen in Worte zu kleiden; man spricht von Menschlichkeit und freut sich schon darauf, mit den verhaßten Deutschen endlich reinen, blutigen Tisch zu machen -natürlich mit Pensionsberechtigung für die Täter in Parlament, Redaktionsstube, Universität, Zentralrat, Regierungs- und Landratsamt; man spricht von Freiheit und meint damit doch nur die Freiheit, den Mund zu halten, wollte man kein Unglück auf sich ziehen; man spricht von Demokratie und meint damit den Fraktionszwang u.s.w. u.s.f.
Im vorliegenden Falle des Verbots dreier Vereine wird natürlich auch mit »dem hohen Gut der Meinungsfreiheit« geschwuchtelt- die aufgrund der Holocausterei zu einer relativen Größe des intentionalen Maulhaltens hinabgesunken ist, will man sich Gesundheit, Gut und Familie erhalten.
Die B.r.D.Kamarilla hat nicht einmal genug Charakter, um sich selbstbewußt zu ihren Maßnahmen zu bekennen.
Pfui Teufel.
Frau Haverbeck, wie auch Ilse Grolitsch oder Ingrid Rimland sind auf der anderen Seite Frauen, die Charakterstärke, Liebe zum deutschen Volk und Liebe zur Freiheit auf ihr Banner geschrieben haben.
Zu ihnen kann man aufschauen. Sie stehen so hoch über den B.r.D.-Karriereclowns, daß der Kontrast zwischen dem Erhabenen und Lächerlichen, dem Hohen und Niedrigen, dem Gesunden und Kranken sich kaum stärker zeigen könnte.
Noch etwas für den 2.Münchner (Kommentar 9:26): Es lohnt sich immer, die primitivst- brutalen Mord- und Blutphantasien der Alliierten Bandenführer nachzulesen. Ich empfehle Ehrenburg, Nizer, Kaufman, Morgenthau, Hooton, Benes, Bierut.
Da wird nicht von Erschöpfung und Entkräftung geredet, sondern vom Töten, von Kastration, Vergewaltigung, dem Schreiben von Geschichte mit Maschinengewehren, Versklavung.
Da die Originalschriften dieser Typen erhältlich sind, sollten der 2.Münchner und andere Meakulpisten sie sich einmal zu Gemüte führen.
May 10th, 2008 at 17:40
Lieber 2. Münchner!
Student bin ich, eine gesunde Bräune meiner Gesinnung kann ich auch nicht leugnen, aber für intellektuell halte ich mich nicht: Ich stehe noch sehr weit am Anfang meiner politischen Selbstbildung. Rosenberg ist mir allerdings in der Tat ein Begriff. Es ist auch schön, bei ihnen dieses Zitat aus der Einleitung seines Hauptwerkes hängengeblieben ist, denn es ist keine ganz unwichtige Aussage.
Gut wäre es allerdings gewesen, auch nur nochmals ein paar Seiten weiterzublättern. Unter “Zur 3. Auflage” finden wir nämlich glatt: “Das [Entstehen einer typenbildenden Macht durch das nationale Erwachen] wittert die herrschende Priesterkaste schon von weitem und gerade, weil sie sieht, daß dieses Erwachen ALLES EDLE UND STOLZE zu stärken sich bemüht [...]“. (S.7, Hervorhebung von mir)
Nun fragt man sich dem heutigen Weltbild nach allerdings in der Tat, was dieser “neue Menschentypus” sein soll. Wenn man es sich nun aber nicht so leicht macht, wie Sie, und einfach ein moralisches Urteil ohne abwägen der äußeren Umstände, welche diese Forderung bedingt haben, auch nur zu beachten, dann stellt man mit Rosenberg selbst nur einen Satz davor fest: “[...] die nationalistische Wiedergeburt des deutschen Menschen aber, von dem die ALTEN WERTVERFLECHTUNGEN durch die Erschütterung von 1914-1918 ABGEFALLEN SIND, [...]” und im ersten Kapitel stellt er treffend fest: “Beide Ideale [Christianisierung der Welt u. deren "Humanisierung"] sind im blutigen Chaos und in der Neugeburt des Weltkriegserlebnisses begraben worden, trotzdem gerade jetzt das eine und das andere eine sich immer mehr fanatisierende Anhängerschaft findet. Das sind Erstarrungsvorgänge, nicht mehr lebendiges Leben; EIN GLAUBE, der IN DER SEELE STARB, ist NICHT mehr von den Toten ZU ERWECKEN.” (S. 21f, Hervorhebung von mir)
Aber neben deinem nicht-Verstehen(-wollen) Rosenbergs ist auch Deine Auffassung von Primitivität ausgesprochen eigenartig. Rosenberg hat das griechische Wort “Mythos” latinisiert. Hättest Du sein Werk wirklich gelesen, anstatt Dir offensichtlich Fetzen herauszupicken, mit denen sich hetzen läßt (allerdings auch nur unter der Voraussetzung, daß ihn die anderen nicht gelesen haben!), dann wäre Dir bewußt, daß Rosenbergs Sprache alles andere als primitiv war. Seine Reden sind gut gefaßt (wenn auch teilweise mit dem Hang zu vielleicht unnötiger Länge), seine weltanschaulichen Thesen durchaus philosophisch. Rosenberg beherrschte mehrere Sprachen (darunter Russisch und Französisch) und verstand sehr wohl, sich auszudrücken. Über die Absicht, die hinter der Latinisierung steht, läßt sich allerdings wahrscheinlich nur noch spekulieren. “Primitivität” aber dürfte nicht der Anlaß gewesen sein.
Im Übrigen zeigt schon Dein “Quellennachweis(e) überflüssig”, wie wenig Du auf Deine Quellen selbst hältst. Bei dem von Dir zitierten Ausspruch, der auf eine bestialische Brutalität und Menschenverachtung hinweisen soll, wäre eine Quellenangabe mehr als angebracht. Es gibt hunderte dieser vermeintlichen Aussprüche, die, verfolgt man sie zurück, verfälscht sind, in den Mund geschoben wurden, oder aber aus dem Zusammenhang gerissen werden.
Dekko: Im Grunde bin ich schon ganz richtig. Immerhin wird von uns zwar Unterordnung unter seine Führer gefordert, aber der NS als Idee ist keineswegs knöchern und dogmatisch. Der NS ist im Grunde nur die für das deutsche Volk richtige Lebensweise unter Achtung der ewigen Gesetze der Natur, die ein gütiger, zeitloser Schöpfer stiftete. ALLES andere, was sich daraus an Inhalten ergibt, ist zumindest grundsätzlich diskutabel - wenngleich unsere theoretischen Bemühen stets Theorie der Praxis sein wollen und nicht leeres Gerede, oder “Theorie der Theorie”, wie man es von linkischer Seite her oft kennt.
May 10th, 2008 at 17:40
2. Münchner :
May 10th, 2008 at 9:36 @Dietrich Behl :”Und wo bitte steht denn bei Rosenberg, daß der neue Menschentypus dem Edlen und Hohen verpflichtet ist? Sollen wir uns aus berufenem Munde erklären lassen, was der neue Menschentypus will? Ok: …”
Das [der neue Menschentypus, dem Edlen und Hohen verpflichtet] heißt für den aus Materie und Geist folgenden Menschen, daß es sein Ziel sein muß, sich aus der Gefangenschaft in seiner Ich-Identität zu befreien und sein Ich-Bewußtsein in ein umfassenderes zu transformieren. Er muß eine umfassende Erkenntnis erlangen, die intensional zugleich die Wahrheit der Einheit und diejenige der Vielfalt beinhaltet und deren Strukturgesetzlichkeit begrifflich begreift. Dann sind seine Widersprüche erklärt und aufgehoben. Und er kann als Mittler die aufsteigende Vereinigung von Gott und Mensch bewirken, nach der wir alle streben. Diese Vereinigung ist der Übermensch und er ist kein himmelsstürmender Titan oder eine blonde Bestie, sondern ein wirklichkeitsoffener, authentischer Denker, der die Materie als sich ausformende und ausdehnende Ausdrucksgestalt des Geistes wahr nimmt und dies durch sein Denken bewirkt. Dieser Denker entbirgt den Geist als Seele, Wahrheit und Wesen der Materie und beide erkennen und bekennen sich wechselseitig als wirkliche Arten des Gegebenseins eines in seiner Bedeutung Einen. Reziprok dazu entbergen diese dem (kon-)sequentiell abschichtenden Bewußtsein Lebenspraxis und Bewußtsein als aktive Gestaltungen und Instrumente der Trägheit eines in der Zeit beharrenden und ruhenden Bewußtseins des Seins, das sich in diesen Formen materiell ausdehnt und ausdrückt. In genau diesen Ausdrucksgestalten gibt dieses sich als erkennbares und zu erkennendes dem Menschen, weil es nur darin vom Menschen erkannt werden kann. Anders könnte es nicht vollständig in den durch die Sinne begrenzten Aufmerksamkeitsfokus der Lebenspraxis gelangen. So aber steht dem Menschen in seiner Praxis eine Vielfalt ihrem Sinn nach verschiedener Ausdrucksgestalten sinnlich vermittelt gegenüber und er kann qua Sprachlichkeit deren eine Bedeutung rekursiv abschichtend rekonstruieren.
Jede einzelne Ausdrucksgestalt ist gleichsam ein Symbol des Universums, das sich damit in einem Ur-Text dokumentiert und fortschreibt. Gelingt es dem Menschen dann, seine Sprachlichkeit extensional und intensional so weit und tief zu entwickeln, daß die Begriffe einer je konkreten Sprache diesen Symbolen sachlich adäquat werden, so erhält er eine identische Zweitschrift. Seine Sprache ist dann zu einem reinen und klaren Spiegel der Wahrheit des Seienden geworden.
May 10th, 2008 at 17:44
@Freiheit
Lies mal das Buch ” Das Deutschland Protokoll ”
aber nimm dir nicht gleich das Leben .
May 10th, 2008 at 18:02
@wolzow
Sie sind heute nicht in Form. Goethe und Schiller (nicht: Schiller und Goethe) sind die deutsche Rechtscheibung. Eine andere gibt es nicht. Und die beiden schreiben “Mythos” nicht “Mythus” … gestehen Sie zu, daß ich Fühloßoffi in obigem Beitrag wenigstens ein Mal richtig geschrieben habe?
Gedient? Natürlich nicht! Ich habe echt lieber die Höchststrafe (20 Monate) für`s Verweigern kassiert und Omis den Hintern ausgewischt als den LKW-Führerschein beim Bund zu machen und so manch andere handwerkliche Fähigkeit zu erwerben. Bei mir können Sie im Hinblick auf eine Diskussion zum Soldatentum (wohl besser: Söldnertum) davon ausgehen, daß immer eine gewisse Verachtung mitschwingen wird. Ein chinesisches Sprichwort sagt: “Der faule Sohn taugt nur noch zum Soldaten”.
Wie man hört, sind Sie nur deshalb Nazi geworden, weil die Bundeswehr Sie wegen Unzuverlässigkeit nicht als Piloten übernehmen wollte. Da finde ich doch, daß Sie nacharbeiten, Ihren pubertären Traum begraben und in die Gemeinschaft der Menschen zurückkehren sollten.
May 10th, 2008 at 18:55
@Schwabe
@Dietrich Behl
@’s Fritzle
“… ist auch Deine Auffassung von Primitivität ausgesprochen eigenartig. Rosenberg hat das griechische Wort “Mythos” latinisiert”
Muß jetzt sofort in den Biergarten; auf den “neuen Menschen” komme ich zurück, obwohl der ja hoffentlich tot ist.
Vorab nur eines: Wenn ein Protestant zum Katholizismus übertritt, “konvertiert” er. Wenn ein Katholik zum Protestantismus übertritt, “pervertiert” er. = katholische Sprachregelung. Von einer ähnlich hohen, humanistischen Warte betrachtet, bleibt nichts als festzustellen, daß die Latinisierung eines griechischen Wortes eine “Primitivierung” darstellt. Aber wozu soll man germanischen Mitteldeutschen erklären, daß die Römer widerliche Bauern werden, wenn man sie mit den Griechen vergleicht … vielleicht liegt hier ja auch der Grund für Rosenberg`s Sprachfehler: Er wollte es halt möglichst rustikal ausdrücken.
May 10th, 2008 at 19:14
2. Münchner: Was das Soldatentum angeht möchte ich dazu nicht zu weit ausholen, da ich früher meine christlich-pazifistische Phase (die übrigens auch Rosenberg scharf angreift) hatte, aber was das Sprichwort angeht, so sollte man vielleicht in Kopf behalten, daß antike Kriege doch ein wenig anders abliefen. Einem Soldaten verbot man damals nicht, zu plündern und wer zu ehrlicher Arbeit zu faul war, konnte sich durchaus damit durchzuschlagen versuchen. Freilich sollte man aber dabei das Leben nicht zu sehr lieben.
Das, was man heute mit Soldatentum bezeichnet, ist effektiv das Gegenteil des Söldnertums. Der Söldner ist ein Kämpfer gegen Entgelt. Besonders moralische Antriebe dürfen ihm nicht unterstellt werden, hohe ideelle Ziele kennt er nicht. Was den wirklichen Soldaten auszeichnet, kann man am Beispiel der überwältigenden Mehrzahl der deutschen Soldaten der Weltkriege sehen: Ritterliches Verhalten und selbstloser Dienst anstatt selbstsüchtigen VERdienstes.
May 10th, 2008 at 19:20
Ich zitiere jetzt ‘mal einen hoch qualifizierten Juristen zur “Souveränität” der BRD-Justiz. Ich nenne die Quelle nicht, um ihn zu schützen:
Außer den professionellen Juristen haben hier im Lande wohl inzwischen viele Leute begriffen, daß mit unserer Satzung, dem Grundgesetz, seit 1990 etwas Entscheidendes passiert ist. Im Vereinigungstaumel mit der DDR werden haufenweise Verträge geschlossen und Regelungen herbeigeführt, die danach aussehen sollten, daß wir nach dem Anschluß ein “souveränes” Deutschland haben, und daß Polen beruhigt sein kann, denn es erfolgen keine Gebietsansprüche mehr Richtung Osten. Wie so ziemlich alle Gesetze und “Umsetzungen” der letzten Jahre handelt es sich um Pragraphenschrott, der das Papier nicht wert ist, auf dem er steht. Sinn hat das alles nur, wenn man einen Blick hat für das ganze Kaspertheater, das uns hier als “Politik” von eingekauften und hochgehievten “Volksvertretern” vorgespielt wird. Welcher fatale Sinn hinter allem steht, und in welcher Gefahr sich unsere deutschen Restbestände befinden, entnehmen Sie bitte im Moment anderen hervorragenden Beiträgen, wofür Sie nur ein bißchen Phantasie für die Suchwörter aufbringen müssen.
Es hat sich nichts daran geändert, daß alles, was sich hier BRD nennt, nach wie vor eine Kriegsbeute der Alliierten geblieben ist, mittlerweile ein Stück Aas, das gewaltig zu stinken anfängt. Und wo Aas ist, da sind die Geier nicht fern. Die Kuh, die noch gefüttert wurde, solange sie Milch gab, ist zuschanden geritten worden, denn obwohl sie nur noch aus Euter bestand - die halbe Welt hat sich daran gemästet, bis es zu spät war. Also macht sich der Abdecker Gedanken, was nun weiter passieren soll. Der Kuhhirt BRD zetert und lamentiert und hat auf Anraten der Milchwirtschaft die große Peitsche herausgeholt, um noch letzte Säfte herauszuprügeln. Eine tote Kuh braucht ja keine Nahrung mehr, deshalb kann damit rigoros gespart werden. Die gewissen Medien bejubeln die “gute Stimmung” in der Wirtschaft, und die “Zuversicht”, über die Ifo & Co. selber staunen (denn selbst wären sie nie auf diese Ideen gekommen). Man hat also festgestellt, daß eine Verfassung überflüssiger Luxus ist, denn eine Zukunft ist nicht vorgesehen. Um unsere Kuhhirten nicht noch durch Grundrechte oder eine “freiheitlich demokratische Grundordnung” bei ihrer Abdeckerei zu behindern, wurden diese Bremsklötze kurzerhand abgeschafft. Um demnächst auch den letzten Schleier fallenzulassen, wurden die Notstandsgesetze in Stellung gebracht. Beim geringsten Anlaß werden wir erleben, was Notverordnungen für nette Überraschungen bringen. Es wird jedenfalls eine Lust sein, endlich als Politiker “die Sau rauszulassen”, ohne immer irgendwelche anderen Leute fragen zu müssen, die ohnehin nur das Regieren blockieren wollen. Tatsache ist aber, daß die Ober-Kuhhirten, die seinerzeit den Hof zerbombt haben, wieder auf den Plan getreten sind, weil als Spielregeln nichts anderes übriggeblieben ist, als das, was sie dem Hofbesitzer befohlen haben, als der letzte Brand gelöscht war.
Es kann von niemandem wegdiskutiert werden, daß die kurzen und knappen Anweisungen der Militärregierung von 1945 heute mehr denn je geltendes Recht sind. Es kann daher nur geraten werden, sich darüber zu informieren! Schauen wir mal, was da steht:
Im Gesetz Nr. 52 geht es gleich los: Vermögen, das direkt oder indirekt, ganz oder teilweise im Eigentum oder unter der Kontrolle der folgenden Personen steht, unterliegt hinsichtlich Besitz und Eigentumsrecht der Beschlagnahme sowie der Weisung, der Verwaltung, der Aufsicht oder sonstigen Kontrolle der Militärregierung:
(a)….
(b) Regierungen und Staatsangehörige sowie Einwohner von Staaten, die mit einem Mitglied der Vereinten Nationen (United Nations) zu irgendeinem Zeitpunkt seit dem 1. September 1939 im Kriegszustande sich befanden, einschließlich Regierungen und Staatsangehörige sowie Einwohner von Staaten, deren Gebiete von einem Staate der erstgenannten Art besetzt sind.
Sie werden leicht feststellen können, daß hierbei von uns allen die Rede ist. Jede Art von Vermögen ist beschlagnahmt und unterliegt der vollen Weisungsbefugnis der Militärregierung!
Unter Artikel VII “Begriffsbestimmungen” wird u.a. definiert, was “Vermögen” im Sinne des Gesetzes bedeutet:
(c) “Vermögen” bedeutet jedes bewegliche und unbewegliche Vermögen (=Grundstücke) sowie alle gesetzlichen, auf Recht und Billigkeit beruhenden und wirtschaftlichen Eigentumsrechte und Interessen oder gegenwärtige oder zukünftige Ansprüche auf Überlassung von Vermögen und schließt insbesondere die folgenden Gegenstände ein, ohne daß diese Aufzählung erschöpfend ist:
“Grund und Boden, Gebäude, GELD, Aktien, Wertpapiere, Patentrechte, Gebrauchs- oder Lizenzrechte, sonstige Eigentumsurkunden, Schuldverschreibungen, Bankguthaben, Ansprüche, Verbindlichkeiten, andere Schuldurkunden, Kunst- und Kulturgegenstände.”
Den Posten “Geld” habe ich besonders hervorgehoben. In Artikel II “Verbotene Handlungen”, ist angeordnet, wie mit diesem Vermögen zu verfahren ist:
“3. Niemand darf, im Widerspruch mit den Bestimmungen dieses Gesetzes oder ohne Erlaubnis oder Anweisung der Militärregierung Vermögen der nachbezeichneten Art einführen, erwerben, in Empfang nehmen, kaufen, verkaufen, vermieten, verpachten, übertragen, ausführen, verpfänden, belasten oder sonstwie darüber verfügen oder zerstören oder den Besitz oder die Kontrolle über derartiges Vermögen aufgeben.
Das heißt, man darf überhaupt nichts ohne ausdrückliche Erlaubnis der MR. Unter Artikel III “Verantwortlichkeit für Vermögen”, sind die Pflichten aufgezählt u.a. für “andere Personen” (also jeder x-Beliebige), die “Vermögen” in Besitz oder unter Kontrolle haben:
(a)(i) Sie müssen das Vermögen nach den Weisungen der MR verwalten und dürfen ohne bestimmte Anweisung derartiges Vermögen weder übertragen noch aushändigen noch anderweitig darüber verfügen.
(ii) Sie müssen das Vermögen verwahren und erhalten und beschützen und dürfen nichts unternehmen, das den Wert oder die Brauchbarkeit derartigen Vermögens beeinträchtigt noch derartige Handlungen durch Dritte zulassen.
Artikel VIII “Strafen”: 10. Jeder Verstoß gegen die Vorschriften dieses Gesetzes wird nach Schuldigsprechung des Täters durch ein Gericht der Militärregierung nach dessen Ermessen mit jeder gesetzlich zulässigen Strafe einschließlich der Todesstrafe geahndet.
Bin ich also im Besitz von Geld, dann ist mir grundsätzlich jede Verfügung darüber verboten, also insbesondere die Ausgabe desselben, an wen auch immer. Unbefugtes Zahlen von Steuern an eine Besatzungs-BRD wäre eine solche Verfügung, die ohne besondere Erlaubnis oder Anweisung der Militärregierung mit dem Tode bestraft werden kann.
Als Vermögensbesitzer habe ich auch strikt zu verhindern, daß Dritte das Vermögen beeinträchtigen. Hier sind Vollstreckungsmaßnahmen der BRD-Schergen subsumierbar, die mit allen Mitteln zu verhindern sind. Tue ich dies nicht, kann wiederum die Todesstrafe verhängt werden, quod erat demonstrandum.
Sollte demnach ein …ismus auf die Idee kommen, daß man sich der Deutschen schnellstens ganz legal entledigen sollte, dann haben wir alle miteinander bereits jetzt schon theoretisch die Todesstrafe verwirkt. Man benötigt nur ein militärisches Schnellgericht, das entsprechende Urteile am Fließband produziert. Wie vollstreckt wird, kennen wir von den Rheinwiesen. Es spricht alles dafür, daß dies geltendes Recht ist. Kann man Fischer, Christiansen, Schröder und sonstigen Ratten verübeln, daß sie das Schiff verlassen?
May 10th, 2008 at 20:11
Noch eine Alternante zum Übermenschen:
Es gibt einen Widerspruch zwischen einer phänomenologisch materialen, verstehenden Einsicht in das Sein und den begrifflichen Fiktionen der Reinen Vernunft. Was gilt denn dann? Vernunft oder Verstand oder beides? Bewegung, Energie und Werden sind als Wirklichkeit empirisch bestätigt. Es sind Tatsachen, die man nicht bestreiten kann. Das reine Sein kann man bestreiten. Aber nur dann, wenn man einen Fehler in der Logik der Abschichtung nachweist. Damit gilt das reine Sein als Wirklichkeit genau so lange, wie es noch nicht falsifiziert ist. Wir haben also zwei fundamentale ontologische Tatsachen vor uns. Einmal das reine Sein und einmal das Werden. Das Werden ist dabei eine Tatsache des Welt-Daseins für uns. Das reine Sein ist das Sein an sich, auf dem das Werden in seiner Bewegung aufruht.
Wir dürfen dabei nicht vergessen, daß in sich ruhende Stabilität und darauf aufruhende Bewegung, Einheit und Vielheit nur psychische Repräsentationen des Absoluten sind. Dieses steht ruhig und sicher in dem Einen und Stabilen. Zugleich wirbelt es um sich selbst in der unendlichen und vielfältigen aber gleichfalls sicheren Bewegung des Welt-Daseins. Das Absolute zeigt sich in einem wilden, ekstatischen Tanz. Die Strukturgesetzlichkeit des Tanzes ist die Herstellung von Bereitschaft zur sexuellen Reproduktion. Falls diese Anthropomorphisierung zulässig sein sollte, dann ist das Welt-Dasein gleichsam die Vorbereitung eines uroborischen Inzests. Darin mag dann das gezeugt werden, was uns große Religionen als den gottmenschlichen Sohn und Erlöser der Welt ankündigen. Dieses Dritte, Neue dürfte der Übermensch sein, die nächste Stufe der Evolution, die in den Mythen der Menschheit geahnt wird.
May 10th, 2008 at 20:49
Groß- und Kleinschreibung beachten. - Der Hausmeister
May 11th, 2008 at 8:43
@Autonomer Denker.
Auch Sie sind offensichtlich genau so verblendet, wie Sie es anderen unterstellen. Das im NS andere Parteien und Organisationen verboten wurden, ist für Sie wohl Grund genug, jetzt ebenfalls das Verbot “anderer” (d. h. nicht systemkonformer) Parteien und Organisationen zu fordern. Damit offenbaren Sie, dass Sie zumindest gerade die negative Seite des NS gut in Ihr Meinungsbild und in Ihr “Demokratie” - Verständnis integriert haben.
May 11th, 2008 at 12:30
Einfach nur ein Dankeschön an jene Kameraden,
welche hier hochinteressante Einsichten geben in das,
wovor das dt. Regime, deren Hintermänner und die
Gehringewaschenen aus den letzten 60 Jahren
so vehement Angst haben:
Verantwortung tragen für die eigenen Geschicke,
Fürsorglichkeit im menschlichen Umgang und
Einsichten in die tragenden Säulen deutscher Volksseele.
.
May 11th, 2008 at 13:46
“Wie soll begründet werden, daß ein Verein, der sich als einziger Aufgabe der Förderung des ökologischen Landbaues widmet, verboten wird?”
Schon merkwürdig, dass ein Verein der hier als harmloses Kaffekränzchen dargestellt wird, und dessen Team ja die Förderung des ökologischen Landbaues ist, sich mit dem Holocaust beschäftigt.
May 11th, 2008 at 16:02
Meine Lieben Kamaraden,
alles was wir jetzt diskutieren ist schon vorbei!
Great Britan the Empire laesst immer mehr die Wahrheit aus dem Sack!
Die BRD mit ihren Zoeglingen gehoert schon der Vergangenheit an daher der grosse Druck gegen die Meinungsfreiheit!
Das deutsche Reich ist die Zukunft in Europa mit baldiger Anererkennung des Englischen Empire mein Freund hier in China hat neue Beweise der totalen Unschuld des 3 Reiches gezeigt die jetzt ueberall in England gezeigt werden. Diese jungen englischen Historiker
haben in Archiven viele Dokumentationen ueber
Adolph Hitlers Friedensangebote ueber Spanien und Vatikan als auch Portugal for 1941 ausgegraben auch die Kriegserklaerungen und Kriegsgruende des Englischen Empire mit Roseveld USA. Es ist ganz deutlich das die Kriegsfuehrung nicht aufgrund Des A. Hitler Faschismus war, sondern der Krieg dem deutschen Volk galt um es aufzuhalten mit seiner Wirtschaftskraft und Forschung!Kriegs- ziel war die Vernichtung unseres Volkes das bis heute gilt!
Ist auch im The truthseeker teilweise gezeigt!
Aber noch nicht alles! Es wird nur langsam und teilweise in das englische Volk gebracht da sonst staerkste Wut an die Regierung ausbrechen Koennte.
Die BRD Politiker haben ganz klar Angst und sind ensetzt und wollen mit allen Mittel die Seligsprechung unseres Fuehrers verhindern!
Ich habe gewusst mit den Studien seiner reden und seiner Taten Adolph Hitler wollt nie Krieg auch keine menschlichen Katastrophen gegenueber anderen Voelker! Erst nach der
bekannt wurde dass die Amis alle deutschen kastrieren wollten mit Zeitangabe etc. wurde allen eingepauckt wir duerfen diesen Krieg nie verlieren. Adolph Hitler war bereit grosse Zugestaendisse zu geben die ja kaum vorstellbar waren mit dem Westen und auch Polen.
Frau Haverbeck Ihre Arbeit ist aeuserst wichtig
und muss vortgefuehrt werden. Sie muss einen guten Anwalt bekommen und ich bin bereit 500 Euro fuer Ihre Verteidigung
bei zusteueren! Ich weiss, ist nicht viel aber kann momentan nicht mehr! Glaubt mir Die BRD
Ist im Endstadium. Nur muessen wir unbedingt einen friedlichen Uebergang in die neue Regierung bekommen! Und keine Lizenz Partei darf zugelassen werden! Wir muessen einen Volksrat einberufen der von allen Kreisen Abgesandte hat und die Waehlen die Regierungsmitglieder. Das Volk soll dann die Personen waehlen oder abwaehlen!Keine Kolabarateure duerfen aufgestellt werden!
Die Uebergangsregierung wird eine freie Vervassung vorschlagen! Die Wahrheit ist unumstoesslich und einzig sie macht frei!
May 13th, 2008 at 10:17
Warum meldet sich eine Frau Haverbeck auf Altermedia zu Wort, wo es doch nur um “ökologischen Landbau” und Kaffeekränzchen mit Meinungsaustausch geht? Kann mir das einer erklären?
Und was soll das dumme Geschwätz, dass durch die Beschlagnahme der Vermögenswerte dem Verein die Möglichkeit des Einspruches gegen die Verbotsverfügung genommen worden wäre? Für wie dumm wollen sie die Leute eigentlich verkaufen, Frau Haverbeck?
Ich revidiere meine Frage. Der Nachsatz über die Diätenerhöhung der Abgeordneten um zusätzlich Neid und Mißgunst ohne jeglichen logischen Bezug zur Sache zu schüren beantwortet meine Frage: für sehr dumm!
Wieviel Kinder hat Frau Haverbeck eigentlich ihrem Land geschenkt? Weiß das jemand? Müssen ja wohl einige sein - als heldische deutsche Frau…
May 13th, 2008 at 13:15
Lieber “Hyper”! Mit auch nur der einfachsten Logik ist es nicht weit her, wenn man ohnehin nur hetzen möchte, wie? Die von Ihnen erhobenen Anschuldigungen sind nicht bloß dreist, sondern auch von einer “Weitsicht” getragen, welche diesen Begriff nicht wirklich verdient hat.
Warum schreibt Frau H. auf Altermedia? Wären Sie nicht bloß des Lesens, sondern auch des Verstehens mächtig, hätten Sie dem Artikel entnehmen können, daß nach langem Druck die Medien in die Verzerrung der Berichterstattung eingestiegen sind. Daß eine “normale” Nachrichtenquelle eine Stellungnahme seitens Frau H. OHNE ENTSTELLENDE KÜRZUNG bringen würde, glauben Sie doch wohl hoffentlich selbst nicht. Daneben hat Altermedia über die Dreifachverbotsorgie unseres allerliebsten Terrorministers berichtet - ganz einfach, weil derartige Meldungen voll und ganz in die Berichterstattung, wie Altermedia sie leisten will, gehört. Nun ist Altermedia bekanntlich nicht Indymedia, wo jeder Narr seinen Stuß abliefern kann - und wo man eben bei Bedarf nachträglich zensiert, verschiebt, hinweislos entfernt. Altermedia schreibt teils betreffende Personen an und bittet um Stellungnahme. Und nun beantworten Sie bitte die Frage: Warum NICHT auf Altermedia?
Für den Fall, daß Sie es noch nicht mitbekommen oder einfach nicht begriffen (bzw. für Sie gerne auch auf Neudeutsch: “gecheckt”) haben: Rechtsbeistand in Anspruch zu nehmen erfordert in diesem Land finanzielle Mittel. Die Anzahl selbstlos eingestellter Personen im Bereich der Juristerei dürfte verschwindend gering ausfallen. Nun ist ein Verein eine juristische Person und diese jur. Person müßte zur Verteidigung Geldmittel zur Verfügung haben, was sie aber nicht hat, wenn die Konten gesperrt sind. Dank einer solchen Sperrung ist es aber auch nicht möglich, daß dem Verein nahestehende natürliche Personen Geld zur Verfügung stellen - denn die Vereinskonten sind bereits gesperrt.
Frau H. hat die Situation ganz richtig geschildert. Derjenige, der offenbar angetreten ist, um die Leser für dumm zu verkaufen (und, um Ihre Frage aufzugreifen: Für äußerst dumm), sind ganz offensichtlich Sie. Die Anmerkung, daß die Volksverrä…treter selbst die durch den rechtlichen Unterbau der BRd gemachten Rechte Stück für Stück zernagen, während sie sich dafür Einkommenserhöhung um Einkommenserhöhung “gönnen”, ist mehr als berechtigt. Geht es hier um Neid? Für einen anständigen Menschen nicht wirklich. Es geht darum, ob das Verhalten dieser Politikerriege mit ihrem Anspruch übereinstimmt - und diese Frage darf ohne jegliche Gewissensbisse verneint werden.
May 13th, 2008 at 15:04
Lieber Dietrich Behl,
leider wurde meine Frage durch ihren Text nicht beantwortet. Warum Altermedia darüber berichtet ist in der Tat nicht schwer zu verstehen. Das war aber nicht meine Frage. Und “warum nicht auf Altermedia” ist auch keine Antwort. Von daher erwarten sie bitte auch von mir keine.
Und um mir Hetzerei zu unterstellen, müsste etwas voranden sein wogegen ich hetze. Was genau soll das sein?
Desweiteren hat nicht der Bundesinnenminister diese Verbotsverfügung als seine persönliche Vendetta ins Leben gerufen. Dafür sind noch einige Dinge mehr erforderlich, als das Schäuble morgens aufwacht, zum Telefon greift, seinen Staatssekretär anruft und sagt: “Heute verbieten wir mal das CH e.V. und alles was als Verein noch dranhängt.” Aber das brauch ich ihnen als Kenner der Materie ja nicht wirklich zu erzählen.
Vielen Dank, dass sie mir erklären, was eine juristische und was eine natürliche Person ist, aber der Unterschied ist mir durchaus geläufig. Ihnen hingegen scheint nicht geläufig zu sein, dass auch mittellosen Personen (juristisch oder natürlich) ohne weiteres die Möglichkeit haben, Urteile (hier: Verbotsverfügung) gerichtlich überprüfen zu lassen. Das Zauberwort heißt Prozesskostenhilfe! Und sie wollen mir doch nicht ernsthaft erzäheln, dass sich kein befreundeter Anwalt findet, der Willens und in der Lage ist, den entsprechenden Antrag einzureichen.
Zu behaupten, dem Collegium wäre durch die Beschlagnahme der Gelder der Rechtsweg nicht mehr zugängig ist schon fast abstrus zu nennen.
Ich will die Leser für dumm verkaufen, weil sich mir der sachliche Zusammenhang von Verbotsverfügung und Diätenerhöhung nicht erschließt? Um der Sache auf den Grund zu gehen: gesetzwidrige Maßnahmen wären hinnehmbar, wenn die Abgeordneten sich nicht die Diäten erhöhen würden? (”Ich bin sicher, daß die Bürger dieses Landes nicht länger willens sind, die immer wieder vorgenommenen gesetzwidrigen Maßnahmen hinzunehmen, von Abgeordneten, die eines sehr gut können: ihre eigenen Diäten fortlaufend zu erhöhen.”)
Was für ein Unfug! Was will die Autorin uns damit sagen? Wenn es hier nicht um das Schüren von Neid geht, um was dann? Mal davon abgesehen, dass diese Maßnahmen mitnichten gesetzeswidrig (nach den Gesetzen der BRD, die hier nun einmal gelten) sind oder waren. Allein, dass sie versuchen, diesen Blödsinn zu begründen ist schon bedenklich.
May 13th, 2008 at 16:28
Sehr geehrter Herr Hyper,
Wieviele Kinder haben denn Sie ?Wenns a Jud san bestimmt mehr wie sechs!
Wenns a BRDLER sind dann auch nur 1,3
Halt dein dreckiges Maul!
ES tut mit Leid dass ich meinen Anstand mit so einer Sau verliere!
May 13th, 2008 at 19:53
Sehr geehrter Frei,
na, ihnen trief der Judenhass ja aus jedem Knopfloch…. eklig.