Nur, um das klarzustellen: Ich bin kein Verfechter der linksliberalen “Aufklärung” oder Geschichtsschreibung. Aber ich sehe auch die Nachteile, die das Christentum uns beschert hat. Und aus dem Heiligen Römischen Reich einen deutschen Nationalstaat zu machen, halte ich für historisch falsch. Von einem deutschen Nationalstaat kann man wohl zulässigerweise erst seit der kleindeutschen Lösung des 2. Reichs sprechen. Richtig ist aber, daß die Deutsche Nation, wie Du es auch schreibst, aus der Mitte des HRR entstanden ist. Richtig ist aber auch, daß dem HRR eben NICHT der Nationalstaatsgedanke zugrunde lag, sondern der Weltreichsgedanke des Römischen Reichs und der Römischen Kaiser.

Ich habe mit dem Investiturstreit nur einen Teilbereich angesprochen. Tatsache ist, daß sich die Kaiser des Mittelalters auf einen dauernden Streit mit der katholischen Kirche um die weltliche und geistliche Macht einliessen, an dessen Ende das Papsttum obsiegte und Zustände schaffte, die für die völkische Entwicklung schädlich waren.

Auch wenn es nicht sehr populär ist: Die christliche Religion ist eine vorderasiatische Religion, deren, ich nenne es mal “real existierende” Ausprägung nichts mit der Deutschen Seele zu tun hat.

Danke für die Antwort.

wenn wir abwarten, werden nicht die Andern verschwinden, sondern wir ( unabhängig vom Glauben )

Wer sagt denn, daß wir abwarten sollen? Wir müssen unser Dasein und die Zukunft unserer Nachfahren gestalten. Abwarten tun die atheistischen Konsumzombies. Die warten auf’s Konsumparadies und den glückseligen Weltfrieden. Doch wir wissen, daß das Käse ist und daß wir etwas anderes anstreben müssen.

Zudem ist der Glaube die Grundlage jeglichen zielgerichteten Handelns und sinnvollen Lebens. Wir werden nicht verschwinden, eben weil wir an eine deutsche Zukunft glauben. Die atheistischen Konsumzombies werden dagegen verschwinden, eben weil sie sich einfach auflösen und/oder sich im Multikultibrei eingliedern bzw vermischen. Zudem zeigt die demographische Entwicklung ganz klar, daß die linksliberalen und “aufgeklärten” Weißen ihre eigene Reproduktion größtenteils verweigern und so die zukünftige Mehrheitsgesellschaft in der “westlichen Wertegemeinschaft” ziemlich dunkel aussehen wird.

In Afrika und in Südostasien werden die Zustände schlimmer werden, auch klimatisch bedingt, was glaubst Du, WO die hinrenne, und was glaubst Du,WER wird die mit offenen Armen aufnehmen ?

Die wird es so lange nach Europa ziehen, so lange hier für sie “Milch und Honig fließen”. Aber auch dieser materielle Segen wird irgendwann versiegen. Spätestens dann beginnt der offene Verteilungskampf. Und nur diejenigen, die an etwas Höheres als ihr eigenes niederes Selbst glauben, werden sich langfristig durchsetzen.

Fall Kemna:

Selbst wenn Kemna um keinen Cent betrogen hätte (was ich nicht glaube, nebenbei gesagt), dann wäre es noch immer ein Skandal, daß ein Schatzmeister über solche Zeit und völlig unkontrolliert in solcher Höhe schalten und walten konnte. Schon so ein Skandal würde nach politischen Konsequenzen schreien. – Aber ich würde mal mit 99,99 Prozent Wahrscheinlichkeit von Kemnas Schuld im Sinne von Vorwurf und Haftbefehl ausgehen.

Die Verbots-Demokraten:

Wenn die Super- oder Verbotsdemokraten unbedingt wollen, stellen sie auch Verbotsanträge gegen zwei Parteien beim Verfassungsgericht. Das geht nicht nach Sachentscheidung, sondern nach politisch Gewolltem. Ein anderes Kapitel ist, daß das Verfassungsgericht nicht jedem Antrag stattgibt. Manchmal stehen die auch ein wenig über den Dingen. Beziehungsweise segnen nicht alles ab, was Regierung, Bundestag oder Bundesrat so wünschen.

Grüße
Christian Worch

Weil Gansel und Apfel etwas gegen Rieger haben,hoffen Sie dass die NPD in Sachsen nicht mehr einzieht. Weil Sie etwas gegen Zysk hatten, musste sie weg und Rieger Landesvorsitzender werden.

Was ist Ihre Motivation?, dass Rieger Vorsitzender der NPD wird?

Welche Bedeutung hat denn dies für Deutschland?

Danke für Dein motivierendes Kommentar!
Der Aufbau einer vergleichbaren Struktur und die Organisation einer Legion/Garde ist sicher machbar. Die Menschen, die sich selbst für ein höheres Ziel aufgeben würden, sind schwer zu finden. Aber ein paar würden sicher zusammen kommen. Das Problem ist die moderne Überwachungstechnik, die der Garde damals nicht im Weg stand. Hier müsste man auf spartanische Mittel zurück greifen, was dem Gegner einen Vorteil verschafft. Das Prinzip der Nester ist sehr gut durchdacht.

@ Worch

Zunächst einmal meine Hochachtung für Ihren Einsatz in den zurückliegenden Jahren. Wir haben uns vor Kurzem in Hamburg einmal persönlich kennen gelernt. Aufgrund einiger Informationen zu meiner Person, die hier im Forum ja von jedem einsehbar sind, möchte ich keine näheren Angaben machen.
Ein Wort zu der Sache Kemna: Ich habe heute mit jemandem von der NPD gesprochen, der eigentlich einen guten Überblick in dieser Angelegenheit haben sollte. So weit ich es einschätzen kann, hat Kemna einen rechtlich nicht zu beanstandenden Schachzug vollbracht, der ihm nicht zum Fallstrick werden dürfte. Demzufolge dürfte auch der Stuhl von Udo Voigt nicht wackeln. Was mich persönlich freut, denn Udo Voigt hat die NPD wieder zu einer Kraft gemacht mit der man rechnen kann und sollte.
Ein Zusammenschluss von NPD und DVU hielte ich momentan, mal abgesehen von der nicht zu realisierenden Machbarkeit, für falsch. Wenn eine der beiden Parteien von den Super-Demokraten verboten werden würde, so ist immer noch die andere da, um nationale Positionen in einem Parlament zu vertreten. Für einen Zusammenschluss unter einer Fahne ist es noch viel zu früh.
Die neue Partei “Die Rechte” hat übrigens wohl schon begonnen äußerst gut gemachte Flugblätter zu verteilen. Die sehen aus, als hätten sie richtig was gekostet. Und zur Kommunalwahl wollen sie 2008 auch antreten. Das ist auf der Grafik ihrer Startseite im Weltnetz zu erkennen. Da kämen Schleswig-Holstein und Brandenburg in Frage. Diese Partei soll ein Sammelbecken für Menschen sein, die z.B. aus der Schill-Partei kommen. Entweder wehrt sich das BRD-System gegen die zunehmenden Wahlerfolge der Nationalen oder es gibt wirklich so doofe Menschen, die meinen, dass sie mit an den Futtertrog dürfen, wenn sie auf ihren Flugblättern den Hinweis “Ohne Nazis” aufdrucken.

Nun wenn man es so auffasst wie er es gemeint hat, dann wohl nur einer, Friedrich II der ja nun wirklich die meiste Zeit seines Lebens in Italien weilte. Die Italienzüge seiner Vorgänger und Nachfolger dagegen kann man ruhig als den Vorläufer des heutigen deutschen Italientourismus betrachten, allerdings wird heute der Deutsche vom Italiener ausgeplündert und nicht wie bei Friedrich I noch umgekehrt.

Aber wenn das als Kriterium gilt kann man das Bundesferkel wohl kaum als “deutsche” Kanzlerin betrachten oder wie häufig weilt der wandelnde schlechtsitzende Hosenanzug im Lande?

Das hört sich ja nach einer echten Erfolgsgeschichte an. Und es hört sich so an, als ob die Germanen das Christentum so völlig freiwillig angenommen hätten. Das scheint mir aber eine etwas sehr einseitige Sicht der Dinge.

Einseitig ist die Sicht, die man in der Umerziehungsschule lernt: Alles was eher gut in der deutschen Geschichte war, wird heute als absolut schlecht gesehen.

Du erzählst Deine Sicht der Dinge und ich die meine. Zusammen kriegen wir vielleicht ein realistisches Bild hin…

Die christliche Geschichte Europas und der deutschen Nation ist freilich nicht nur eine glorreiche Erfolgsgeschichte. Dann wären wir ja selber Götter. Aber man kann ganz sicher festellen, daß das Christentum nicht die Seele bzw den Kern der europäischen Nationen zerstört hat. Für diesen unbeschreiblichen und widernatürlichen Niedergang ist die linksliberale und freimaurerische “Aufklärung” verantwortlich.

Nicht alle Germanen haben das Christentum freiwillig angenommen. Aber es müssen die meisten gewesen sein. Denn die Germanen herrschten nach dem Zusammenbruch des Römischen Reiches über Europa. Sie haben Rom erobert. Sie haben germanischstämmige Nationen begründet. Wenn sie das Christentum mehrheitlich abgelehnt hätten, dann hätten sie nach dem Fall Roms mit dem Vatikan kurzen Prozeß machen und zum Heidentum zurückkehren können.

Das “Heilige Römische Reich” (Deutscher Nation) war ein ausgesprochener Vielvölkerstaat und ganz sicher kein Nationalstaat.

“GBI” hat ja bereits darauf geantwortet. Deswegen werde mich hierzu recht kurz fassen. Das HRR ist das Reich der christianisierten mitteleuropäischen Germanenstämme. In diesem Reich ist die deutsche Nation gewachsen (im Grunde alle, die deutsch sprechen). Im weiteren Verlauf kam es aufgrund von politischen und religiösen Umwälzungen zur Aufspaltung der deutschen Nation. Aber das Fundament aus dem sie hervorgegangen ist, ist das HRR.

Welche Völkerschaften kannst Du bezüglich des HRR aufzählen?

Viele der Deutschen Kaiser weilten kaum in Deutschland, hatten ihre Sitze in Südeuropa und vergossen das Blut der Deutschen in Sachen Investiturstreit.

Du dramatisierst sehr stark (passiert mir aber auch ab und zu). Wieviele deutsche Kaiser weilten denn in Südeuropa? Du sprichst von “vielen”; wieviele waren es denn genau?

Und der Investiturstreit dauerte ca. 50 Jahre ( http://de.wikipedia.org/wiki/Investiturstreit ). Wieviel deutsches Blut bzw wieviele Todesopfer hat er denn gefordert?

Und was die Juden angeht, so kamen diese erst im Gefolge der Römer (die auch das Christentum importierten) nach Germanien.

Du meinst die heidnischen Römer. Die importierten aber nicht das Christentum. Als erste Indogermanen nahmen die keltischen Galater in Kleinasien das Christentum an. Die nächsten waren die Kelten auf den britischen Inseln. Im Römischen Reich bildeten sich christliche Gemeinden (als Inseln), die aber ziemlich unabhängig, teilweise auch geheim ihr Dasein pflegten. Im Römischen Reich gab es desöftern Christenverfolgungen.

Im 4. Jh. bekehrte der Westgote Wulfila seinen Stamm der Westgoten und darüber hinaus auch gleich noch die Ostgoten, Vandalen, Langobarden und Burgunden ( http://de.wikipedia.org/wiki/Wulfila ). Im Römischen Reich wurde das Christentum erst im Jahre 383 n.Chr. zur Staatsreligion erhoben. Zu diesem Zeitpunkt waren aber schon einige Germanenstämme christianisiert. Diese besiegten dann das Römische Reich und gründeten christliche Nationen.

Ich sehe in Deinen Ausführungen immer noch keinerlei Vorteile für die Seele der Deutschen Nation.

Das kann ich unumwunden zurückgeben. Ich sehe im Atheismus und in der linksliberalen “Aufklärung” keinerlei Vorteile für die Seele der deutschen Nation. Ich brauche nur einen Vergleich zu ziehen: 60 Jahre “Frieden” und “westliche Wertegemeinschaft” gegen 1000 Jahre Christentum. Die Entscheidung fällt mir da ganz leicht.

Die meiste Zeit nicht (zu Beginn, als mehr als 90% des Territoriums rein deutsche Gebiete des Regnum Teutonicum waren, schon) aber ein “ausgesprochener Vielvölkerstaat” ist nun auch eine Übertreibung. Wieviele fremde Völker lebten denn im HRRDN? Wenn man einmal die damalige Sprachgrenze betrachtet UND die Tatsache, daß Schweizer, Niederländer etc. erst später aus dem Reichsverbund ausgeschieden sind und eigene Völker bildeten gab es eigentlich nur die italienischen und burgundischen Gebiete sowie Böhmen und Mähren in denen nennenswerte ethnische Minderheiten lebten. Und der deutsche Kern des Reiches war niemals in Frage gestellt.
In Frankreich, Spanien und Russland leben unzählige ethnische Minderheiten, komischerweise gelten diese als Nationalstaaten.

Das HRRDN war vielleicht kein echter Nationalstaat aber ein reiner Vielvölkerstaat war es auch nicht.