Comments on: NPD vs. „schwarzer Block“ – Ihr wollt dann „eben alleine demonstrieren“? – Dann tut es doch…! (23.08.07)

By: egal

egal — Mon, 14 Jan 2008 21:44:02 +0000

ihr seit alle dumm !!!
ihr (nazis) seit alle eine schande für deutschland … ihr und keine anderen !!!

By: Pseudolinker

Pseudolinker — Sun, 26 Aug 2007 20:30:00 +0000

Habe lange überlegt ob ich auf diesen Beitrag antworten sollte. Aber warum nicht. """""""""""""" """"""""""" """""""" “Es gab eine Opposition zu Marx dessen Hauptgegner Bakunin war.” Ach echt, wer hätte auch das gedacht. :-) “Du wirfst marxistische und anarchistische Ideologien übrigens durcheinander womit du dich lächerlich machst.” 1. Wo genau werfe ich in meinem letzten beitrag marxistische und anarchistische “Ideologie” durcheinander? """""""""""""" """"""""""""""""" """""""""""""""""""" Nein, du verstehst das nicht. Weil du vielleicht “Linker” bei Attac oder in irgend einer Antifa bist, aber noch nicht lange genug dabei. Für echte Kommunisten ist der Hist(o)Mat keine Meinung, die man ml haben kann oder nicht, sonder “Wissenschaft”. """"""""""""" Hier, mal abgesehen davon das nicht jeder Kommunist die Veränderung der Welt als Wissenschaft ansieht ist nicht jeder Linker sofort einer. """"""""""""""" """""""""""""""""""" """"""""""""""""""""""""" 2. Wie ich sagte: Reine Anarchisten gibt es nur wenige. """"""""" Reine Anarchisten? Entweder sind es Anarchisten die wissen was Anarchismus ist oder es sind Dummschwätzer. Wenn ich mir bei indymedia anschaue wiviele anarchistische Seiten es alleine in Deutschland gibt, ist deine "Expertenaussage" absurd. """"""""""""""""" Viele verbinden die Theorien heute auch,vgl. Militanzdebatte der mg (militante gruppe) """"""""""""""""""" "Die" Theorien, meines Wissens steht die m.g dem Leninismus (ähnlich der R.A.F näher als irgendwelchen anarchistischen Theoretikern. Das sollte man IMMER erwähnen wenn eine konstrkutive politische Auseinandersetzung entstehen soll. Was offensichtlich nicht deine Absicht ist. Viel mehr dich mit Halbwissen in einem rechten Forum aufzuspielen. """""""""""""""""""""" in der interim und radikal. Dieser Theoriemix ist schon seit den Spontis, ach was früher, seit der Subversiven Aktion eines Rudi Dutschke im SDS üblich. Selbst wenn ich hier einen Ekklektizismus aus Marxismus und Bakunismus betreiben würde, was ich gar nicht mach, würd ich mich trotzdem nicht lächerlich machen, sondern du machst dich lächerlich. Denn das ist in der radikalen Linken absolut üblich. """"""""""""""""""" Mal davon abgesehen das ein Austausch zwischen Theoretikern die Entwicklung dieser Theorien fördert, du kein einzigstes Argument vorbringen kannst warum die radikale Linke lächerlich ist, und das beste, das du überhaupt nichts über den Anarchismus weißt und dich trotzdem so aufspielst als hättest du eine 30-jährige Laufbahn als Revolutionär hinter dir. Beweist mir, dass es ein Glück ist das zersetzende Subjekte wie du die Linke verlassen, da einer Befreiungspolitik nicht möglich ist wenn Leute mit einem Egoproblem (wie man an dir sieht) dieser Politik aufbauen sollen. """""""""""""""""""""" """"""""""""""""""""""""" Da “Aber was hat das verdammt nochmal mit marxistischen/anarchistischen Ideoligen zu tun.” Jemand meinte, ich glaub du warst es, dass ich nie Linker war. Ich wollte durch einen kurzen Theorieabriss darauf hinweisen, dass ich Marx und Lenin nicht nur gelesen habe, sondern auch ettliche Schulungen dazu besucht hab. """""""""""""" Ja aber es zu lesen oder es sich runterleiern zu lassen bedeutet nicht das man es versteht. Mich würde auch interessieren wo diese Schulungen stattgefunden haben sollen. """"""""""""""""" """"""""""""""""" “Linke Politik bedeutet Freiheit.” Vielleicht, vielleicht nicht. Ich möchte dem persönlich gar nicht unbedingt widersprechen. Aber es gibt zentrale Theoretiker, die anderer Meinung sind. Wie war das? “Freiheit wird überschätzt” (Lenin). """"""""""""" Wunderbar dann nenne mir einen Theoretiker der seine Meinung vernüftig darlegen kann. Übrigens würde ich gerne die Quelle wissen in der Lenins Zitat steht. """"""""""""""""""" """""""""""""""""" Auch der Gegenstandpunkt ist anderer Meinung als du. Freiheit sei immer konkrete Freiheit, und die ist dem GSP die Grundbedingung der Ausbeutung: freies Unternehmertum, die Freiheit Geschäftsrisiken einzugehen, staatlich garantierte Freiheit, Vertragsfreiheit usw. usw. """""""""""" Freiheit kann man einfach erklären. Deine Freiheit endet an der Stelle an der die Freiheit eines anderen beginnt. """"""""""""""""""""""" “Der Übergriff Antiimperialismus besteht meines Erachtens aus 3 Bausteinen 1. Antifaschismus” Die Frage ist: Kann man de facto und zwingend nicht gegen Imperialismus sein, ohne gleichzeitig Antifaschist zu sein? """"""""""""""""""""""" Wenn du als langjähriger "Kommunist" dich mit Imperialismus beschäftigt hast sollte dir klar sein das Faschismus ein Nebenprodukt des Imperialismus ist. """"""""""""""""""""""" “2. Antikapitalismus 3, Antiautoritarismus” Selbes hier. War Che kein Antiimperialist? War Mao kein Antiimperialist? Ho Chi Minh? Die waren alle extrem autoritär! """""""""""""""""" Das hat mit meiner persönlichen Meinung aber nichts zu tun. """"""""""""""""""""""""" “Tut mir leid aber ein paar auswendig gelernte Phrasen aus dem Kommunistischen Manifest machen dich noch lange nicht zum Kommunisten.” Ich hab mehr Zeit über den 3 Bänden des Kapitals verbracht. Oder auch über Lenins Bücher… Sowieso besteht die meiste Arbeit eines Kommunisten in der praktischen Politik: Demos, Kundgebungen - und nicht nur teilnehmen, sondern auch organisieren, für die Gruppe oder in Bündnisarbeit (Komitees), Flugis schreiben usw. """""""""""""""" Die Aufgabe eines Linken ist es zu lernen, zu verstehen und zu erklären. Am besten altes weiterentwickeln. """""""""""""""""""" Ich war Kommunist. Auch wenn du’s nicht ertragen kannst, dass man als (Ex-)Kommunist auch Türken ablehnen kann und gegen “globale Bewegungsfreiheit” ist. """""""""""""""""""" Ich weis nicht woher du dir das Recht nimmst pauschal ein ganzes Volk zu verurteilen. Gleichzeitig aber sich als Kommunist zu bezeichnen. Wenn du für Ausgrenzung bist und gegen Globalisierung, bist du gegen Freiheit und Fortschritt. Ein Feind der Menschheit. """""""""""""""""""""" “Ich war - zu verschiedenen Zeiten - bei beiden Gruppen: Kommunisten und Anarchisten. “”””””””””””””” """""""""""""""""""""" Ja wunderbar aber relativ gar nichts kapiert. """""""""""""""""""" Davon merke ich gerade eher das Gegenteil.” Naja, Bakunist… und teilweise hab ich mit syndikalistischen Kollektivanarchisten rumgehangen. Aber nur kurz. """""""""""""""" Der Begriff Bakunist ist in der Linken nicht existent. “Diesen Begriff habe ich noch nie gehört, jedenfalls stammt er nicht aus der linken Szene.” Er stammt von Aussteigern aus den maoistischen K-Gruppen in den 70ern. Von Ex-Kommunisten. """""""""""" """""""""""""" Maoisten haben die Lehre des Kommunismus entstellt. Der fehlgeschlagene Versuch in China ist der Beweis. Hat also nichts mit Kommunismus zu tun. Egal wie oft du dir das einreden wist. """"""""""""""""""" “Wenn jeder in einer K-Gruppe seine Meinung zu einem bestimmten Thema erzählt die absolut mit den anderen Mitgliedern übereinstimmt ist das für dich eine Sekte?” Nein, wenn man für die KLEINSTEN Abweichungen, für NICHTIGKEITEN, zusammengeredet wird, wenn 10 Leute fast gleichzeitig und wie Maschinen ihre ML-Phrasen runterdreschen, in ihrem eigenen Sektenjargon. """"""""""""" Tja jeder definiert Nichtigkeiten anders. Was du als Nichtigkeit empfunden hast hat jedenfalls gereicht um diese Reaktion zu sorgen. Ich denke daher das es nicht eine Nichtigkeit war. Ich empfehle dir das Buch “Wir waren die stärkste der Parteien” aus dem Rotbuchverlag. Beschäftigt sich mit den K-Gruppen der 70er. Hier einige Auszüge: http://www.glasnost.de/hist/apo/KGruppenVor.html/ Zitat: “Man übernahm Aufgaben und führte sie durch, weil man wußte, daß die anderen vielleicht genausowenig Lust hatten, oder genausowenig Sinn darin sahen und es trotzdem taten. Und da wir uns das nicht gegenseitig offen eingestanden, war der Weg der kollektiven Gegenwehr versperrt. So ging ich immer wieder hin, so sinnlos es auch war. Nur innerhalb des organisatorischen Zusammenhangs erhält es einen Sinn. Ein gutes Beispiel, wie im Laufe der Zeit die Eigenidentität durch die Identität mit der Organisation ersetzt wird, ja notwendig wird, um nicht an sich selbst zu verzweifeln. Das erschwert dem Einzelnen das Brechen mit der Organisation ganz ungemein, denn das bedeutet zunächst Identitätsverlust, das Eingeständnis, monate- oder jahrelang Sinnlosigkeiten betrieben zu haben.” http://www.glasnost.de/hist/apo/KGruppen01.html Es ist heute nicht mehr ganz so schlimm. Lange nicht. Aber so ungefähr… tendenziell… “Völlig richtig aber Nationalismus und Revolution sind zwei paar Schuhe die sich mit Beendigung der Revolution trennen.” Ich bin kein Baske, aber was ich so höre, geht in eine andere Richtung… """"""""""""" Nationalismus bedeutet die Aufwertung der eigenen Nation. Ein kommunistischer Baske wird nicht dieselben Fehler wie der spanische Staat (den er ja bekämpft) begehen, unter dem sein Volk leidet. Wirklch nur blabla sonst nichts was du da erzählst. """"""""""""""""""""""""""" “Laut den heutigen Kenntnissen von Wikipedia war die UDSSR kein sozialistischer Staat. Alleine die Tatsache das man mit Rechten gemeinsam Politik macht. ” Wikipedia wird nicht von Experten verfasst, sondern von irgendwelchen Spasten. Hat wohl irgend ein Trotzkist oder Anarchist oder Grüner reingesetzt. 1,4 Milliarden Chinesen denken da anders, ebenso die bürgerliche Sozialwissenschaften, das von dir erwähnte Kuba und und und… """"""""""""""""" Wikipedia ist eine freie Software d. h es können "Spasten" oder auch Menschen mit einem Doktortitel ihre Meinungen reinschreiben. In der Sowjetunion wurden Fehler gemacht die es zu einem sozialistischeren Land machten, als die meisten Länder des Westens. Dennoch war es nicht "rein" sozialistisch, da sonst das Ziel der klassenlosen Gesellschaft erreicht gewesen wäre. """""""""""""""""""""""""""""""""""""" “Achja was ist mit der französischen Revolution?” Ja, DAMALS, als die Begriffe rechts und links gebildet wurden, gab es natürlich rechts und links. Und der damaligen konkreten historischen Situation. Die Jakobiner hieß man die “Linken” (wobei die Anarchisten, die ich kenne, Robbespierre ja nicht als Linken akzeptieren…), die Royalisten die “Rechten”. Es gibt heute weder Jakobiner im klassischen Sinn, noch Royalisten - naja, sagen wir, kaum noch Royalisten. “In jeder Menschheitsepoche gab es Linke und Rechte.” Das ist ahistorisch! “Metaphysik”, wie der Marxist-Leninist sagen würde. """"""""""""""""" Aber sonst geht es dir gut? Wenn du auch nur ein marxistisches Buch gelesen hättest würdest du wissen das die Geschichte eine Abfolge von Kämpfen zwischen rechten und linken ist. Bis heute sitzen rechte und linke in den Regierungen aller Länder. Das was du von dir gibst ist vollkommen weltfremd. unlogisch sowie versteckt hinter pseudointelligenten Phrasen. Kein Wunder das du das in einem Forum der Gegenseite machen musst. Jeder Linke würde dich für dein blabla einfach nur auslachen. """"""""""""""""""""""""""""""" “Hast du dir diesen Quatsch selbst ausgedacht? Die Materie bestimmt das Sein ( nach Marx )” Die Materie ist das Sein: “Die wirkliche Einheit der Welt besteht in ihrer Materialität” (Engels, MEW 20, 41; “Antidühring”) “Die Materie ist eine philosophische Kategorie zur Bezeichnung der objektiven Realität, die dem Menschen in seinen Empfindungen gegeben ist, die von unseren Empfindungen kopiert, fotographiert, abgebildet wird und unabhängig von ihnen existiert.” (Lenin, Werke 14, 124) “Das Sein bestimmt das Bewusstsein das Bewusstsein den Idealismus der wiederum die Materie erschafft ( nach Hegel ). Kein Kommunist weicht von diesen Tatsachen ab. Also bist du auch nie einer gewesen.” Wie, ein Anarchist bezeichnet den Kommunismus als “Tatsache”? """""""""""""" WO habe ich das getan? Das was du als Kommunismus bezeichnest ist Dialektik. """""""""""""""""""""" Und er behauptet, die Kommunisten hielten den objektiven Idealisten Hegel für einen der ihren? Idealismus der wiederum die Materie erschafft, hä? Was hat das mit DiaMat zu tun? Marx hat, meinte er jedenfalls, Hegel “vom Kopf auf die Füße gestellt”. Das ist Kommunismus. Und DAVON weicht kein Kommunist ab! """"""""""" Richtig das hat aber mit der Diskussion nichts zu tun. Du versuchst dich mit einem Themawechsel der Wahrheit, (das du keine Ahnung hast) zu entziehen. """""""""""""""""""""" Ach ja, dein billiger Versuch mich zu provozieren und mich zur “Selbstentlarvung” meiner Identität zu bringen, sind durchschaubar. Es wird nicht erfolgen. “Marx hat diese Übertragung genau beschrieben kann es sein das du überhaupt keine Ahnung hast?” Ach ja? Wo denn? Marx hat im Kapital sein Bild von den Gesetzmäßigkeiten des Kapitalismus beschrieben. Die Beschreibung der Dialektik von basis und Überbau bleibt bei Marx schematisch und äußerlich, ungefähr so: “Die herrschenden Gedanken sind nichts weiter als der ideelle Ausdruck der herrschenden materiellen Verhältnisse” (Marx, MEW 8, 139) Wie genau und exakt - angeblich und ohne Ausnahme! - die herrschenden Gedanken entstehen, sich formieren, über die soiokulturellen kapilarsysteme einer Gesellschaft, durch welche psychologischen Motivationen Individuen getrieben oder gezwungen oder verführt werden usw. usw., hat er nicht geschrieben. Hör mal zu, nicht einmal die heutige Soziologie hat auch nur annähernd genaue HYPOTHETISCHE MODELLE dieser Prozesse. Marx - der sowieso nichts von Modellen hielt, sondern meinte die Wahrheit selbst durch Worte schöpfen zu können (”wissenschaftlicher Sozialismus” ohne nennenswerte Empirie)- hat nicht einmal den versuch unternommen so etwas genau zu beschreiben. Was weißt DU eigentlich, du Schwätzer. """""""""""""""""""""""""" Du redest an meinen Aussagen vorbei :-) """""""""""""""""""""""" “Wenn du jemals links gewesen bist müsstest du verstehen das sich der Kreislauf weiterbewegt.” Was für ein Bullshit. 1. Die linke lehnt konservative Kreislaufvorstellungen ab. Die linke denkt in Kategorien des Fortschritts, nicht den Kreislaufs, nicht der ewigen Wiederkehr des Gleichen. """""""""""""""" Dann weißt du nicht was ein Kreislauf ist. Die Linke denkt fortschrittlich und ist für die Erhaltung des Kreislaufes des Lebens. """""""""""""""""""" 2. “Kreislauf weiterbewegt”? Ein Paradoxon! """"""""""" Nein, du bist zu dumm um es zu verstehen """"""""""""""""""""""""" “Nationaler Sozialismus ist nicht anderes als Kapitlaismus in seiner extremsten Form.” Ideeller Gesamtkapitalist, oder was? """"""""""""" Warum sollte ich das sein? Schon wieder ein Themenwechsel von dir. """"""""""""""""""""" “Nun schaue dir unsere Gesellschaft an alles was der Mensch erreicht hat wurde durch Arbeit geschaffen.” Marx macht die Arbeit zur zentralen Eigenschaft des Menschen. Das ist zu bezweifeln, weil Bewußtsein und Intelligenz vor der Arbeit waren und überhaupt eine Bedingung für planmäßige handlungen sind - also auch für Arbeit. Zuerst war die Intelligenz, bevor die Arbeit war. Schon Tiere, Hunde und Affen, haben eine gewisse Intelligenz (ja, und selbst du hast eine GEWISSE Intelligenz). Hunde und Affen “arbeiten” aber nicht. Sie leben, sie sind tätig, sie arbeiten aber nicht. """"""""""""""""""""""" Du vergleichst den Menschen mit Hunden und Affen. :-) Das ein Hund nicht bei Mc. Donalds arbeiten kann ist denke ich jedem klar. """"""""""""""""" Der Begriff Arbeit ist eine schlechte Abstraktion. Praxis ist wohl schon besser. Tätigkeit, Handlung… Wie auch immer. Marx begeht den Fehler der logischen Äquivokation, wenn er Handlung mit Praxis mit Arbeit mit lohnabhängiger Arbeit IN EINS setzt! “Wenn, dann “antipatriarchal”, du Schwätzer.” Hahaha… Ach ja? Schau mal nach, was Marx seiner Tochter Jenny in einen Fragebogen, so ne Art Poesiealbum, geschrieben hat: “Ihre Lieblingstugend - Einfacheit …beim Mann - Stärke …bei der Frau - SCHWÄCHE” """""""""""""""""""""" Einfachheit bedeutet nicht unbedingt Schwäche. Außerdem was hat die Aussage über seine Tochter gleich über das gesamte Wesen der Frau zu tun. Völlig unlogisch. """""""""""""""""""""" """"""""""""""" Klingt ja sehr “antipatriarchal”. LOL """"""""""""""""" Also wenn du das nicht kapierst kann doch der gute Marx nichts dafür. :-) """""""""""""" """"""""""""""""""" Und Stalin usw. waren bekanntlich auch ganz große Frauenrechtler. Wie überhaupt der Proll ein sanfter Softie ist, der sich eine Rollenumkehrung wünscht. """""""""""""""""""" """""""""""""""""""""" Ein Proll wünscht sich meiner Erfahrung nach eine Machtpossition. Wunderbar aber das sind menschliche Personen die nichts mit der Ursprungstheorie des Kommunismus zu tun haben. Da kannst du jetzt tausend Beispiele nennen von irgendwelchen Leuten die sich asozial verhalten und trotzdem sich als "sozial" empfinden. Genauso unlogisch. """""""""""""""""""" """"""""""""" “Marx wollte die totale Gleichheit zwischen allen Menschen egal ob Schwarz oder Weiß ob Mann oder Frau. Was erzählst du da für einen Müll?” Totale Gleichmacherei ist kleinbürgerliche Metaphysik. Das ist kein ökonomischer Marxismus. """""""""""""" Marx kämpfte für eine klassenlose Gesellschaft, und du behauptest gerade das die Gleichberechtigung zwischen allen Menschen nichts damit zu tun hätte. :-) """""""""""""""""" """"""""""""""" Dem Marxismus geht es zuerst um gerechten Lohn für gute Arbeit, dann die Aufhebung des Widerspruchs von überindividueller Produktion und individueller Aneignung des Mehrwertprodukts, zuletzt um eine Gesellschaft, in der “jeder nach seinen Fähigkeiten (arbeitet), und jedem nach seinen Bedürfnissen (gegeben wird)”. """"""""""""""""""" Womit der Mensche gleich ist. """""""""""""""""""""" Frag Stalin, frag Mao - Scheiße, frag selbst Deng Xiaoping und die heutige KPCh. DAS sind die Ziele der Arbeiterbewegung. Was du vertrittst, ist kleinbürgerlicher Scheiß aus dem Dunstkreis der 68er. """""""""""""""""""" Der "kleinbürgerliche" Scheiss aus den 68igern hat im Gegensatz zu dir verstanden was Marx wollte. """""""""""""" """""""""""""""""" “Das ist ziemlich peinlich wenn du das durcheinander wirfst.” Dann werd doch endlich mal konkret, daß ich auch auf deine Anschuldigungen eingehen kann. """"""""""""" Werde ich schon die ganze Zeit aber du kapierst nichts. """"""""""""""" """""""""""""""" “Diese Ideen der Dialektik sollen ja nicht dieses System erhalten sondern aufheben.” Da waren Breschnew, Honecker und Co. aber anderer Meinung. Ebenso bis heute die DKP usw. Ach ja, das waren/sind für dich ja gar keine Kommunisten… LOL """""""""""""""" Kein Kommunist ist für die Erhaltung der bestehenden Ordnung. """"""""""""""""""" """"""""""""""""""" “Jedes Wort ist überprüft worden und entspricht der Realität.” Von wem denn überprüft? hihihi """""""""""""" Von jedem der normal denken kann. """""""""""""""""""""" “Also Respekt mit diesem absoluten Dreck treibst du mir ein schmunzeln auf die Lippen.” Was stimmt denn daran nicht? Das ist die erweiterte Arbeitsmengenlehre, wie sie wohl z.B. Prokla vertritt. """""""""""""" Was hat diese Lehre mit dem vorherigen Thema zu tun. NICHTS. Bist du geisteskrank? """"""""""""""""""""""""""""""""" Wertkritik (Krisis, Exit!) ist übrigens was anderes als Werttheorie (Arbeiterbewegungsmarxismus). “Marx war Wissenschaftler, was hat damit eine “universitäre Theorie” zu tun? Bist du psychisch krank? Du kannst nicht logisch denken.” 1. Marx war studierter Jurist. Er war kein Wissenschaftler, schon gar kein Betriebswirtschafts-Wissenschaftler oder Volkswirtschafts-Wissenschaftler = Wirtschaftswissenschaftler. Er war noch nicht einmal Philosoph. 2. Es ging um die Nutzenschule und Grneznutzenschule, welche heutige Theorien der heutigen Volkswirtschaftslehre (VWL) sind, welche wiederum an der Universität an den lehrstühlen für Volkswirtschaft und Wirtschaftswissenschaft gelehrt werden. """"""""""""""""""""""""""""" Er WAR Philosoph wie du vorhin selbst festgestellt hast hat er Hegels Dialekik übernommen und weiterentwickelt. Du widersprichst dir permanent du bist doch einfach nur ein Witz. """""""""""""""""""" """""""""""""""""""" Echte Marxisten, die mehr als du auf dem Kasten haben, greifen die bürgerliche Wissenschaft (Wirtschaftswissenschaft, Geisteswissenschaft, Sozialwissenschaft) gerne an, und der Name dieses Vorgangs innerhalb der Linken ist meist “Ideologiekritik”. """""""""" Marxisten müssen gar nichts angreifen. Marxisten SOLLTEN kritisieren. Das hat aber freundlicherweise Marx schon getan also erzähl keinen Müll. """"""""""""""""""""""" Aber davon hast du natürlich keine Ahnung, weil du ein Anarchist bist, ohne Ahnung von Marxismus. """""""""""""" Ich merke es gerade wer hier keine Ahnung hat sich alle paar Sätze widerspricht und gleichzeitig als "Ex-Kommunisten" abstempelt. Du warst nie links. """"""""""""""""""""" “Antideutsche können keine Autonomen sein da sie den Kapitalismus nicht abschaffen wollen. Wenn du so eine große sozialistische Sammlung von Büchern dein eigen nennst dann schenke sie doch jemandem der sie versteht.” Meine Fresse, wie ungebildet du bist… Auch Antideutsche wollen den Kapitalismus abschaffen, du Genie. Sie hängen jedoch - anders als die Leninisten - der sogenannten “Etappentheorie” an. Diese geht davon aus, daß keine Etappe in der ökonomischen Entwicklung eines (jeden) Landes übersprungen werden kann. Entwicklungsstufen oder “Etappen” im Marxismus: Urkommunismus - Matriarchat - Patriarchat und antike Gesellschaft - Feudalismus - bürgerlicher Kapitalismus - Kommunismus Der Westen ist bereits bürgerlich und kapitalistisch, deswegen prinzipiell reif für den Kommunismus. Andererseits bedarf es - nach dieser Theorie - einer weltweiten Revolution, für das Funktionieren des Kommunismus (vgl. Sozialismus in einem Land, Stalins Theorie), daher wird es solange keine erfolgreiche Revolution geben, so die Etappentheorie, solange nicht min (sagen wir) 3/4 der Welt industrialisiert und bürgerlich-kapitalistisch geworden sind. Die Antideutschen unterstützen die “Demokratiesierung” und Verwestlichung z.B. der islamischen Welt, weil diese ihrer Meinung nach noch im Feudalismus leben (Scharia und so), und vom Westen zwangsweise in die Moderne gestoßen werden müssten, so wie Marx es bzgl. Indien, China und Japan usw. zu seiner Zeit erlebt, beschrieben UND GUTGEHEISSEN (etwa bzgl. Indien) hat! """""""""""""""""""" """"""""""""""""""" """"""""""""""""""""" Antideutsche arbeiten mit imperialistischen Ländern zusammen die diesen Ländern nicht helfen sich zu entwickeln, sondern sie ausbeuten. Aber klar ich bin ja ungebildet. Du bist einfach nur STRUNZDUMM. """""""""""""""""""""" """""""""""""""""""" Anders Lenin und seine Schüler. Sei es Trotzki (permanente Revolution), oder der Maoismus (u.a. Theorie des antikolonialen Volksbefreiungskampfes). Lenin geht davon aus, daß Russland zu seiner Zeit das “schwächste Glied in der Kette des Weltkapitalismus” war. Deswegen könne die emanzipatorische Rolle des Proletariats, den Kapitalismus abzuschaffen, in der Phase des Spätkapitalismus und Imperialismus von antiimperialistischen Länder in der Peripherie der Weltwirtschaft, von der 3. Welt (Mao), teilweise übernommen werden, natürlich bei den Kommunisten trotzdem unter der führenden Rolle des Proletariats bzw. der proletarischen Avantgarde, der Revolutionäre. Nach dieser Theorie genügt es an ökonomischer Entwicklung, wenn vielleicht 1/3 der Nationen der Welt industrialisiert sind, und die restlichen 2/3 können, selbst wenn sie hauptsächlich agrarisch leben und bäuerliche Subsistanzwirtschaft betreiben, den Kommunismus in ihrem Land herstellen. Deswegen sei es richtig, antikoloniale und antiimperialistische Volksbefreiungskämpfe zu führen. Wie gesagt, die Antideutschen sind keine Leninisten, und sehen es anders. Genau umgekehrt. Sie folgen keiner Imperialismustheorie, sondern sehen den Kapitalismus eher global undifferenziert. Dennoch sind die meisten Antideutschen selbstverständlich Marxisten und Kommunisten und wollen den Kapitalismus abschaffen. Außerdem gibt es ganz veschiedene Strömungen innerhalb der Antideutschen: Bahamas, Konkret, jungle World. Nur Bahamas sind offen proimperialistisch. Was du quatschst ist Schwachsinn und zeigt MIR, dass DU keine Erfahrung mit Kommunisten hast! Wer hat hier keine Ahnung von der Linken? """"""""""""""""""" """""""""""""""""""" Es ist egal ob du das beste für ein Land willst oder nicht. Antideutsche arbeiten mit dem "Teufel" zusammen um eine Entwicklung zu erzwingen die auch OHNE imerpialistische Mächte entstehen würde. DU bist ein pseudointelligenter kleinbürgerlicher Spießer mehr nicht. Und nicht links. """"""""""""""" """"""""""""""""" “Bitte hör auf du ziehst jeglichen Verstand in den Dreck.” Das kann dir doch egal sein. Du hast doch überhaupt keinen Verstand… """"""""""""""""""""""""""""" """""""""""""""""""""""""""" """""""""""""""""""""""""""""""" Ich denke das ich deinen Schwachsinn gut dargestellt habe. Du bist ein verzweifelter Selbstdarsteller mit keinen realen Kenntnissen über den derzeitigen Stand der Linken. Sowie über ihre Vergangenheit. Solltest du irgendwann mit deinem unerträglichen Gerede selbst nicht mehr klarkommen und dir Gedanken darüber machen was passiert, wenn die Linke schwächer wird steht dir ein Anfang, den du offensichtlich nie hattest, jederzeit offen. Dein jetziger Kenntnissstand reicht vielleicht aus um ein Paar pupertierende Unzufriedene zu beeindrucken. Das wird dich aber niemals zu einem Linken machen. Es ist deine Entscheidung welchen Weg du gehst. Aber dieser Weg ist die Selbstzerstörung. Ein berühmter Punk drückte es einmal so aus. "You are a Nazi 'cause you're a Loser" Wer Rechtschreibefehler findet darf sie behalten. :-)

By: Detlef

Detlef — Sun, 26 Aug 2007 15:56:01 +0000

Für mich kein Problem, Raufereien unter Gleichgesinnten sind normal. Ein Problem wird es, wenn wir den gemeinsamen Feind aus den Augen verlieren. Wem da der Überblick fehlt, der sollte in die 2. Reihe treten. Natürlich muss man sogenannten „Parlamentariern“ Dampf machen, da die sich selbst mit dem kranken zio. System infizieren können. Kein leichter Spagat. Gruß,

By: Ex-Marxist

Ex-Marxist — Sat, 25 Aug 2007 19:31:19 +0000

@ autonome antifa

“Radikale Sozialisten geschweige denn Anarchisten haben in der rechten Bewegung nix verloren”

In der Rechten vielleicht nicht, aber warum soll es keine Nationalrevolutionäre geben dürfen. In anderen Ländern gibts das doch auch.

By: Gunvald Larsson

Gunvald Larsson — Sat, 25 Aug 2007 17:57:48 +0000

Hör auf zu quengeln, wer hat euch denn einen Tag später nach Mügeln in Marsch gesetzt?
Die Schranzen dieser Republik nämlich.
Angekarrt mit ansonsten vom DGB gemieteten Bussen, dazu noch’n bißchen Handgeld auf die Kralle, und fertig ist der sog. “antifaschistische Protest”.
Der “Aufstand der Anständigen”, nicht wahr?
Mann, seit ihr ein verlorener und trauriger Haufen.

By: autonome antifa

autonome antifa — Sat, 25 Aug 2007 17:13:35 +0000

Ja klar, hätten wir “5000,- Euronen pro Nase und Jahr” würde Deutschland janz anders aussehen. Im Gegensatz zu euch krassen “autonomen” verfügen wir über keine NPD-Gelder und reiche Bonzen, wie Jürgen Rieger, Frey usw.usf.
Aber haste ma sicher kurz in deinem “autonomen” Gefühlsrausch verRAFft.

By: Gunvald Larsson

Gunvald Larsson — Sat, 25 Aug 2007 15:40:43 +0000

“der Staat dran glauben muss, unterstützen sie uns leider nicht und somit besteht keinerlei abhängigkeit.”

Lügen, Lügen, nichts als Lügen.
Ich verweise da mal auf die immensen Geldzuwendungen diese Staates an diverse Anti-Rechts-Programme.
Und davon profitiert selbstredend die Antifa.
Wenn, wie hier schon wieder, herumgelogen wird, in diesem Fall von der sogenannten “autonomen Antifa”, ist das eine glatte Lüge.
Hetzen und Lügen, darin sind sie erprobt, und alles von und mit Staates Gnaden, sozusagen hängend am Zugseil der Demokröten.
5000,- Euronen pro Nase und Jahr sind ein erkleckliches Zubrot für sog. “autonome” Linksfaschisten, nicht wahr?

By: Wintertag

Wintertag — Sat, 25 Aug 2007 15:37:24 +0000

@autonome antifa :

August 25th, 2007 at 13:08
“…..dass ihr das sowieso nicht rafft”

Wir raffen nichts, denn wir sind keine BankerJ…. und keine Politbonzen und keine Wirtschaftskriminelle.

By: autonome antifa

autonome antifa — Sat, 25 Aug 2007 12:08:17 +0000

die antifa ist vom staat abhängig –
sorry, absoluter bullshit, denn erst durch die Zerschlagung des kapitalistischen Systems ist eine effektive bekämpfung faschistsicher Theorien und Auffasungen möglich, da im Sinne dessen auch der Staat dran glauben muss, unterstützen sie uns leider nicht und somit besteht keinerlei abhängigkeit.

autonome nationalisten-
mensch, ihr raffts einfach nicht
weil ihr auf einma in schwarz mit antifalogo rumläuft und englische Parolen ruft seid ihr höchstens lächerlich. Autonomes Denken und Handeln bedeutet nicht die Volksfront zu unterstützen und für einen nationalen sozialismus einzutreten, in dem sich jeder im Sinne des Volkes unterzugliedern hat. wie könnt ihr vom Führer schwärmen und euch über autonom fühlen. Radikale Sozialisten geschweige denn Anarchisten haben in der rechten Bewegung nix verloren, wie am besipiel der sa klar und deutlich wurde.
Kommt ihr mit diesem autonomen Pseudogetue besser bei den Kiddies an, weil ihr so krass rumpost – sicher kommt ihr bei den an solange ihr auf malende Hip Hopper macht und linke Musik hört – doch wird ihnen erstma klar, dass sone chaoten in der rechten Vokksfront nicht erwünscht sind und kriegen se dann noch von antifas auf die fresse, sieht ihr “autonome” babywelt wieda ganz anders aus.
Das wollte ich einfach ma gesagt ham, bin mir jedoch im klaren, dass ihr das sowieso nicht rafft

By: Südthüringen

Südthüringen — Sat, 25 Aug 2007 09:39:13 +0000

dieses ganze gelabere ist schon hammerhart!
was sich manche leute von der partei raus nehmen ist eine frechheit,was glauben die eigentlich wer sie sind? ich meine Black block(oooooh anglizismen) hin oder her! im endefekt sind wir eine gemeinschaft! ist doch nun egal wie sich die leute kleiden, die NPD tut jaaaaa grad so als würden wir mit sturmhauben auf demo kommen.
Ich bleibe dabei:
DEATH TO Z.O.G. durch BLACK BLOCK!
außerdem ist der landesverband thüringen der NPD nicht ganz unbeteiligt an dieser ganzen sache hier! aber bitte ……….
wer nicht will der hat schon nicht war …..
NPD ADE