Abgeordneten-Diäten:
Deutschland
darf wieder mehr Geld an die EU abdrücken!
 |
Das EU-System für Diätenzahlung soll umgestellt werden, um so eine bessere Ausbeutung der Länder zu erreichen, die es historisch gesehen – wegen ihrer Einmaligkeit und der Mördergene – verdient haben, extremst zur Kasse gebeten zu werden. Die bisherigen 8,7 Millionen Euro, die der deutsche Michel jährlich für die Diäten seiner EU-Abgeordneten zu zahlen hat, sind viel zu wenig, so der einhellige Beschluss aus Brüssel.
Die deutschen Steuerzahler müssen künftig mehr Geld als bisher für das EU-Parlament in Brüssel ausgeben. Deutschland wird ab Herbst 2009 ein Fünftel der Diäten der 751 Abgeordneten übernehmen müssen, obwohl nur ein Siebtel der Parlamentarier aus der Bundesrepublik kommen. Ingo Friedrich (CSU), Präsidiumsmitglied im EU-Parlament sieht’s gelassen: »Die Mehrausgaben bewegen sich aber nur im einstelligen Millionenbereich«. Ein einstelliger Millionenbetrag? Das sind also im schlechtesten Fall 9,99 Millionen Euro. Diese, seit 2005 angestrebte „Diätenreform“ sieht vor, dass eine einheitliche Bezahlung der Abgeordneten in Höhe von 7400 Euro vorgeschrieben sein soll, gleichgültig, wieviel dieser Betrag in ihrer Heimat an realer Kaufkrauft darstellt
Die Höhe der auf diese Weise regulierten Diäten beläuft sich schätzungsweise auf rund 66,7 Millionen Euro jährlich, davon ist ein Fünftel (21 Milliarden Euro) von der BRD beizutragen. Wie der Betrag von 21 Milliarden zu den erwähnten bisherigen Aufwand von 8,7 Millionen nur eine einstellige Millionendifferenz darstellt, scheint in den Bereich der höheren Mathematik zu gehören.
Bislang wurden die EU-Diäten von den einzelnen Mitgliedsstaaten selbst übernommen, die Höhe der Bezüge richtete sich nach den nationalen Gepflogenheiten. „So verdient ein Abgeordneter aus Bulgarien bisher nur 1000 Euro monatlich, sein italienischer Kollege erhält dagegen 12.000 Euro. Deutsche EU-Parlamentarier beziehen 7339 Euro brutto – genau wie die Abgeordneten im Deutschen Bundestag. »Die Reform ist ein echter Fortschritt: Wir haben jetzt mehr Transparenz, und jeder Abgeordneter wird künftig für seine Arbeit gleich bezahlt«, sagte Friedrich.“ Für einen realistisch Denkenden dürfte jedoch hier gleich ein neuer Streitpunkt mitgeliefert werden, da sich natürlich viele Abgeordnete als ungerecht behandelt und damit als unterbezahlt betrachten werden, kann doch der Kollege von nebenan sich für seine Euros viel mehr kaufen, als man selbst. Dieser Punkt ist allerdings als eher positiv zu betrachten, denn solange die EU-Parlamentarier sich um ihre Diäten streiten, sehen sie sich (hoffentlich) außerstande, weitere Karamellbonbon- oder Gurkenkrümmungsvorschriften zu erlassen.
Als Trostpflaster kann man eine weitere Regelung bei der „Diätenreform“ betrachten, soll es doch damit angeblich den Abgeordneten in Zukunft untersagt sein, ihre gesamte Sippe als „Angestellte“ mit aufzuführen und dafür abzukassieren, und Flüge, die bisher großzügig mit Pauschalen „abgegolten“ wurden, sollen nunmehr nach Ticketvorlage erstattet werden.
Aber, trösten wir uns, wenn auch diese Politkasper absolut keinerlei Kreativität in puncto Aufgabenerfüllung aufzubringen in der Lage sind, was das Abkassieren anbelangt, kennt ihr Erfindungsreichtum keine Grenzen.
Siehe auch
Die Welt 29.05.2008
23 responses so far ↓
1 S.Braun // May 30, 2008 at 10:48
Daß sich dieses Parasitenpack überhaupt noch nach Hause traut……
2 N.I.L. // May 30, 2008 at 10:51
66,7 Millionen x 0,2 = 21 MILLIARDEN??????
Bitte eine der beiden Bezeichnungen oben im Text berichtigen
3 Dr. H. G. // May 30, 2008 at 11:06
Das hierfür notwendige Geld könnte man doch beispielsweise bei Hartz IV - Empfängern oder bei Rentnern einsparen.
Dieser Vorschlag ist natürlich nicht ernst gemeint - aber es lohnt sich ja schon gar nicht mehr, sich über solche Vorgänge aufzuregen.
4 Wetekamp // May 30, 2008 at 12:06
N.I.L. // May 30, 2008 at 10:51
“Bitte eine der beiden Bezeichnungen oben im Text berichtigen”
Welchen? Ich habe eben nachgeschaut, so steht es in der “Welt”
5 Blosenburg // May 30, 2008 at 12:09
Ich beziehe mich ausschließlich auf »wegen ihrer Mördergene« und möchte dazu auf eine ganz subjektive Beobachtung aufmerksam machen.
Der überwiegende Teil der Menschen glaubt, dass es sich beim Holocaust um einfaches Gas - wie beim Gasherd - handelt. Sobald dieser Begriff in Anwesenheit eines Deutschen in irgendeiner, selbst ganz praktischen Angelegenheit, zur Sprache kommt, zucken die Leute zusammen und werden regelrecht hysterisch. Deutsche, die sich von dieser Vergangenheit distanzieren - so auch meine Tochter z.B. - gehen dann so weit, alles (also gleich den kompletten Gasherd) was nur einmal von dem ausgesprochenen Wort »Gas« gestreift wurde, ausmerzen zu wollen.
Soweit so gut!
Die eigentliche Phobie oder die ewige Strafe, die die geistigen Mördergene generiert, dürfte von den Urhebern in das allmächtige Wort »Or g a s mus« eingebunden worden sein.
6 griesgram // May 30, 2008 at 12:31
Wir zahlen halt die “Diäten” der VG aus der Ostmark und Ostdeutschland mit!
Der erste Schritt zu einer Widervereinigung, die den Namen verdient.
Vermutlich war das so gedacht, oder?
7 BruceWillEs // May 30, 2008 at 12:53
@ Dr H. G.:
“Das hierfür notwendige Geld könnte man doch beispielsweise bei Hartz IV - Empfängern oder bei Rentnern einsparen.”
Ich wäre dafür, Rechtsextreme stärker zu besteuern - eine Nazi-Steuer. Wer viel hetzen kann, kann auch viel zahlen.
8 urfin // May 30, 2008 at 12:54
Dieser freimaurerisch inspirierte Kropf “EU” mit einem “neuen Deutschland” in seiner Mitte war ein Kriegsziel der westlichen Alliierten und v.a. der Diaspora-Juden. Dem hat sich heute die OMF-BRD als Melkkuh einfach nur zu beugen.
Es sei mir ein kurzer Rückblick gestattet, der für Interessierte ggf. auch im Geschichtsunterricht an Gymnasien von Nutzen sein könnte. Noch vor dem Ausbruch des Krieges, am 15. Juli 1939, fragte die jüdische Exilzeitung ‘Aufbau’ (New York) “Für wen sterben?” und beantwortete damals auf Seite eins ihren Lesern in Übersee diese Frage folgendermaßen:
“England ist in der heutigen Welt an sich ein überlebtes und unnatürliches Gebilde. Es ist nicht durch ideelle Interessen zusammengehalten, sondern beruht auf einer kolonialen Expansionstradition … England fürchtet naturgemäß in gewissem Sinne eine Zerschmetterung Deutschlands, weil ein neues Deutschland mit den übrigen Staaten Europas einen Block bilden könnte, der als die *”United States of Europe”* den Angsttraum der britischen Diplomatie seit Jahrhunderten gebildet hat. … Die große Masse des englischen Volkes weiß nicht so wie die französische, für wen sie in die Schützengräben gehen soll. Bei dem Mangel an geistigen Bindungen ist die Mürrischkeit eines Canadiers, Australiers oder Südafrikaners schon zu verstehn. Die Völker des britischen Dominiums können heute als die *unaufgeklärtesten* gelten. *Ideen* sind immer stärker als Interessen. Die Verwicklung Englands als eines Interessenstaates in einen *Kampf*, der *auf der Basis von Ideen ausgefochten wird*, ist die entscheidende Verknotung des Vorkrieges jetzt und wird es, sollte der endgültige Krieg ausbrechen, auch während seiner Dauer und seines Ausganges bleiben.”
In gleichem Sinne wurden kurz nach Kriegsausbruch die Kriegsziele gegen die Deutschen wiederholt:
“Als 1933 der Höllenlärm losging, zuerst gegen die Juden, war die ganze Erde in Mitleidenschaft gezogen. Nicht etwa, weil Juden über der ganzen Erde verstreut sind, sondern weil jene *Heerscharen des Bösen*, wenn sie sich auch nur eines einzigen Volkes bemächtigt haben, den ganzen Körper der Welt zum Eitern bringen, wie der ganze Mensch krank ist, wenn die Geschwulst auch nur an einem Teilchen seines Körpers zu fressen anfängt. (Anm.: man vergleiche diese antideutsche Hetze mit der heutigen Hetze ihrer Nachfahren gegen den Iran)
Hier liegt die Unteilbarkeit des Friedens: ein Naturgesetz der menschlichen Gemeinschaft auf Erden. Weit darüber hinaus, daß die Staaten untereinander in Frieden leben wollen, werden sie, alle Staaten zusammen, die Garantie für den Frieden innerhalb eines Staates gemeinsam übernehmen müssen. Jenseits des Verwaltungsmäßigen gibt es heute auf diesem zusammengeschrumpften Erdball keine “nationalen Belange” mehr, in die nicht alle anderen Nationen verwickelt würden, wie es überhaupt vor allem der Begriff “Nation” ist, dem Europa das Licht des Sonnenunterganges verdankt.
Amerika vereinigt dreißig Nationen zu einem ganzen, unteilbaren Staat. Es ist die Zukunft. … Eine gemeinsame, übernationale Gewalt wird jede Nation zu sichern haben, vor allem sich selbst und damit die Welt vor einem neuen Hitler, der aus ihrer Mitte aufzusteigen droht…” (Der unteilbare Friede, Aufbau vom 15.09.1939, S. 10)
Daß sich “schuldbewußte”, devote BRD-Politiker (andere haben ohnehin keine Chance, siehe Hohmann) immer wieder von den anderen Ländern zur Kasse bitten lassen, ist man ja leider schon gewohnt. Die meisten Deutschen denekn, das sei die “Lehre aus der Geschichte”. Es ist aber nur die Umsetzung alliierter Kriegsziele, die längst schon vor Ausbruch des Zweiten Weltkrieges feststanden.
9 Rurik // May 30, 2008 at 13:10
@N.I.L.
Die Schriftleitung schrieb:
Jaja, die Fähigkeit einen Text zu lesen, ist vielen gegeben, ihn zu verstehen offensichtlich nicht jedem …
10 Holsteiner // May 30, 2008 at 13:16
Höhere Mathematik ist das nun wirklich nicht, eher eine einfache Rechnung, die ein Grundschüler problemlos löst.
Ein fünftel von 66,7 Millionen ergibt 13,34 Millionen. Zieht man bis dato zu zahlenden 8,7 Millionen davon ab, erhält man 4,64 Millionen Mehrbelastung. Das ist zwar eine Bodenlose Frechheit, jedoch ist 4,64 zweifelsfrei ein einstelliger Millionenbetrag und daher muss man keine höhere Mathematik bemühen.
11 Mitstreiter // May 30, 2008 at 14:44
Hier einige Millionen, da einige Milliönchen und es darf auch mal eine halbe Milliarde sein. Der deutsche Lastesel hält viel aus. Wann bricht er zusammen?
12 N.I.L. // May 30, 2008 at 16:26
@ Wetekamp
Es müsste 21 Millionen heissen, dann hat sich die Welt eben verschrieben und nicht Altermedia… aber müssen wir jeden Müll übernehmen??
@ Rurik
“…Die Höhe der auf diese Weise regulierten Diäten beläuft sich schätzungsweise auf rund 66,7 Millionen Euro jährlich, davon ist ein Fünftel (21 Milliarden Euro) von der BRD beizutragen….”
751 Abgeordnete x 7400€ x 12 Mon. = ca. 66,7 Millionen davon ein Fünftel sind wohl kaum 21 Milliarden
Die Fähigkeit mehr als eine Zeile im Text zu lesen scheint offensichtlich auch nitch allen gegeben.
13 Dieter der Kämpfer // May 30, 2008 at 17:35
@Holsteiner
Man könnte ja aufrunden auf 6 Millionen
14 Geistreich // May 30, 2008 at 19:27
@urfin
In diesem Sinne:
Der Krieg ging uns nicht allein um die Beseitigung des Faschismus in Deutschland,
sondern um die Erringung der deutschen Absatzmärkte….
Wir hätten, wenn wir gewollt hätten, den Krieg schon 1935
ohne einen Schuss verhindern können, aber wir wollten nicht.
-Churchill auf seiner Rede in Fulton, 1946
15 Nur mal so // May 30, 2008 at 20:26
Was sind schon die paar Milliönchen?
WIR (zumindest die Steuerzahler unter uns) dürfen in Zukunft jedes Jahr 500Mio für den Artenschutz bezahlen. Neben Zwangsabgaben für CO2, Entwicklungshilfe (z.B. für unseren größten Konkurrenten China) und vielen anderen Tributen.
http://www.focus.de/politik/deutschland/artenschutzkonferenz-500-millionen-aus-deutschland-fuer-waelder_aid_304770.html
16 Freibeuter // May 30, 2008 at 23:53
“Europa / der Euro wird für Deutschland ein zweites ´Versailles´ sein - nur ohne Krieg”
JACQUES DELORS, ehemaliger EU-”Kommissar”
Kommentar überflüssig !
17 niemand // May 31, 2008 at 7:55
Ist der Vertrag von Lissabon, vor diesem Hintergrund, nicht nicht wunder-wunderschön?
“Sarkasmusmodus aus.”
18 urfin // May 31, 2008 at 8:13
@Geistreich: “Der Krieg ging uns nicht allein um die Beseitigung des Faschismus in Deutschland,
sondern um die Erringung der deutschen Absatzmärkte….”
Natürlich hast Du Recht. Es ging unseren umtriebigen Widersachern v.a. aber um die “Zerschmetterung” des souveränen, faschistischen Deutschlands und seine unwiderrufliche Einbindung in überstaatliche Strukturen als Mündel der Kriegssieger, um die Abwendung einer deutschen Vorherrschaft über (ein dann faschistisches) Europa. Churchills Rede ist im Original nachlesbar: http://www.hpol.org/churchill
19 Rurik // May 31, 2008 at 12:10
@ N.I.L.
Warum sollte die Schriftleitung inhaltliche Fehler der “Welt” berichtigen? Darum ging es mir.
20 Holsteiner // May 31, 2008 at 14:20
@Rurik
Tja, warum sollte die Schriftleitung das tun?
Da der obenstehende Artikel nicht der Artikel von der Welt ist, könnte die Schriftleitung das tun. Zweifelsfrei wird der Artikel aus der Welt als Quelle benutzt, jedoch ist es ja nicht der gleiche Artikel. Wenn beispielsweise ein Student eine Hausarbeit verfasst, bei der er zu Quellenangaben verpflichtet ist, wird er auch nicht Fehler seiner Quellen übernehmen. Das hätte nämlich negative Auswirkungen auf seine Note. Altermedia könnnen wir zwar nicht benoten, aber dennoch achtet der Leser doch auch auf die Qualität der Berichte. Ich persönlich freue mich mehr über die Richtigkeit. als über eine exakt wiedergegebene Quelle, zumal es ja auch nicht als direktes zitat in Anführungszeichen wiedergegeben worden ist.
21 N.I.L. // May 31, 2008 at 15:44
@ Rurik
Weil Altermedia in Sachen Nachrichten wohl eine etwas kritischere Klientel anspricht als die Welt und aus obigem Artikel auch nicht direkt hervorgeht (den link am Schluss ausgenommen), dass der Artikel von der “Welt” einfach unkommentiert übernommen wurde.
22 Rurik // Jun 1, 2008 at 1:07
@ N.I.L. & Holsteiner
Ist ja gut.
Schriebe ich eine Hausarbeit, dann würde ich mich direkt an die Quelle (wenn möglich) wenden, um dort die Richtigkeit der Aussage(n) zu hinterfragen, dadurch könnte man ja sogar Informationen bekommen die in der Veröffentlichung gar nicht enthalten sind. Allerdings kann man Zitate nur kommentieren, denn mit einer Korrektur würde man sie verfälschen. Natürlich sollte man dies auch deutlich kennzeichnen, da habt Ihr schon recht.
Sei es drum. Dieser Pfad führt in die Wüste …
23 NPD KV UNNA / HAMM // Jun 1, 2008 at 21:16
Was soll das Greinen ? Die Wähler wählen doch immer wieder diese Politiker.
http://www.npd-unna.de
Leave a Comment