… keine Angabe dazu, wer, wann, wo, wie Herrn Ohlendorf zu nahe getreten sein soll. Nur allgemeine Behauptungen, sonst nix. Ist Ihnen eigentlich die Bedeutung des Wortes „Beweis“ so halbwegs klar?”

-

Vorab.
Sind Ihnen eigentlich die “Hierarchie der Beweismittel” in Bezug auf den sog. “Holokaust” bekannt?
Ich denke nicht. Von daher, schwadronieren Sie besser hier nicht über “Beweise” als sog. Exterminist.
Und was “welche Beweise haben Sie vorgelegt?” betrifft, so steht ihre “Thesen”-Quelle ebenso aus.
Ich gehe wohl immer noch recht in der Annahme, dass es sich dabei um “Hilberg” handelt?!

Wie auch immer.
Ich darf doch noch einmal an den Kommentar erinnern, der die Foltervorwürfe hier ausgelöst hat.
Hierbei ging es -dankenswerterweise von “2. Münchner (in #37) noch einmal zusammengefasst- darum

Zitat:

“Im Faden zur braunen Wiesn gings (zwischen uns) doch um die Frage, ob Ohlendorfs Aussagen GLAUBHAFT SIND oder wegen der Folterung des Angeklagten eben nicht, korrekt oder? Meine These war, daß Ohlendorfs Aussagen solange glaubhaft sind, bis nachgewiesen ist, daß er gefoltert wurde.”

Zitat Ende.

Man kann Ohlendorfs Aussage vor dem IMT mMn völlig problemlos der Unwahrheit überführen, ohne das hierzu vorab etwaige Foltervorwürfe als “Beweis” ermittelt werden müssen. Da dieser Punkt in diesem Zusammenhang bis dato aber offensichtlich nicht verstanden wurde, gehe ich weiter unten noch einmal auf diesen näher ein.

Da Ohlendorfs Leichnam unmittelbar (und OHNE medizinische Nachuntersuchung) nach seiner Hinrichtung eingeäschert wurde -wie diese übrigens auch im Fall des “letzten” Kommandanten des KL Auschwitz BAER (er bestritt bis zuletzt jegliche “Vergasungen” im KL Auschwitz) und er auch relativ kurzfristig nach seinem “tödlichen Herzanfall” und (welch Zufall!) KURZ VOR Beginn des gleichnamigen Prozess (Mitte der 60er Jahre in FFM) in aller Eile ebenfalls eingeäschert wurde- dürfte ein solcher “Nachweis” bezgl. Ohlendorf heutzutage wohl einzig über die damaligen Folterknechte selbst zum Erfolg führen. Diejenigen aber, v.a. die längst namentlich bekannten davon wie z.B. im Malmedy-Fall, werden aber wohl auch weiterhin gut daran tun für immer zu schweigen.

Daraus folgt: Da eine solches “Folter-Eingeständnis” wohl nie mehr auftauchen wird, muss man eben auch in diesem Fall das Pferd “von Hinten” aufzäumen und die von Ohlendorf “beeidigte” Aussage vor dem IMT auf dessen Wahrheitsgehalt hin überprüfen. (Dies ist hiermit übrigens bereits mein DRITTER Hinweis auf den nachfolgenden Link!) Hierbei sprechen die darin vorkommenden Zahlen und Fakten allerdings eine mehr als eindeutige Sprache. (Hierbei verhält es sich ziemlich ähnlich wie im Fall von Rudolf Höss und dem Zustandekommen von dessen Zahlenangaben über die mittels “Gaskammer-n” im KL Auschwitz ermordeten Juden. Dies sei aber auch nur am Rand dazu erwähnt.)

Hinter diesem Link http://www.vho.org/D/Riese/V.html kann jeder der Willens ist bis ins Detail nachlesen, dass die von Ohlendorf -nochmals: bei seiner “BEEIDIGTEN” Aussage vor dem IMT bezüglich der Opferzahlen (= und in seinem (?) Verantwortungsbereich der Einsatzkommandos) von 90.000 “Juden”(!), diese sich “nachweislich” als völlig UNHALTBAR heraus stellen! Hierzu sei v.a. auf Punkt “3. Zur Glaubhaftigkeit der Darstellung Hilbergs” verwiesen, der Ohlendorfs Aussage vor dem IMT (= PS-3710) gleich mehrfach in seinem Buch zitiert. Er weiß wohl über dessen Zustandekommens, oder auch die Zahlenangaben / sonstige Aussagen passen einfach perfekt für ihn. Ansonsten würde er sich wohl nicht so oft jener als Quelle bedienen.

Welche Beweise braucht man nach dem Studium dieses Artikels (und v.a. der darin vorkommenden Opferzahlen-Angaben) überhaupt noch zu führen, ob Ohlendorf VOR der Abgabe seiner IMT-Aussage womöglich GEFOLTERT wurde oder nicht? Ich sehe zumindest keine Notwendigkeit eines solchen Beweises, wenn sich seine Aussage als völliges “Fantasie”-Produkt erwiesen hat. (um dies mal höflich auszudrücken.)

Von Wem, Wo, Wann usw. diese Folterungen an ihm vorgenommen wurde, um genau dieses “Geständnis” zu bekommen, wissen aber wohl selbst die damaligen Folterknechte nicht mehr. (Insofern jene überhaupt noch am Leben sind, eh klar.) Somit ist mMn ein solcher Folter-”Nachweis” nicht nur äußerst frech zu fordern, sondern all den damals davon Betroffenen gegenüber einfach nur beschämend! In wie weit jene un- oder schuldig waren, sei jetzt mal dahingestellt. Fakt ist: FOLTER war und ist in KEINEM Fall gerechtfertigt! Von einem gewissen Ralph Giordano, seines Zeichens selbst ernannter (da NIE in einem KL!) Holokau$t-Überlebender, der bis heute nicht müde wird zu behaupten, er wäre von der Hamburger Gestapo “mindestens” 5 (!) mal vorgeladen UND jeweils anschließend auch GEFOLTERT worden, verlangt man noch nicht einmal einen einzigen (!) Beweis darüber – und dies bis heute! Das er im NACH-Kriegsdeutschland knapp 1.000 (!) Kommunisten in Hamburg “befehligte” und kurz darauf auch wegen “kommunistischer Umtriebe” eine längere Zeit im Knast saß und sich an seiner STALIN-Tätowierung auf der Brust “aufrecht hielt”, vergisst er wohlweislich im selben Atemzug zu nennen.

Ist es nicht merkwürdig, wie unterschiedlich man heutzutage “Beweise” und “Aussagen” in Bezug auf Folter von einem fordert, von einem anderen widerspruchslos als Wahrheit hin nimmt? Beispielsweise wurde (Hitlers “Telefonist”!) Rochus Misch NACHWEISLICH über Monate in der Lubljanka (Moskau) übelst gefoltert! Wann und von Wem dies im Einzelnen geschah, ist hierbei eigentlich völlig nebensächlich, da seine physischen und psychischen Schäden noch heute nachweisbar sind. Wer oder Was sollte dann den Alliierten (hier: die US-Amerikaner) ihre Folterungen im Nachkriegsdeutschland an wehrlosen Gefangenen heute noch nachweisen, wenn solche Aussagen in Büchern, Zeitschriften usw. von der BRD-Obrigen nicht schon längst “verbrannt” (= zensiert) wurden? Beispielweise die Aussage von Dr. med. August Bender, der im 1. Buchenwald-Prozess (in Dachau) am 14. August 1947 zu 10 Jahren Gefängnis verurteilt, nach Abänderung des Urteils jedoch im Juni 1948 aus der Haft entlassen wurde. Seine zukünftigen Aussagen wollten die US-Amerikaner durch FOLTER u.a. in Oberursel (Taunus) “entsprechend angepasst” wissen. Am 6. November 1948 gab er eine eidesstattliche Erklärung, auf fünfzehn Schreibmaschinenseiten geschrieben, in Kreuzau über Düren (Rhld.) beim damaligen Amtsdirektor zu Protokoll. Allein seine nachgewiesenen “Körperschäden” füllen eine halbe DIN A4-Seite. Das Protokoll selbst ist der reinste Albtraum!

RA Dr. Rudolf Aschenauer zählt in “MACHT GEGEN RECHT” unter Punkt: IV. “Die Vorverfahren” a) Mißhandlungen http://www.vho.org/dl/DEU/mgr.pdf einige Fälle auf, in denen es sich in KEINEM EINZIGEN Fall um “Angeklagte in Sachen Holokau$t” gehandelt hat. Warum sollte man dann einer “NS-Größe” wie Ohlendorf NICHT zu seiner Aussage vor dem IMT vorab “etwas behilflich” geworden sein?

Ohne die Protzerei von ein paar GIs im Internet, wären die Bild-Beweise über die Folterungen der US-Amerikaner in Abu Ghraib sicher bis heute noch nicht an die Öffentlichkeit gedrungen. Selbst direkt danach, wurde noch von sämtlichen Beteiligten vehement bestritten, jemals an Folterungen von Gefangenen jemals beteiligt gewesen zu sein.

“2. Münchner” hätte aber wohl auch in diesem Fall lückenlose “Beweise” dafür gefordert(z.B. Einträge in eine Liste (”natürlich” mit Unterschrift oder eines Namenskürzels) : Wer, Wann, Wo, Wie lange, mit Was usw.), da z.B. die Fotos für ihn sicher NICHT als Beweis anerkannt würden. Aussagen allein, wie über Ohlendorf, reichen ja für ihn auch nicht aus, auch wenn einiges mehr dafür als dagegen spricht. (Und diese Iraker wurde NOCH NICHT einmal beschuldigt, einen Holokau$t an den Juden verübt zu haben! Jenen wurde nur unterstellt -wie übrigens auch damals mehrheitlich den Deutschen- dass deren gesamtes Volk ein “Feind der Juden” sei! Eine interessante Parallele, finde ich).

Die Strafermittelung erfolgte dann auch NICHT vor dem “Kriegsverbrecher”-Tribunal in Den Haag, wie dies für über 98% der Unterzeichner -inkl. der USA- der Genfer Konvention die Regel ist, sondern vor einem US-Gericht (!). Die “Urteile” fielen anschließend dann auch entsprechend aus. Für die Folterungen / Morde im Nachkriegsdeutschland, wurde BIS HEUTE allerdings KEIN EINZIGER der alliierten Folterknechte auch nur strafverfolgt, geschweige denn dafür verurteilt. Selbst dann nicht, als “einige” ihrer Namen bereits Ende 1947 (!) öffentlich bekannt wurden.

Das wars damit aber auch entgültig von mir zu diesem Thema.
Mit entspr. Willen, hätte mein erster Beitrag bereits gereicht.

Sie behaupten, daß Ohlendorf gefoltert wurde. Sie und nicht ich sind in dieser Hinsicht beweispflichtig. Dies schon allein deshalb, weil es nicht möglich ist, zu beweisen, daß jemand nicht gefoltert wurde. Der Fall ist nicht anders zu behandeln, als eine zwischen zwei Parteien streitige Zahlung … derjenige, der die Zahlung behauptet, trägt die Beweislast.

Und welche Beweise haben Sie vorgelegt?

· „S-Gruppenführer und Polizei-General Otto Ohlendorf war einer der letzten (Anm.: Am selben Tag wie der “nachweislich” übelst gefolterte Oswald Pohl und Erich Naumann.) Landsberger Todeskandidaten. Nach sechs (!) Jahren der körperlichen und seelischen MARTERN wurde er am 7. Juni 1951 (!) hingerichtet.“

· “Es gab “Zeugen”, die auf furchtbare Weise gefoltert wurden wie Rudolf Höß, Oswald Pohl, General Sepp Dietrich, Jochen Peiper, Otto OHLENDORF … Der amerikanische Senator Joseph McCarthy und der Richter Edward L. Van Roden veröffentlichten (1949) jeweils Berichte, in denen sie ihre Abscheu ausdrückten vor finstersten Rache- und Foltermethoden der alliierten Justiz, auch beim Nürnberger Tribunal (vgl. HT, a.a.O., Nr. 1, S. 13/14) …”

· “Ohlendorf wurde auch ALLEN Foltern und Mißhandlungen ausgesetzt, die wir vorher beschrieben hatten, und in seiner eidesstattlichen Erklärung vom 5. November 1945 war er veranlaßt worden, zuzugeben, daß alleine unter seinem Kommando 90.000 Juden getötet worden seien. Ohlendorf kam NICHT VOR 1948 vor Gericht, LANGE NACH den Nürnberger Prozessen, und zu der Zeit bestand er darauf, daß seine früheren Geständnisse unter Folterung von ihm HERAUSGEPRESST worden seien.”

… keine Angabe dazu, wer, wann, wo, wie Herrn Ohlendorf zu nahe getreten sein soll. Nur allgemeine Behauptungen, sonst nix. Ist Ihnen eigentlich die Bedeutung des Wortes „Beweis“ so halbwegs klar?

P.S.
Auf die Darlegung ihrer bisher durch NICHTS begründete “These” lege ich übrigens keinen Wert mehr. Die meisten Beitragsschreiber / nur-Leser kann man durchaus zutrauen, sich (und nicht nur darüber) längst ihre eigene Meinung gebildet zu haben. Ihre “glaubhafte Ohlendorf-Aussage” hat sich bereits in meinem “Braune Wiese…”-Beitrag (Nummer 81) mit diesem Verweis: http://www.vho.org/D/Riese/V.html Interessant hierzu v.a. Punkt “3. Zur Glaubhaftigkeit der Darstellung Hilbergs” – komplett in Luft aufgelöst. Hätten Sie den Beitrag dahinter jemals komplett gelesen und (!) auch verstanden, dann hätten Sie sich wohl eher nicht, zu solch einer wie Eingangs von Ihnen nochmalig wiederholtenen Aussage hinreissen lassen. Obwohl, in ihrem Fall …

Die nachfolgenden US-(i.d.R. waren diese NEU-)Amerikaner, waren NICHT NUR an den Folterungen der Angeklagten persönlich beteiligt (Zum Malmedy-Prozess. Darin ging es größtenteils um die bis heute unbewiesene Unterstellung, deutsche Soldaten hätten 70 US-Soldaten NACH ihrer Gefangennahme erschossen (s. Informationen darüber am Ende meines Beitrags.) Was v.a. bei der US-Army gegen Kriegsende eigentlich schon fast der Normalfall war. “Nur” innerhalb eines Monats bekannt gewordene Fälle: http://img.photobucket.com/albums/v637/merlin61/Dokumente/ErmordeteDeutsche.jpg ) sondern jene fungierten ANSCHLIEßEND auch noch als Ankläger (!). Ihre Namen (und Taten!) sind bekannt: Lt. Col. Ehlis, Capt. Shoemaker, 1st Lt. Perl, Mr. Kerschbaum, Mr. Ellowitz, Mr. Thon, Serg. King. (Letzterer hat mehrfach den Internierten gegenüber erklärt, dass er ‘diese Schweinereien’ weder physisch noch psychisch durchhalten könne, und er wolle raschest nach den USA zurück.)

Weiterführende Informationen dazu:
Dietrich Ziemssen: “Der Malmedy-Prozess” http://www.vho.org/D/dmp/index.html – RA Dr. Rudolf Aschenauer: “Um Recht und Wahrheit im Malmedy-Fall” http://www.vho.org/D/uruwimf/index.html#Inhalt. DVD-Tipp dazu: “Über Galgen wächst kein Gras” – US-Folterjustiz vom “Malmedyprozess” bis Abu Ghraib. Zum Abschluss noch ein ganz besonderer Buch-Tipp zum generellen “Verhalten” der Besatzer kurz nach Kriegsende: Ernst von Salomon (betroffen u.a. auch seine jüdische (!) Freundin): “Der Fragebogen”. Lesenswert v.a. ab Seite 651. Dieses Buch sollte in fast jeder größeren Bücherei auch heute noch (?) zu finden sein.

[...]

Die nachfolgenden US-(i.d.R. waren diese NEU-)Amerikaner, waren NICHT NUR an den Folterungen der Angeklagten persönlich beteiligt (Zum Malmedy-Prozess. Darin ging es größtenteils um die bis heute unbewiesene Unterstellung, deutsche Soldaten hätten 70 US-Soldaten NACH ihrer Gefangennahme erschossen (s. Informationen darüber am Ende meines Beitrags.) Was v.a. bei der US-Army gegen Kriegsende eigentlich schon fast der Normalfall war. “Nur” innerhalb eines Monats bekannt gewordene Fälle: http://img.photobucket.com/albums/v637/merlin61/Dokumente/ErmordeteDeutsche.jpg ) sondern jene fungierten ANSCHLIEßEND auch noch als Ankläger (!). Ihre Namen (und Taten!) sind bekannt: Lt. Col. Ehlis, Capt. Shoemaker, 1st Lt. Perl, Mr. Kerschbaum, Mr. Ellowitz, Mr. Thon, Serg. King. (Letzterer hat mehrfach den Internierten gegenüber erklärt, dass er ‘diese Schweinereien’ weder physisch noch psychisch durchhalten könne, und er wolle raschest nach den USA zurück.)

Weiterführende Informationen dazu:
Dietrich Ziemssen: “Der Malmedy-Prozess” http://www.vho.org/D/dmp/index.html – RA Dr. Rudolf Aschenauer: “Um Recht und Wahrheit im Malmedy-Fall” http://www.vho.org/D/uruwimf/index.html#Inhalt. DVD-Tipp dazu: “Über Galgen wächst kein Gras” – US-Folterjustiz vom “Malmedyprozess” bis Abu Ghraib. Zum Abschluss noch ein ganz besonderer Buch-Tipp zum generellen “Verhalten” der Besatzer kurz nach Kriegsende: Ernst von Salomon (betroffen u.a. auch seine jüdische (!) Freundin): “Der Fragebogen”. Lesenswert v.a. ab Seite 651. Dieses Buch sollte in fast jeder größeren Bücherei auch heute noch (?) zu finden sein.

P.S.
Auf die Darlegung ihrer bisher durch NICHTS begründete “These” lege ich übrigens keinen Wert mehr. Die meisten Beitragsschreiber / nur-Leser kann man durchaus zutrauen, sich (und nicht nur darüber) längst ihre eigene Meinung gebildet zu haben. Ihre “glaubhafte Ohlendorf-Aussage” hat sich bereits in meinem “Braune Wiese…”-Beitrag (Nummer 81) mit diesem Verweis: http://www.vho.org/D/Riese/V.html Interessant hierzu v.a. Punkt “3. Zur Glaubhaftigkeit der Darstellung Hilbergs” – komplett in Luft aufgelöst. Hätten Sie den Beitrag dahinter jemals komplett gelesen und (!) auch verstanden, dann hätten Sie sich wohl eher nicht, zu solch einer wie Eingangs von Ihnen nochmalig wiederholtenen Aussage hinreissen lassen. Obwohl, in ihrem Fall …

-

“These”?? Auf WAS oder WEN fußt denn eigentlich genau Ihre “These”?
Doch nicht etwa auf die von Hilberg? Über ihn s. den Link am Ende.

In sämtlichen von mir zitierten Informationen in: “Leser-Autor XY: „Braune Wiese“… (30.09.08)” über Otto Ohlendorf, findet sich IN JEDER einzelnen davon zum. ein kurzer Hinweis auf Misshandlungen von ihm. Offensichtlich genügen jene aber auch nicht und Sie beharren auch weiterhin auf ihre “bisher” durch NICHTS begründete “These”, das dies alles, Zitat: “NIX Substantielles” sei. Woher nehmen Sie eigentlich die Chuzpe, auf ihre KEINE Folter-”These” hier zu beharren -außer ihrer generellen Ignoranz von Fakten, die nicht in Ihr zweifellos lückenhaftes und sicher nicht nur dadurch verschobenes Geschichtsbild passen- dass (nicht nur, aber v.a.) von der US-Anklageseite im Nachkriegsdeutschland NIE gefoltert wurde? Zumindest aber niemand mit dem Namen Ohlendorf. (Warum ausgerechnet ER nicht, wenn es mit Höß, Pohl u.a. doch schon länger bekannt gewordene Fälle gegeben hat? Waren Sie oder ihre “Thesen”-Grundlage denn bis zu seinem Tod stets in seiner unmittelbaren Nähe? Man soll es wohl glauben! Nur warum sollte man das?)

Ich möchte hier nur einmal den gravierendsten Fall von FOLTER auf US-Seite ansprechen. (auf britischer und französischer Seite war man aber auch nicht gerade zimperlich, wie dies die Fälle in Bad Nenndorf u.a. Orten im Südwesten bestätigen.) In weit über 150 (!) Fällen, die deutliche Mehrheit davon wurde sogar von US-Behörden selbst nachgewiesen, von denen eigentlich fast alle unsägliche Qualen bis hin zur dauerhaften Schädigung ihrer Gesundheit erleiden mussten, von jenen über mehrere Monate aufs übelste gefolterten Menschen, bildeten die im Malmedy-Prozess Angeklagten den traurigen Schwerpunkt.

Zitat:

“Eine vom amerikanischen Heeresminister eingesetzte Untersuchungskommission (Anm.: V.a. auf Druck einiger Geistlichen in Deutschland. Der Rest hatte entweder nicht den Einfluss oder auch den Willen dazu.) bestehend aus dem Richter Edward van Roden aus Pennsylvania und dem Richter Gordon Simpson aus Texas untersuchte 139 Fälle aus der großen Zahl amerikanischer Kriegsverbrecherprozesse und deckte die GRAUSAMKEITEN auf, die bei den Voruntersuchungen an den Angeklagten in Schwäbisch Hall, Oberursel, Zuffenhausen (Camp for suspected war criminals) und (im KL) Dachau (!) verübt worden waren. Von den 139 Todesurteilen wurden 29 sofort aufgehoben, und 110 mußten überprüft werden. Allein in Dachau waren von den 1.416 Personen, die dort vor Gericht standen, 426 zum Tode verurteilt worden. Da der offizielle Bericht der Simpson-van Roden-Kommission vor der Öffentlichkeit geheimgehalten wurde, hielt van Roden nach seiner Rückkehr aus Deutschland zahlreiche Vorträge in den USA, in denen er die Untersuchungsmethoden schilderte, die angewandt wurden, um zu den erwünschten Todesurteilen zu kommen. Sie reichten bis zur Folter dritten Grades: „Prügel und Fußtritte, das Ausschlagen von Zähnen und Brechen von Kiefern, Scheinverfahren, Verkleidung von Untersuchungsbeamten als Priester, Hungernlassen und das Versprechen von Freisprüchen. FAST ALLEN Männern wurden die Hoden durch Fußtritte oder Stockhiebe zerquetscht.“

Zitat: (PSI-B – “Der Malmedy Prozess”) Ende.

[...]

“Meine These war, daß Ohlendorfs Aussagen solange glaubhaft sind, bis nachgewiesen ist, daß er gefoltert wurde. Hiergegen ist KEIN EINWAND ersichtlich, da der Beweis, daß er NICHT gefoltert wurde, NICHT sinnvoll gefordert werden kann. Zur Folterung von Ohlendorf kam von Ihrer Seite NIX, aber auch GAR NIX Substanzielles. Deshalb bleibt es dabei, daß die Aussagen glaubhaft sind.”

-

“These”?? Auf WAS oder WEN fußt denn eigentlich genau Ihre “These”?
Doch nicht etwa auf die von Hilberg? Über ihn s. den Link am Ende.

In sämtlichen von mir zitierten Informationen in: “Leser-Autor XY: „Braune Wiese“… (30.09.08)” über Otto Ohlendorf, findet sich IN JEDER einzelnen davon zum. ein kurzer Hinweis auf Misshandlungen von ihm. Offensichtlich genügen jene aber auch nicht und Sie beharren auch weiterhin auf ihre “bisher” durch NICHTS begründete “These”, das dies alles, Zitat: “NIX Substantielles” sei. Woher nehmen Sie eigentlich die Chuzpe, auf ihre KEINE Folter-”These” hier zu beharren -außer ihrer generellen Ignoranz von Fakten, die nicht in Ihr zweifellos lückenhaftes und sicher nicht nur dadurch verschobenes Geschichtsbild passen- dass (nicht nur, aber v.a.) von der US-Anklageseite im Nachkriegsdeutschland NIE gefoltert wurde? Zumindest aber niemand mit dem Namen Ohlendorf. (Warum ausgerechnet ER nicht, wenn es mit Höß, Pohl u.a. doch schon länger bekannt gewordene Fälle gegeben hat? Waren Sie oder ihre “Thesen”-Grundlage denn bis zu seinem Tod stets in seiner unmittelbaren Nähe? Man soll es wohl glauben! Nur warum sollte man das?)

Ich möchte hier nur einmal den gravierendsten Fall von FOLTER auf US-Seite ansprechen. (auf britischer und französischer Seite war man aber auch nicht gerade zimperlich, wie dies die Fälle in Bad Nenndorf u.a. Orten im Südwesten bestätigen.) In weit über 150 (!) Fällen, die deutliche Mehrheit davon wurde sogar von US-Behörden selbst nachgewiesen, von denen eigentlich fast alle unsägliche Qualen bis hin zur dauerhaften Schädigung ihrer Gesundheit erleiden mussten, von jenen über mehrere Monate aufs übelste gefolterten Menschen, bildeten die im Malmedy-Prozess Angeklagten den traurigen Schwerpunkt.

Zitat:

“Eine vom amerikanischen Heeresminister eingesetzte Untersuchungskommission (Anm.: V.a. auf Druck einiger Geistlichen in Deutschland. Der Rest hatte entweder nicht den Einfluss oder auch den Willen dazu.) bestehend aus dem Richter Edward van Roden aus Pennsylvania und dem Richter Gordon Simpson aus Texas untersuchte 139 Fälle aus der großen Zahl amerikanischer Kriegsverbrecherprozesse und deckte die GRAUSAMKEITEN auf, die bei den Voruntersuchungen an den Angeklagten in Schwäbisch Hall, Oberursel, Zuffenhausen (Camp for suspected war criminals) und (im KL) Dachau (!) verübt worden waren. Von den 139 Todesurteilen wurden 29 sofort aufgehoben, und 110 mußten überprüft werden. Allein in Dachau waren von den 1.416 Personen, die dort vor Gericht standen, 426 zum Tode verurteilt worden. Da der offizielle Bericht der Simpson-van Roden-Kommission vor der Öffentlichkeit geheimgehalten wurde, hielt van Roden nach seiner Rückkehr aus Deutschland zahlreiche Vorträge in den USA, in denen er die Untersuchungsmethoden schilderte, die angewandt wurden, um zu den erwünschten Todesurteilen zu kommen. Sie reichten bis zur Folter dritten Grades: „Prügel und Fußtritte, das Ausschlagen von Zähnen und Brechen von Kiefern, Scheinverfahren, Verkleidung von Untersuchungsbeamten als Priester, Hungernlassen und das Versprechen von Freisprüchen. FAST ALLEN Männern wurden die Hoden durch Fußtritte oder Stockhiebe zerquetscht.“

Zitat: (PSI-B – “Der Malmedy Prozess”) Ende.

Die nachfolgenden US-(i.d.R. waren diese NEU-)Amerikaner, waren NICHT NUR an den Folterungen der Angeklagten persönlich beteiligt (Zum Malmedy-Prozess. Darin ging es größtenteils um die bis heute unbewiesene Unterstellung, deutsche Soldaten hätten 70 US-Soldaten NACH ihrer Gefangennahme erschossen (s. Informationen darüber am Ende meines Beitrags.) Was v.a. bei der US-Army gegen Kriegsende eigentlich schon fast der Normalfall war. “Nur” innerhalb eines Monats bekannt gewordene Fälle: http://www.scrapbookpages.com/DachauScrapbook/DachauTrials/MurderedPOWs.html ) sondern jene fungierten ANSCHLIEßEND auch noch als Ankläger (!). Ihre Namen (und Taten!) sind bekannt: Lt. Col. Ehlis, Capt. Shoemaker, 1st Lt. Perl, Mr. Kerschbaum, Mr. Ellowitz, Mr. Thon, Serg. King. (Letzterer hat mehrfach den Internierten gegenüber erklärt, dass er ‘diese Schweinereien’ weder physisch noch psychisch durchhalten könne, und er wolle raschest nach den USA zurück.)

Weiterführende Informationen dazu:
Dietrich Ziemssen: “Der Malmedy-Prozess” http://www.vho.org/D/dmp/index.html – RA Dr. Rudolf Aschenauer: “Um Recht und Wahrheit im Malmedy-Fall” http://www.vho.org/D/uruwimf/index.html#Inhalt. DVD-Tipp dazu: “Über Galgen wächst kein Gras” – US-Folterjustiz vom “Malmedyprozess” bis Abu Ghraib. Zum Abschluss noch ein ganz besonderer Buch-Tipp zum generellen “Verhalten” der Besatzer kurz nach Kriegsende: Ernst von Salomon (betroffen u.a. auch seine jüdische (!) Freundin): “Der Fragebogen”. Lesenswert v.a. ab Seite 651. Dieses Buch sollte in fast jeder größeren Bücherei auch heute noch (?) zu finden sein.

P.S.
Auf die Darlegung ihrer bisher durch NICHTS begründete “These” lege ich übrigens keinen Wert mehr. Die meisten Beitragsschreiber / nur-Leser kann man durchaus zutrauen, sich (und nicht nur darüber) längst ihre eigene Meinung gebildet zu haben. Ihre “glaubhafte Ohlendorf-Aussage” hat sich bereits in meinem “Braune Wiese…”-Beitrag (Nummer 81) mit diesem Verweis: http://www.vho.org/D/Riese/V.html Interessant hierzu v.a. Punkt “3. Zur Glaubhaftigkeit der Darstellung Hilbergs” – komplett in Luft aufgelöst. Hätten Sie den Beitrag dahinter jemals komplett gelesen und (!) auch verstanden, dann hätten Sie sich wohl eher nicht, zu solch einer wie Eingangs von Ihnen nochmalig wiederholtenen Aussage hinreissen lassen. Obwohl, in ihrem Fall …

Deal angenommen. Die “dicke Glatze” habe ich mir auch nicht zu Herzen genommen, wenn sie die beiden humorvoll angehauchten Sätze dazu meinerseits richtig interpretiert hätten.
Und, heisst es übrigens nicht immer, “Bayern und Technik, zwei Welten prallen aufeinander”?

Seien sie jetzt nicht gleich wieder beleidigt, das war ein Ulk.
Füge bis jetzt ja auch nur den Namen Ballerstedt an. Hätte ansonsten noch Gerngroß, Rupprecht im Angebot.

Im Faden zur braunen Wiesn gings (zwischen uns) doch um die Frage, ob Ohlendorfs Aussagen glaubhaft sind oder wegen der Folterung des Angeklagten eben nicht, korrekt oder? Meine These war, daß Ohlendorfs Aussagen solange glaubhaft sind, bis nachgewiesen ist, daß er gefoltert wurde. Hiergegen ist kein Einwand ersichtlich, da der Beweis, daß er nicht gefoltert wurde, nicht sinnvoll gefordert werden kann. Zur Folterung von Ohlendorf kam von Ihrer Seite nix, aber auch gar nix Substanzielles. Deshalb bleibt es dabei, daß die Aussagen glaubhaft sind. Überdies will mir vor diesem Hintergrund scheinen, als wäre das „Schweigen im Walde“ irgendwie in Ihrer Nähe zu vernehmen gewesen. Überhaupt ist es unfair, aus der Tatsache, daß ich nicht immer in angemessener Zeit antworten kann, zu schließen, daß ich mich um Antworten „drücken“ würde … heute z.B. war ich schon im gruseligen Neufünfland (Chemnitz, 3 h mit dem Auto, 1 h Verh., 3 h zurück) und jetzt beginnt der normale Arbeitstag.

@Gunvald

Sie wissen, daß ich nicht wissen kann, wie Sie aussehen. Insoweit ist es doch kindisch, sich die „dicke Glatze“ zu Herzen zu nehmen. Da es aber nun einmal so ist, machen wir folgenden Deal, ok: Ich entschuldige mich hiermit in aller Form und Sie lassen die Finger von komplizierten technischen Geräten.

Richtig. Man merkt ja auch das stereotype Abspulen von irgendwelchen Klischees, siehe:

“Da will ich nicht auf dicke Glatzen wie z.B. den Hiesigen Larsson treffen”

Wobei er recht hat, meine Glatze ist dick, dick voller Haare.
(Oder meinte er ich sei dick im Geschäft? Nun gut, egal.)
Dieser 2.Münchner Ballerstedt trifft selbstredend jeden Tag auf mich. Ich bring ihm seine Post (eh nur Rechnungen und Mahnungen), ich verkauf ihm seine Brötchen (ach ne, sind ja Semmeln), ich kurv ihn im Taxi umher, und vielleicht installiere ich gerade ne neue Telefonanlage bei ihm. Oder seine neue Alarmanlage zu Hause. Oder seinen neuen PC-Anschluss? Oder ich schraube an seinem Wagen in der Werkstatt. Alles möglich.
Vielleicht flirte ich auch gerade mit seiner Frau oder seiner Tochter.
Dieser Typ, miraculi, weiss gar nichts. Und deshalb ahnt er auch nichts.
Evtl. sollte er mal bei seinem Kumpel im Geiste lamersdorf nachfragen, wie das so ist, mit dem pol. Gegner so Auge in Auge, und nichts zu wissen…