Zehn Monate Haft für Mahler - und noch ne Anzeige obendrauf!
 |
Ziemlich turbulent ging es heute am Amtsgericht Erding zu. Horst Mahler wurde der Prozess für sein Interview mit dem Juden Michel Friedman für das Magazin „Vanity Fair“ gemacht. Mahler hatte gegenüber Friedman den strafrechtlich geschützten Teil deutscher Geschichte, auch bekannt als Holocau§t, geleugnet. Urteil: 10 Monate Haft.
Während der Verhandlung vertrat Mahler erneut diese Standpunkte, was ihm nach Auskunft der Staatsanwaltschaft eine weitere Anzeige wegen Volksverhetzung eingebracht hat. Zudem soll er Friedman versucht haben zu provozieren und laut Auffassung des Gerichtes mit Beweisanträgen eine Prozessverschleppung zu inszenieren, was ihm den Ausschluss aus seiner eigenen Verhandlung einbrachte.
Mit der heutigen Verurteilung stehen gegen den 72-Jährigen, 16 Monate Haft aus. Im vergangenen Jahr ist Mahler verurteilt worden, weil er bei einem seiner letzten Haftantritte, seine Anhänger vor der Vollzugsanstalt mit Heil Hitler verabschiedet hatte. Beide Verurteilungen sind aber noch nicht rechtskräftig.
 |
Unabhängig davon wie man nun zu Mahler stehen mag oder nicht. Zweifellos ist nicht nur das Urteil eine Farce sondern die ganze Gerichtsverhandlung darum. Wenngleich man sich langsam aber sicher über den Kosten-Nutzen-Effekt dieser Mahler-Auftritte Gedanken machen muss. So verfolgt Mahler seine Strategie, die Gerichte mit solchen Prozessen zu überschütten um sie in die Knie zu zwingen quasi fast allein. Seine Lebensgefährtin Sylvia Stolz befindet sich seit Januar für dreieinhalb Jahre in Haft. Mal abgesehen von einer Ausnahme (Altermedia berichtete), gibt es sonst keine uns bekannten Nachahmer dieser Strategie.
Auch wenn Mahler in seiner Auffassung über gewisse historische Umstände Recht haben mag, so nutzt es momentan niemanden. Einerseits weil es in der Bevölkerung eh keinen interessiert, andererseits weil auch niemand bereit ist deswegen Haft in Kauf zu nehmen. Man muss sich mit der momentanen Situation abfinden, dass gewisse Dinge strafrechtlich geschützt sind. Das kann man auch noch so erwähnen, ohne sich deshalb gleich vor einem bundesdeutschen Gericht wieder zu finden. Vielleicht ist es das zwanghafte Geltungsbedürfnis oder einfach nur Altersstarsinn, des ehemaligen RAF- und NPD-Anwalts. Sein derzeitiges Engagement ist verschossenes Pulver, ohne jeglichen Nutzen. Was freilich nichts daran ändert, dass es sich beim Urteil um eine Schweinerei handelt. Aber dennoch nicht ganz überraschend kommt, denn nur weil eine historische Tatsache als offenkundig gilt, darf man eben nicht offen drüber sprechen.
Siehe auch
Yahoo-News 28.04.08
79 responses so far ↓
1 1+1 // Apr 28, 2008 at 15:59
Rebell über Jahrzehnte? In beide Extreme vorbeigeschaut? Erfahrung wider besseres Wissen? Narzissmus? Egomanie? Mahler ist eine personifizierte Pestbeule am Arsch unseres Volkes. Selbstverliebt im Mittelpunkt stehen wollend, nichts Fruchtbares erschaffen können, Futter für unsere Feinde, lebendes Hirngespenst - kurz, vollzieht meinetwegen die Todesstrafe an ihm!
2 Chaos // Apr 28, 2008 at 16:05
“Während der Verhandlung vertrat Mahler erneut diese Standpunkte, was ihm nach Auskunft der Staatsanwaltschaft eine weitere Anzeige wegen Volksverhetzung eingebracht hat.”
Seit wann wird man für eine Sache zweimal bestraft, nur weil man vor Gericht dazu steht? Man bekommt ja auch nicht zwei Anzeigen, wenn man jemand als “XY” bezeichnet und das vor Gericht immernoch so sieht.
3 Die andere Steuernummer // Apr 28, 2008 at 16:13
Es wird immer irrer in der BRD. Die Holo-Erweiterung fuer den 130 wurde eingefuehrt mit der Zielsetzung kritische Buecher zur Zeitgeschichte aus dem offiziellen Buchhandel zu verbannen. Als NS-Wiederbetaetigung konnte Revisionismus nicht verurteilt werden.
Obwohl die Maximalstrafe nur 5 Jahre ist, wird Ernst Zuendel 7 Jahre dafuer sitzen. Auch nicht schlecht.
Der juristische Hammer ist die Verurteilung Horst Mahlers wegen eines Interviews. Wie soll eine Volksverhetzung eingetreten sein? Beim Interview waren nur die Protagonisten und vielleicht ein paar Tontechniker anwesend. Da muesste man feststellen wer verhetzt wurde, Horst Mahler sich selbst, Sylvia Stolz erst dann und Friedmann seit neuestem. Eine Volksverhetzung im Sinne des BRD-Unrechts kann allenfalls durch die Veroeffentlichung in dem juedischen Blatt “Vanity Fair” erfolgt sein, wofuer die Herausgeber verantwortlich sind.
4 1+1 // Apr 28, 2008 at 16:24
Der Name Mahler ist für den Durchschnittsdeutschen auch noch nach seinem einhalbes Jahrhundert fortwährenden Kampfes um seine Selbstdarstellung faktisch unbekannt. Und bevor so ein Nichtsnutz etwas in die Knie zwingt, schaffen sie die Gerichte ab. Welches politisierte BRD- Gericht hätte noch eine Existenzberechtigung, wenn es nicht Wasserträger, wie diesen verwurmten Gestörten für sich weiß?
5 Wundenflamme // Apr 28, 2008 at 17:14
Fakten:
3,5 Jahre für Sylvia Stolz wegen Holocau$t
7 Jahre für Ernst Zündel wegen Holocau$t
16 Monate für Horst Mahler wegen 2x Heil Hitler
3,5 Jahre für Lunikoff wegen nationaler Lieder
Türken:
Für das ins Komaschlagen eines älteren Mannes - 10 Sozialstunden
Rufen von “Alle Deutschen sollte man vergasen” - Sozialstunden
Richterin: “Deutsche wären härter bestraft worden”
U-Bahn Schlägereien - Sozialstunden und Bewährung
Macht sich denn wirklich hier noch jemand Illusionen, dass es sich um eine Demokratie bzw. eine unabhängige Justiz handelt?!?
6 jochen // Apr 28, 2008 at 17:29
Sich mit Paolo Pinkel auf ein Gespräch einzulassen war unklug. Er hätte wissen müssen, daß der Jude nichts Eiligeres zu tun hat als zum Staatsanwalt zu laufen.
Im übrigen hat sich Pinkel mitschuldig gemacht, er hätte das Gespräch nach der Begrüßung abbrechen können, ja müssen. So bleibt ihm die perfide Genugtuung einen Gesprächspartner vor die Schranken des Gerichts gebracht zu haben. Dort war man dann nicht so nachsichtig wie mit Paolo, seinen Nutten und dem weißen Pulver.
7 Freibeuter // Apr 28, 2008 at 17:31
Mahler ist selbst schuld, die Strafe quasi “verdient” !
Wieso ?
Ein Mann, von dem man einen einigermaßen hohen Bildungsstand voraussetzen sollte, hätte sich - bei genauer Kenntnis der Meinungsstrafgesetzgebung im besetzten Restdeutschland (alias “bRd”), dto. bei Mahler voraus zu setzen, ist ja schließlich Anwalt - rhetorisch erheblich geschickter angestellt, wie er es getan hat.
Da er stur, unbelehrbar und vermutlich auch schon altersstarrsinnig ist - von “Widerstand” keine Rede, höchstens vergleichbar wie dem einer Ameise, die versucht einen Panzer aufzuhalten - wird er jetzt weiterere 16 Monate in “Staatspension” abreißen dürfen.
Gut gemeint und gut gemacht ist eben nicht dasselbe.
Ein im Hinblick auf sein betagtes Alter von 72 Jahren recht hoher Preis, den unser “armer” Ritter Don Quixote im Kampf gegen die Holocaust-Windmühlen der bRd dafür zu zahlen hat.
Die Moral von der ganzen Geschicht´ ?
Die Grenze zwischen vermeintlichem Heldenmut und Narretei ist gelegentlich fließend….
8 huckeduster // Apr 28, 2008 at 17:42
Man kann wirklich nicht behaupten, dass die brd keine Traditionen hat. Die politische Unrechtsjustiz hat hier schon immer funktioniert. Ob zu Kaiser`s Zeiten, Unter dem NS-Regime, unter den DDR-Politgangstern und natürlich auch im freiesten Staat, der je auf deutschem Boden existierte! Wenn Hr. Mahler jünger wäre, dann hätte er sich besser einen türkischen Pass besorgt und seine Zeit mit dem berauben und zusammenprügeln von deutschen Bürgern verbracht. Mit Sicherheit hätte er mehr Verständnis bei der “deutschen Justiz” gefunden.
9 PS. // Apr 28, 2008 at 17:43
Schließe mich dem Beitrag von Freibeuter an.
10 BdU // Apr 28, 2008 at 17:50
“Macht sich denn wirklich hier noch jemand Illusionen, dass es sich um eine Demokratie bzw. eine unabhängige Justiz handelt?!?”
Nein. Und die Vertreter einer Justiz, die ausländische Schwerverbrecher mit lächerlichsten Kuschelstrafen davon kommen lassen und wegen bloßer Meinungsäußerungen deutsche Staatsbürger jahrelang einsperren sind mehr als Verräter und Straftäter im Amt, sie sind zukünftige Zielpersonen.
11 TodosAlemanesUnidos // Apr 28, 2008 at 18:15
Mahler verfolgt keine “Strategie” , - sondern was er tut, ist ein biographischer Zwang.
Die Zeitgesetze jedes Menschenlebens setzen dieses aus den Eltern und Großeltern-Leben zusammen.
Der jüdische Glaube - der auch Teil des christlichen ist, spricht vom “7. Glied”. Damit ist gemeint, daß nach dieser Zeit (das sind 180 bis 200 Jahre nach der Ausgangsgeneration) keiner mehr so ist wie am Anfang, weil dann jede familiäre Erinnerung gelöscht ist und das persönliche KARMA des Lebensschicksals abgetragen ist.
Wer das über Leben von Herrn Mahler - dazu gehört mindestens auch das seines Vaters - gelesen hat, kann sich selbst ein Sinn-Bild seines Verhaltens machen !
12 jochen // Apr 28, 2008 at 18:26
Rotfunk München bietet Friedman wie selbstverständlich ein Forum für seinen Haß: “Wäre Mahler allein, es wäre nicht schlimm, aber hinter seiner Auffassung stehen, so Friedman, Millionen Deutsche”. Das ist freie Meinung, keine Volksverhetzung! Spricht’s und entschwindet öltriefend.
13 Eine andere Feldpostnummer // Apr 28, 2008 at 18:29
Naja gegen Mahler liegen noch so eine Taten an die in 16 Monaten abgearbeitet werden können, an sich ist das Urteil viel zu gering.
Und mir irgendwelchen Schlägereien gar nicht zu vergleichen, selbst wenn dort einer stirbt, Mahlers Erklärung für eine neue Shoa betrifft immerhin Millionen, Propagierung von Genoziden schätzt man im westlichen Kulturkreis eben nicht, zu recht.
14 asko // Apr 28, 2008 at 18:31
Der Mahler sollte sich mal was Neues einfallen lassen, wenn er die BRD provozieren will. Der Mahler ist intelligent genug um wissen zu können, daß er mit seinen wiederholten strafbewehrten Aussagen schon länger in einer Sackgasse ist.
Der schadet der nationalen Sache inzwischen nur noch.
15 Rkm // Apr 28, 2008 at 18:37
Und dann behindert die Verteidigung den schönen Prozess auch noch mit Beweisanträgen ! Tsss.
Wesentlich ausführlicher berichtet der Tagesspiegel.
So hat Mahler im Prozess Friedmann vernommen.
http://www.tagesspiegel.de/politik/deutschland/rechtsextremismus/Horst-Mahler;art2647,2521758
16 Beobachter aus BW // Apr 28, 2008 at 18:38
@Wundenflamme
Du bringst es auf den Punkt! Hier muß wohl nichts mehr dazu gesagt werden!
Demokratie=Meinungsfreiheit=BRD ? FEHLANZEIGE! War wohl von den “Machern” (Die Allierten Kriegssiegermächte) der “BRD” auch so nicht geplant…..
Lapidare Strafen für Nichtdeutsche, horrende Strafen für reine Meinungsäußerung durch Deutsche!
17 Röde Orm // Apr 28, 2008 at 18:45
Man kann zu Mahler stehen wie man will. Eine Beurteilung nach dem Kosten/Nutzen-Denken verbietet sich aber gerade für Deutsche die hier etwas bewegen wollen. Ohne Blut, Schweiß und Tränen wurde noch nie etwas wirklich Großes geschaffen.
Wenn sich unsere Großeltern genauso wie wir verhalten hätten, dann würde es ein 1933 nie gegeben haben. ( Natürlich werden jetzt wieder gleich einige krakeelen : “wär´besser gewesen… ” )
Natürlich bleibt dunkel, was Mahler wirklich will. Das genau weiß nur er selbst ( wenn überhaupt… ) Seine Taktik den Feind mit Prozessen zu überschütten bleibt so lange erfolglos, so lange andere nicht - in genügend großer Anzahl !! - mitmachen.
Die meisten ( ich gebe ausdrücklich zu : mich eingeschlossen !! ) sind dafür aber viel zu feige ( oder intelligent ? ) , weil sie, immer noch , zu viel zu verlieren hätten.
Man wartet lieber ab, bleibt in seinem gesicherten Unterstand und überlässt es anderen den Sturmangriff zu wagen. Es könnte aber auch der Tag kommen , wo man nichts mehr zu verlieren hätte, dann könnte es aber auch endgültig zu spät sein… Die fast schon hysterischen Abwehrreaktionen
( = Gerichtsurteile wegen Meinungsdelikten ) lassen zumindest die Hoffnung aufkeimen, daß dem Verbrechersystem das Wasser schon weiter bis zum Hals steht, als wir vermuten. Vielleicht will man mit den unverschämt milden Urteilen gegen Einwanderer und andere Verbrecher bei diesen eine gewisse Identifizierung mit dem BRD - System erzielen, damit man sich mit diesem Fußvolk die eines Tages vielleicht doch noch aufständischen Deutschen besser vom Leib halten kann. Ob diese Rechnung allerdings aufgeht, darf sehr bezweifelt werden. Denn dieses Kroppzeug hat nur seine eigenen Interessen im Sinn. Sollte es dann doch zur Errichtung einer islamischen Republik auf deutschem Boden kommen, werde ich die Seiten wechseln und mich bei den neuen Machthabern als “Pasdaran” verdingen, damit ich die verbliebenen Gutmensch-BRDler ( die uns das alles mit eingebrockt haben ) vor die islamischen Revolutionsgerichte peitschen kann.
18 Daggi // Apr 28, 2008 at 18:50
Auch wenn Herr Mahler sich inzwischen wohl bei sämtlichen Richtern und Staatsanwälten der BRD einen Namen gemacht haben dürfte, sollte er die 16 Monate für ein gründliches Redesign seiner Strategie nutzen, um ein Relaunch seiner Kampagne zu inkubieren und durch gezieltes Stimulation Management weitere Teile der Audience für seine Visionen zu inspirieren.
Eine professionelle PR-Agentur könnte bis Weihnachten die nötigen Requirements des Changemanagements checken, ein Mission statement vorlegen, Fundraising betreiben, das Rebranding einleiten und die nötigen Resourcen acquierieren.
http://www.xing.com/app/profile?op=aboutme;name=Wiebke_Mahler
Bis 2012 ist die Pensionärsdemokratie Geschichte!
19 Meckerer // Apr 28, 2008 at 18:58
@Wundenflamme :
Danke, Sie sprechen mir aus der Seele, mit wenigen Worten auf den Punkt gebracht, dass wir in KEINER freien Demokratie leben sondern in der DDR2 und deutschen UDSSR.
20 freipa // Apr 28, 2008 at 19:11
Eben, Mahler schadet nur, wann kapieren das endlich meine Nationale. Der Staat lacht sich ins Fäustchen, über die Dummheiten eines Herrn Mahler, das ist typisch NPD Umfeld. Alles in die Tonne treten, lieber die Allianz für Deutschland wählen.
21 Frager // Apr 28, 2008 at 19:19
Was wohl passieren würde, wenn ich mit Herrn Alfred Z. aus H. ein Interview machen würde, in dem dieser den Holocash leugnet und ich dieses Gespräch dann in einer Zeitschrift mit Millionenauflage verbreiten würde?
Ob ich dann auch ungeschoren davonkommen und die Polizei gegen Unbekannt (Alfred Z,) ermitteln würde?
22 AH // Apr 28, 2008 at 19:32
Ich finde seinen Starrsinn und die Beharrlichkeit bewundernswert, auch wenns nix bringt. Ein wahrer Ghandi. Deutschland braucht mehr Selbstdarsteller dieser Art. Mahler hat durch seine RAF-Vergangenheit auch ein bischen Revoluzzer-Charme in die rechte Ecke getragen. Kontroversen sind interessant. Ein sympathischer, bunter Vogel.
23 Freibeuter // Apr 28, 2008 at 19:40
@Feldschnapsleiche :
Über den massenhaften Genozid Deines geliebten “Sozialismus” in den 1920er und 1930er Jahren an den Kulaken in Rußland und der Ukraine, dto. von der “Kulturrevolution” unter Mao Tse Tung und solchen Exzessen wie etwa im Steinzeitkommunismus des Pol Pot in Kambodscha/Kampuchea schweigen wir uns geflissentlich aus, nicht wahr, Genosse ?
Stell Dir vor : Auch ICH - aber auch viele andere Mitlesende - schätzen DAS mindestens genauso wenig und noch viel weniger Pharisäer Deines Schlages !
Packt Euch mit derartigen Thesen besser an die eigene Nase !
24 Niedersachse // Apr 28, 2008 at 20:08
Immer wech mit dem Dreck ! Erst mal zehn Monate ruhe vor diesem Vollidioten.
25 1+1 // Apr 28, 2008 at 20:12
@Todos
Verwirrter Esoteriker, belegen sie doch ganz einfach nur ihre These, und zwar anhand von nachvollziehbaren und biographischen Realitäten!
26 woelfchen88 // Apr 28, 2008 at 20:26
@Feltlatrine
Alleine dafür, daß wir hier ständig deinen DünschiSS lesen müssen, verdienst du 16 Monate A-Lager, und damit wärst du noch gut bedient.
27 Holzmichl // Apr 28, 2008 at 20:32
Daggi hat recht. Die Bürogemeinschaft mit Sylvia Stolz und die Kooperation mit Reichswalter Christoph Bärthel (Meldestelle Ostthüringen) eröffnet zudem die Möglichkeit, bei gemeinsamen Projekten durch die Kombination unterschiedlicher kreativer Energien und integrierte Konzepte Synergien freizusetzen und diese aufgrund der teilweise kurzen Wege ohne Streuverluste optimal für Visionen zu nutzen. In strategischer Kombination sind Reichswaltung und Rechtswesen ein unschlagbares Duo, das auch neuartige Formen der Zielgruppenansprache entwickeln und deutliche positive Effekte für die kreative Auswertung von Visionen erzielen wird!
Wichtig dabei: Projektstudium, Beratung, Konzeption, Akquisition geeigneter Medien, Briefing und Koordination des B-Roll-Teams und der Fotografen, Planung, Organisation und Durchführung von Besuchen, Pressekonferenzen und Junkets, schnelle, transparente Kommunikation mit allen Beteiligten, Materialsichtung und -auswahl, sowie natürlich umfassende Dokumentation aller Aktivitäten und Ergebnisse.
Ich selbst habe mich der ganzen Extravaganza vor geraumer Zeit durch Downsizing bewußt entzogen und widme mich nur noch der Meditation, auch um voreiliger Extrapolation meinerseits noch sorgfältiger vorzubeugen.
28 Pro Germania sancta - für ein heiliges Deutschland! // Apr 28, 2008 at 20:40
@Freibeuter
Kann es sein, daß Sie “die andere Feldpostnr.” mißverstanden haben? Es war von der Propagierung einer neuen Shoa die Rede. Das hatte ich so verstanden: Laut Mahler war die angebliche Shoa gar keine Shoa, also haben wir eigentlich noch (mindestens) eine Shoa offen…?!
Was Mahler betrifft, lässt er’s als überzeugter Nationalsozialist (nicht Neonazi im Sinne von “Nationaler Zionist”!) und Hitlerist - ähnlich wie Sylvia Stolz - jetzt eben drauf ankommen. Er hat sich für diesen Weg entschieden, und das sollte man respektieren.
Zu bedauern ist, dass seine, nicht nur von deutsch-national(sozialistisch)em, sondern auch von christlichem Geist inspirierte Sicht des Halacha-(korrekter als Talmud-)Judentums kaum bekannt ist und er daher - nicht etwa weil er ein vollkommener Noname wäre, wie
“1+1″ versucht, zu suggerieren, als das, was er wohl sein will, ein Märtyrer für die nationale Sache, kaum wahrgenommen wird…!
29 Gotthelf Hirt // Apr 28, 2008 at 20:45
Zum Urteil gegen Horst Mahler wegen “Volksverhetzung”.
Schon die Urteilsbegründung ist falsch. Es gibt keine Holocaust-Leugner. Alle Personen, die in Hinblick auf den sogenannten Holocaust eine Meinung vertreten, die der offiziellen Version nicht entspricht, sind Holocaust-BEZWEIFLER oder -BESTREITER.
Die Verfolgung jener Holocaust-Bezweifler oder Bestreiter verstößt gegen eine Reihe von Menschenrechten und auch gegen unser Grundgesetz, vor allem Artikel Fünf, der besagt:
“Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten. (….). Eine Zensur findet nicht statt.”
Dem Sinne nach gleich lautet der Artikel 19 der Erklärung der Menschenrechte, wie sie von der Uno verkündet wurde. Die Bundesrepublik hat sich zur Einhaltung dieser Menschenrechte verpflichtet. Dieser Verpflichtung kommt die Bundesrepublik nicht nach.
In Hinblick auf die Frage, ob ein gegen die Juden betriebener Holocaust in der offiziell behaupteten Weise stattgefunden hat oder nicht, wird eine kleine Gruppe von Gelehrten verfolgt, die abweichende Meinungen vertreten, dabei nicht nur wohl begründete Argumente vorbringen, sondern dies auch gewaltfrei tun.
Die Personen, die den “industriell betriebenen milionenfachen Mord an Juden in Gaskammern” bestreiten, werden genau so wie die Hexen im Mittelalter verurteilt, ohne dass sie zu ihrer Verteidigung Beweise anführen dürfen. Wissenschaftliche Beweiserhebung wird von den verfolgenden Behörden automatisch verweigert. Es wird also, kurz gesagt, kein Recht gesprochen, sondern ein Mythos verteidigt, die Religion eines (uns Deutschen) fremden Volkes. Der Begriff, der hier mißbraucht wird, um ein rechtlich einwandfreies Verfahren vorzutäuschen, ist der Terminus OFFENKUNDIGKEIT.
Mit einer Siegerbestimmung, nämlich dem Artikel 21 des Londoner Statuts vom 08.August 1945, dürfen (deutsche) Gerichte keine Beweise für “Tatsachen” fordern, die als allgemein bekannt gelten, die mit anderen Worten OFFENKUNDIG sind.
OFFENKUNDIG ist nach Definition namhafter Rechtsgelehrter, etwas verkürzt formuliert, die (EVENTUELL FALSCHE) Meinung der Mehrheit aller Gebildeten. Also lediglich eine Meinung, nicht eine bewiesene Tatsache.
Genau so offenkundig wie jene vorgeblichen Gaskammernmorde war ehemals, dass sich die Sonne um die Erde dreht, dass es überall Hexen gibt, dass Frauen unrein sind, weswegen sie einen monatlichen Ausfluß brauchen, um sich zu reinigen, dass nur Unschuldige über glühende Holzscheite laufen können, ohne sich zu brennen, usw.
Die deutsche Rechtsprechung, soweit sie jenes Londoner Statut in Prozessen gegen Holocaust-Bestreiter anwendet, erniedrigt sich damit zum Büttel der Sieger im 2.Weltkrieg. Dies gilt jedoch pikanterweise nicht für jüdische Richter und Staatsanwälte, denn “nur die Juden sind Menschen, die Goyim (alle deutschen Leser hier) sind VIEH. (Talmud-Zitat). Für (das deutsche) Vieh gelten natürlich keine MENSCHENrechte.
Herr Mahler, Sylvia Stolz und viele andere, die wegen des Bestreitens des Holocaust bestraft wurden, sind ohne den geringsten Zweifel unschuldig. Allesamt wurden sie unter Verletzung von Grundgesetz und Menschenrechtskonvention verurteilt. Es sind Pioniere einer neuen Aufklärung. Sie sind auch nicht erfolglos. Holocaustbestreiter in Spanien werden nicht mehr verfolgt. Sie dürfen statt dessen ihre Version der Ereignisse verbreiten, ein Erfolg dieser mutigen Revisionisten. Dies ist ohne Zweifel ein Schritt hin zur Gesundung des europäischen Rechtssystems, ja zur geistigen Genesung unseres Kontinents.
Für ihren Mut und ihre radikale Opferbereitschaft verdienen Horst Mahler und alle anderen Kämpfer für die freie historische Forschung unseren Dank und unsere Bewunderung.
30 Hektor // Apr 28, 2008 at 21:03
@ Urheber des Textes,
Anders rum wird ein Schuh draus.
Normaldenkende Leute werden in Deutschland nur was erreichen koennen nach dem der Holokaustkomplex irgendwie abgewickelt ist. Ohne diese Abwicklung ist die politische Arbeit ueberwiegend “verschossenes Pulver”.
Mahler hat das gemacht was er am besten hat machen koennen - Oder kennen Sie eine bessere Verwendung fuer ihn?
31 1+1 // Apr 28, 2008 at 21:05
@Pro Germania
Auf den Punkt. Ich wollte allerdings nichts “suggerieren”, ihr Prinzip weicht von der meinigen Einschätzug nicht allzu weit ab.
32 Detlef // Apr 28, 2008 at 21:06
Chaos :
„Seit wann wird man für eine Sache zweimal bestraft,“
Dadurch zeichnet sich die BRD Tyrannei aus, schwörst du nicht ab, wird so ganz schnell aus einer falschen Meinung eine Lebenslange Haft.
Und sicher hat die SPD auch ein paar Eugenik-Spezialisten, die dann den Rest erledigen.
Mahler geht den Weg des Märtyrers, er hat den Willen und die Kraft seine Mission zu leben.
Wenn nur 10.000 auch diese Kraft hätten, wäre das System an seinen Grenzen angekommen. Ein bisschen mehr und es landete auf dem Müllhaufen der Geschichte, wo es auch hingehört.
Meine Hochachtung hat er, weil er jüdische Tyrannei vorführt und durch seinen Einsatz als solche brandmarkt.
33 1+1 // Apr 28, 2008 at 21:27
Apropos “no name”, werte(r) Pro G, werden die Geschichtsbücher der Zukunft Auskunft liefern. Ich bin mir sicher, egal wohin der Weg noch hinführen wird, dieser Hotte M. keine Erwähnung finden wird. In der heutigen Lage wird man nicht zum Helden, wenn man suchthaft den Arm zum römischen Kaisergruß erhebt. Ganz bestimmt nicht.
Sperrt Mahler ein und läßt diesen BRD Fraggle nie wieder raus!!!
34 Anonymous // Apr 28, 2008 at 21:28
@Hirt
“Die Verfolgung jener Holocaust-Bezweifler oder Bestreiter verstößt gegen eine Reihe von Menschenrechten und auch gegen unser Grundgesetz, vor allem Artikel Fünf, der besagt:
“Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten. (….). Eine Zensur findet nicht statt.”
Artikel5, Abs.2 sagt weiter :
Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze,
35 Faktor Deutschland // Apr 28, 2008 at 21:50
Der Tag wird kommen,wo Horst Maler und seine Mitstreiter überall Denkmäler gesetzt werden.Die Richter,und ihre Nachkommen werden zur Verantwortung gezogen für diese modernen Hexenverbrennungen!
36 Dämmerung // Apr 28, 2008 at 22:13
Respekt vor Herr Mahler !
37 kphp // Apr 28, 2008 at 22:15
Wenn man Paolo Pinkel einen Juden nennt, oder einen Juden Paolo Pinkel, ist das dann auch Volksverhetzung, oder hat man nur ein und dasselbe beim Namen genannt? Wie wenig sich doch Unterschiede unterscheiden können, in Bezug auf eine Minderheit von Kreaturen, findet man landläufig eine übereinstimmende Meinung und das nicht erst seit 1933.
38 Daggi // Apr 28, 2008 at 22:46
Lieber Herr Holzmichl,
herzlich willkommen zurück in unserem Chat. Ihr Abstieg vom Baumhaus ist eine großartige Neuigkeit. Ich hoffe, Sie finden künftig viel Spaß an der Meditation!
Herr Mahler konnte heute medial nur einen Teilerfolg erzielen. Im direkten Vergleich mußte er sich Günther Netzer’s Sprachkultur geschlagen geben. Ihm selbst legt man - als finale Allzwecklösung im Sinne der Pensionärsdemokratie - den Umzug ins Altenheim nahe:
http://www.bild.de/BILD/news/standards/gewinner-verlierer/gewinner-verlierer,geo=3091404.html
Dennoch werden die deutschen Werktätigen und Pensionäre in ihrer morgigen Frühstückspause sicherlich über den Sinn und Zweck seiner letzten Worte vor Gericht lebhaft diskutieren:
http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/04/28/horst-mahler/wegen-hitlergruss-vor-gericht,geo=4394794.html
Leider werden die Menschen hierdurch von der Schande von Pjöngjang völlig abgelenkt.
http://afp.google.com/article/ALeqM5hTpCoOtPv13EYjMBNFuS0Dvjx17w
Auch die schwere Zugkatastrophe mit beinahe 500 Opfern auf der Strecke Peking nach Qingdao (olympische Regatta) wird kaum jemanden ernstlich interessieren. Vier Franzosen wurden verletzt:
http://www.bild.de/BILD/news/vermischtes/2008/04/28/zugunglueck-china/66-tote,geo=4393504.html
Veraltete Technik - unverantwortlich!
39 Hermann Ludwig // Apr 28, 2008 at 22:52
Klare Worte, Gotthelf Hirt. Wir wissen, daß die BRD-Gesetzgebung in dieser Hinsicht rechtsstaatlichen oder auch nur rechtssystematischen Erwägungen hohnspricht.
„Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.“
Der radikale Bruch mit der Rechtstradition liegt in den Verben „leugnet“ und „verharmlost“. Sie implizieren die Behauptung, unter der Herrschaft des Nationalsozialismus sei eine Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art – nämlich Völkermord – begangen worden. Der 1994 dem § 130 StGB hinzugefügte Absatz 3 – anders als die bisher geltenden Gesetze – enthält eine Tatsachenbehauptung, und er verbietet, diese Behauptung zu bestreiten (zu „leugnen“) oder anzuzweifeln (zu „verharmlosen“). Die Vorschrift ähnelt einem kirchlichen Glaubenssatz, der Zweifel verbietet. Sie ist für einen Rechtsstaat grotesk.
Trotzdem: Strafgesetze sind zu beachten, auch wenn sie falsch sind. Heute ist es eine Straftat, mit 0,31‰ Blutalkohol Auto zu fahren und in einen Unfall verwickelt zu sein, vor 30 Jahren waren 0,8‰, vor 40 Jahren 1,3‰ keine. Die Frage der Strafbarkeit ist auch nicht durch Beweisanträge zur Fahrtauglichkeit zu beeinflussen. Warum sind so völlig unterschiedliche Werte also Recht? Weil die Entscheidung darüber, sagt die Theorie, der demokratisch legitimierte Gesetzgeber pauschal treffen darf. An dessen Normen muss sich halten, wer nicht in den Bau will. Wer frontal dagegen kämpft, wird verlacht, wenn nicht gerade Revolution oder Schützenfest ist.
Spanien dagegen hat wenig Grund, Elie Wiesels Verkaufsschlager sakral zu behandeln. Die BRD hat das auch erst getan, nachdem Kohl und Reagan wegen des Bitburg-Besuchs 1985 (auf dem Friedhof sind auch 43 Waffen-SS Männer, davon 33 Mannschaftsdienstgrade, neun Unteroffiziere und ein 23-jähriger Leutnant -Untersturmführer- beigesetzt) von US-Juden in die Zange genommen wurden. Da musste eine Geste des guten Willens her - die bald versprochene Ergänzung des §130, die aber erst 1994 kam, weil auch manche damalige Regierungsvertreter um den barbarischen Charakter dieses Gesetzes (und vielleicht auch um die ethischen Qualitäten derer, die nach ihnen kommen würden) wussten.
Die Vernarrtheit des in Konkurrenz zu den ehemaligen NS-Funktionsträgern (die auch die Bundesrepublik bis in die 1970er prägten) herangewachsenen neueren Herrschaftspersonals („68er“) in diese Art des nichtherrschaftsfreien Diskurses kann ich, obwohl um einiges jünger, irgendwo verstehen. Es passt zu ihrer barschen Selbstgefälligkeit. Gerade die verbissene Verteidigung dieses Glaubensedikts als Rechtsnorm hat aber gute Chancen, ihr Andenken einst angemessen zu formen – ob bizarre Persönlichkeiten wie S. Stolz und H. Mahler dabei fördernd, störend oder neutral sich auswirken, weiß ich natürlich nicht, habe aber eine Vermutung. Eine Mutmaßung habe ich auch dazu, wie lange diese Norm sich wird halten können. Aber die ist nicht ermutigend, ich erspare sie uns deshalb.
40 Hektor // Apr 29, 2008 at 0:13
@ Anonymous
Willst Du jetzt ernsthaft behaupten das der derzeitige 130er ein “allgemeines Gesetz” ist.
Die Typen, die so etwas mit (freiheitlich, demokratischen) Rechtstaat fuer vereinbar halten, haben wirklich einen an der Waffel.
41 ReichsAF // Apr 29, 2008 at 0:32
Das jetzige “deutsche” Volk ist es nicht wert. Vergelbiche Liebesmüh Horst ! Bleib wie Du bist, Du bist unser Bester.
42 qay // Apr 29, 2008 at 0:46
Es ist unsinnig, erst 10000 Peronen in den Knast zu bringen, um diesen §130 zu stürzen. Diese 10000 Mann wegzusperren tun dem System nicht weh. Es verkraftet auch 100000 Mann.
Die einzige Möglichkeit ist es, solche Richter sofort nach begangenem Hochverrat zu töten. Dann hört der Terror auf.
Es hat keinen Zweck zu glauben, von diesem Terrorsystem in irgendeiner Weise gerecht behandelt zu werden. Wir müssen genau so hart wie das System zurückschlagen. Das richtige und wirksame Ziel sind die rechtsbrechenden Richter.
43 Eisenheinrich // Apr 29, 2008 at 1:04
@Gotthelf Hirt: Ist ja alles ganz toll, nur interessiert das vor Gericht keinen. Genauso wie sich kein Hartz IVler dafür interessiert, ob es den Holocau$t gegeben hat oder Rudolf Hess ermordet wurde. Also weg mit dem Clown, genauso wie Sylvia “Sodomsäffling” Stolz zum Glück erstmal den NW nicht mehr lächerlich machen wird.
44 Nachgedacht // Apr 29, 2008 at 1:41
Das ist doch ein Deal.
Zwei alte eitle Fatzken und Selbstdarsteller. Nur - der eine wandert nach dem Interview in den Bau, der andere hat den Absatz seiner Postille Vanity Fair kurzfristig gesteigert.
45 Tand und Schande // Apr 29, 2008 at 4:41
Es gibt viele Möglichkeiten, dem System zu schaden und es bis zur Weißglut zu reizen. Selbstzerstörung gehört meiner Meinung nach nicht dazu.
Mir erscheint es wirkungsvoller effektive Sach- und Aufklärungsarbeit zu leisten - ohne den tollwütigen Hunden, die nur darauf warten zubeißen zu können einen Angriffspunkt zu bieten.
Man muß wie der Torero dem Stier elegant ausweichen, ihn ermüden, schwächen, zu sinnlosen Aktionen veranlassen und ihm - wenn der Moment gekommen ist - den Todesstoß versetzen.
Wir wollen nicht uns schaden, sondern unseren Gegnern. Das können wir am besten, wenn wir nicht in ihren Knästen sitzen.
46 Frei // Apr 29, 2008 at 7:35
Herr Mahler,S.Stolz,G.Rudolph,E.Zuendel und viele mehr ,andersdenkende Menschen’ In Osterreich Honsik und Frankreich viele andere.
Nach meinen Statistiken sperrt die freieste Republik je auf deutschen Boden viele tausende andersdenkender Menschen jedes Jahr ein. Von Arbeiter zu Liedermacher!
Diese nicht konformen Menschen sind die Zeugen unserer Zeit ,dass wir in keiner freien westlichen Republik in der Welt leben!
KEINER DIESER heutigen Neu-KZ-MENSCHEN HAT ZUR GEWALT AUFGERUFEN! Daher wird bei jedem dieser nicht konformen Meinungsvertreter das Menschenrecht gebrochen! Daher steht diese freieste Republik auf der selben Stufe wie Zimbawe/Mugabe und NordKorea!!!
Nur der Lebensstandard ist halt noch hoeher!
Aber die jetzigen Politiker sind ja sehr Erfolgreich den Lebensstandard schnellstens abzubauen.
In dieser Republik regieren Zyniker, Luegner , Betrueger und Hypocrats groessten Ausmasses!
Wie immer man zu diesen Personen (Mahler und andere) stehen mag, kein Mensch, Regierung und Richter hat das Recht Sie einzusperren und das Heiligste Recht was ein Mensch hat das Recht auf freier Gedanken, Meinungen mitzuteilen und sich zu verstaendigen mit Anderen.Besonders wenn diese Menschen auf Luecken der Geschichte weisen!
Wie werden diese Richter,Staatsanwaelte und Politiker dies je Gutmachen koennen.Einen Menschen im hohen Alter wie Mahler koennen diese KZ Jahre fast auf Lebenslaenglich hinauslaufen. Welche Schande!!!
Dann laufen diese Meinungsunterdrueckerauch noch in der Welt herum und predigen andere Voelker
Menschenrechte! Welche denn!!!???
Ich glaube nichts dieser westlichen Meinungsdiktatur was Sie immer auch VORSCHREIBT!!!
Jeder Deutsche hat die Pflicht andersdenkende zubeschuetzen auch wenn diese nicht mit der eigenen Meinung uebereinstimmt. Wenn wir dieses Recht nicht verteidigen sind wir nicht und nimmer Frei!!!
Und wir werden weitere 100Jahre bevormundet!! Glaubt Ihr wirklich wir sind frei mit allen Einschraenkungen die wir haben!
Mahler ob Altersstarrsinn oder nicht, er zeigt mit unangenehmer Weise wo wir Leben!! Welch ein Land Deutschland heute ist!!
Wenn wir ein gesunder Staat waeren wuerden wir ihn leicht aushalten!
ABER DIESER STAAT WURDE AUF LUEGEN AUFGEBAUT UND ENTSPRICHT NICHT UNSERER VOLKSSEELE!!!
An die Richter und Staatsanwaelte Ihr wird nicht vergessen! Ihr wird bald vor dem eigenen Richter stehen und dieser wird nicht vorspielen er ist unabhaenig aber Er wird Recht im Namen des deutschen Volkes sprechen!
47 Meckerer // Apr 29, 2008 at 8:21
@Gotthelf Hirt :
“OFFENKUNDIG ist nach Definition namhafter Rechtsgelehrter, etwas verkürzt formuliert, die (EVENTUELL FALSCHE) Meinung der Mehrheit aller Gebildeten. Also lediglich eine Meinung, nicht eine bewiesene Tatsache.”
Ganz genau so sehe ich seit dem Zündelprozess das Wort “offenkundig” auch, offenkundig ist nur eine Möglichkeit der Wahrheit weil per System-USA-Juden nur diese Meinung herrschen darf ob sie bewiesen ist oder nicht.
Ich frage mich ständig ob wir in dieser OMF nur geistesgestörte Gelehrte, Politikwissenschafftler und Professoren aller Art haben die unabdingbar an der Holo-These festhalten wie sie uns aufgezwungen wurde nach dem Krieg.
Ich vermute deshalb auch, das die Muselzuwanderung gewollt ist um uns vom Thema abzulenken und so den Holo auf Ewigkeiten festschreiben zu können.
Ein Illusions-Staat wie die OMF die auf Lügen und Volksverdummung durch Gutmenschenparteien aufgebaut ist kann nicht gut gehen. Man muß sich dazu nur mit den Parteien beschäftigen was die zum Inhalt haben was die OMF selbst betrifft und diese Scheindemokratie. NICHTS.
48 Schörner // Apr 29, 2008 at 8:24
Armselig fällt mir zu den meisten Kommentaren nur ein. Da streitet ein Mann mit über siebzig Jahren für Wahrheit für Deutschland, und wird DESHALB vom Regime in einem Witzprozess verurteilt, und was einigen dazu einfällt ist Kritik am Freiheitskämpfer.
Interessant finde ich auch, daß die Artikelverfasserin “Herta” sowohl Mahlers Handeln als nutzlos kritisiert, als auch das Bestreiten in Regimediktion ´selbst als “leugnen” bezeichnet.
49 GB // Apr 29, 2008 at 8:49
@ Hermann Ludwig
“Weil die Entscheidung darüber, sagt die Theorie, der demokratisch legitimierte Gesetzgeber pauschal treffen darf. An dessen Normen muss sich halten, wer nicht in den Bau will.”
Hier wird “parlamentarisch” mal wieder mit “demokratisch” gleichgesetzt, was an sich schon problematisch ist. Auch der Vergleich des § 130 mit gesetzlichen Vorgaben über den Alkoholpromillegehalt in der Straßenverkehrsordnung, die mit keinem grundgesetzlich garantierten Menschenrecht konfligieren, scheint mir zweifelhaft. Da ich selbst jedoch kein Jurist bin, überlasse ich es anderen, dazu Stellung zu nehmen. Es geht mir vielmehr darum, dass der Holocauscht als zivilreligiöses Dogma einer demokratischen Legitimation grundsätzlich entzogen ist. Die Inhalte einer Politischen Religion sind den Regeln, Normen - kurz, der gesamten institutionellen Struktur - übergeordnet. Der Holocauscht ist der archimedische Punkt, aus dem heraus sich das herrschende System selbst definiert. Es liegt in der Natur wirklicher Herrschaft, dass sie sich aus sich selbst heraus reproduziert und nicht etwa in Frage stellt; über den Erlass entsprechender Gesetze, über die Gestaltung einer Politischen “Kultur” bis hin zur Ernennung der vollstreckenden Staatsanwälte. Deshalb war der Holocauscht auch nie eine Frage der Moral. Er ist vielmehr Ausdruck aufoktruierter Macht, die sich mit Demokratie, verstanden als Volkswillen, und einer sittlichen Ordnung per Definition nicht vereinbaren lässt. Dass nur drei Prozent (!) der Bevölkerung die Berliner Panzersperre wollten, ist alles andere als Zufall!
50 Gibor // Apr 29, 2008 at 9:00
Kommentar: Selbstjustiz eines Unrechtsstaates!
51 Pro Germania sancta - für ein heiliges Deutschland! // Apr 29, 2008 at 9:16
@gay
An den 10.000 ist übrigens was dran (Sie wissen es!): So viele Meinungsdelikte mutet die BRDDR ihren Bürgerinnen und Bürgern Jahr für Jahr, ohne daß groß aufgemuckt wird!
Zu Ihrem Vorschlag:
“Die einzige Möglichkeit ist es, solche Richter sofort nach begangenem Hochverrat zu töten. Dann hört der Terror auf.”
Es würde vermutlich schon einiges bewirken, wenn die Resonanz bei den Meinungsprozessen à la Rudolf, Zündel, Mahler, Rieger, Stolz usw. eine größere wäre. In die Gerichtssäle hat jeder freien Zugang, man wird halt auf Waffen und “Waffenähnliches” gefilzt.
Aber vorstellbar wäre es, daß bei einer entsprechend großen Beteiligung
- die Systempresse über diese Prozesse mehr berichtet,
- die Angeklagten einen besseren Rückhalt hätten und
- im Notfall durch Übermannung die Bullen und Rechtsverdreher wenigstens mal eine hochverdiente Tracht Prügel abbekämen!
52 Moslemhasser // Apr 29, 2008 at 9:16
Ich weiß gar nicht was alle hier gegen Herrn Mahler haben. Eigentlich ist der doch voll in Ordnung. Das Problem ist nur das er zu wenig Unterstützung bekommt. Er spricht doch nur in der Öffentlichkeit aus, was viele denken, aber keiner wagt zu sagen. Und wenn er den Juden Friedmann mit “Heil Hitler” begrüßt, finde ich das lustig, gebe aber zu das das dumm ist.
Ich meine das ganze hier ist doch eigenlich ziemlich Jüdisches Verhalten. So hinterhältig warten bis man an die Macht kommt, um es dann zu sagen ist kein Deutsches Verhalten. Sicherlich sollten NPD-Politiker Fragen über das Dritte Reich und den Holocaust aus dem Weg gehen, aber normale Nationalisten sollten immer darüber reden. Man darf halt nicht sagen, den Holocaust hat es nicht gegeben und Punkt. Man muss gleich ein Argument hinterherwerfen, wie zum Beispiel, warum gibt es unter 10.000 Luftaufnahmen von Auschwitz keines wo Kremierungsgräben zu sehen sind? Das in der Öffentlichkeit Menschen beginnen nachzudenken, häh, das ergibt Sinn. So wie Udo Voigt im “Iranischen” Fernsehen den Holocaust leugnet ist das falsch. Das Fernsehen kann in ja nicht mitten im Satz unterbrechen. Hätte er gesagt den HC hat es nicht gegeben , weil … Dann hätten sie es entweder nicht veröffentlicht oder ein paar Leute würden nachdenken.
53 kg // Apr 29, 2008 at 10:34
Ich finde Mahlers Aussagen inhaltlich teilweise zwar etwas deppert, möchte aber andererseits meinen Hut ziehen vor ihm - er provoziert halt in schalkhafter Manier und hält dem Staat den Spiegel vor, wenn er vergleichsweise harte Strafen bekommt. Sicher ist auch sein Alter entscheidend hierfür, mit 25 hat man potenziell mehr Freiheit zu verlieren. Trotzdem Respekt.
54 Boroevic // Apr 29, 2008 at 11:14
Sicher darf man bezweifeln, ob es vernünftig war, sich (noch mit dieser “Ouvertüre!) in ein Gespräch mit diesem koksenden, nuttenbeschälenden Paolo Pinkel in ein Gespräch einzulassen. Kritik daran zu üben, ohne H. Mahlers Beweggründe zu kennen, ist
m.M. so hilfreich wie ein Kropf. Kaum überzeugend ist allerdings die Behauptung,
daß seine Aktivitäten die Bevölkerung wenig interessiert. Sie mag stimmen - aber hätte es sie denn nicht zu interessieren? Weshalb denn
dieses permanente Jammern ob der Folgen der maroden Staatskasse? Weshalb die Tributzahlungen nach Brüssel, weshalb die
irrsinnigen Beträge für die diversen internationalen Institutionen wie die Lachnummer UNO, die NATO, die Wiedergutmachung, die Besatzungskosten,
die Kosten für die Integration und die Entwicklungshilfe, die hinderte Millionen für die Bekämpfung dees pol.itischen Gegners - das alles angesichts der beklagten millionenfachen Kinderarmut in diesem Lande, der HartzIV-Empfänger und dem widerlich inszenierten intentiös geschürten Generationenkonflikt etc.etc. Das alles hängt engstens zusammen mit dem induzierten Schuldbewußtsein, Angehöriger des “Tätervolkes” zu sein mit der besonderen Verantwortung der Anerkennung eines Geschehens, das dem forensischen Beweis per Strafandrohung entzogen ind als Panier einer pervers agierenden Glaubenskongregation einem partiell mundtot gemachten Volk zur Adoration
vor das Maul gehalten wird. Wer das nicht erkennt oder erkennen will, der darf sich dann
auch nicht über die Exspoliationen einer auf Sinekurensicherung um jeden Preis bedachten Fallottenbande beklagen.
In diesem Sinne gebe ich, was viele der hier
veröffentlichten Kommentare betrifft (pars pro
toto “1+1″ mit seiner erbärmlichen Vorliebe für Verbalinjurien) @Schörner uneingeschränkt recht.
Boroevic
55 Anonymous // Apr 29, 2008 at 15:09
@Frei
“Nach meinen Statistiken sperrt die freieste Republik je auf deutschen Boden viele tausende andersdenkender Menschen jedes Jahr ein.”
Lass mal sehen.
56 Anonymous // Apr 29, 2008 at 15:15
@Hektor
“Willst Du jetzt ernsthaft behaupten das der derzeitige 130er ein “allgemeines Gesetz” ist.”
Wenn man bedenkt, was hinter dem 130ger steckt.
Volksverhetzung:
- Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören = machen Nazis durch ihre Gewalt
- zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert = machen Naizs mit ihrer Ausländer- und minderheitenhetze
- die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet = machen Nazis, z.B. mit der Holocaustleugnung
dann, behaupte ich sogar, dass es ein notwendiges Gesetz ist.
57 's Fritzle // Apr 29, 2008 at 15:26
Pro Germania sancta - für ein heiliges Deutschland!
April 28th, 2008 at 20:40: “Es war von der Propagierung einer neuen Shoa die Rede. Das hatte ich so verstanden: Laut Mahler war die angebliche Shoa gar keine Shoa, also haben wir eigentlich noch (mindestens) eine Shoa offen…?!”
Niemand (zumindest niemand, den ’s Fritzle kennt) fordert eine “neue Shoah”, auch HM nicht. Das Problem ist nur, daß die NAtionalZIonisten ihren Jahwe beschissen haben, wenn der 6-Mio-Holo gar kein “6-Mio-Holo” war. Jahwe hat sich bekanntlich an den Deal gehalten, so daß der Staat Israel 1948 (wie versprochen) gegründet werden konnte. Wenn er aber dahinterkommt (er ist ja nicht der Hellste), daß ihn sein auserwähltes Volk (mal wieder) betrogen hat, könnte er das (nur vorgetäuschte) 6-Mio-Opfer nachfordern. Und davor haben die NAtionalZIonisten Angst, denn z.Zt. leben gerade etwa 6 Mio in Israel. Das ist der HIntergrund der zunehmenden Angst der (Auserwählten und ihrer Mitstreiter), es könnte zu einer “neuen Shoah” kommen.
Persönlich @ Pro Germania sancta - für ein heiliges Deutschland!
Sie sollten einen solchen Nick nicht wählen, meint ’s Fritzle, wenn Sie nicht in Kontakt mit dem Heiligen Deutschland stehen.
Hen Kai Pan
58 PA // Apr 29, 2008 at 19:33
@ Gotthelf Hirt
April 28th, 2008 at 20:45
Das ist der beste Kommentar zu diesem Artikel!
59 1+1 // Apr 29, 2008 at 21:43
@Boerovic
Und sie meinen, Herrn Pinkel mit “Heil Hitler” zu begrüßen, spricht die von ihnen aufgezählten Punkte an oder weckt ein Interesse in der Bevölkerung für diese Dinge?
Was hat meine “erbärmliche Vorliebe für Verbalinjurien” mit dem Inhalt meiner Aussage zu tun? Wer oder was zwingt sie, meine Kommentare zu lesen?
60 PA // Apr 29, 2008 at 22:38
Hier ist eine Zusammenfassung wesentlicher Aussagen aus dem besagten Gespräch:
http://tinyurl.com/4uvhge
61 Detlef // Apr 29, 2008 at 23:40
1+1 :
“Herrn Pinkel mit “Heil Hitler” zu begrüßen”
Provozieren ist legitimes und nötiges Mittel von Widerstand.
Nicht immer führt dieser auch zum Ziel, aber ohne diesen würde sich nur sehr wenig verändern.
Es waren die kleinen Provokationen, welche die SED/Honecker aus dem Tritt brachten.
Vor allem gehört dazu auch Langmut.
Ich denke Mahler weis, dass er nur ein Sandkorn, wenngleich ein großes, ist.
Es gibt aber viele Beispiel der Geschichte, die diesen Weg adeln.
Denk an dein Lieblingsthema „und sie dreht sich doch!“
62 frei // Apr 30, 2008 at 4:19
Wird dem naechst eine deutsche Gefangenwebsite eroeffnet
gibt auch politische Gefangenen Hilfe Oesterreich und Schweiz!
63 Schörner // Apr 30, 2008 at 9:09
@Moslemhasser,
Damit beantworten Sie m.E. gleich ihre eingangs gestellte Frage, warum Nationalisten Horst Mahler dermaßen kritisieren: Horst Mahler, wie Sylvia Stolz, sind der Spiegel unserer Feigheit.
Sie bilden eine ganz andere Qualität des Handelns wie die Revisionisten, denn sie versuchen sich erst gar nicht ihren Häschern zu entziehen! Sie fordern sie heraus.
Etwas das enormen Mut und Konsequenz erfordert und deshalb von vielen instinktiv als schlecht, kontraproduktiv bewertet wird, weil sie dadurch sehen, was echter Widerstand bedeutet.
Die Erkenntnis, daß es ohne Eier keinen Ruhm gibt, ist vielen zuwieder, weil sie den Blick in den Spiegel erzwingen würde und so redet man sich lieber ein, daß Helden spinnen.
Man kann ein Unrechtsregime das als rechtens maskiert ist, nur dadurch demaskieren, indem man sein Unrechtsverhalten deutlich macht.
Das kann bei Demonstrationen geschehen, indem man zu legitimen Anliegen und offensichtlichen Problemen es zum Niederknüppeln bringt oder durch das Aufzeigen offensichtlicher Scheinjustiz.
Dabei sind die Wirkmechanismen ebenfalls zu berücksichtigen. Horst Mahler und Sylvia Stolz wenden sich mit ihrem Verhalten nämlich nicht an die Masse, sd. an ihnen gleichwertig Mutige. Weiters zielt ihr Verhalten in der Demaskierung nicht auf die Masse, sd. auf die Rechtsgelehrten, die Staatsanwälte und Richter und auch an die interessierten heutigen Jus-Studenten, denen dadurch vorgeführt wird, daß sie keiner Justiz, sd. einer Scheinjustiz, welche das Recht verdreht, dienen. Die langfristige Wirkung in die Justiz dürfte wesentlich gravierender sein, als es Kleingeistern heute bewußt ist.
64 Frei // Apr 30, 2008 at 12:16
Habe Dir mir gechickt Anoymous
Bin ueber 30 Jahre aus der befreiten Republik
was ist noch alles verboten dort! Anscheinend
fast alles tut mir wirklich leid was da alles verboten ist,
nicht mal Auslaendische website darf da Angeben oder linken auch neu fuer mich! What about the truthseeker! und google .co.uk???>??
65 Frei // Apr 30, 2008 at 12:16
meinte mehr
66 Frei // Apr 30, 2008 at 12:28
Germar Rudolph ist auch eingesperrt und ist nicht mal ein rechter wollte nur die Wahrheit finden und schrieb darueber und ist sehr bekannt im englishen Sprachraum!
Der hat ganz ausfuehrlich geschrieben ueber die BRD etc.
Ist wirklich Augen oeffnend
Er sitz seit 2007 Im BRD KZ oder auch Zuchthaus genannt!
67 Anonymous // Apr 30, 2008 at 14:24
@Frei
“Er sitz seit 2007 Im BRD KZ oder auch Zuchthaus genannt!”
Strafvollzug ist die gängige Beschreibung.
KZ kommt nicht hin, im normalen Strafvollzug gibt es keine Folter, keine Duschköpfe aus denen Gas kommt, keine prügelnden Sadisten als Wärter, und keine Erschießungen.
68 Boroevic // Apr 30, 2008 at 15:00
@1 + 1
eigentlich wollte ich es mir nichtantun, nochmals auf Ihre Schreibe zu replizieren - allerdings macht mir mein Hang zur - möglichen - Korrektheit hier Schwierigkeiten.
Sie haben recht, ich muß mir Ihrem Sermon nicht antun, bin halt darübergestolpert und fand Ihre Injurien widerlich - insbesonders, weil sie das Verständnis für den “Inhalt” nicht gerade befördern.
Im übrigen scheint mir, daß Sie mit dem Kapieren ein wenig auf dem Kriegsfuß stehen.
Vielleicht war das der Grund dafür, daß Sie
den Anfang der Zuschrift nicht zitiert hatten??
Denn immerhin, halte ich Sie doch für fähig, auch aus dem Satz “Sicher darf man bezweifeln …” eine ganz normale Skepsis zu Mahler’s Unterfangen zu erkennen - und noch
deutlicher zu der in Klammer gesetzten “Ouvertüre”. Das gleiche gilt für
das “Interesse”. Hier ist konzediert, daß das
möglicherweise in der Tat nicht vorhanden ist, allerdings verknüppft mit der Frage, inwie-weit, angesichts dessen erkennbaren Folgen das Desinteresse gerechtfertigt sei.
Sie mögen H.Mahlers Engagement nun goutieren oder auch nicht - was ich nicht un-widersprochen stehen lassen will, sind unangebrachte Unflätigkeiten; eine Ablehnung gegenüber einem Tun das man für falsch hält, läßt sich - und wie ich noch immer hoffe! - auch von Ihnen in anständiger Form vorbringen.
@ Schörner
Einmal mehr volle Zustimmung
Boroevic
69 frei // May 1, 2008 at 4:52
Anonymous
freie Gedanken einzusperren ist schlimmer wie erschiessen!Frei denkende Menschen sind viel Lebensfuehliger wie deutsche Schablonen Denker .Erschiessen ist kurz und schnell vorbei!
Frei denkende Menschen einzusperren ist schlimmer als der Tod! Auch wenn man vielleicht wieder lebend aus dem KZ raus kommt ist man mehr verhaertet und noch mehr verletzt!
Duschkoepfe darf man nicht kommentieren oder versuchen zu beweisen dabei belasse ich es! Ist ja so in der freiesten deutschen Republik die je auf deutschen Boden war und ist!Da ich deutscher Staatsbuerger bin werde ich den Holocost nicht hier bestreiten Leugen kann ich ihn nicht da ich nichts weiss!
70 frei // May 1, 2008 at 5:00
Hoffentlich kennst den Unterschied wenn man was bestreitet und wenn man Leugnet!
Dieser deutsche Staat kennt den Unterschied nicht muss man mal wieder ein Hochschulstudium dafuer machen!
71 Patriot // May 1, 2008 at 16:59
Paolo Pinkel Koksbirne und Sittenstrolch !Vor längerer Zeit wäre er dafür so bedient worden ,Das Wir alle unsere Freude daran hätten.Leider wird solches nicht mehr bestraft.Wenn Du freundlich mit HH grüßt wirst Du mit mindestens 10 Mon. bedient.Damit ist alles gesagt. HH
72 Patriot // May 1, 2008 at 17:11
Es war doch wunderbar wie Kokspaule vom Ehrwürdigen Zentralrat der Juden in seiner Reuestunde gewinselt hat.Und dabei ging es nicht einmal um sein Armseliges beschissenes ,,Leben,, Es ging doch nur darum,das er etwas weniger Geld für seine Huren u.Koksspesen übrig hat.Eine bessere Brüskierung gab es nie. HH
73 Frei // May 2, 2008 at 5:26
Das problem hier ist nicht Horst Mahler,Ernst Zuendel,Germar Rudolph oder Sylvia Stolz und viele ander nicht gewaltaetige frei denkende Mitmenschen!
Die Besatzer die uns die Freiheit von uns selbst brachten mit der freihesten deutschen Besatzer Republik ist das Problem!
1. Durch die permanente religioese nie wieder
und die Erinnerung der Ermordung der Shoahjuden!
Und der derauf sofortige endlose Forderungen an unser Volk zur Bezahlung der Besatzungskosten und andere Abrechnungen
wird das Deutsche Volk daran gehindert die Vergangenheit bewaeltig zu lassen!
Daher leben wir permanent in den Verbrechen des 3 Reiches!
Wie kann sich die Jugenen Menschen aufrichtig in die Zukunft gehen! ja nimmer!! Die einen Scheissen auf Deutschland die ander wollen es mit allen Mittel befreien! Mir sind die Menschen die fuer die Befreiung 1000mal lieber wie Typen die die Schablonen Denk formen der Besatzer und Besatzer Republik ja kritiklos uebernehmen!
Durch meine ganze Zeit meines Leben haben diese Befreier Gutmenschen retorik BRDler Slang nichts als Elend in dieser Weiten Welt gebracht nur um ihre finazielen Vorteile zu finden.
Horst Mahler hat vielen die Augen geoeffnet sein Lebens- Weg fuehrte Ihn von radikal links zu Adolph Hitler!
Mein Lebensweg ist Total verschieden ich suchte die Wahrheit und fand heraus dass man Sie in der freihesten Republik je auf deutschen Boden nicht finden darf!
Ich suche die Wahrheit sonst nichts und Sie fuehrt mich heute zu Adolph Hitler und das ist das Problem der BRDLer mit vielen anderen!, Sie hassen die Wahrheit! Wenn mir erzaehlt wird dass A. Hitler jeden Tag ein Baby Fruestuckte und dies nun ueberpruefe und herausfinde er war ein ueberzeugter Vegetarier was muss ich dann glauben?
So ist es mit allem nur wenn wir die Wahrheit wissen ich meine die reine Wahrheit
dann koennen wir unsere Zukunft bauen!
ES ist Zeit die Wahrheit ueber unser Volk zu zeigen so wie sie ist!
Nicht mehr und auch nicht weniger!
Das heist ohne Besatzer Diktat und Ihrer Vasallen Republik!
74 Frei // May 2, 2008 at 5:29
Wenn die Wahrheit mich zum NeoNazi macht so sei es!
75 Hektor // May 2, 2008 at 20:13
@anonymous:
Ich meinte
“Willst Du jetzt ernsthaft behaupten das der derzeitige 130er ein “allgemeines Gesetz” ist.”
Kannst Du eigentlich auf duemmliches Etikettieren mit Nazi usw. verzichten?
Anonymous: “…Wenn man bedenkt, was hinter dem 130ger steckt. Volksverhetzung:
- Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören = machen Nazis durch ihre Gewalt”
So weit das ohnehin nicht Selbstverteidigung ist, wird Gewalt gegen Dritte bereits durch das gewoehnliche Strafrecht abgedeckt.
Frage ist natuerlich ob das Vorgehen gegen sich unrechtmaessig in Deutschland aufhaltende Zivilokkupanten nicht auch Notwehr ist.
Kurzum, kein vernuenftiger Grund Meinungsfreiheit einzuschraenken.
Anonymous:
“…- zum Haß gegen Teile der Bevölkerung aufstachelt oder zu Gewalt- oder Willkürmaßnahmen gegen sie auffordert = machen Naizs mit ihrer Ausländer- und minderheitenhetze…”
Nah was soll das denn sein? Etwa wenn man auf die Folgen der Zivilokkupation aufmerksam macht und/oder auf die Machenschaften von Juden hinweist?!
Kurzum, kein vernuenftiger Grund Meinungsfreiheit einzuschraenken.
Anonymous: “- die Menschenwürde anderer dadurch angreift, daß er Teile der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet = machen Nazis, z.B. mit der Holocaustleugnung…”
Mal abegesehen von der Schwachsinnigkeit von Begriffen wie “Holokaustleugnung”, wird da andersrum vielleicht ein Schuh draus. Die Menschenwuerde anderer wird naemlich durch die vielen Holokaustluegen angegriffen und nicht dadurch, dass man die Geschichtschreibung im Bezug Juden und Nationalsozialismus richtig stellt.
Kurzum, kein vernuenftiger Grund Meinungsfreiheit einzuschraenken.
Vielleicht sollte man sich eher mit den verraeterischen Machenschaften der Linken und Spiesser auseinandersetzen. Denn das ist es was die betreiben - Oder warum setzen diejenigen die auf Deutsches scheissen sich nicht einfach nach Brasilien ab.
76 Hektor // May 2, 2008 at 20:18
@ Anonymous
Sei getrost im KZ gab es “…Duschköpfe aus denen Gas kommt…” garantiert auch nicht. Wer hat Dir eigentlich alle diese Maerchen erzaehlt?
77 frei // May 3, 2008 at 5:39
Germar hat in seinen Buch bewiesen als Phsyker das in den grossen Gaskammern Nie GAs War!Und er sitzt dafuer ein!
Und die Polen gaben darauf klein bei dass die Gaskammern erst 1948 gebaut wurden!Und haben Ihre Juden toten reduziertmit ca 3 Millionen!
Die Geschichte die von den Besatzer mit Vassalen Republik geschrieben ist, ist fraglich!
78 Miraculi // May 3, 2008 at 6:54
“Ein Gericht hat einfach NICHT die Eigenschaft zur Bestimmung der geschichtlichen Wahrheit.
Oft haben die Historiker selbst erhebliche Schwierigkeiten, das Wahre vom Falschen in manchen
Geschichtsereignissen herauszufinden. Die Unabhängigkeit der Richter ist zwangsläufig sehr relativ.
Wie wir alle, lesen auch sie Zeitungen, informieren sich zum Teil auch durch Radio und Fernsehen.
Bücher und Zeitschriften stellen für sie, wie für uns alle,
“Dokumente” und “Fotos” der “nazistischen” Gräueltaten dar.
Jedenfalls diejenigen, die nicht über eine besondere Praxis in der Kritik von Dokumenten und Fotos dieser Art
verfügen, geraten in die plumpsten Fallen der Propaganda, die durch die Kommunikationsmittel gestellt werden.
Andererseits ist es die vorgefasste Meinung der Richter, eine gewisse Achtung vor dem
öffentlichen Recht, wie auch vor der öffentlichen Moral, vor gewissen Normen und Bräuchen,
selbst vor einem gewissen Glauben im öffentlichen Leben bewahren zu müssen.
Auch muss der Richter sich vorsehen, dass sein Name nicht in der Presse beschimpft werde.
All dies kann in bezug auf “Kriegsverbrechen” zu solchen Urteilen führen,
die beim Historiker, von seiner Sicht aus, oftmals anders ausfallen,
kann man ihm doch nicht das Recht nehmen, seine eigenen Urteile zu fällen.
Die Gerechtigkeit ist durch sich selbst gerichtet.
In dieser Art von Prozessen hat man NICHT EIN EINZIGES MAL daran gedacht,
eine Untersuchung nach der sogenannten “Waffe des Verbrechens” vorzunehmen.
Wenn man eine Schnur, ein Messer, einen Revolver als Werkzeuge eines Verbrechens ansieht, stellt man
eine Untersuchung an, obgleich es sich um Gegenstände handelt, die nichts Besonderes an sich haben.
Aber im Falle der “Gaskammern” gab es in 35 Jahren nur EINE EINZIGE Untersuchung.
Man spricht tatsächlich von einer von den Sowjets vorgenommenen Untersuchung.
Aber wir können uns vorstellen, in welchem Ausmaß diese durchgeführt wurde, und auf jeden Fall
scheint es so, als ob der Text des Untersuchungsergebnisses geheim geblieben sei.
(…)
In allen vier Urteilsbegründungen hebt das Gericht hervor,
es sei nicht befugt, einen Geschichtspunkt zu entscheiden.
Keines der vier Gerichte hat also beschlossen, ob die “Gaskammern” existiert haben oder nicht.
Im Prozess der neun Vereinigungen gegen Faurisson bekräftigt das Gericht,
dass es weder zuständig noch fähig sei, über die Geschichte zu urteilen;
dass es nicht beauftragt sei, zu entscheiden, wie dieser oder jener Vorgang
der nationalen oder Weltgeschichte zu schildern ist;
dass die Gerichte nicht die Aufgabe hätten, eine offizielle geschichtliche Auffassung durchzusetzen;
dass demzufolge der Forscher vollkommen frei sei, die Tatsachen nach Gutdünken zu bearbeiten;
dass er anerkannte Ideen in Frage stellen dürfe; dass er sogar weltanschaulich parteilich sein könne.
Nach diesen ausgezeichneten Ausführungen kommt natürlich das dicke Ende.
Faurisson behauptet, die Judenvernichtung und die Gaskammern seien eine einzige geschichtliche Lüge.
Dadurch genüge er nicht der “Vorsichtspflicht” und der “intellektuellen Neutralität”, die ein
Wissenschaftler zu beachten hat. So hat er diejenigen geschädigt, die Angehörige in KZs verloren
haben oder selbst dort waren, während sie noch am Leben sind und darüber aussagen können.
So hat er auch die Vereinigungen geschädigt, die ihn jetzt verklagen.
Um diesen “Schaden” wiedergutzumachen wird dann eben Faurisson verurteilt.
Daraus ergibt sich, dass nur Juden rechtlich geschützt sind.
Hätte ein Historiker zufällig die Vernichtung der Armenier negiert, wie es
jeder Türke tut, so würde kein französisches Gericht seine Zeit daran verschwenden.
Und wenn einer behaupten würde, die Bombardierung von Dresden hätte praktisch
keine Opfer gekostet und wenn eine deutsche Stelle (was fast undenkbar ist)
vor einem Pariser Gericht geklagt hätte, was wäre wohl geschehen?
Die Frage beantwortet sich selbst.
(…)
Der Neonazismus ist größtenteils eine Erfindung der Massenmedien,
die uns sogar einen “Nazismus” aus den Sexläden verkaufen.
Er ist etwas Ähnliches wie die angebliche Gruppe der “Säule von Odessa” oder die “nazistische”
Gruppe in Südamerika oder die Chroniken über das Wiederauftauchen Hitlers und Bormanns.
Hauptsache, man macht Geld mit diesen Erfindungen.
Ich glaube, dass jene, die von ihren politischen Gegnern als “Neonazis
verschrien werden, etwa 0,7 Prozent der Wählerschaft ausmachen.
Wir leben in einer Zeit der Trugbilder, in einem “Nazismus” OHNE “Nazis”.”
Zitate aus: Prof. Robert Faurisson (ein Franzose - 1982): “Ich suchte – und fand die Wahrheit” http://www.vho.org/D/Kritik/58/index.html
Noch ein (Gedanken-)”Verbrecher”: Karl Salm (ein Schweizer - 1995): http://www.vho.org/D/Staatsbriefe/Salm6_2-4-6.html
79 NW-TH // Oct 7, 2008 at 7:58
Mögen die Leute über Mahler denken was sie wollen. Letztlich ist er in seiner Überzeugung und Ehre standhafter als viele andere in diesem Land.
Er war sicher für´s Extreme, ob RAF oder NPD. Jedoch hat er stets gegen dieses Regime gekämpft und wird es sicherlich bis zu seinem letzten Atemzug machen. Wer von uns kann das schon von sich selbst behaupten?
Für wen er dies tut, kann man nur erahnen. Jedoch steht er zu seinem Wort und das spricht für ihn, nicht gegen ihn.
Leave a Comment