47 responses so far ↓

• 1 griesgram // Nov 16, 2007 at 12:24

  Damit ist der “Rechtsstaat” in der realexistierenden JRD nun endgültig abgeschafft.
  Gut zu wissen vonwegen Art.20(4) Grunzgeschwätz.

  Ach was, den gab es vorher auch nicht.
  Schriftleitung Altermedia

• 2 Alexander // Nov 16, 2007 at 14:26

  http://www.morgenweb.de/nachrichten/politik/20071116_srv0000001746328.html

  Hier noch der Bericht vom Mannheimer Morgen. Recht anschaulich.

  Gruß AvL

• 3 Albatros // Nov 16, 2007 at 14:41

  19 Prozeßtage für ein Urteil, das ohnehin schon feststeht. Das begreife mal einer…

• 4 Meckerer // Nov 16, 2007 at 15:04

  Ein solches hochmoralisches Gericht ist auch nur aus Fleisch und Blut, würde es nicht um deren viel zu hohen Gehälter und Pensionen geben, würden die anders urteilen und Recht sprechen. Unter solchen Juristen …. wie auch Friedman… sind nicht mehr und nicht weniger die sich in Sachen Sex strafbar machen…
  Viel Erfolg der Frau Stolz auf das SIE wacker durchhält und das Holocau$t-Lügen-Gespinst-Gesindel lichtet und entwirren kann.

• 5 's Fritzle // Nov 16, 2007 at 15:29

  Dr. Meinerzhagen hat die Rechtsbeugung nach OMF-Recht in ihrer ganzen Menschenverachtung und Obszönität (als Vorsitzender Richter im Zündelprozeß) vollkommen unverhüllt und offen ausgedrückt: Der Holo ist eine tatbestandliche Voraussetzung (sic!) des § 130. Das heißt im Klartext: Jeder Holo-Prozeß ist schiere Show. Es geht dabei nur darum, die Forscher und Wahrheitssucher einzuschüchtern und abzuschrecken. Ebenso ihre Verteidiger. Das wird aber bei Sylvia Stolz ebensowenig gelingen, wie es bei Horst Mahler gelungen ist. SS ist eine Art von deutscher Jeanne d’ Arc. Es könnte gut sein, daß sie die Befreiung der Deutschen von der Fremdherrschaft bewirken kann. Sie ist eine kleine, zierliche und fast schon zerbrechlich wirkende Frau. Aber sie hat das Herz einer Löwin, die um ihre Jungen kämpft.

• 6 gladius // Nov 16, 2007 at 16:01

  Das ist eine ähnliche Vorgangsweise der bundesdeutschen Gerichte wie es dieser Tage in Saudiarabien passiert ist:

  Ein weibliches Opfer einer Vergewaltigung wurde wegen des Kontaktes zu ihren Vergewaltigern zu 200 Peitschenhieben und einer Gefängnisstrafe verurteilt.

  Ihrem Rechtsanwalt und Verteidiger wurde wegen der Vertretung der Angeklagten in diesem Verfahren die Lizenz entzogen und wurde er aus der Liste der Rechtsanwälte entfernt.

  Werden die antifanten bundesdeutschen Hakims jetzt auch den Burnus drüberziehen und auf Kamelen daherreiten?

• 7 Alexander // Nov 16, 2007 at 16:06

  @ ’s Fritzle:

  Grundsätzlich richtig. Die Prognose wage ich dagegen zu bezweifeln. Und: welche Jungen? Wenn, dann kämpft sie für ihren zukünftigen Ehemann Horst Mahler.

  Gruß AvL

• 8 Eberndorfer // Nov 16, 2007 at 16:31

  “Darüber hinaus legt man ihr zur Last, einen Brief an das Gericht mit „Heil Hitler“ unterzeichnet zu haben, ein Sachbestand, der freilich auch in nationalen Kreisen zum überwiegenden Teil Widerspruch und Kopfschütteln auslöste.”

  Es gibt tatsaechliche, bemitleidenswerte, dumme und saubloede Opfer der juedischen vasallen-deutschen Gerichtsbarkeit!

  Frau Stolz gehoert zur letzteren.
  Mit einem Horst Mahler als Vorbild?

  Man benoetigte einen Hitler, um Deutschland mit einem Fluch zu belegen.
  Man wird einen Anti-Hitler brauchen, um ihn aufzuheben.

  Was tun die Deutschen?
  Jammern nach einem 2. Hitler.

• 9 Antifaschist // Nov 16, 2007 at 17:46

  Hoffentlich sperrt man die Alte für ein paar Jahre weg. Nieder mit dem deutschen Nationalismus!

• 10 jochen // Nov 16, 2007 at 18:51

  @ gladius

  Seit wann gibt es Saudi-Aabien, im Land der Sharia, Rechtsanwälte? Dort wird Recht doch von den Mullahs gesprochen. Oder hat sich das nach meinem Weggang aus Riyadh, 1987, geändert?

• 11 Klaus 2 // Nov 16, 2007 at 19:28

  @Antifaschist
  Mal Angenommen man würde den Nationalismus
  abschaffen,dann würde man dich deiner einzigsten
  Daseinsberechtigung berauben.
  Wen würdest du dann ans Bein pissen,krankes
  Hirn?

• 12 siggi // Nov 16, 2007 at 19:42

  Ich war gestern beim Prozessauftakt in Mannheim und ich war positiv überrascht. Bisher hielt ich Mahler und Stolz für Spinner, aber nachdem ich die Argumentation von Sylvia Stolz hörte musste ich meine Meinung über sie doch stark ändern,- gleiches gilt für Mahler.
  Sie und ihr jetziger Lebensgefährte setzen sich für die Wahrheit ein und schonen sich selber dabei kein Stück. Es ist Fakt das es keinerlei Beweise für die Massenvernichtung der Juden im Dritten Reich gibt, ausser Zeugenaussagen von angeblich Überlebenden, welche sich aber massiv widersprechen. Obwohl sie sich bewusst sind das sie für Jahre hinter Gittern verschwinden können, kämpfen sie dennoch gegen die grösste Lüge die es gibt auf der Welt und nennen die Dinge beim Namen. Dafür Hochachtung von mir.
  Während des Zündelprozesses wurden Anträge, welche Beweise für die Massenvernichtung der Juden forderten mit der Begründung abgelehnt : ” Die Offenkundigkeit des Holokaustes muss nicht bewiesen werden, weil er eine offenkundige Tatsache ist!”! Und das von einem Landgericht….das dürfte alles sagen.

  Es ist davon auszugehen das Frau Stolz zu einer hohen Haftstrafe verurteilt wird, aber es ist ein Schritt nach vorn. Um so mehr Menschen in Haft gehen, weil sie den Holokaust anzweifeln, desto bekannter wird dies und nach und nach werden sich immer mehr Menschen fragen warum man für einfache Fragen jahre lang eingespeert wird!

  Nieder mit der brd! Nieder mit der Lüge!

• 13 Eine andere Feldpostnummer // Nov 16, 2007 at 20:08

  Nun zu aller erst sollte man Fr. Stolz gründlichst untersuchen, um evtl. eine temporäre oder anhaltende Schuldminderung oder gar Schuldunfähigkeit feststellen zu können. Es ist sehr bedauerlich dass in der BRD (was durch Studien untermauert wurde) die Deliquenten, denen eine Anstalt angemessen wäre, mehr oder minder willkürlich in Gefängnissen landen. Eine schwere Einengung der Denkinhalte und eine gewisse Tendenz zu paranoiden Wahnideen scheinen ja vorhanden, die sieht man besonders, in dem taktisch verheerenden Verhalten der Frau.

  Sollte sie voll schuldfähig sein - 1-5 Jahre Berufsverbot, nach dem 1. Jahr, jedes folgende, auf Widerruf wieder zulassen + eine angemessene (unter Berücksichtigung dass das Berufsverbot ihre Einkommen sehr mindern wird) Geldstrafe. Solche abstoßend ausgelebte Monomanie ist wohl kaum sehr schädigend, allerdings scheint sie die Frau so sehr zu dominieren, dass ihre Fähigkeiten Mandanten zur Verteidigen zur Zeit tatsächlich nicht gegeben ist.

• 14 gladius // Nov 16, 2007 at 20:10

  @ Eberndorfer

  Es gibt zweifellos noch dümmere, noch saublödere Opfer im Fahrwasser der jüdisch-deutschen Verhältnisse, welche sich nicht entblöden, Opfer der vorenthaltenen Meinungsfreiheit (einem Grundrecht im Menschenrecht) wegen ihrer persönlichen Meinung anzugeifern!

• 15 Schnecke // Nov 16, 2007 at 20:41

  @Antifaschist
  Sie sagen:”Nieder mit dem deutschen Nationalismus”.Sie könnten ja auch sagen:”Nieder mit meinem deutschen Vaterland”.Das können sie aber nicht,weil sie weder Deutscher sind,noch ein Vaterland besitzen.Ihr Sprachschatz,den sie offensichtlich von ihren Eltern haben,kommt noch dazu aus der Gosse.

• 16 gladius // Nov 16, 2007 at 20:46

  @ jochen

  Ich vermeide es peinlichst, schon wegen meines bevorzugten Schweinefleischkonsums dort in der Wüste herumzureiten. Was ich hier an diesbezüglicher Weisheit von mir gegeben habe entstammt mordamerikanischen “News”.
  Diese mordamerikanischen Brüder im Geiste der saudiarabischen Kamelreiter führen als Richter wohl “Mullahs” an, bezeichnen aber einen dortigen Rhetoriker “Ibn-gack-tschuschi-al-hupfi-ben-dschawusch” oder so ähnlich als Verteidiger der vergewaltigten Dame.
  Dieser Burnusträger hat von den anderen Burnusträgern einen Tritt hinten hinein bekommen und wird wahrscheinlich seinen weiteren Lebensunterhalt als Verkäufer von Datteln bestreiten müssen.

• 17 Anonymous // Nov 16, 2007 at 21:43

  Ich gönne der Dame ein ruhiges Zimmerchen in einer psychiatrischen Klinik.

• 18 Schörner // Nov 16, 2007 at 22:56

  Ich wünsche Frau Stolz weiterhin ein so imponierendes Durchhaltevermögen. Ich empfinde größte Hochachtung vor ihr.
  Wenn wir nur hundert von ihresgleichen hätten, wäre das absurde Theater solcher Scheinprozesse wegen der Großen Lüge wohl schon ausgestanden.

  @Schriftleitung,
  soviel ich mich erninnern kann, war die Unterzeichnung mit Heil Hitler eine Anspielung auf den Volksgerichtshof, weil in besagtem Prozeß alle Beweisanträge abgelehnt wurden.
  Die Verdrehungen der Judenpresse sollten durchaus hinterfragt werden.
  Ein besseres Bild würde auch nicht schaden.

• 19 Schörner // Nov 16, 2007 at 23:00

  Gibt es vielleicht irgendwo eine Seite zum Prozeß?

• 20 PA // Nov 16, 2007 at 23:06

  Es gibt für Richter und Staatsanwälte, die den §130 vollstrecken, genau 3 Möglichkeiten: Es sind entweder Deppen, Arschlöcher oder beides zusammen.

  Und ich bekräftige nochmals meine frühere Aussage: Horst Mahler und Sylvia Stolz sind ganz entschieden in eine Reihe zu setzen mit Persönlichkeiten wie Mahatma Gandhi - die Geschichte wird sie eines Tages würdigen!

• 21 Antifaschist // Nov 16, 2007 at 23:16

  @ Schnecke

  “Sie könnten ja auch sagen:”Nieder mit meinem deutschen Vaterland”.”

  So etwas wie ein “Vaterland” gibt es nicht. Nationalismus säht nur Hass. Deswegen bin ich Antifaschist.

  “weil sie weder Deutscher sind,noch ein Vaterland besitzen.”

  Deutscher bin ich durchaus, ein “Vaterland” besitzt niemand. Vaterländer, insbesondere das deutsche, sind nur Konstrukte der Germanisten des 19. Jahrhunderts.

  “Ihr Sprachschatz,den sie offensichtlich von ihren Eltern haben,kommt noch dazu aus der Gosse.”

  Warum kommt mein Sprachschatz aus der Gosse? Was passt dir nicht?

• 22 GBI // Nov 17, 2007 at 0:15

  So ähnlich wars auch Freisler. Damals mußten Rechtsanwälter auch aufpassen, daß sie nicht selbst vor Gericht landeten.

  Und Schnecke, ignorieren sie doch einfach diesen antifaschistischen Volksschädling. So etwas sollte man einfach links (haha) liegen lassen, jede Diskussion ist Zeitverschwendung. Mit Feinden der Nation redet man höchstens Fraktur und das auch erst wenn die Zeit gekommen ist.

• 23 Eine andere Feldpostnummer // Nov 17, 2007 at 0:52

  @Schnecke

  “Sie sagen:”Nieder mit dem deutschen Nationalismus”.Sie könnten ja auch sagen:”Nieder mit meinem deutschen Vaterland”.

  Oh, ein Irrtum, ich erinnere sie an diverse Artikel hier über die nationalistische Ex-Regierung Polens, na was hat man sich hier aufgeregt dass dort auf Kosten aller anderer Länder wüst das Einzelland durchgeprügelt werden sollte.

  Aber als “Nazionalist” beherrscht man Doppeldenk sehr gut, oder um Adolf Hitler zu zitieren “Was dem einem der Himmel, ist dem anderen die Hölle - und umgekehrt” eben so handelt der Nationalist und der Nazi noch mehr, sein Land mag chauvinistisch sein, aber wehe die anderen machen es nach, da wird dann doch etwas anderes erwartet, wieder ein Beleg das die Natur des NS die Lüge ist.

  “Das können sie aber nicht,weil sie weder Deutscher sind,noch ein Vaterland besitzen.”

  Nun da kann ich ihnen nur sagen, was ich auch den Genossen sage:

  Wir sprechen deutsch, wir denken meistens deutsch, wir träumen meistens deutsch - es ist mehr als nichts, viel mehr. Solche Dinge beeinflussen ungemein, wir alle wären andere Menschen wenn unsere Vorfahren nach Kanada, nach Nepal, oder nach Swasiland emigriert werden. Das muss bewusst sein oder werden.

  Aber gerade weil dies ein fast animalisches Faktum ist, lohnt es sich kaum darüber Gewese zu machen, natürlich ist es sinnvoll sich mit der Geschichte des Geburtslandes und/oder der Länder der Vorfahren, mit der Kultur derselben zu beschäftigen, allein um einen Blick auf sich zu bekommen und das Sein gegen ihres Gleichen besser einsetzen zu können.

  Ich mag noch zugeben dass es bei manchen Menschen um die Geschichte und die Kultur eher mäßig bestellt ist, das ist ein Fehler, Mao hatte - meiner Meinung nach - in vielen katastrophal unrecht, aber ein Diktum stimme ich definitiv zu “Der Revolutionär muss sich [???] bewegen wie der Fisch im Wasser”.

  Und dazu gehört auch die bewusste Beschäftigung mit den Eigenheiten des Landes, dazu gehört auch die Sprachfertigkeit, die Erhaltung gewisser Konventionen um mit allen Bewohnern kommunizieren zu können - nicht aus “xxxtümmelei” sonder eben weil Sprache eines der wichtigsten Kommunikationsmittel ist.

  Nun also hat allein aus solchen Gründen jeder sein - ich nenne es so - “Nahegebeit oder -land”, eben weil die Überbleibsel der Nationalstaatsbewegung nicht abzuschütteln sind. Und da das so ist, ist der in Deutschland geborene und sozialisierte Antifaschist besonders gut in Deutschland einsetzbar, mehr aber auch nicht. Wenn sich manches entwickelt hat mag man um die Welt ziehen und durch Freunde schnell neben Sprache auch die vielen Feinheiten der jeweiligen Region (von Verwaltungseinheiten namens Nationen sollte keiner reden) verstehen.

  Aber ja, heute wirken ich und viele andere am wirkungsvollsten in Deutschland weil in Deutschland sozialisiert, von Idiotien wie Stolz auf diesen Zufall oder VATERland - das Land ist eher ein BABYland, im Sinne dass mensch es in jedem Fall bewusst oder unbewusst beeinflusst und dessen Aufwachsen seinen Ideen anpasst- davon mögen sie sich eine Stütze basteln, wir bedürfen dergleichen nicht.

• 24 Dike // Nov 17, 2007 at 2:29

  Ich kann Pa und Schörner nur zustimmen und fürder der resoluten Frau Stolz alles Liebe und Gute wünschen und ihr meine Hochachtung ausdrücken!

  @ Alexander

  Entspringt Dein Urteil über Sylvia Stolz Deiner Mutmaßung, oder Kenntnissen überirderscher Art?

  Mir macht S. Stolz allemal den Eindruck, daß sie sich zuvörderst für unser Volk einsetzt, was bei Mahler schon immer der Fall war. Insofern komplementieren sich beide.

• 25 jochen // Nov 17, 2007 at 8:48

  Horst Mahler und Sylvia Stolz gilt meine ganze Hochachtung für den Weg, den sie beschreiten. Ich wünschte, ich hätte auch deren Mut.

• 26 Eberndorfer // Nov 17, 2007 at 10:54

  @ jochen :

  “Horst Mahler und Sylvia Stolz gilt meine ganze Hochachtung für den Weg, den sie beschreiten. Ich wünschte, ich hätte auch deren Mut.”

  Ist DAS nicht verhaeltnismaessig einfach, wenn, oder solange man nichts zu verlieren hat oder nichts zu verlieren haben will?

  Man braucht dann nicht mehr zu arbeiten, sitzt fuer einige Wochen, Monate oder Jahre in einem bequemen Gefaengnis, bekommt zu essen und zu trinken, kann ruhg und ungestoert schlafen, kann ueber eine bessere Welt traeumen, die natuerlich von anderen erarbeitet werden muss, hat freien Zutritt zu Radio, Fernsehen und Buechern - und wenn man diese Idylle eines Tages verlassen muss, lebt man vom Geld das andere inzwischen fuer einen gesammelt haben, oder von den Buechern, die man in der stillen Klause geschrieben hat?

  Sowohl Martin Luther als auch Adolf Hitler lebten spaeter gut davon. Mit solchen Vorbildern und der Gewissheit von der darauf wartenden Nachwelt fuer seine ‘grosse Tat’ den Nimbus moeglicher Unsterblichkeit zu erhalten - was fuer Heldentat gehoert dazu, um in einem Brief an eine Behoerde “Heil Hitler” zu schreiben?

  Welche gefaehrliche oder schier unmenschliche Heldentat muss jemand vollbringen - wohl nicht etwa regelmaessig einer ordentlichen Arbeit nachgehen oder Kinder erziehen und vrsorgen? -, um in den kostenlosen Genuss einer solchen Gefaengnis-Freiheit mit moeglicher spaeterer Ruhmbedeckung zu gelangen? Er braucht weiter nichts tun als auf einem oeffentlichen Papier “Heil Hitler” zu scheiben oder irgendwo in der Oeffentlichkeit laut “Heil Hitler” zu bruellen!

  Fuer Menschen, denen ein ruhiges Klosterleben als der Inbegriff des Lebensinhalts vorschwebt oder fuer jene, die sich selbst genuegen, oder die sich vor der rauhen Wirklichkeit fuerchten oder von ihr, die sie mitgeholfen hatten zu zerstoeren, nichts mehr wissen wollen oder sich so weit nach unten vorangearbeitet haben, dass sie vom Leben und ihren Familien nichts mehr zu erwarten haben - wieviel Heldenmut gehoert dazu, um ein erloesendes “Heil Hitler” zu schreiben oder zu rufen?

  Es sieht so aus, als ob sogar die herrenmenschlichen zukuenftigen deutschen Helden unserer Zeit, mittlerweile sehr bequem geworden sind…

• 27 jochen // Nov 17, 2007 at 12:07

  @ Eberndorfer

  Wissen Sie von was Sie reden, wenn Sie den Alltag im Knast als bequem und ungestört bezeichnen. Soso, also lebten Luther und Adolf Hitler “gut” davon? Haben die beiden ihr mutiges Verhalten daran ausgelegt, daß es ihnen “gut” gehen möge?
  Einer der beiden letztgenannten hat vor seinen sogenannten Richtern bekannt: Wie klein doch kleine Menschen denken!

• 28 Anonymous // Nov 17, 2007 at 12:24

  @Jochen
  “Horst Mahler und Sylvia Stolz gilt meine ganze Hochachtung für den Weg, den sie beschreiten. Ich wünschte, ich hätte auch deren Mut.”

  Bei dem Wunsch muß es nicht bleiben, ein Psychiater in ihrer Näher unterstützt Sie sicherlich bei ihrem Vorhaben.

• 29 Individualistin // Nov 17, 2007 at 14:14

  Jochen: “Horst Mahler und Sylvia Stolz gilt meine ganze Hochachtung für den Weg, den sie beschreiten. Ich wünschte, ich hätte auch deren Mut.”

  Anonymous: “Bei dem Wunsch muß es nicht bleiben, ein Psychiater in ihrer Näher unterstützt Sie sicherlich bei ihrem Vorhaben.”

  Alle Achtung “Anonymus”, Sie sind ja mutig!

• 30 Dagmar // Nov 17, 2007 at 14:33

  Die Meinungsfreiheit befindet sich meiner Meinung nach weltweit auf dem Rückzug. Der Dalai Lama zum Beispiel, der sich zur Zeit auf einem Buddhistenkongreß in Japan aufhält, wurde nur unter dem Vorbehalt ins Land gelassen, dort keinerlei politische Aussagen zu machen. So viel Angst haben die Japaner vor den Rotchinesen.
  http://afp.google.com/article/ALeqM5h7gvnlxEaRPH_4qR0YkPb-YXyzUA

  Außerdem wird ihm vorgeworfen, Separatismus gegen China zu betreiben, obwohl er nachweislich zu den gemäßigten Kreisen Tibets zählt. Wie soll man das als normaldenkender Mensch verstehen?

  Lügen und Verdrehungen sind die Methoden des Weltsinoismus!

• 31 jochen // Nov 17, 2007 at 15:05

  @ Anonymous

  Bitte haben Sie die Güte mir die Anschrift des Psychiaters mitzuteilen den Sie konsultieren. Besten Dank im voraus.

• 32 Faravahar // Nov 17, 2007 at 16:30

  Wieso heiraten die beiden eigentlich nicht wirklich?

  Die beiden würden ganz gut zusammen passen.

  Und ich meine auch, in ihrem Alter können sie doch froh sein, sich gefunden zu haben, wen besseren werden die beiden in ihrem Alter wohl kaum (mehr) finden.

  Auf was warten die beiden?

  

• 33 Freki28 // Nov 17, 2007 at 16:44

  Ich denke,das Mahler und Stolz einfach nur mediengeil sind!Hat es ihnen in all den Jahren etwas gebracht?NEIN
  Für den heiligen Schwindel interessiert sich doch heut zu Tage keine Sau mehr!
  Und so lange dieses Scheiss System nicht abgewickelt wurde,wird es immer eine teure Wahrheit unsererseits bleiben!

• 34 Eberndorfer // Nov 17, 2007 at 16:50

  @ jochen

  “Sowohl Martin Luther als auch Adolf Hitler lebten spaeter gut davon.”

  Ja, beide, spaeter. Mehr behaupte ich ueber diese beiden nicht.

  “Wissen Sie von was Sie reden, wenn Sie den Alltag im Knast als bequem und ungestört bezeichnen?”

  Wenn wir die ‘dichterische Freiheit’ meiner Ausdrucksweise wegnehmen, bleibt in deutschen Gefaengnissen immer noch einiges zuruck, wie, stichwoetlich: Schlaf, Nahrung, Bleistift, Papier, klassische und belletristische Buecher. Hatte nicht Horst Mahler im Knast etwa soetwas wie einen Beruf erlernt?

  Zumindest in Nordamerika, nach guter Fuehrung: Radio, TV, Zeitungen, Uni-Studium.

  “Haben die beiden ihr mutiges Verhalten daran ausgelegt, daß es ihnen “gut” gehen möge?”

  Laut zivilisatorischem Gesetz, damals auch in Bayern bestehend, hat Hitler seine “mutige” Strafe ehrlich verdient. Durch “Mein Kampf” hat er spaeter viel Geld verdient, wenn auch nicht soviel wie durch Thyssen und Krupp, obwohl er den Mann (Dr., Schullehrer oder Prof.?), der sein Geschreibsel grammatikalisch und syntaktisch lesewuerdig zusammenstellte, spaeter ermorden liess.

  Ob “die beiden ihr mutiges Verhalten daran … etc.”, steht nicht zur Diskussion, wennauch Luther, nachdem die Gefahr seiner Gefangennahme schnell vorbei war, daraufhin in der “Meissener Kanzlei(?)”, leider, und nicht irgendwo in Oesterreich, bequem und ungestoert uebersetzen konnte.

  “Einer der beiden letztgenannten hat vor seinen sogenannten Richtern bekannt: Wie klein doch kleine Menschen denken!”

  Keine Ahnung. Luther hatte anderes zu sagen. Denn jene die ihn bedrohten wahrlich keine “kleinen Menschen”. Hitler, andererseits, hatte fast nur mit “kleinen Menschen” zu tun. Denn andere duldete er nicht um sich und Grosse benuetzten ihn nur.

• 35 Sallust // Nov 17, 2007 at 19:32

  Jemanden verurteilen zu wollen, nur weil er einen Brief mit “Heil Hitler” unterschrieben habe, wobei der Beweis - also der Brief selbst - meines Wissens noch nirgendwo veröffentlicht wurde, ist doch vollkommen idiotisch.
  Denn durch diesen Ausruf ändert sich ja ebenso wenig am Verlauf der Geschichte etwas, wie ja auch z. B. Alexander der Große nicht mitsamt seinen makedonischen Armeen aus dem Grabe auferstehen und gegen das Perserreich marschieren würde, wenn jemand einen Brief mit “Heil Alexander!” unterzeichnen würde.
  Wenn aber alleine das Zitieren des bekannten Führergrußes schon zu einem Strafverfahren führt, dann müßten folgerichtig auch alle anderen Zitierenden, wie STERN, SPIEGEL, BILD und auch ALTERMEDIA u. v. a. mehr vor Gericht gezogen und angeklagt werden. Denn das Zitieren des Zitierens eines “verbotenen Aufrufes”, in diesem Fall “Heil Hitler!” muß dann natürlich konsequenterweise überall in der BRD, ja sogar überall auf der Welt, verfolgt werden.

  Juristischer Wahnsinn, Dein Name ist BRD!

• 36 Martin II // Nov 17, 2007 at 22:25

  Altermedia schreibt:
  “Darüber hinaus legt man ihr zur Last, einen Brief an das Gericht mit „Heil Hitler“ unterzeichnet haben, ein Sachbestand, der freilich auch in nationalen Kreisen zum überwiegenden Teil Widerspruch und Kopfschütteln auslöste.”

  Den Kommentar von Altermedia finde ich absolut unverständlich und er löst bei mir absolutess Kopfschüttelns aus. Ich bin schon ganz schwindelig….!

  Weiter: “…dass Mahler „eine Schwarzhaarige“ heiratet. ”
  Ja wer nur die Geschichtsbücher der brD studiert, läut den Umerziehern auf den Leim. Es ging niemals um die BEvorzugung von Blonden oder Benachteiligung von Dunkelhaarigen…!
  Dafür gibt es absolut keine Beweise.
  Der Nordische Mensch hatte auch Dunkle Haare.

  http://unglaublichkeiten.com/unglaublichkeiten/htmlphp/download.html

• 37 gotthelf hirt // Nov 17, 2007 at 23:55

  Ich war am ersten Verhandlungstag gegen Frau Stolz anwesend. Die Ausführungen der Frau Stolz waren für einen Teil der Zuhörerschaft zu langatmig. Das liegt jedoch keinesfalls am Inhalt des Vortrages der
  Angeklagten, sondern hängt zusammen mit der Vorbildung des Publikums. Mich persönlich hat ihr Vortrag an den Philosophen Karl Jaspers erinnert, den ich in Basel gehört habe. Die Art seiner Argumentation, nämlich einen Punkt wieder und wieder mit zusätzlichen gedanklichen Erläuterungen zu erweitern und zu vertiefen, wird sicher jeden, der sich allgemein mit Philosophie und speziell mit Jaspers befaßt hat, in der gleichen (bewußtseinsbildenden) Weise angesprochen haben.

  Bei Frau Stolz kommt noch ein feiner Sinn von Humor hinzu, den sie auf sehr hohem Niveau vorbringt. Würde ihr Vortrag auf öffentlicher Bühne stattfinden, würde das Holokaust-Massiv unverzüglich in Bruchstücke zu zerfallen drohen und die Sache einen offenen Disput auslösen, was erkennbar vermieden werden soll.

  Fast alle Personen, die sich zum Prozess öffentlich äußern, stützen sich auf Presseberichte, die es durchweg auf Desinformation angelegt haben. Zusammenhänge werden nicht erklärt, die Angeklagte wird durchweg diffamiert. Kritiker, auch die in dieser Kolonne, können daher nur Unpassendes von sich geben.

  Am Ende des ersten Verhandlungstages hat sich ein Zuhörer vor Frau Stolz verneigt. Diese Person hat damit zum Ausdruck gebracht, was sicher die Mehrheit der Anwesenden (auch ganz “Neue” darunter) empfunden hat. Auch wenn Frau Stolz durch Strafe und Berufsverbot eliminiert werden sollte, ihre Argumente werden weitere Anhänger finden. Der Revisíonismus ist eindeutig auf dem Vormarsch.

• 38 Alexander // Nov 18, 2007 at 7:47

  @ Dike:

  Meiner Beobachtung.

  Gruß AvL

• 39 Faravahar // Nov 18, 2007 at 11:43

  …ihre Argumente werden weitere Anhänger finden.

  Sylvia Stolz ist die neue und vor allem deutsche “Jeanne d’Arc” des 21. Jahrhunderts.

  

• 40 Eberndorfer // Nov 18, 2007 at 16:01

  @ Sallust

  Ich ging davon aus, dass Sylvia Stolz mit ihrem “Heil Hitler” das Gericht nur provozieren wollte. Das muss aber nicht so gewesen sein. Ich kenne ja nur den ersten Beitrag darueber ganz oben.

  Sollte Sylvia Stolz mit ihrer Aktion jedoch eine bestimmte Absicht verfolgt haben, z. B. die deutsche Gerichtsbarkeit blosszustellen und dafuer die Konsequenzen tragen wollen, dann ist das etwas ganz Anderes und natuerlich zu respektieren.

• 41 Friederun // Nov 18, 2007 at 16:10

  ..mir stockt der Atem mit ansehen zu dürfen, wie vor unseren Augen Freiheitskämpfer/in sich zu wahrer , guter, deutscher Heldenkraft erheben….

  Meine Hochachtung an Silvia Solz und Horst Mahler.

  Hoffentlich finden wir alle zu diesem klaren Verstand und Aufrichtigkeit zurück, um uns mit einzureihen.

• 42 Kommentator // Nov 18, 2007 at 20:44

  SS beruft sich auf die Grundsatzrede von Prof. Dr. Carlo Schmid vor dem Parlamentarischen Rat vom 8. September 1948 und den Artikel 146 des Grundgesetzes für die Bundesrepublik Deutschland. Sie zeigt logisch zwingend auf, daß die BRD kein Staat ist, sondern nur eine „Organisationsform [in] einer Modalität der Fremdherrschaft“ (OMF). Und daß diese andauernde Fremdherrschaft als Verletzung von Artikel 43 der Haager Landkriegsordnung ein Völkerrechtsverbrechen darstellt.
  Sylvia Stolz entlarvt das politische Straf“recht“ der OMF-BRD als Ausdruck des Willens der Fremden Herren, ihre Herrschaft gegen den erwachenden Widerstand des Deutschen Volkes zu schützen.

• 43 Rote Fahne // Nov 19, 2007 at 7:06

  Stolz-Mahler ….Die Stars der NS- Freakshow!!

• 44 Anonymous // Nov 19, 2007 at 14:32

  Jochen
  “Bitte haben Sie die Güte mir die Anschrift des Psychiaters mitzuteilen den Sie konsultieren. Besten Dank im voraus.”
  Tut mir leid, ich mußte bisher einen Spezialisten in dieser Fachrichtung noch nicht aufsuchen.
  Aber, Sie als guter, deutscher Jung kennen sich doch sicherlich mit den “gelben Seiten” aus.

• 45 Anonymous // Nov 19, 2007 at 17:11

  @Individualistin :
  “Alle Achtung “Anonymus”, Sie sind ja mutig!”
  Das hat nicht unbedingt was mit Mut zu tun, dass ist beratende Hilfe am unterbelichteten Fußvolk.

• 46 Lodmund // Nov 20, 2007 at 0:22

  Ich kenne schier zwei Dutzend Psychiater:
  Gewogen und zu leicht befunden! Ausnahmen bestätigen die Regel.

• 47 Alexander // Nov 20, 2007 at 13:53

  Neuer Kurzbericht im Mannheimer Morgen zum Stolz-Prozeß (20. November 2007):

  http://www.morgenweb.de/nachrichten/politik/20071120_srv0000001763032.html

  “Richter warnt Angeklagte Stolz

  Mannheim. Im Prozeß wegen Volksverhetzung vor dem Mannheimer Landgericht hat der Vorsitzende Richter Rolf Glenz die Angeklagte Sylvia Stolz davor gewarnt, ihre Redefreiheit zu mißbrauchen. Sie habe zwar das Recht, sich zur Sache zu äußern. Die Hauptverhandlung dürfe jedoch kein ” Forum für revisionistisches Gedankengut” sein, so Glenz am gestrigen dritten Verhandlungstag. Zu Beginn des Verfahrens hatte die 44-jährige Anwältin das Wort ergriffen und nicht mehr abgegeben. Unter anderem las Stolz fast eine Stunde aus einem Buch des Holocaust-Leugners Germar Rudolf. Überdies habe sie erneut mehrfach den Massenmord an den Juden abgestritten, befand der Richter.”

  Gruß AvL

Leave a Comment