Sylvia Stolz wieder vor Gericht (19.03.09)

March 19th, 2009 · Post your comment (118 Comments)

„Das Gericht hört sich alles teilnahmslos an“

Sylvia Stolz

Mannheim: „Teilnahmslosigkeit der Richter“ oder „hanebüchenen Unsinn, den zu schildern jedes Wort zu schade wäre“, so kommentiert Morgenweb den gestrigen ersten Verhandlungstag im neu aufgerollten Prozess gegen die einstige Zündel-Anwältin Sylvia Stolz. Die Meinungsdissidentin ist im Januar 2008 zu dreieinhalb Jahren Gefängnis und fünf Jahren Berufsverbot verurteilt worden. Der Bundesgerichtshof bestätigte Anfang Februar zwar den Schuldspruch wegen Volksverhetzung, von anderen minderen Vorwürfen sprach er sie aber frei. Das Landgericht Mannheim muss nun also die Strafe neu bemessen.

Ein offenbar lästiger Akt, das lässt der Bericht des Onlineportals Morgenweb deutlich erkennen: „Fast zwei Stunden braucht der Vorsitzende Olaf Rinio, den Sachverhalt vorzulesen. Er liest monoton, aber recht schnell. Was will man sich auch lange aufhalten mit einer Anwältin, die sich “Geschäftsführerin des Deutschen Reiches ohne Auftrag” und Adolf Hitler “Erlöser” nennt?… Mit brüchiger Stimme trägt Stolz ihr krudes Weltbild vor. Von “jüdischer Fremdherrschaft” in Deutschland ist die Rede und sonstigem hanebüchenen Unsinn, den zu schildern jedes Wort zu schade wäre. Das Gericht hört sich alles teilnahmslos an. Als Rinio sie nach knapp drei Stunden erstmals dezent auffordert, beim Thema zu bleiben, erinnert sie ihn süffisant an die “Turbulenzen”, die Meinerzhagen mit ihr hatte.“

Immerhin kurzen Prozess wie zuletzt in der Mahler-Verhandlung macht das Gericht offenbar nicht, wofür es vom Morgenweb auch einen entsprechenden Seitenhieb gibt: „Schließlich wird die Verhandlung auf Dienstag vertagt. Bleibt der Vorsitzende Richter bei seiner Linie, wird das bei weitem nicht reichen.“

Sylvia Stolz ist seinerzeit durch das Landgericht verurteilt worden, weil den Holocaust als die „größte Lüge der Weltgeschichte“ bezeichnet hat. Außerdem wurde der Anwältin vorgeworfen im Zündel-Prozess eine von ihr eingereichte Beschwerde hätte „volksverhetzende Inhalte“ enthalten. So unterschrieb sie diese Beschwerde unter anderem mit den Worten „Heil Hitler” und der dabei verwendete Briefkopf trug die Zeile: „In Geschäftsführung ohne Auftrag für das Deutsche Reich”. Den beiden Schöffen hatte sie bei einer Verurteilung Zündels die Todesstrafe wegen „Volksverleumdung und Feindbegünstigung” angekündigt.

Eine ungefähre Schätzung wie die Reduzierung des Strafmasses im aufgerollten Prozess ausfallen wird, hatte ihr Lebensgefährte Horst Mahler –inzwischen zu insgesamt 12 Jahren Haft wegen unterschiedlicher Meinungsdelikte verurteilt- im Februar abgegeben: „Eine Untersuchung der Entscheidungsgründe ergibt rein rechnerisch eine Reduzierung der verhängten Freiheitsstrafe von 42 auf 23 Monate. Darauf ist die erlittene Untersuchungshaft von 13 Monaten anzurechnen. Bleibt eine fiktive Reststrafe von 10 Monaten. Diese Straferwartung dürfte kaum ausreichen für die Aufrechterhaltung des mit Fluchtgefahr begründeten Haftbefehls.“ Sylvia Stolz ist im Januar 2008 nach der Urteilsverkündung in Handschellen aus dem Gerichtssaal geführt worden.

Siehe auch
Morgenweb 19.03.09

Altermedia: Bundesgerichthof hebt Stolz-Urteil auf… 07.02.09

Tags: Allgemeines · Dissidenten

118 responses so far ↓

1 Eisenheinrich // Mar 19, 2009 at 15:21

“Was will man sich auch lange aufhalten mit einer Anwältin, die sich “Geschäftsführerin des Deutschen Reiches ohne Auftrag” und Adolf Hitler “Erlöser” nennt?”
Das fasst den Sachverhalt eigentlich recht treffend zusammen.
2 Rittmeister // Mar 19, 2009 at 15:34

Die politischen Gefangenen in der brD verdienen Respekt, die Richter verdienen den Zentralrat der Nasen und später den Laternenpfahl am hanfernen Halsband.
3 aufgemerkt // Mar 19, 2009 at 16:16

Kein Nationaler aber …

Wer das gesprochene und geschriebene Wort verbietet, hat immer Grund es zu fürchten.
Erich v. Däniken (2007)
4 Daggi // Mar 19, 2009 at 16:43

Die beiden Schöffen sollten sofort das Schöffenschutzprogramm in Anspruch nehmen, bevor Sylvia demnächst wieder draußen ist!
5 Schweinchen Schlau // Mar 19, 2009 at 16:44

Von “jüdischer Fremdherrschaft” in Deutschland ist die Rede und sonstigem hanebüchenen Unsinn, den zu schildern jedes Wort zu schade wäre.

Vor allen Dingen, gefährlich! Für eine Journalisten unter der Bedingung von “jüdischer Fremdherrschaft” in Deutschland.
6 Psius // Mar 19, 2009 at 16:52

Eisenheinrich // Mar 19, 2009 at 15:21

“Was will man sich auch lange aufhalten mit einer Anwältin, die sich “Geschäftsführerin des Deutschen Reiches ohne Auftrag” und Adolf Hitler “Erlöser” nennt?”
Das fasst den Sachverhalt eigentlich recht treffend zusammen.”
______________________________
Damit wollte Frau Stolz nur die Justizwillkür der BRD zum Ausdruck bringen und einen Vergleich zur Justiz im 3. Reich beibringen.

Hast du es jetzt verstanden?
7 ReichsAF // Mar 19, 2009 at 16:56

Für jemanden, der sich einmal von der brd-typischen Beklommenheit frei machte, sind solche Richter und Staatsanwälte eine einzige Groteske.
8 Tand und Schande // Mar 19, 2009 at 17:32

Volksgerichtshof ohne Volk.
9 Heizölkutscher // Mar 19, 2009 at 17:37

Alle die hier geschrieben haben waren noch nie bei einem politischen Prozeß dabei!
Geht mal hin und lernt was Rechtsbeugung ist!
Ihr braucht nur zu verlangen, daß nach dem Grundgesetz verfahren wird, schon sitzt Ihr mit auf der Anklagebank!
10 Sturmbann.er // Mar 19, 2009 at 18:39

Tapfere Frau! Ich bin sicher nicht jeder von uns hätte so viel Arsch in der Hose.
11 Klarissa // Mar 19, 2009 at 18:43

Hat wer mal grad die Schlachtopferfotos parat?
Wer in dieser Zeit, HEUTE, wehrlose Zivilisten massakriert, entbehrt eindeutig JEGLICHEN Rechts, die Vergangenheit anderer – selbst wenn man die Wahrheit beiseite läßt – anzuklagen, oder gar Milliarden an Bakshish dafür einzufordern! Der Gipfel des Größenwahns ist der ultimative Anspruch auf die unumstößliche, einzig wahre Wahrheit und Ungläubige LEGAL einzukerkern!!!

19.03.2009 | 15:28 | (DiePresse.com)

Wehrlose Zivilisten getötet: Israelische Soldaten klagen an

Israelische Soldaten belasten ihre Kameraden schwer: Während der Militäroffensive zu Jahresbeginn sollen sie unbewaffnete Zivilisten – darunter Kinder und Alte – erschossen haben. Die Armee prüft die Berichte.

http://diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/462441/index.do?_vl_backlink=/home/index.do
12 Doofer Deutscher // Mar 19, 2009 at 19:12

Daß die Frau was am Kopf hat, ist für mich keine Frage. Aber für bloße Meinungsdelikte überhaupt ins Gefängnis zu müssen, egal wie lange, ist in einer Demokratie, die sich ernst nimmt, ein Verbrechen. Die BRD aber ist keine Demokratie, sondern die Pöbelherrschaft des Weltkapitals, die ihrem Ende entgegen steuert. Stolz und Mahler haben dieses System vorgeführt, obwohl sie beide was am Kopf haben. Deshalb wird man sich, wenn die jetzige Zeit Geschichte geworden ist, an sie erinnern wie an Karl Valentin und Lisl Karlstadt. Und das dauert nicht mehr lange. Ich glaube daher kaum, daß Mahler seine 12 Jahre absitzen muß. Es könnte aber sein, daß seine Richter ihre Zeit werden absitzen müssen. DAS zumindestens wäre gerecht, denn sie haben geltendes Grundrecht gebeugt.
Mahler oder Stolz aber in irgend einer Machtposition in der Zukunft wäre nicht weniger gemeingefährlich. Wer für Schöffen die Todesstrafe fordert, sollte auch in einer echten Demokratie nicht Anwalt sein dürfen. Daß man beiden also die Zulassung entzogen hat, finde ich völlig in Ordnung. Nur die Begründung mit §130 ist es eben nicht. Dieser gehört ersatzlos gestrichen.
13 Reinhard // Mar 19, 2009 at 19:13

Ich finde es Heuchelei da zuzuhören.
Ein ordentlicher Richter sollte irgendwann mal sagen: Halt die Fresse Sylvia, wir haben auch noch wichtiges zu tun.
14 Klarissa // Mar 19, 2009 at 19:16

@ Sturmbann.er // Mar 19, 2009 at 18:39

“Tapfere Frau! Ich bin sicher nicht jeder von uns hätte so viel Arsch in der Hose.”

Geht’s noch dämlicher? KEINER von uns hat genug Arsch in der Hose! Sonst säße sie nicht allein da auf der Anklagebank.

Aber es gibt Ausnahmen von der Regel: http://www.nationalvernunft.de wenn sie auch extrem dünn gesät sind. Bleibt nur zu hoffen, daß die Saat aufgeht.
15 Klarissa // Mar 19, 2009 at 19:34

Mir reicht’s langsam hier mit den Klugscheißern und Maulhelden. NICHT EINER von euch geht freiwillig vielleicht für viele Jahre für das Recht und die Wahrheit, für die Freiheit, für unser Volk in’s Gefängnis, NICHT EINER!

Es ist ein Unterscheid, ob einer im Suff enthemmt mal rumgeheilt hat, oder ob er viele Monate seines Lebens für das Studium von Paragraphen und dem Eruieren von kaum zugänglichen Originalquellen opfert!

Wer von euch hat ein Berufsverbot, den Verlust seiner bürgerlichen Existenz, jeglicher materieller Sicherheit in Kauf genommen, dafür, daß er aus Gewissensgründen nicht mehr auf Knien rutschend die Lüge nachbeten konnte? WER?

Wer liefert sich freiwillig dem Gespött der gleichgeschalteten Massenverblödungsmedien aus? WER denn?

Elend, was einige hier anonym an Antideutschtum offenbaren!

Pfui Teufel!!!
16 Dirlewanger // Mar 19, 2009 at 20:18

Diese Pisser, sie schreiben Frau Stolz habe “hanebüchenen Unsinn” von sich gegeben, warum machen die sich dann so sehr in die Hosen das die Frau dafür in den Knast muss? Wenn es Unsinn wäre könnte man sie doch erzählen lassen wie die Weltuntergangspropheten in der Fussgängerzone. Aber nein, sie haben Schiss, sie fürchten die Wahrheit, dieser Abschaum. Ich stelle hiermit inoffiziell den Antrag das nach einem Richtunbgswechels im Land wie immer und wann immer er stattfindet, zuallerste dem ganzen dreckigen Tintenpisservolk die Zunge, die Finger und die Erlaubniss abgenommen wird jemals wieder Menschen gegen ihr Land aufzuhetzen.

Alles für Deutschland
Scheiss auf “brd”
17 Reinhard // Mar 19, 2009 at 20:19

“Mir reicht’s langsam hier mit den Klugscheißern und Maulhelden. NICHT EINER von euch geht freiwillig vielleicht für viele Jahre für das Recht und die Wahrheit, für die Freiheit, für unser Volk in’s Gefängnis, NICHT EINER!”

Mag daran liegen das ich kein Schaf bin der sich wie Sylvia ins Gehege sperren lässt.
Ja wer freiwillig dahin geht der hat einen Schaden der nicht mehr zu beheben ist.
Ich habe neben Art- und Selbsterhaltungstrieb auch noch den Freiheitswillen.*

*Hinzu kommt, daß es letztlich doch effektiver ist, draußen für eine Sache zu kämpfen, als drinnen von einer Sache für die man kämpfen möchte, abgeschottet zu sein. Ungeachtet dessen verdienen Leute wie Mahler und Stolz unsere Unterstützung in jeder Hinsicht.
Die Schriftleitung
18 ReichsAF // Mar 19, 2009 at 20:20

Klarrissa, wie schauts eigentlich bei Dir aus . . . mit dem Versenden von Rudolph-Material an Bürgermeister und Pfarrer, und mit Selbstanzeige wegen “Holocaust-Leugnung” und so ? Ich nehme an, wer das so eklatant von anderen einfordert, hat das selbst schon hinter sich, nicht wahr ? Komm mal wieder runter von deinem Trip ! Jeder macht das, was möglich ist, das ist immer noch besser, wie überhaupt nichts.
19 Reinhard // Mar 19, 2009 at 20:23

“Wer liefert sich freiwillig dem Gespött der gleichgeschalteten Massenverblödungsmedien aus? WER denn?”

Genau das ist der Knackpunkt. Welcher Mann liefert sich freiwillig so aus?
Ein gesunder deutscher mit Sicherheit nicht.
20 Ludwig // Mar 19, 2009 at 20:25

@Klarissa

Richtig und klar erkannt Klarissa, da unterschreibe ich jeden Satz von Dir! Es sind Märtyrer, die auch meinen allerhöchsten Respekt und meine Achtung haben.
Diesen Weg zu gehen, fehlt mir leider noch der Mut..
21 Dike // Mar 19, 2009 at 20:41

@”Doofer Deutscher”

“Daß die Frau was am Kopf hat, ist für mich keine Frage.”

Warum?

Weil sie NICHT vor dem Weltfeind und dessen Heer von Lakaien kuscht und buckelt, schleimt und schmiert?

Weil sie furchtlos vor den Vasallen des Vernichters steht und sie warnt vor den Dingen, die da kommen?

O, sie werden ganz sicher kommen. Zweifellos.

Weil sie sich e n t s c h i e d e n hat, ALLES, was ihr eigen ist:

ihr Leben und ihre Existenz

für Deutschlands Befreiung einzusetzen?

Nein, DD, diese Frau, diese Sylvia Stolz, handelt im Bewußtsein ihrer Geisteskraft,
g a n z im Gegensatz zu der Masse blökender brdler-Schafe, die ihrem Untergang zutreiben.
22 ReichsAF // Mar 19, 2009 at 22:09

Klarrissa, noch was: Ich habe zweimal gespendet und das nicht zu wenig, einmal ans Deutsche Kolleg, einmal an Mahler selbst. Ich hab seinen Prozess in München begleitet und ihm einen Unterstützungsbrief incl. einen Posten Briefmarken nach Stadelheim geschickt und dabei die Überwachung des Staates auf mich gezogen. Auch In meinem Bekanntenkreis habe Info-Material verteilt, mit dem Ergebnis, daß ich nur noch schief angeschaut werde, aber das ist mir egal. Kann sein, daß du mehr getan hast als ich, ich wäre auch zu mehr bereit. Aber eines geht nicht: Ich werde nicht das verlieren, was mir wichtig ist, und wofür ich hart gearbetet habe, nicht dem Deutschen Reich zu liebe, und auch nicht Horst Mahler zu liebe.
23 Claus // Mar 19, 2009 at 22:25

Sehr gut zum Kommentar zum doofen Deutschen
geschrieben , Dike.
Silvia Stolz ist eine aufrichtige tapfere und warheitsliebende Frau und
sie sollte sehr wohl eine Rechtsposition im neuen Deutschland bekleiden können.
Wie wäre es denn mit dem Posten der Bundeskanzlerin oder Reichsjustiz-Ministerin.
Das wäre die richtige Position.
24 Doofer Deutscher // Mar 19, 2009 at 23:17

@ Dike

Alle Deine rhethorischen Fragen kann man natürlich mit Nein oder Ja beantworten. Sie implizieren lediglich Deine Sicht der Dinge. Du interpretierst mit solchen pseudoheroischen Suggestivfragen die Dummheit der Dame auf Deine Weise und ich mit meinem “sie hat was am Kopf” auf meine. Was sie am Kopf hat, ist sehr komplex und sicher keine ausschließlich politische Frage. Robespierre (den will ich jetzt natürlich nicht mit Frau Stolz vergleichen, sondern ich will Dir nur was damit verdeutlichen) hatte mit Sicherheit auch was am Kopf. Wir nennen es Fanatismus, und der hat die Eigenschaft, das Denken den Pferden zu überlassen, weshalb dann alle Ideale, die man vertritt, irgendwann ins Gegenteil umschlagen. Robespierre gehörte einst zu den entschiedensten Gegnern der Todesstrafe und dann war er es, der die bis dahin blutigsten Schlachtfeste der Geschichte feierte (die Bartholomäusnacht war nichts dagegen), bis er selbst unter seine Giullotine kam. Madame Stolz war ja mal militante Tierschützerin, für die es vermutlich schon ein Verbrechen war, eine Mücke zu erschlagen. Und diese fordert im Gerichtssaal die Todesstrafe für die Schöffen, die sie nicht etwa zur Guillotine verurteilten, sondern zu 3 Jahren Knast. Glaub mir, solchen Leuten geht es letztlich immer nur um sich selbst und die Sache, für die sie vorgeben zu kämpfen, ist Ihnen da nur ein Mittel zum Zweck. In Mahler verliebt, tut sie nun alles, um an seiner Seite Deutschlands führende Nationalsozialistin und Märtyrerin zu werden, denn diese Opfer-Identität verbindet sie wieder mit der erschlagenen Mücke, die auch sie selbst ist, die sie aber in ihrem Wahn für Deutschland hält. Ihre Wahrnehmungen haben sich beträchtlich verschoben. Mir tut die Frau leid, und das meine ich keineswegs hämisch. Sie muß ne ziemlich traumatisiert sein.

Aber wie gesagt: Nichts rechtfertigt deshalb das Urteil gegen sie und Mahler, weil § 130 Unrecht ist.

Ich finde übrigens Deinen Satz: “…diese Frau, diese Sylvia Stolz handelt im Bewußtsein ihrer Geisteskraft” wirklich gelungen. Dem kann ich auch ohne weiteres zustimmen. Das tut sie wirklich! Nur ist es eben mit ihrer Geisteskraft nicht weit her, weil ihr Wahn inzwischen zu sehr an derselben gezehrt hat. Sie steht auch nicht im Gegensatz “zu der Masse blöckender brdler-Schafe, die ihrem Untergang zutreiben”, sondern die meisten Schafe sind klüger als sie: Sie stehen an der Klippe zum Abgrund und schauen der Dame Beifall klatschend beim Fallen zu. Genau wie Du, liebes Mitschaf!
25 wookie // Mar 19, 2009 at 23:23

@ Klarissa

“Wer liefert sich freiwillig dem Gespött der gleichgeschalteten Massenverblödungsmedien aus? WER denn?”

Was für ein Gespött? Die relevanten Medien berichten doch gar nicht oder nur am Rande.
-Stolz und Mahler bei Vera am Mittag oder in der Gerichtsoap wäre mir sogar GEZ wert.

Und wer sollte denen denn die Show stehlen können?
Ein PR Berater für Mahler wäre sicherlich nützlicher, denn seine Videobotschaften könnte man auch schneidiger produzieren.
Da fällt mir doch gerade eine Strategie ein:

Eine Mahler Parodie in Schnodderdeutsch!

Dadurch ließe sich die Wiedersprüchlichkeit des Themas (nein, nicht der holokotz gäähn, ich kanns nimmer hören) Wahrheit und Gerechtigkeit vs. Kapital und Macht, auf humorvoller Ebene den Menschen nahebringen und auch das Interesse für den echten Mahler wecken.
Mahler und Stolz in der Muppetshow als Statler und Waldor, Miss Piggy ist natürlich Frau Ferkel und Kermit ist Paolo Pinkel……………..
26 Stahlhelm65 // Mar 19, 2009 at 23:51

@alle
Da wir zu wenige sind,um uns alle einsperren zu lassen (das hätten sie wohl gerne),bleibt letztlich nur der Widerstand in einer Form der direkten Aktion!
Diese Volksverräter müssen weg!
Das Volk will sie auch nicht mehr!
Noch ist es unentschlossen,aber die Zeichen stehen gut für uns!
SH Stahlhelm 65
27 Stahlhelm65 // Mar 19, 2009 at 23:57

Freiheit für alle Gedankenhäftlinge,weltweit!
28 Vagabund // Mar 20, 2009 at 2:40

Klarissa, alllen Respekt dafür, sich freiwillig, bzw. gewollt der Justiz und ihren Vollstreckern auszuliefern.
Aber nicht selten sind Selbstopferungen ziemlich theatralisch, z. B. damals die Auftritte der 1. Generation RAF in Stammheim.
Bei sowas muß man höllisch aufpassen, daß man den Bogen nicht überspannt, seine Würde nicht verliert und sich nicht als Spinner und notorischer Querulanten vorführen läßt.
Bei Frau Stolz und Herrn Mahler bin ich mir nicht sicher, ob das immer gelungen ist.
Dirk Zimmermanns unaufgeregte, nüchterne Art in diesem Zusammenhang ist vorbildlich.
29 Karl // Mar 20, 2009 at 5:49

Ich halte es für falsch solche psychisch Kranken, wie auch Herrn Mahler, zu Haftstrafen zu verurteilen.
Das ist inhuman!
Vielmehr sollte man Mahler und Stolz dauerhaft und unbefristet in einer geschlossenen Psychiatrie unterbringen und zwangsbehandeln.
30 stoiker // Mar 20, 2009 at 6:02

Warum macht Frau Stolz das? Damit sich die Presse – auch im Ausland – ereifern kann, damit die Sache zum Gesprächsthema wird. Und es ist bereits ein Thema, ebenso wie die Aussagen des Bischofs Williamson. An Fasching hörte ich, wie sich ein Paar über die abendliche Verkleidung beriet. Da sagte sie: “Ich gehe als Piusbruder und du als Papst, haha.” Die Problematik ist im Volk also angekommen, wenn auch noch nicht begriffen
31 Freibeuter // Mar 20, 2009 at 6:39

Mein tiefster Respekt vor ALLEN Freiheitskämpfern Deutschlands, den Suchern von Wahrheit, die sie aussprechen trotz aller Hybris und Repression, insbesondere in Staaten, die sich als “den freiheitlichsten Staat” bezeichnen, “der je auf….blah blah…existiert hat” !

Ein System, das Dissidenten in der Summe zu 12 Jahren “Bau” verurteilt, lediglich weil deren Meinung zu geschichtlichen Aspekten der Obrigkeit nicht schmeckt, hat sich selbst gerichtet.

Die neuerliche Justizposse, die hier im Sinne von PC abgezogen wird, macht die Sache nicht besser. Nein, sie ist SYMPTOMATISCH für diesen “Staat”.

Die brD ist mit ihrer Gesinnungsjustiz KEINEN DEUT BESSER als das, was einst ALEXANDER SOLSCHENIZYN in seinem “Archipel Gulag” über den Stalinismus schrieb…

Die Strippenzieher im Hintergrund sind bekannt und der Tag der Abrechnung wird folgen…wie das AMEN in der Kirche fällt !
32 Heizölkutscher // Mar 20, 2009 at 7:25

Was Klarissa geschrieben hat, ist teffend.
Ich habe Sivia Stolz in Gera erlebt, Sie hat den Richtern bei Ihrer Rede in die Augen gesehen, daß denen die Schamröte in das “Gesicht” gestiegen ist!
33 Leni // Mar 20, 2009 at 7:36

Für Deutschland, für unser Volk ist es traurig und ein Armutszeugnis, daß es selbst hier so viele Dummköpfe gibt, die nicht begreifen wollen, worum es Mahler und Stolz geht.

Wer sich hier in den eigenen Ferkelein suhlt, indem er diese beiden großen Deutschen auf die gleiche dumpf dröge Weise wie die Medien diffamiert, stellt sich mit unseren Feinden auf eine Stufe.

Ihr seid bedauernswert, aber nein, ihr tut mir nicht Leid und ich verachte euch nicht, denn ihr seid mit euch selbst genug gestraft. Deutsch ist anders!
34 germershausen // Mar 20, 2009 at 10:07

Stolz hat genauso wie Pastörs eine Vollmeise und sollte sich von einem erfahrenen Psychiater untersuchen lassen.

Bei Pastörs liegt die Sache allerdings etwas anders. Er versucht den Führer zu imitieren. Es gibt aber nur einen Führer und Pastörs sollte sich selber finden und nicht den Affen spielen. Genauso sind öffentliche Hetzen gegen den Juden und das öffentliche Auslegen des Buches Mein Kampf nicht unbedingt taktisch klug von Herrn Pastörs.

Was die Stolz betrifft, so sollte diese Frau ihre Intelligenz und ihr Fachwissen unauffälliger in die Sache investieren und helfen Strategien und Taktiken zu entwickeln um der BRD entgegenzutreten und zu schaden. Daran fehlt es nämlich extrem! So wie sie heute agiert macht sie sich eher zum Pausenclown.

Leni // Mar 20, 2009 at 7:36

Wer sich hier in den eigenen Ferkelein suhlt, indem er diese beiden großen Deutschen auf die gleiche dumpf dröge Weise wie die Medien diffamiert, stellt sich mit unseren Feinden auf eine Stufe.

Ist Dir schon aufgefallen das Herr Mahler zur Zeit von den grösseren Medien nicht diffamiert bzw. nicht einmal erwähnt wird? Selbst für ein Hetzblatt wie die BILD waren die 11 Jahre und 10 Monate Gefängnisstrafe kein Thema. Warum wohl?
35 Deutscher // Mar 20, 2009 at 10:13

@33 Leni: „Ihr seid bedauernswert, aber nein, ihr tut mir nicht Leid und ich verachte euch nicht, denn ihr seid mit euch selbst genug gestraft. Deutsch ist anders!“

Deutsch war anders!

Verachtung ist die einzige verbliebene Art, der Wahrheit noch treu zu bleiben. Ein innerlich gedachtes ‚fickdich‘ für eine Welt, die sich dem Wahnsinn verschrieben hat, dich sich selbst verhökert hat an alles was niedrig, böse, gemein und verlogen ist, für Menschen die nur noch ihr eigenes Ich anbeten, ganzheitlich ihren Lüsten, Begehren, Verbrechen, Selbsttäuschungen, Sünden und Lügen leben und es endlich soweit gebracht haben, dass heute jenseits von Beliebigkeit, Geldgier und Kommerz- Knute nichts mehr existiert. Ist alles längst bedenkenlos und ohne mit der Wimper zu zucken auf Mammons Altar geopfert worden. Eine fröhliche Sklavenzivilisation, die ihr Glück gefunden hat, mit vielleicht noch einem letzten Schönheitsfehler, einem kleinen ökologischen Restproblem: Es gibt 5,5 Milliarden Sklaven zu viel auf dieser Welt, gesichtslose Armeen, die ihren Herren keinen Nutzen mehr bringen. Überflüssige Esser, die den Planeten verpesten, Endlösung bereits geplant, fickdich.
36 Vagabund // Mar 20, 2009 at 12:06

Leni, WORUM es ihnen geht, ist klar (Wobei ich mir speziell bei den Beiden auch nicht hundertprozentig sicher bin; geht es um Freiheit und Deutschland oder um ein quasi religiöses Weltbild mit dem Juden als das ultimativ Böse im Mittelpunk?) . Aber welches Bild sie dabei abgeben, das ist halt für manchen fraglich.
Es gibt, und das ist gut so, auch rechts von der CDU/CSU Zwischentöne und kein binäres System von Deutschen/Nichtdeutschen.
37 Konservativer Frauenversteher // Mar 20, 2009 at 13:36

SYLVIA sei STOLZ, eine starke Frau zu sein. Wenn in der “Stadt” noch eine stolze deutsche Frau so denkt und so handelt, dann ist es alles noch nicht verloren. Wir beten für dich, bleibt standhaft.
38 Stahlhelm65 // Mar 20, 2009 at 14:15

@alle Anti-Stolzisten
Ihr seid nur zu feige,um Euch aus dem Lehnstuhl zu erheben und zu kämpfen!
Stattdessen kommt Ihr mir vor wie die berüchtigten Geheimärzte,die den Geist der Freiheit am liebsten wegspritzen wollen!
Schämt Euch!
SH Stahlhelm65
39 Nababa // Mar 20, 2009 at 15:28

Ha, ein Weiberbashingstrang. Immer feste druff Jungs. Ich glaube an euch. Ihr seid Helden!

Bah
40 Doofer Deutscher // Mar 20, 2009 at 16:14

@ Stahlhelm65

Ein aufgeschlossener Blick in die Geschichte würde Dich lehren, wohin früher oder später, aber mit schönster Regelmäßigkeit Wer-nicht-für-uns-ist-ist-gegen-uns-Bewegungen mit all ihren Ismen und Isten führen – auf ihren Müllhaufen, nachdem sie mehr Unheil angerichtet haben, als sie je ihren ärgsten Feinden unterstellen konnten. Hitler hat uns inzwischen über 60 Jahre Fremdherrschaft eingebrockt mit allem, was dazu gehört, und die Hitleristen heute sorgen mit ihren Dummheiten nur dafür, daß es so bleibt.

Du nimmst die Möchtegern-Eva-Braun viel zu wichtig, wenn Du aus den Skeptikern ihrer Aktionen gleich “Anti-Stolzisten” machst. Uns nun aber allen auch noch Lehnstühle zu unterstellen, zeugt auch nicht gerade von differenziertem Denken, sondern – tut mir leid – von Arroganz.

Sylvia Stolz ist alles andere, als der Geist der Freiheit. Freiheit kann nur mit innerer Freiheit beginnen. Man muß verstehen, daß zu allererst Freiheit Freiheit vom Ego ist, und in ihrem aufgeblasenen Ego ist die gute Frau leider schon lange gefangen. Nun hat sich dieses Ego dermaßen aufgebläht, daß es sich selbst für Deutschland hält, aber d a s Deutschland gibt es nicht, sondern wie alle anderen Nationen ist es dem Wandel unterworfen und nicht der Nostalgie, aus der heraus Frau Stolz ihre Feindbilder pflegt.

Den Geist der Freiheit hat sie sich längst selbst “weggespritzt”, denn sie ist wie ihr Geliebter Gefangene einer Ideologie, einer Religion, ja selbst der Jüdischen Religion, da sie sich offensichtlich nur noch als deren Gegnerin mit sich selbst identifizieren kann, wie vorher mit der Tierschützer-Religion, die ohne den Fleischer nicht existieren kann. Früher waren es die Fleischesser und heute sind es die Juden und morgen sind es die Vegetarier, die sie bekämpft; so wie Mahler erst Freund von Schily, Schröder und Co war, dann von der RAF, die auch Dich bedenkenlos erschossen hätte und heute der Supernationalist des 4. Reiches. Wenn das Freiheit ist, seine ideologische Fahne immer nur nach dem Wind zu hängen, den das eigene Ego macht, muß man sich nicht wundern, wenn sich der eigene Anhang in überschaubaren Grenzen hält.

Also: Stahlhelm mal gelüftet, nachgedacht und ein bischen sich selbst schämen wäre nicht schlecht, oder?
41 Schweinchen Schlau // Mar 20, 2009 at 17:01

Doofer Deutscher // Mar 20, 2009 at 16:14

Man muß verstehen, daß zu allererst Freiheit Freiheit vom Ego ist, …

Das ist (struktural gesehen) nicht ganz richtig. Freiheit ist nicht “zu allererst” Freiheit von (!) irgend etwas, sondern vielmehr Freiheit zu (!) irgend etwas. Konkret nämlich zu Selbsterkenntnis und -verwirklichung in dem Sinne, das werden zu können, was das je konkrete Subjekt von Freiheit seiner Natur nach (als irreale Idee) schon ist und schon immer war. So, wie die Freiheit eines Baumes darin besteht, ein Baum zu werden.
Und in diesem Sinne ist Sylvia Stolz frei! Diese Freiheit hat sie (gegen alle Widerstände) für sich in Anspruch genommen und konsequent verwirklicht. In ihr besteht eine ungebrochene Einheit aus Glauben, Erkenntnis und Handeln. Sie ist daher als Mensch ganz. Mehr kann man nicht erreichen, als Mensch. Die nächste Stufe ist dann schon göttlich. Wie es z.B. bei dem Christus der Fall war, der bekanntlich sogar sein Höheres, göttliches Selbst verwirklichen konnte, aufstufend auf seine Selbstverwirklichung als ganzer Mensch. Deshalb spricht man dabei auch von dem Christus-Selbst in uns.

… und in ihrem aufgeblasenen Ego ist die gute Frau leider schon lange gefangen.

Wo sollte sie denn bitteschön narzißtisch sein? Sie tritt im Gegenteil weit hinter die Sache zurück, mit der sie voll umfänglich identifiziert ist. Das mag man bei oberflächlicher Betrachtung als Narzißmus verkennen. Aber schon beim zweiten Blick zeigt sich die tiefe Demut, die dahinter operiert, wie ich meine.
42 Schopenhauer // Mar 20, 2009 at 17:15

@ Schweinchen Schlau // Mar 20, 2009 at 17:01

Gratulation!
43 Dike // Mar 20, 2009 at 17:35

@ Doofer Deutscher

Unsere Wahrnehmungen und infolgedessen unsere Meinung üb. die Motive von Frau Stolz sind verschieden bis konträr.

Ihre “Argumente” sind oberflächlich und dünn. Was wissen Sie über diese mutige Frau anderes, als das, was die Schreiberlinge der Systemblätter über sie hinschmieren! Wie können Sie sich anmaßen zu behaupten, ihr “verliebt-sein” in Mahler motiviere sie zu ihren Handlungen!
Wie entseelt muß man sein, der wie Sie schreibt, sie, Sylvia Stolz, falle in den Abgrund unter den lachenden Augen ihrer Landsleute!

Wo bleibt – selbst unter den noch national-denkenden Deutschen – das natürliche Gerechtigkeitsempfinden für das an dieser heroischen deutschen Frau verübte Unrecht?

Ich will es hier gut sein lassen, denn das Geschriebene wird sowieso sein wie Schall und Rauch.

Fichte schrieb folgende Zeilen, die Frau Stolz kennen dürfte, denn sie handelt danach:

Deutscher!
„Du sollst an Deutschlands Zukunft glauben,
an deines Volkes Aufersteh’n;
Laß diesen Glauben dir nicht rauben,
trotz allem, allem was gescheh’n.
Und handeln sollst du so als hinge
von dir und deinem Tun allein
das Schicksal ab der deutschen Dinge
und die Verantwortung wär dein.“
44 Frankenmädel // Mar 20, 2009 at 17:39

Ich erkenne auch ganz deutlich ein aufgeblasenes Ego.
Nein, wartet, es sind zwei, drei, vier …. viele,
hier direkt in den Kommentaren, für jeden sichtbar.
Gibt es für einen schwachen Mann ein größeres Angstobjekt als eine starke Frau?
Daher weht das übel riechende Lüftchen. Deshalb müßt ihr hier eure anonymen Egos gemeinschaftlich aufblasen.
Wäret ihr Männer, deutsche Männer, würdet ihr es wagen, Sylvia Stolz und auch Horst Mahler eure Meinung in’s Gesicht zu sagen, statt auf einer anonymen Plattform zu diffamieren, zu verleumden und zu hetzten, und ihr würdet erkennen, was diese Frau für ein Selbstopfer bringt.
Obwohl, ihr erkennt es ja, doch das darf nicht sein, ein Weib, das sich selbst überwindet, ihr Ego überwindet und damit die größte Stärke überhaupt zeigt, die ein Mensch aufbringen kann. Das muß für euch ein unerträglicher Gedanke sein. Legtet ihr eure Schwäche ehrlich bloß, wäre sie Stärke, so aber kaschiert ihr sie mit pseudomännlichem Pfauenschlag und das ist wirklich äußerst schwach!
45 Dike // Mar 20, 2009 at 18:20

(41) Sehr schön!, Schw. Schlau, wie so oft!
46 Frankenmädel // Mar 20, 2009 at 18:21

Das noch: Hoch lebe S. Stolz und Metapedia! http://de.metapedia.org/wiki/Sylvia_Stolz#Zitate
47 ReichsAF // Mar 20, 2009 at 18:34

Herr Mahler hat prophezeit, daß sich ein paar Richter auf die Seite des Rechts schlagen werden, aber das ist nicht eingetreten. Das wäre aber Grundbedingung gewesen, um die Justizfront mit Selbstanzeigen absurdum zu führen. Das ist der Knackpunkt und sonst gar nichts.
48 Doofer Deutscher // Mar 20, 2009 at 18:45

@ Schweinchen Schlau

Ich muß zugeben, vom schlauen Schweinchen schon viel schlaueres gelesen zu haben. Aber seis drum. Auch schlaue Schweinchen finden ja nicht jeden Tag einen Trüffel.

Konkret: Freiheit ZU etwas setzt Freiheit VON etwas voraus. Dieses Etwas ist sicher von Fall zu Fall unterschiedlich, aber sicher keine irreale Idee, sondern etwas sehr konkretes. Sicher steht es mir nicht zu, über die Freiheit der Bäume zu sprechen, wie kleine Schweinchen, die sich an deutschen Eichen reiben und somit sicher mehr darüber wissen. Aber hat die Eiche die Freiheit, eine Linde zu werden? Nein, wirst Du sagen, weil ja die Eiche bereits ihrer irrealen Natur nach eine Eiche ist. Ihre Natur ist aber eben nicht irreal, sondern in ihrem Samen konkret angelegt. Durch was oder von wem, das ist ein Schöpfungsgeheimnis, daß wir beide schwerlich lüften werden. Aber wir können uns vielleicht einigen, daß es sich bei der Eiche, da ihre Eigenschaften in ihr selbst angelegt sind, eine Entelechie darstellt.

Ist Sylvia Stolz nun auch eine Entelechie? Nach dem Motto: Der Vogel fliegt, die Katze läßt das Mausen nicht und Madame Stolz nicht das Prozessieren? Ich sehe die Dame da schon etwas komplexer in ihrer Einfalt, Frau Stolz zu sein. Schließlich ist sie ein Mensch und somit im Unterschied zu Bäumen der Reflexion fähig. Im Menschen ist also (wenn auch mit erheblichen, graduellen Unterschieden) die Reflexionsfähigkeit angelegt. Je differenzierter diese aber angelegt ist, umso mehr ist der Mensch zur Freiheit fähig. Denn allein seine Reflexionsfähigkeit kann ihn zur Selbsterkenntnis führen, nicht irgend ein Äußeres, wie so ein Christus, eine religiöse Fantasiefigur, in der die Christen oder antroposophische Schweinchen gerne ihre eigene Reflexionsfähigkeit aus geistiger Trägheit (und meist auch aus einer Trägheit des Herzens heraus) parken.

Sicher, ich kann auch für mich die Freiheit in Anspruch nehmen, vom Eifelturm zu springen oder mich von einem Zug überrollen zu lassen. Nur würde das sicher nicht aus der Fülle meiner Reflexionen geschehen, sondern aus einem Mangel an selbigen. Glauben – Erkenntnis – Handeln führt zu keiner Einheit, sondern allenfalls zur inneren Spaltung der Persönlichkeit. Ich kann an alles mögliche glauben. Wenn ich wie Du z. Bsp. an ein Christus-Selbst glauben würde, dann wären meine daraus folgenden Erkenntnisse so wirr wie Deine und meine Handlungen so wirr, wie die von Frau Stolz. Ich halte es da lieber mit dem Wissen, statt mit dem Glauben. Sicher, Wissen ist im Gegensatz zum Glauben begrenzt, aber sich eben seiner Begrenztheit bewußt zu sein, und aus dieser Erkenntnis heraus zu handeln, führt sicher eher zur Freiheit, als der Unfug eines Rudolf Steiner, dem Du anzuhängen scheinst. Es ist aber eine Freiheit, die Menschen wie Schweinchen Schlau und Sylivia Stolz offenbar fürchten, weshalb sie sich in ihren Glauben bzw. Ideologie flüchten und sich darin keineswegs beirren lassen; – so, wie es eben gute Gläubige tun.

Wo die Frau narzistisch sein soll? Ist der Papst katholisch? – möchte man da gegenfragen. Mir genügt bereits das Beispiel ihrer eigenen Machtbesessenheit. Den beiden Schöffen die Todesstrafe anzukündigen, verkennt nicht nur die eigene Ohnmacht, sondern hat wohl nicht das Geringste mit Demut zu tun, oder?

@ Dike

Wenn Altermedia die “Schreiberlinge der Systempresse” sind, dann mögen sie recht haben, denn das Meiste über Frau Stolz habe ich mir hier angelesen.
Möge die Frau auch mutig sein, aber Mut gepaart mit Dummheit ist so schädlich, wie Klugheit gepaart mit Feigheit. “Mutige Frau” sagt also noch nicht viel aus.

Ich habe auch nicht geschrieben, daß sie unter den “lachenden Augen ihrer Landsleute” in den Abgrund fällt, sondern unter deren Beifall. Das ist ein Unterschied, den sie hätten schon daran erkennen können, daß ich Sie ja in diesem Beifall mit einbezog. Sie lachen ja nicht über die arme Frau, aber sie machen mit Ihrem Beifall aus ihr eine Heilige Märtyrerin, und wer ihren Glauben an diese nicht teilt, ist dann auch gleich noch “entseelt”. Das läßt nun widerum auf Sie Schlüsse zu. Sie scheinen tatsächlich eine recht Gläubige zu sein und sind daher sicher einer Frau Stolz würdig. Wer solche Bewunderer hat, braucht keine Feinde mehr.

Daß Sie dann auch noch ausgerechtnet den Fanatiker Fichte zitieren, ergänzt das Bild noch, daß sie vollends zur selben Romantikerin macht. Da Schopenhauer über Fichtes Philosophie bereits alles gesagt hat, wie man es besser nicht sagen kann, spare ich mir dazu weitere Ausführungen, auch darüber hinaus zu seiner Opiumsucht und Agententätigkeit für die Briten, die bei Ihnen als Gläubige und Fanatikerin wohl tatsächlich nur als Schall und Rauch ankämen und empfehle die entsprechende Lektüre Ihrer geistigen Freiheit.
49 Doofer Deutscher // Mar 20, 2009 at 19:08

@ Frankenmädel

Kritik an Deiner Heiligen Brunhilde Stolz damit abzubügeln, daß sie ja nur von schwachen Männern kommen kann, die starke Frauen fürchten, finde ich beinahe frauenfeindlich. Denn es könnte ja auch viele Frauen, darunter sicher auch starke Kriemhilds geben, die von Frau Stolz nichts halten, oder?

Mach es Dir nicht so einfach! Die Gelegenheit, Frau Stolz und Herrn Mahler die konträre Meinung ins Gesicht zu sagen, stößt leider auf einige Schwierigkeiten, wie Du selbst weißt. Ich hätte damit sicher kein Problem, würde sich die Gelegenheit ergeben, aber 1. würden die Herrschaften da sicher keinen Wert drauf legen und 2. geht es hier darum doch gar nicht. Es geht auch nicht um Hetze, Verleumdung, Diffamierung von Heldenmädel durch schwache Männer in diesem Forum, sondern die Teilnehmer äußern ihre Meinung hier und diskutieren darüber, der eine so, der andere so. Und das ist unser aller gutes Recht. Altermedia ist ja kein Heiliges St. Syliva – Forum.
50 Gerd // Mar 20, 2009 at 19:10

Doofer Deutscher, du hast den richtigen Namen. Laß mal die Frau in Ruh. Die ist schon in Ordnung so. Wär froh, wenn meine Perle zehn Prozent von der hätte.
51 wookie // Mar 20, 2009 at 19:14

@ Schweinchen Schlau & Dike

Wieso unterstellt ihr Überhaupt das es eine Freiheit für Menschen gibt?(Ich hätte auch gerne etwas davon bitteschön)

Frau Stolz scheint doch eine Frau zu sein die nicht frei von Fürsorglichkeit und Aufopferungsbereitschaft für Ihren Mann und seine Sache ist.
52 wookie // Mar 20, 2009 at 19:16

statt @ Dike ist doofer deutscher gemeint.
53 Stahlhelm65 // Mar 20, 2009 at 19:25

@Doofer Deutscher
Ich sags nochmal: Ihr Lehnstuhlphilosophen habt nicht das Recht,über Menschen zu urteilen,die sich für unser aller Freiheit einsetzen!
Außerdem setzt wirkliches Frei-Sein von den Dingen ein Da-Sein für die Dinge voraus!
Das gilt auch für den Um-Gang mit den Volksgenossen!
Ich bin frei von Neid,damit ich für Dich frei bin!
SH Stahlhelm65
54 Dike // Mar 20, 2009 at 19:28

@ Doofer Deutscher

Stimmt, Sie schrieben “unter dem Beifall…”
Stimmt auch, daß das ein Unterschied ist.
Noch einmal also: Sie schrieben, Frau Stolz solle unter dem Beifall der BRDler-Schafe in den Abgrund fallen… diese Ausage übertrifft m.E. in ihrer Bösartigkeit sogar noch die andere. Aber so sind sie halt, die Dossos und dekkos und die Doofen Deutschen…

Ich habe nichts übersehen. Was Sie von mir halten: 0b Schaf, echt Gläubige, Fanatikerin, Romantikerin, usw. usf. sei Ihnen überlassen.

Daß Ihnen das Fichte Gedicht nicht gefällt, glaube ich Ihnen aber auf’s Wort. Macht aber nichts. Viele andere Leser wird es berühren und sie werden darüber nachdenken. Und allein darauf kommt es an.
55 Stahlhelm65 // Mar 20, 2009 at 19:30

Sollte heißen:
…frei von Neid,damit ich für Dich da bin!
56 wookie // Mar 20, 2009 at 19:30

@ Doofer Deutscher

“Ich halte es da lieber mit dem Wissen, statt mit dem Glauben.”

mir scheinen Menschen die nach dem Motto Instinkte-Erkenntnis-Handeln leben am besten zu fahren.
Was nützt es das scheinbar Richtige zu tun, wenn man sich dabei nicht gut fühlt.
Wenn Antifa und Nazis sich bekämpfen, tun sie es doch nicht weil sie etwas Wissen, sondern weil sie kämpfen wollen.
Das handeln wird mit Ethik und Wissen gerechtfertigt, damit diejenigen die Handlungsanweisungen geben ihren Instinkten folgen können.
57 Intergalaktische Laserschwert // Mar 20, 2009 at 19:51

Wer hat dich denn gehirngewaschen Doofer Deutscher? Klingt nach brddr Uni höchsten Grades. Komplett verbildet und meilenweit über dem heiligen deutschen Boden schwebend. Wird Zeit, dass dich einer mit dem Schwert da runterholt, Milchgesicht.
58 Schweinchen Schlau // Mar 20, 2009 at 20:12

Doofer Deutscher // Mar 20, 2009 at 18:45

Konkret: Freiheit ZU etwas setzt Freiheit VON etwas voraus.

Nein. Die Freiheit zu uns selbst ist in uns selbst angelegt und setzt nichts voraus, sondern ist selbst die Voraussetzung ihrer Verwirklichung in unserer Lebenspraxis. Zuerst kommt die (noch irreale) Idee, dann deren Umsetzung als Verwirklichung. Und erst mit ihrer Verwirklichung wird sie real und ist damit in der Realität repäsentiert.
Ein Beispiel: Bevor es einen realen Kugelschreiber geben kann, muß es zuvor die irreale Idee eines Kugelschreibers gegeben haben und dann ihre konkrete Umsetzung in die Realität als Verwirklichung.
Natürlich können solcher Umsetzung unüberwindbare Hindernisse entgegenstehen. Genau dann (und in diesem Sinn) ist die Freiheit davon eine notwendige (aber noch nicht hinreichende) Bedingung für die Realisierung der Idee.

Aber hat die Eiche die Freiheit, eine Linde zu werden? Nein, wirst Du sagen, weil ja die Eiche bereits ihrer irrealen Natur nach eine Eiche ist. Ihre Natur ist aber eben nicht irreal, sondern in ihrem Samen konkret angelegt.

Aber zuvor, also noch bevor “ihre Natur … in ihrem Samen konkret angelegt” wurde, muß sie Idee gewesen sein. Wie sonst hätte ihre Natur schon in ihrem Samen konkret angelegt werden können?

Und die Eiche hat in der Tat nicht die Freiheit eine Linde zu werden. Aber uns Menschen sind mehrere Möglichkeiten eröffnet. Wir entscheiden uns und glauben. Das bestimmt unser Schicksal. Glauben kommt von “galaubeins” und beinhaltet eine Selbstverpflichtung, wie dies z.B. an “Gelöbnis” und “geloben” noch leicht abgelesen werden kann.

Eine Differenz zwischen Wissen und Glauben auszumachen und beide Begriffe gegeneinander auszuspielen ist zwar sehr beliebt aber kategorial falsch.
Wir wissen bestenfalls, daß unser gesamtes Wissen nur noch so lange gilt, wie es noch nicht falsifiziert worden ist. Und solche Falsifikation kommt zwingend, früher oder später.

Woran wir aber glauben, worauf wir uns selbst verpflichten, das machen wir zu unserer Realität. Und je mehr daran glauben, für umso mehr wird es Realität. Auch dann, wenn es zuvor nur reine Illusion war, als es noch irreale Idee war.

Zunächst ist Geist. Und aus dem Geist folgt dann Materie, wenn sich ein Bewußtsein da hinein verdichtet und sich darin verliert. Und genau darin finden wir uns dann (aufsteigend) wieder, als uns Selbst. Das macht uns als Menschen aus. Und insbesondere den Deutschen, weil es eben sehr deutsch ist, die Dinge um ihrer selbst willen zu tun und sich selbst dahinter zurück zu nehmen.

Kennst Du die Situation, daß man sich ganz in ein Problem vertieft und dann gleichsam selbst zu dem Gegenstand seiner Reflektion wird? Und gar nicht mehr merkt, wie Zeit vergeht oder was sonst noch um einen herum passiert? So ähnlich ist das.

Und ich müßte mich wirklich sehr täuschen, wenn es bei Sylvia Stolz anders wäre.

P.S.: Zu Steiner habe ich mir zwar ‘n bißchen was angelesen, aber ich bin überhaupt kein Anthroposoph im Steinerschen Sinn.
59 ReichsAF // Mar 20, 2009 at 20:17

Jetzt bleiben Selbstzefleischungsprozeße nicht aus, das ist ganz natürlich. Aber über eines sollten sich ALLE klar sein: Der (mißlungene) Aufstand war eine Chance, daß drohende Unheil, daß über uns (mit Sicherheit) hereinbrechen wird, abzuwenden. Nun kommt es so, wie es kommen muß: Der Jawre-Kult – hauptsächlich vermittelt durch den US-Imperialismus – wird uns in ein Desaster führen. Ethnische Konflikte inclusive Hungersnot und totales Chaos werden demnächst in der BRD alltäglich werden.
60 Schweinchen Schlau // Mar 20, 2009 at 20:21

Doofer Deutscher // Mar 20, 2009 at 18:45
Ach, noch ‘ne kleine Bosheit:

Wo die Frau narzistisch sein soll? Ist der Papst katholisch?

Nein, der Papst ist nicht katholisch. Der Papst ist ein V2-Häretiker, der z.B. verleugnet, daß der Christus den Alten Bund aufgehoben hat, die heutigen Juden also gar keine sind und uns die Offenbarung ausdrücklich vor solchen Juden warnt!
61 Doofer Deutscher // Mar 20, 2009 at 21:20

@ Gerd

Klar habe ich den richtigen Namen. Ich laß die Frau auch in Ruh. Vielleicht ist sie sogar für sich selbst in Ordnung so. Wat dem eenen sin Ul, is dem andern sin Nachtigall. Daß Deine Perle nicht mal 10 Prozent von der Eule hat, liegt vielleicht an Nachtigall-Qualitäten, die Du an ihr verkennst.

@wookie

Aufopferungsbereitschaft und Fürsorge für ihren Mann wäre sicher lobenswert, nur wenn die beiden dann ihre Sache zur Sache Deutschlands erklären, wirds peinlich.

Wenn Antifa und Nazis sich bekämpfen, dann mögen da sicher Instinkte walten, aber ob das wirklich politische Instinkte sind, oder politische nur vorgeschoben werden, um ganz andere Instinkte zu befriedigen, ist noch die Frage. Du meinst sicher nicht ganz zu unrecht, daß sie eigentlich nur kämpfen wollen. Wären sie aber nicht von schlauen Geheimdienstlern gehirngewaschen und politisiert, würden sie sich nicht Antifa und Nazis nennen und lieber gegeneinander Fußball spielen.

Instinkte gehören zu unserem animalischen Anteil. Bei Tieren sind sie oft sogar noch viel besser ausgeprägt, eben weil ihnen die Reflexionsfähigkeit fehlt. Wir sollten unsere Instinkte natürlich keinesfalls unterdrücken, aber wir hätten die Chance, sie im Gegensatz zum Tier zu reflektieren. Das hilft uns auch in der Auseinandersetzung mit dem Gegner. Instinktiv könnte ich so manchen eine rein drücken, aber ich finde, wenn es denn die Evolution gegeben hat, die uns heute davon abhält, bei jeder Gelegenheit mit Keulen aufeinander einzuschlagen, war sie sicher nicht nur schlecht, oder? Instinktiv einen in die Fresse zu hauen, der sehr viel Macht besitzt, verschafft mir auch nur einen sehr kurzen Moment der Befriedigung, bevor ich dann den Instinkten dieser Leute ausgesetzt bin.

Man sollte seine Handlungen weniger rechtfertigen, als vielmehr reflektieren. Du hast aber leider recht, daß es in unserer Gesellschaft die übelsten Instinkte geschafft haben, durch Ethik und Wissen gerechtfertigt zu werden. Vor allem von Leuten, für die Wissen Macht ist. Das sagt aber nichts gegen Ethik und Wissen oder Instinkt aus, sondern gegen den Mißbrauch derselben.

@ Stahlhelm 65

Wie? Ich habe nicht das Recht, über Leute zu urteilen, die sich für meine Freiheit einsetzen? Diese Aussage müßte eigentlich selbst Dir zu blöd sein. Tschuldigung!

Was ist ein “Da-Sein” für die Dinge? Doch nur ein Für-die-Dinge-da-sein, oder? Also wirkliches Frei-Sein von den Dingen setzt ein Für-die-Dinge-da-sein voraus? Mit dieser Logik komme ich doofer Deutscher nicht mehr mit.

Wenn Du nicht um Deiner selbst frei von Neid bist, dann bist Du auch nicht frei von Neid, weil Du für mich da bist. Denn wenn Du Deinen Neid bzw. die Freiheit von ihm von mir abhängig machst, bist Du nicht frei, weder vom Neid noch von mir.

@ Dike

Diese Aussage von mir ist keineswegs bösartig, sondern deutet eine Tatsache an. Wenn ich auf den Allerwertesten falle, mag ich die Schwerkraft als bösartig empfinden, aber das schert sie wenig, oder? Ob es Ihnen gefällt oder nicht, aber auch Sie gehören zu den BRDler-Schafen, sie schauen der armen Frau beim Fall in den Abgrund zu und Ihr Beifall macht aus der Unglücklichen eine Märtyrerin, der Sie dann auch noch hinterherrufen: “Weiter so Sylvia!”

Was den Fichte betrifft und seine miserablen Reimereien: Klar wird er vielen gefallen. Deutschland sucht den Superstar hat ja auch Megaeinschaltquoten. Das sagt aber nichts über die Qualität. Sie berauschen sich nur daran, weiter nichts. Andere saufen oder nehmen Drogen. Insofern finde ich Ihre Liebe zu Fichtes Verskunst auch nicht so schlimm.

@ Intergalaktisches Laserschwert

Was ist ein meilenweit über dem heiligen deutschen Boden schwebender Doofer Deutscher gegen ein Intergalaktisches Laserschwert? Ich gebe mich der besseren Luftnummer gerne geschlagen.
62 Doofer Deutscher // Mar 20, 2009 at 22:12

@ Schweinchen Schlau

“Nein. Die Freiheit zu uns selbst ist in uns selbst angelegt und setzt nichts voraus, sondern ist selbst die Voraussetzung ihrer Verwirklichung in unserer Lebenspraxis.”

Nein. Die Freiheit zu uns selbst setzt die Freiheit von unseren Konditionierungen voraus. Da gehts schon mal los. Sie ist keineswegs in uns angelegt. Wie gesagt: Die Fähigkeit zur Reflexion ist in uns angelegt, und die kann dann im günstigsten Fall auch zur Freiheit zu uns selbst führen.

Leider kenne ich keine der Reflexion fähigen Kugelschreiber, also kann ich Dein hinkendes Beispiel nicht wirklich in diesem Zusammenhang mit der Freiheitsproblematik nachvollziehen.

Sicher, irgendwann hat mal jemand einen Kugelschreiber erfunden, indem sich in ihm eine entsprechende Idee regte, die dann durch seine Handlung aufgrund seiner Erkenntnisse in die Realität umgesetzt wurde. Aber diese Idee war keineswegs irreal, sondern beruhte auf einer Vielzahl bereits verwirklichter, also realer Ideen, deren Schlußfolgerungen eben der Kugelschreiber darstellt. Streng genommen gibt es nämlich überhaupt keine neuen Ideen, ja nicht einmal einen Gedanken, der nicht schon gedacht worden wäre.

Erfindungen heißen ja deshalb Erfindungen, weil der Erfinder was gefunden hat. Das Gefundene aber muß bereits existiert haben, sonst kann es ja niemand finden. Was der Erfinder des Kugelschreibers gefunden hatte, fügte er nun zu seinem Kugelschreiber zusammen. Das Neue daran war lediglich, daß er gewisse, bereits existierende Komponenten auf eine neue Art zusammenfügte. Mit Freiheit hat das erst einmal nur am Rande zu tun.

Wenn Du redlich bist, wirst Du zugeben müssen, daß Deine sonstigen Ausführungen zur Idee reine Spekulationen sind.
So wenig, wie die Eiche eine Linde werden kann, kannst Du übrigens ein Neger werden. Also auch hier ist Deine Freiheit begrenzt, soviel Du auch entscheiden und glauben magst.

Deine etymologische Herleitung von Glauben ist ja nicht falsch, aber Wortbedeutungen ändern sich nunmal, und Glauben und Gelöbnis sind nicht dasselbe. Glauben ist erst einmal Nichtwissen und hat mit Selbstverpflichtung nicht das Geringste zu tun. Für letzteres hat eben unsere vielseitige deutsche Sprache den Begriff Gelöbnis ausdifferenziert, und wir sollten das hier auch nicht rückgängig machen.

Glauben fängt da an, wo Wissen aufhört. Da das Schweinchen ja so schlau ist, wird es dies sicher nachvollziehen können, wenn es sich gelegentlich einmal die Kritik der Reinen Vernunft von Kant zu Gemüte führt. Wer aber bereits glaubt, wo er noch durchaus wissen könnte, ist entweder denkfaul oder ängstlich.
Dein Geist-Materie-Gedanke ist wieder nur reine Spekulatius.

Wenn Du über das Nachdenken über ein Problem die Zeit verlierst, dann hat das was mit dem Thema Zeitqualität zu tun, das ist aber wieder eine andere Baustelle.

Mag der Papst auch für die Piusbrüder oder Sedisvakantisten ein V2-Häretiker sein, – es bleibt eine innerkatholische Angelegenheit. Schweinchen Schlau scheint etwas zum Sophismus zu neigen.
63 ¡vaya con diablo! // Mar 20, 2009 at 22:47

Israelische Soldaten geben zu, Mütter, Kinder und alte Frauen willkürlich erschossen zu haben!

Die Kriegsverbrechen der israelischen Armee im Gaza-Krieg waren schlimmer als befürchtet. Israelische Soldaten, die aktiv am Töten von Zivilisten beteiligt waren, melden sich nun erstmals zu Wort.

http://info.kopp-verlag.de/news/israelische-soldaten-geben-zu-muetter-kinder-und-alte-frauen-willkuerlich-erschossen-zu-haben.html

¡vaya con diablo!
64 Rosa Ferkel // Mar 20, 2009 at 22:57

“identitätsstiftendes Moment” für Deutschland http://www.youtube.com/watch?v=7_Njp94fLhg
65 Dike // Mar 20, 2009 at 22:57

@ DDDD

= Doofer Deutscher alias dekko alias Dosso

Wenn Sie, der Sie ein Düsseldorfer Jung sind, auf Ihren “Allerwertesten” fallen, dann “schert” mich das wirklich nicht die Bohne. Es wäre allemal lustisch.

Wir sprachen jedoch von A b g r u n d unter
B e i f a l l. Ist ein Unterschied, Prof. für Sozialpädagogik.

“Ob es Ihnen gefällt oder nicht, aber auch Sie gehören zu den BRDler-Schafen, sie schauen der armen Frau beim Fall in den Abgrund zu und Ihr Beifall macht aus der Unglücklichen eine Märtyrerin…”

Wiegesagt: Wozu ich gehöre ist vollkommen nebensächlich und irrelevant.
Doch in Bezug auf Sylvia Stolz, liegen Sie völlig daneben.

Sehen Sie, sie, Frau Stolz, die herausragende Deutsche unter den Millionen Deutschen, fällt doch gar nicht in den Abgrund! Sie verwechseln das. Sie hat sich e r h o b e n
über diesem. Es ist doch so klar, wie das Sonnenlicht. Warum können Sie, der von den Verbildungsinstituten der BRD Verbildete das nicht erkennen?

Mein lieber Dosso, ich habe mich schon manches Mal gefragt, warum Sie hier verweilen, obwohl Ihnen doch vor einigen Monaten der Zutritt versperrt wurde…

Ach übrigens, daß man mich nicht falsch versteht: Die Schmierer, auf die ich mich weiter oben bezog, die von und über Frau Stolz “berichten”, sind hinlänglich bekannt. Einer der “herausragensten” Ekel überhaupt, ist doch der Typ vom Mannheimer Morgen. Steffen mack heißt der mit einem Macken versehene Typ. , der, wie man doch lesen konnte als Medienvertreter während des ganzen Verhandlungstages anwesend war..- und seine darüber sattsam Soße fließen ließ.
66 wookie // Mar 20, 2009 at 23:31

@ Schweinchen Schlau

Verstehe ich sie richtig?:

Wissen wird zwangsläufig falsifiziert, aber Glauben wird durch das Bewustsein zur Materiellen Wahrheit die nicht falsifiziert werden kann?

Wenn ichs richtig verstanden haben sollte, sind sie ein unglaublicher Spinner dessen elaborierte Texte mich immer wieder aufs Neue erheitern, da sie sich aufgrund ihrer Bildung irrsinnig spreizen müssen, um sich und uns das einzureden, was es zwar als Idee gibt, sich aber nicht materialisiert hat, obwohl unzählige Menschen seit 2000 Jahren ihren Geist aufsteigen lassen.

“Kennst Du die Situation, daß man sich ganz in ein Problem vertieft und dann gleichsam selbst zu dem Gegenstand seiner Reflektion wird? Und gar nicht mehr merkt, wie Zeit vergeht oder was sonst noch um einen herum passiert? So ähnlich ist das.”

- Mir hat hier im Forum mal jemand vorgeschlagen mir professionell auf die Sprünge helfen zu lassen, vielleicht sollten wir uns zusammentun.
67 Vagabund // Mar 21, 2009 at 5:00

Meine Solidarität hat Eva Herman, ein echtes, ungewolltes, mutig für ihre Ansichten streitendes Opfer des verlogenen Zeitgeistes.
Hingerichtet auf dem Scheiterhaufen unsere Zeit, von jemanden, der es nicht wert ist hier erwähnt zu werden.
Eine mutiger Mensch, der durch seinen Fall, in der Gesellschaft wirklich was bewegt und die Meinungsfreiheit in diesem Land demaskiert hat!
68 stoiker // Mar 21, 2009 at 6:05

ReichsAF 59

Volle Zustimmung. Wir können unseren Untergang nur noch kommentieren bzw. darüber philosophieren. Aufzuhalten ist er nicht mehr.
69 Veleda // Mar 21, 2009 at 7:42

@ Dike 65

Ergebnisse einer kleinen Netzrecherche zu Mack und MM: http://de.altermedia.info/general/bruno-gollnisch-im-europaparlament-uber-die-verurteilung-horst-mahlers-180309_25012.html#comment-453821

Über Mack gibt es so gut wie nichts im Netz. Evtl. ist das ein Pseudonym?
70 Schweinchen Schlau // Mar 21, 2009 at 8:13

Doofer Deutscher // Mar 20, 2009 at 22:12

Wenn Du redlich bist, wirst Du zugeben müssen, daß Deine sonstigen Ausführungen zur Idee reine Spekulationen sind.

Nicht nur die sonstigen. Alle meine “Ausführungen zur Idee [sind] reine Spekulationen”. Denn die Spekulation ist alles, was wir haben. Wir können nur auf das Ganze spekulieren. Erreichen und erfassen können wir es (noch?) nicht.

Aber: Sollte ich nicht irren, so hat Welt eine Bedeutung und ein Ziel. Sie ist sinnstrukturiert und dieser Sinn beruht nicht auf dem Konstruktionswillen des denkenden Menschen, sondern auf der Existenz einer transzendenten Wirklichkeit, die Welt benötigt um sich darin ausdehnen und erkennen zu können. Die gleiche Logik, die uns dazu geführt hat, daß das Dasein in der Welt weder Illusion ist noch zufällig sein kann, sagt uns, daß Welt keine aus sich selbst seiende Masse sein kann. Sie ist ein Phänomen, in das ein Sein involviert ist, das sich in Gestaltungen ausdrückt und im Individuum entfaltet.
Der Mensch strebt in seiner Lebenspraxis nach Licht und scheut die Dunkelheit. (Ich muß diese verblasene Metaphorik heranziehen, weil ich noch keine klaren Begriffe habe.) Man kann auch sagen, daß er vom Licht angezogen wird; zunächst bewußtlos naturwüchsig, dann aber mit sich entwickelndem Bewußtsein zunehmend erkennend. Die aktuelle Bedeutung von Licht (als Metapher) ist struktural die noch unvereinbare Einheit (z. B. von Welle und Impuls in der Physik). Der Aufstieg zum Licht als einer Metapher für die dialektische Erkenntnis einer (noch) unvereinbaren Einheit ist die Rechtfertigung für das Dasein des Menschen in der Welt.
Die strukturale Wirklichkeit, die hinter den einzelnen Phänomenen operiert, existiert in sich selbst. Sie hängt nicht von ihren Manifestationen ab. Diese (re-)präsentieren sie nur, erschöpfen sie aber nicht. Sie weisen auf sie hin, indem sie sie be-deuten und deuten, aber sie entbergen sie nicht. Das in den Formen enthaltene bewußte Sein wird erst zu dem was es ist, indem es sich selbst erkennt. Dies ist ein Prozeß der Aneignung und Inbesitznahme, wie er in der Individuierung des Menschen gültig ausgedrückt ist.
Wahre Erkenntnis impliziert immer die Empfindung von Glück, sei der Gegenstand der Erkenntnis auch noch so entsetzlich. Heureka! Und Ich wird von Glück durchströmt. Das ist die strukturale Motivation des Menschen, die im Begriff der Lust nur verkürzt erkannt ist. Das ist die eine, wirkliche Erfahrung, die übrigbleibt, nach dem wir alles andere abgeschichtet haben: Entweder negativ, indem wir ihre äußeren Gestaltungen als Hüllen entfernen oder positiv, indem wir ihre Namen und Formen auf das zurückführen, was sie enthalten. Gleichgültig, ob Reinheit, Stille und Freiheit im Geist unser Ziel ist oder Macht und Lust, Glück ist dafür der allgegenwärtige, unentbehrliche Begriff, nach dem das menschliche Bewußtsein im Erkennen und Fühlen oder im Empfinden und Handeln ewig sucht.
Welt und Individuum sind die beiden wesentlichen, in ihrer Dialektik strukturierenden Phänomene für sich, durch die wir uns dem Nicht-Erkannten nähern können. Die anderen (strukturierten) Phänomene entstehen für uns nur aus deren Zusammen-Wirken. Der Weltprozeß zeigt dabei eine sich selbstreferentiell aufstufende, rhytmische Dialektik von Rekursion. Auf der untersten Ebene ist die materielle Natur, die weder Seele noch Idee kennt aber in ihrer dumpfen und mächtigen Trance einen geordneten Wirkungsablauf ihrer Energie aufrecht erhält. Daraus kämpft sich Welt empor, in einem sich beschleunigenden und immer weiter ausdifferenzierenden, anscheinend kontingenten und doch geordneten Rhytmus von Lebenspraxis, die sich bis zum Grenzfall des sich bewußten Bewußtseins hin durchringt und entwickelt. Damit ist der Kampf aber noch nicht zu Ende. Aus dem niederen oder Unter-Bewußtsein entsteht das Mitten-Bewußtsein, in dem eine Lebenspraxis zu sich selbst kommt, gleichsam zum Bewußtsein erwacht oder psychisch geboren wird. Mit dem Wach-Bewußtsein (des Menschen) gewinnt Welt dann einen tapferen Soldaten für ihren Kampf und entlohnt ihn mit Glück, wenn er seine Sache gut macht. So gewinnt Welt die ihrer selbst bewußte Individuiertheit. Das wache Mitten-Bewußtsein nimmt den Kampf jedoch nur auf, um ihn fortzusetzen, nicht um ihn zu beenden. Es ist ein Kämpfer mit scharfer aber begrenzter Intelligenz, der konstruktiv gegen das Durcheinander der Materialien denkt, das ihm seine Lebenspraxis anbietet.
Gesichertes Wissen kann er dabei aber nicht erreichen. Sondern muß im Gegenteil feststellen, daß sein Wissen umso fallibler wird, je mehr er nach Wahrheit sucht und meint, sich dieser anzunähern. Das, was wir zu wissen vermeinen, ist schiere Illusion. Bestenfalls ein fast unendlich eingeschränkter Sonderfall von ganz anderen Dimensionen, die unserem scharfen Verstand, verschlossen bleiben müssen, weil er in die selbsterzeugte Falle seiner Scharfsinnigkeit läuft und die Dinge teilt. Durch teilen können wir das Nichts aber nicht erreichen, denn alles, was geteilt werden kann, wird bestenfalls fast unendlich klein. Das Nichts ist aber absolut unendlich klein.

P.S.: Durch seine unendlich hohe Geschwindigkeit ist solches unendlich kleines Nichts zugleich alles, immer und überall.

@ wookie // Mar 20, 2009 at 23:31

@ Schweinchen Schlau
Wenn ichs richtig verstanden haben sollte, sind sie ein unglaublicher Spinner …

Ja. Das haben Sie gut erkannt. Und nachdem das, was Sie wissen endgültig wahr ist, lohnt es sich auch nicht mehr, weiter darüber nachzudenken.
71 Germanische Lügenabwehr Einsatzgruppe // Mar 21, 2009 at 8:51

Verdammt viele kranke Egomanenbeiträge hier. Sylvia Stolz ist eine heldenhafte Deutsche, das zu erkennen braucht es kein Philosophiestudium.
72 Doofer Deutscher // Mar 21, 2009 at 9:00

@ Dike

Also im Raten bist Du auch ganz schlecht. Ich kenne weder einen Dosso noch Dekko, bin auch kein Düsseldorfer Jung sondern ein Berliner und schon erst recht kein Prof. für Sozialpädagogik (igitt!!!), und mir ist hier auch noch nie bei altermedia der Zutritt versperrt worden. Ich bin nicht einmal von BRD-Verbildungsinstituten verbildet worden, sondern von denen der DDR und muß hier auch gewiss nicht unter verschiedenen Namen posten. Ich bin und bleibe hier lieber der Doofe Deutsche.

Wozu Sie ansonsten gehören ist in der Tat irrelevant für mich. Hier ging es aber ausschließlich um Ihre Zugehörigkeit zu den BRDler-Schafen, und das ist nunmal eine Tatsache wie die Schwerkraft, auch wenn das Ihre Reflexionsfähigkeit jetzt etwas überfordert.

Ihre Bewunderungsfähigkeit für Narren ist sicher bewunderungswürdig. Narren haben es aber eben so an sich, fröhlich in die Sonne zu gucken und sich zu ihr erheben zu wollen, bevor sie dann in den Abgrund fallen. “Brüder zur Sonne zur Freiheit…!” – ja wir DDRler kennen das zur Genüge, glauben Sie mir. Sie aber, anbetungswürdige Dike, sind wesentlich schlauer, als die arme Sylvia, das muß man anerkennen! Denn sie knien lieber betend am Abgrund und klatschen denen Beifall, die einen Schritt weiter sind, als Sie. Frau stolz ist mutig und dumm und sie klug und feige.

Also wenn Ihnen substantiell nichts mehr einfällt und Sie hier nur noch Ihrer Fantasie freien Lauf lassen, wer sich unter wessem Namen hier so alles verbergen könnte, überlasse ich Sie lieber dem Rätselraten, der Dichtkunst Fichtes und dem Gegenstand Ihrer Anbetung und empfehle mich.
73 Schmied // Mar 21, 2009 at 9:10

Philosophie, am besten noch im Verbund mit Psychologie, ist die Verludung des gesunden Menschenverstandes und der Anfang jeglichen Degeneration.
74 Der Dieter // Mar 21, 2009 at 9:46

@ Deutschland hat den Super-DD 72

“Frau stolz ist mutig und dumm und sie klug und feige”

Und du bist dumm UND feige, Labertasche Freizeitfilosoff.
75 wookie // Mar 21, 2009 at 9:57

@ Schweinchen Schlau

“und dieser Sinn beruht nicht auf dem Konstruktionswillen des denkenden Menschen, sondern auf der Existenz einer transzendenten Wirklichkeit”

- und die Existenz der transzendenten Wirklichkeit beruht auf Ihrem eigenen (menschlichen) Konstruktionswillen.

“Die strukturale Wirklichkeit, die hinter den einzelnen Phänomenen operiert, existiert in sich selbst. Sie hängt nicht von ihren Manifestationen ab. Diese (re-)präsentieren sie nur, erschöpfen sie aber nicht. Sie weisen auf sie hin, indem sie sie be-deuten und deuten, aber sie entbergen sie nicht.”

- dadurch läßt sich selbstverständlich die Existenz der strukturalen Wirklichkeit nur durch Ihren transzendenten Geist erfassen.

“Durch teilen können wir das Nichts aber nicht erreichen, denn alles, was geteilt werden kann, wird bestenfalls fast unendlich klein. Das Nichts ist aber absolut unendlich klein.”

- und das nicht teilbare unendlich schnelle Nichts ist der sinnstiftende Grund für die strukturelle Wirklichkeit in Ihrem transzendenten Geist?
76 Der Dieter // Mar 21, 2009 at 10:11

“strukturelle Wirklichkeit in Ihrem transzendenten Geist”

Mann, Mann, Mann seid ihr krank!!!
77 Doofer Deutscher // Mar 21, 2009 at 10:14

@ Schweinchen Schlau

Offensichtlich hast Du als Kind zuviel “Schweine im Weltall” gesehen.

Aber seis drum. Dein Streben nach Welterkenntnis durch Selbsterkenntnis ist sicher lobenswert. Nur hat sich da in Deinem Hirn ein Gordischer Knoten gebildet und es bedarf wohl eines geistigen Alexander, um den durchzuhauen. Denn entwirren kann man Deine Denke wohl nicht mehr. Da ist einfach zuviel Unverdautes von Mahler, Hegel, Steiner und Schweine im Weltall drin. Wo soll man da anfangen?

Es ist ja schon mal schön, daß Dir wenigstens bewußt ist, daß Du lediglich spekulierst. Aber es ist keineswegs so, daß Spekulation alles ist, was wir haben. Wir haben auch noch unsere Erfahrung, oder? Ich versuche es mal für das schlaue Schweinchen etwas einfacher zu machen:

“Wir können nur aufs Ganze spekulieren.”

Richtig, liebes Schweinchen! Wer aber aufs Ganze spekuliert, ist nicht im Ganzen, sondern im Fragmentierten. Du wirst mir sicher zugeben, daß Spekulieren ein Denkakt ist. Was ist aber Denken? Es ist ein Akt des Trennens. Deine Ausführungen zeigen das ja auch ganz deutlich und Du wärst in Deiner Selbsterkenntnis schon einen Schritt weiter, wenn Du zunächst einmal die Natur des Denkens verstehen lernen würdest. Das Denken trennt z. Bsp. in Subjekt-Objekt. Mal versucht es, vom Allgemeinen auf das Besondere zu schließen, und mal vom Besonderen aufs Allgemeine. Das Ganze an sich kann das Denken nicht einmal denken, oder kannst Du Dir die Unendlichkeit vorstellen? Sicher nicht. Denn Denken ist Zeit und somit vom Raum abhängig, also von seiner Begrenztheit.

Ehe ich mich jetzt aber in Deine verquere Glücks-Metaphysik verliere, rege ich Dich lieber an, mal über Dinge nachzudenken, die Du auch wirklich nachvollziehen kannst, ohne Dich ins wilde Spekulieren a la Hegel zu verlieren:

Es gibt imgrunde nur eine einzige Kraft, durch die die Welt entstanden ist und alles, was Du da zusammenfantasiert hast, kannst Du ebenfalls unter dieser einen Kraft subsumieren. Es ist die ANZIEHUNGSKRAFT! Durch sie entsteht auch der Rhythmus zwischen zentrifugalen und zentripetalen Kräften. Die größte Anziehungskraft für den Menschen als Erfahrungstatsache ist nicht das Glück, sondern die Liebe. Glück ist fragmentiert, denn jeder stellt sich darunter etwas anderes vor und selbst in einem Einzelwesen wie Dir ändert sich die Glücksvorstellung. Der Streit ist das Chaos der Elemente bzw. der Materie vor dem Schöpfungsakt. Also das Fragmentierte, wenn Du so willst. Liebe und Streit haben somit die Welt, wie wir sie kennen (und nur von der können wir reden) erschaffen und sie sind noch immer dabei, sie zu erschaffen. Unser ganzes kleines menschliches Leben sind wir diesen beiden Mächten (Empedokles hätte dazu Venus und Mars gesagt) unterworfen. Wenn es also einen Schöpfergott gibt, dann ist es eine Göttin, also die Venus, die Liebesgöttin (das wird dem Frankenmädel gefallen! .

Diese höchste Wahrheit, zu der wir durch eigene Erfahrung vordringen können, kann jeder an sich selbst nachvollziehen. Die Anziehungskraft gebiert das Streben nach dem Ganzen, nach Glück, Zusammenhalt, Überwindung des Trennenden – also auch nach der Überwindung des Denkens. Das kannst Du ganz leicht in Dir nachvollziehen. Schweinchen Schlau kann ja mal ganz bewußt seinem inneren Drang nach Selbsterkenntnis durch Selbstbefriedigung nachgeben und sich einen von der Palme schleudern, falls keine Miss Piggi zur Hand ist, welche mit Dir gemeinsam dieses Experiment durchführen will; – und dann beobachte mal, was im Augenblick des Orgasmus passiert mit dem Geist von Schweinchen Schlau…

…und doch wollen wir es immer wieder haben, nicht?
78 Frankenmädel // Mar 21, 2009 at 10:29

Was in diesem Faden abgeht, ist nach meinem Ermessen geistiges Gift und hochgradig pervers.

@ Schriftleitung
Die Toleranz gegenüber schädlichen Einflüssen sollte Grenzen haben, wo junge Menschen, die hier mitlesen, des Schutzes bedürfen. Geistige Verwirrungen der mosaischen Art, subliminal wie hier präsentiert, gefährden die Volksgesundheit.*

Ja, das sagen unsere “Demokraten” auch immer, ganz gleich mit welcher Wortsilbe davor, wenngleich auch mit anderen Vokabeln. Pech, daß wir keine Demokraten sind. So lange es nicht unserem Volksgesundheitsempfinden widerspricht bleibt alles so wie es ist.
Die Schriftleitung
79 Doofer Deutscher // Mar 21, 2009 at 10:36

@ Schmied 73

Da hast Du vollkommen recht! Aber Deine Psychologie ist bereits die höchste Philosophie.

@ Der Dieter

Wirklich mutig und klug!
80 Schweinchen Schlau // Mar 21, 2009 at 10:43

wookie // Mar 21, 2009 at 9:57

@ Schweinchen Schlau

“Durch teilen können wir das Nichts aber nicht erreichen, denn alles, was geteilt werden kann, wird bestenfalls fast unendlich klein. Das Nichts ist aber absolut unendlich klein.”

- und das nicht teilbare unendlich schnelle Nichts ist der sinnstiftende Grund für die strukturelle Wirklichkeit in Ihrem transzendenten Geist?

Noch nicht. Es ist zunächst nur (höchst irreale, nämlich perfekte) Unendlichkeit. Erst durch einen nur fast unendlich kleinen “Fehler”, gleichsam ein nur fast unendlich kleines “Loch” im perfekt irrealen Nichts (das übrigens sofort wieder geschlossen wurde, um die verletzte Vollkommenheit wieder herzustellen) ist (deshalb struktural fehlerhafte) Realität (zunächst gleichsam nur als “Urstoff”) entstanden.

Damit nicht noch mehr Mißverständnissse aufkommen: Dieses Nichts gibt es nicht, für uns. Sonst wäre es kein Nichts sondern Etwas. Es ist jenseits des Spiegels, der uns Welt material reflektiert. So, daß wir etwas erkennen können.
81 Schweinchen Schlau // Mar 21, 2009 at 10:53

Doofer Deutscher // Mar 21, 2009 at 10:14

Was ist aber Denken? Es ist ein Akt des Trennens. Deine Ausführungen zeigen das ja auch ganz deutlich und Du wärst in Deiner Selbsterkenntnis schon einen Schritt weiter, wenn Du zunächst einmal die Natur des Denkens verstehen lernen würdest. Das Denken trennt z. Bsp. in Subjekt-Objekt. Mal versucht es, vom Allgemeinen auf das Besondere zu schließen, und mal vom Besonderen aufs Allgemeine. Das Ganze an sich kann das Denken nicht einmal denken, oder kannst Du Dir die Unendlichkeit vorstellen? Sicher nicht. Denn Denken ist Zeit und somit vom Raum abhängig, also von seiner Begrenztheit.

Unser selbstreflektives Bewußtsein kann nicht auf undendliche Dauer durch Zeit und Raum getäuscht werden, es verlangt machtvoll nach der Aufhebung der Widersprüche und kann seine Suche nicht aufgeben. Es ist gleichsam zur Wahrheit verurteilt.
Während ein fernöstlicher Religionsvirtuose oder ein gnostischer Meister diese qua subjektiver Erleuchtung finden mag, bleibt uns wissenschaftsgeschädigten Post-Cartesianern nur die objektive Methode der Analyse von Lebenspraxis und Bewußtsein. Wir müssen daher die Sache so lange konstellativ umkreisen, bis sich unser Denken in deren Mitte hineinvollzieht und damit sachhaltig wird. Das heißt nicht, daß wir versuchen sollten Subjekt und Objekt a priori zusammen zu setzen. Im Gegenteil, wir müssen jeden der beiden dialektischen Gegensätze analytisch scharf trennen und gesondert in seiner Reinform betrachten, denn dann ist es die Dialektik des Erkenntnisprozeses selbst, die den Widerspruch synthetisiert und uns den aufhebenden Gedanken anbietet. Wir müssen ihn dann nur noch denkend erfassen und uns zu eigen machen.
Dies gilt deshalb, weil der Kognitionsapparat, der unserem Intellekt zur Verfügung steht, nur begrenzte Teile des Daseins wahrnehmen kann und daher zwingend solche Grenzen konstituieren muß. Und korrespondierend dazu ist unsere Sprache nur dann deutlich und klar, wenn sie in ihren Begriffen sorgfältig trennt und scharf abgrenzt. Wir müssen und sollen also so verfahren, sonst können wir nicht genau erkennen und je schärfer wir trennen umso deutlicher wird unsere Erkenntnis. Diese epistemologisch notwendige Entzweiung und Entfremdung erzeugt zugleich einen ebenso starken, gegenläufigen Zwang zur Vereinheitlichung und Rückverbindung. Wir müssen und sollen daher alles auf die Begriffe eines einzigen Prinzips zurückführen.
Diese Spannung dürfen wir nicht zu früh auflösen. Hierin unterscheidet sich die Struktur praxisentlasteter wissenschaftlicher Erkenntnis von lebenspraktischem Verstehen. Während dieses bewußtlos verkürzen muß um schnell handeln zu können, ist jene dieser praktischen Notwendigkeit enthoben und sollte bewußt und willentlich die beiden Phasen voneinander trennen und die erste erst dann beenden, wenn sie auch vollendet ist. Erfolgt die integrierende Rekonstruktion des Prinzips nicht auf der Basis zuvor hinreichend sachhaltig ausdifferenzierter Begriffe, so potenzieren sich deren Unschärfen und man erhält als Ergebnis etwa „Licht”, „Geist” oder „Gott” ohne so recht zu wissen, was das eigentlich ist.
Weil die oben beschriebene Struktur so ist, wie sie ist, werden wir auf dem Weg der bewußten Entfremdung und synthetischen Rückverbindung begriffenes Bewußtsein entfalten und mit vollem Bewußtsein das Ziel erreichen, nämlich das noch Jenseitige, das noch jeder Beschreibung oder gar Definition sich entzieht aber wirklich und erreichbar ist, rekonstruktiv zu erschließen. Wir können das Ziel nur dann verfehlen, wenn wir uns weigern diesen Weg zu gehen. Dann ist aber der Mensch als Mensch gescheitert und Natur muß nach neuen, anderen Möglichkeiten der Selbsterkenntnis suchen.
82 Frankenmädel // Mar 21, 2009 at 11:10

@ Schriftleitung
“Pech, daß wir keine Demokraten sind.”
Eure Duldung der fremdvölkisch induzierten Geistesvergiftung zeigt das Gegenteil.

Und Leute wie du wundern sich echt, wenn sie keiner haben will. Na ja, Frauen und Politik. Man gut, daß hier niemand verallgemeinert.
Die Schriftleitung
83 Frankenmädel // Mar 21, 2009 at 11:21

“Und Leute wie du wundern sich echt, wenn sie keiner haben will. Na ja, Frauen und Politik. Man gut, daß hier niemand verallgemeinert.
Die Schriftleitung”

Auf was soll das die Antwort sein?
DAS kommt davon, wenn die Gefahr des geistigen Giftes unterschätzt wird. Ihr Armen müßt ja immer die Texte lesen bevor ihr sie freischaltet.
84 Dike // Mar 21, 2009 at 11:42

@ Veleda

Die Information stammt aus dem Bericht von Günter Deckert über den 1. Verhandlungstag im Stolz-Prozess am 18. 3. 09.
Ersehen Sie bitte unten den betreffenden Abschnitt.

Zitat Anfang

“Neuauflage Stolz-Prozeß
1. Verhandlungstag am 18. März 2009

Vorbemerkung: Der Bundesgerichtshof (BGH) in Karlsruhe hat, wie bekannt sein dürfte, das Urteil des Landgerichts (LG) Mannheim, Glenz-Strafkammer, im großen und ganzen bestätigt, darunter auch das 5jährige Berufsverbot, jedoch Frau Rain Stolz in einigen weniger wichtigen Punkten freigesprochen, so daß im Rahmen einer Neuverhandlung die Höhe der Haftstrafe geändert werden muß, d.h. Frau Stolz wird einige Monate weniger bekommen (müssen).
In der Dienstag- Ausgabe des Mannheimer Morgen (MM) und seiner Nebenausgaben, darunter die Weinheimer Nachrichten, findet sich auf S. 3, unter der Überschrift „Aussicht auf mildere Strafe“ ein Dreispalter aus der Feder des sattsam bekannten Steffen Mack, der auch gestern (als einziger Medienvertreter) fast während des ganzen Verhandlungstages anwesend war.

– Auch in der heutigen Ausgabe, 19. März findet sich ein Mack-Beitrag, wieder ein Dreispalter, mit der Überschrift „Abstruse Abschweifungen. Beide Artikel sind mit einem Stolz-Foto „geschmückt.”

Zitat Ende
85 Dike // Mar 21, 2009 at 11:49

@ Doofer Deutscher

Ratespiel zu Ende. Nehme dazu alles zurück und behaupte das Gegenteil.

Dein Text ist mir direkt sympathisch. Ich mag gern klare deutliche Sprache.

Kann sein ich bin Schaf, kann sein ich bin Frosch. Feige ist ein großes Wort. So groß wie die Masse der Menschheit.

Wollen wir sehen, wie’s weiter geht. Auf jeden hast Du als Berliner und ehemaliger DDRler einen großen Vorsprung (bei mir).
86 ZERBERUS I. // Mar 21, 2009 at 12:04

Frau Stolz übel nachzureden ist das eine, dies in einem nationalen Forum nahezu unwidersprochen zu tun, das andere. In welchem Zustand sich der geistig aktivere Teil des NW befindet, beweist dies überdeutlich. Schmied sprich Klartext in Beitrag 73, wenn er Philosophie die zur Wissenschaft erhobene “Verludung des gesunden Menschenverstandes” nennt.

Frankenmädel, auch deine Haltung entspricht meiner Erkenntnis. Diese Gefahr wird generell unterschätzt, weil die Vergiftung allgegenwärtig ist. Die jüngeren Generationen haben das Gift quasi in der Muttermilch verabreicht bekommen und kennen nichts anderes.

Schweinchen Schlau, hat sich in seinem Beitrag 81 große Mühe mit c&p gemacht, das sollte nicht unterschätzt werden, und es würde mich nicht wundern, wenn der Rest des obigen Textmülls nicht auf ähnliche Art generiert worden wäre:
http://de.altermedia.info/netzempfehlungen/von-nurnberg-nach-mannheim-251007_11765.html#comment-173924

Volksverblödung durch verquastes Hirnspäm, nichts weiter.
87 ZERBERUS I. // Mar 21, 2009 at 12:19

Noch ein c&p Höhenflug von Schweinchen Schlau aka s’Fritzle in #80

http://de.altermedia.info/general/horst-mahler-wieder-mal-vor-gericht-050908_16101.html#comment-359323

So, muß weiter, laßt euch nicht verarschen und bleibt sauber!
88 ZERBERUS I. // Mar 21, 2009 at 12:28

#70 statt #80
89 Doofer Deutscher // Mar 21, 2009 at 12:46

@ Schweinchen Schlau

“Unser selbstreflektives Bewußtsein kann nicht auf unendliche Dauer durch Zeit und Raum getäuscht werden, es verlangt machtvoll nach der Aufhebung der Widersprüche und kann seine Suche nicht aufgeben. Es ist gleichsam zur Wahrheit verurteilt.”

Mach das mal dem Dieter und dem Schmied klar.

Sind Subjekt und Objekt jetzt für Dich subjektive oder objektive Gegensätze?

“Wir müssen und sollen daher alles auf die Begriffe eines einzigen Prinzips zurückführen.”

Wenn wir müssen oder sollen, wo ist da denn die Freiheit plötzlich bei Dir geblieben?

Wir KÖNNEN alles auf ein einziges Prinzip zurückführen und das braucht dann auch nur einen Begriff, den ich bereits erwähnte: Anziehungskraft. Da ist es völlig gleichgültig, ob unsere Denke dabei der Praxis enthoben ist oder nicht. Derweil Du Dir aber die Welt über Dein Bewußtsein rekonstruktiv zu erschließen gedenkst, sind Dir der Hirt auf dem Felde und die Böcklein schon mehrere Schritte voraus. Sie tun es einfach, so wie der Dieter und der Schmied, setzen fröhliche Kinder in die Welt und sind im Zeugungsakt den Göttern gleich, derweil im Bewußtsein des schlauen Schweinchens der geschlechtslose Erzengel Gabriel die Junfrau Maria unscharf heimsucht, um durch seine Unschärfe beim Einflüstern in ihr Ohr sein schweinisches Christus-Selbst zustande zu bekommen, das so gerne Messias wäre, aber doch immer nur das Schweinchen Schlau bleibt.

So, nun vergiß mal Deine sachlich ausdifferenzierten Begriffe! Da bist Du ja schon an Glauben und Gelöbnis gescheitert. Mach einfach den von mir empfohlenen Praxistest, und wenn Dich dann Dein Höhepunkt ins Weltall katapultiert hat, schöne Grüße an die Götterfunken!
90 Amorth // Mar 21, 2009 at 13:26

Wer hat mich gerufen?
Ah, sehe schon, es brennt wieder mal.
Hier kommt das geweihte Löschwasser:

+++

Ergo, draco maledicte et omnis legio diabolica, adiuramus te per Deum † vivum, per Deum † verum, per Deum † sanctum, per Deum, qui sic dilexit mundum, ut Filium suum unigenitum daret, ut omnis, qui credit in eum, non pereat, sed habeat vitam aeternam: cessa decipere humanas creaturas, eisque aeternae perditionis venenum propinare: desine Ecclesiae nocere et eius libertati laqueos iniicere.
Vade, satana, inventor et magister omnis fallaciae, hostis humanae salutis.
Da locum Christo, in quo nihil invenisti de operibus tuis.
Humiliare sub potenti manu Dei; contremisce et effuge.
Non ultra audeas, serpens callidissime, decipere humanum genus!

+++

http://farm2.static.flickr.com/1419/1217666765_569298f7a9.jpg?v=0
91 wookie // Mar 21, 2009 at 13:27

@ Schweinchen Schlau

Das Frankenmädel hat doch völlig Recht, das ist doch wirklich alles perverse Denke. Triff dich doch mal mit Ihr denn Selbstbefriedigung führt doch auch nicht zunichts, denn sie ist nur ein hedonistisches Vortäuschen eines scheinbaren Glücks, die dich von wirklich befriedigenden Handlungen abhält.
92 Doofer Deutscher // Mar 21, 2009 at 13:27

@ Dike

Tja, die großen Worte…

Wie Du siehst, gehts auch ne Nummer kleiner und aus dem “entseelten” wird plötzlich einer, dessen Text Dir sogar sympatisch ist. Mir ist Dein letzter Text auch sympatisch. Es lebe die Anziehungskraft!

@ Zerberus I.

Ich zumindestens rede der Frau Stolz ja nicht übel nach, sondern bedaure sie nicht nur als Opfer der Justitzwillkür, sondern auch ganz persönlich, wie ich alle Fanatiker bedaure, solange sie nicht an der Macht sind und Schaden anrichten. Das Gefängnis wird sie nur noch mehr verhärten. Statt irgendwelche südländischen Komaschläger hätte ich lieber sie auf einen Segelturn geschickt. Aber bitte verlange nicht von jedem anständigen Deutschen, das er die Dame ernst nimmt!

Danke übrigens, daß Du das kleine c&p-Schweinchen bei seiner kleinen Ferkelei erwischt hast. Ich dachte mir sowas auch schon. Ist eben ein Schweinchen schlau und kein Schweinchen klug.
93 Hengist // Mar 21, 2009 at 14:37

91 wookie
Eh, Alter, du weisst bescheid. Schöne Grüße an Gesine und Kolleginnen. Wenn du wieder mal rauskommst. In letzter Zeit biste mehr in der Küche beim Abwasch und mit verschixxenen Windeln ausgelastet, wa?
94 Schweinchen Schlau // Mar 21, 2009 at 14:50

ZERBERUS I. // Mar 21, 2009 at 12:04

Schweinchen Schlau, hat sich in seinem Beitrag 81 große Mühe mit c&p gemacht, das sollte nicht unterschätzt werden, und es würde mich nicht wundern, wenn der Rest des obigen Textmülls nicht auf ähnliche Art generiert worden wäre:
http://de.altermedia.info/netzempfehlungen/von-nurnberg-nach-mannheim-251007_11765.html#comment-173924

Ja, und? Ich habe zitiert, ohne das Zitat als solches kenntlich zu machen. Aber nur um den Autor zu schützen. Der hat schon genug um die Ohren. Und wenn seine Texte hier erkennbar zitiert werden würden, könnte er vielleicht noch mehr Schwierigkeiten bekommen.

Volksverblödung durch verquastes Hirnspäm, nichts weiter.

Aha. Und wieso? Was ist denn falsch an dem Text? Und was blöde bzw. “Volksverblödung”?
Bitte belegen. Und nicht nur behaupten.
95 Heizölkutscher // Mar 21, 2009 at 15:14

Hier geben sich aber alle Geheimdienste ein Stelldichein, jeder will seinem Ausbilder gerecht werden!
Schulunterricht in; wie bringe ich Neugierige in die geheimdienstlich verlangte Richtung.
Gruppe “Reichling” ist auch dabei!
Ein sog. Lehrer-Schüler-Duell!!!!
Wo Silvia Stolz draußen dran steht, ist der Inhalt
Schlapphut!
96 Klarissa // Mar 21, 2009 at 15:24

Schlaues Schwein, wieso sollte jemand seine Ansicht “belegen” müssen? Eine Meinung ist eine Meinung ist eine Meinung. Ich bin übrigens der gleichen. Du verarschst hier die Leute.

Ansonsten halte ich mich, zugunsten meiner geistigen Gesundheit, weiter von diesem transformierten (hoch oder runter, das ist die Frage) Faden fern. Habe alles gesagt, was nach meiner Auffassung zu Sylvia Stolz zu sagen war und daran hat sich nichts geändert. Isch abe fertisch
97 Schweinchen Schlau // Mar 21, 2009 at 16:28

Klarissa // Mar 21, 2009 at 15:24

Schlaues Schwein, wieso sollte jemand seine Ansicht “belegen” müssen? Eine Meinung ist eine Meinung ist eine Meinung. Ich bin übrigens der gleichen. Du verarschst hier die Leute.

Na gut. Dann höre ich jetzt auf, damit. Und Tschüß…
98 wookie // Mar 21, 2009 at 16:43

@ Schweinchen Schlau

“Und korrespondierend dazu ist unsere Sprache nur dann deutlich und klar, wenn sie in ihren Begriffen sorgfältig trennt und scharf abgrenzt.”

Entweder ich bin zu dumm ihren Quatsch zu verstehen (was ich mir verzeihe, da ich über keine Bildung verfüge), oder sie spekulieren das ihre Leser nicht nachvollziehen, das die scheinbare Logik ihrer einzelnen Sätze sich so scharf von einander abgrenzen, das die Wiedersprüchlichkeit des gesamten Context nicht auffällt , was ich Ihnen gerne verzeihe, da mich das sonstige rechsradikale Gelaber mitlerweile langweilt.
99 Dike // Mar 21, 2009 at 16:54

Jetzt lege ich doch auch nochmal nach und unterstreiche alle meine zu Sylvia Stolz gemachten Aussagen, sowie ALLE unterstützenden Aussagen jener Schreiber, die dieser furchtlosenN OPFERBEREITEN – und auch mMn wirklich
f r e i e n Frau – Schützenhilfe geben/gaben.

Es geht im Fall Stolz, Mahler, Zündel u.a. – im Kern um das UNGEHEUERLICHE, daß in der BRD, einer sogenannten Demokratie, dem “freiesten Rechtsstaat, den es auf deutschem Boden je gab”, eine M e i n u n g verfolgt und mit Gefängnis von 3- 12 Jahren bestraft wird, eine Tatsache, die der Mehrheit der BRDler noch weitgehend UNBEKANNT sein dürfte.
100 Dike // Mar 21, 2009 at 17:08

Hehe, Ihr Lieben, laßt mal unser Schw. Schlau in Ruh’!
Diese Passage in seinem Beitrag 41 finde ich wunderbar und kann sie verstandes-und gefühlsmäßig auch nachvollziehen:

“Und in diesem Sinne ist Sylvia Stolz frei! Diese Freiheit hat sie (gegen alle Widerstände) für sich in Anspruch genommen und konsequent verwirklicht. In ihr besteht eine ungebrochene Einheit aus Glauben, Erkenntnis und Handeln. Sie ist daher als Mensch ganz.”

Liebes Fritzle, Du wirst uns doch hier mit Deinem “Tschüs” nicht verlassen wollen?!
101 wookie // Mar 21, 2009 at 18:11

@ Doofer Deutscher

“Die größte Anziehungskraft für den Menschen als Erfahrungstatsache ist nicht das Glück, sondern die Liebe. Glück ist fragmentiert, denn jeder stellt sich darunter etwas anderes vor und selbst in einem Einzelwesen wie Dir ändert sich die Glücksvorstellung.”

- Wenn die Liebe eine Erfahrungstatsache ist, so ist sie doch subjektiv unterschiedlich ebenso wie das Glück?
Und soll die Liebe nicht zum Glück führen?

Die Liebe die ich als Objekt kenne macht mich übriegens beklommen und führt zu Hass, denn sie ist besitzergreifend, fordernd, egoistisch auf sich selbst bezogen.
Auf die Liebe kann ich gerne verzichten zugunsten des Glücks, das sich einstellt wenn man das Denken mit der Zeit synchronisiert.
102 Carsten // Mar 21, 2009 at 19:20

Schweinchen Schlau – Danke für die Gedanken, Reflexion und auch es zu veröffentlichen.

Manchmal (manchmal) beneide ich die einfachen Völker, die nach getaner Arbeit ums Feuer tanz/-ten. Sind/ waren die sich aber allemal treuer und sich selbst. Nun, fehlt ihnen das. Denn sie sprangen ins neue Zeitalter und telefonieren mit dem Handy um Hilfe und Geld oder fahren gleich in die Geldverschenkungsländer.
Bar jeglicher Philosphie und Reflexion, fehlt ihnen dieser Abschnitt… ihre Geister im Koffer… Deutscher Geist und Kopf muß arbeiten Tag und Nacht. Reflexion, Widerpart – in Treue zu Deutschland.
Sind die Deutschen die Sklaven der weltweiten und deutschen Psychos/ Kriminellen/ Wahnsinnigen… Die in keinster Weise es analysieren und philosophieren für Deutschland nicht für Werktätige, ja nicht mal für Neger.
Sie, die Kannibalen fressen und fressen alles auf und machen ihr Geschäft der Menschheit ins Gesicht.
Zu finden und zu öffnen die Tür in die Freiheit oder zur Hölle, um diese Egomanen/ Kriminellen/ Psychos zu verweisen – … LichtLichtLicht..
103 Kolle // Mar 21, 2009 at 20:19

Eigentlich völlig durchgeknallt, die Beiden (Mahler und Stolz), die könnten viel mehr bewegrn, wenn sie sich mit aktueller Politik beschäftigen würden.
104 ReichsAF // Mar 21, 2009 at 21:21

@ Knolle:
Du könntest auch mehr bewegen, wenn du dich mit Politik und Geschichte besser befassen würdest, zumindest würdest du dann nicht mehr so durchgeknallte Kommentare schreiben. Kannst dich gerne mit unseren Board-Tussis und Hobby- Philosophen verbünden, die schreiben auch immer den größten Stuss, wenn ihnen mal langweilig ist.
105 Doofer Deutscher // Mar 21, 2009 at 23:03

@ wookie

Wie ich weiter oben schon angedeutet habe, ist die Liebe das Geheimnis der Anziehungskraft. Liebe und Hass (Streit) gehören im Schöpfungsprozess zusammen. “Denn alles, was entsteht ist wert, das es zugrunde geht.” (Goethe)

Diese kosmische Liebe spiegelt sich zwar in Deiner subjektiven Liebe, aber wir alle erfahren sie auf die selbe Weise. Sie ist also nicht subjektiv. Sie ist immer Anziehungskraft, der wir uns nicht entziehen können. Wir werden von ihr überwältigt, im Guten wie im Bösen sozusagen. Du magst das subjektiv anders erleben als ich, aber es läuft auf dasselbe hinaus.

Du kannst auf die Liebe nicht verzichten, denn Du hast da keine Wahl, wie Du weißt, wenn sie Dich “erwischt hat”. Dein Glück aber wählst Du ständig aus, mal dieses, mal jenes; – heute Geld, morgen Macht, übermorgen Helga und im Sommer Sonnenuntergang mit Barbara; vielleicht auch nur satt zu essen und Freiheit. Glück hat mit unserem Wunschdenken zu tun, weshalb es eben fragmentiert ist. Aber wenn die Liebe Dich besitzergreifend, fordernd, egoistisch macht, dann weil Du Dein Ego vor ihrer Allmacht in Sicherheit bringen willst. Denn sie ist von ganz anderem Kaliber und wir Individuen sind gegen sie machtlos, weil sie über alles Subjektive hinausgeht. Deshalb machen wir als Subjekte ihr gegenüber auch die Erfahrung der Machtlosigkeit, weshalb Leute, die nach Macht streben, mit Liebe die größten Schwierigkeiten haben, ihre Autorität einbüßen und sich wie Professor Unrat zum Affen machen.

Die Liebe soll nicht zum Glück führen (das ist nur ein Wunsch des Subjekts), sondern sie führt zur Schöpfung. Und erst, wenn Du Dich ihrem Schöpfungsakt aus freiem Willen hingeben kannst, es geschehen lassen kannst, fühlst Du das Glück, welches das Glück der Verschmelzung ist, wo alles Subjektive und Objektive aufhört. Wenn nicht, läßt sie Dich den Schmerz Deiner Subjektivität fühlen.
106 Naso // Mar 21, 2009 at 23:19

Sylvia, halte durch!!! Du erinnerst uns an “Steht mit einer Faust”. Deinen Schneid muß eine Anwältin und Deutsche Frau erst einmal haben. Du hast es aber auch gut abgewogen: Du bist alleinstehend, hast keine Kinder, bist materiell unabhängig und hast einen klugen Kopf. Absolute Hochachtung vor Deinem Tun.

An die Klugscheißer wieder einmal: Klappe halten, da steht eine Deutsche Frau im Kampf um unser Volk. Ein solcher Kampf führt immer zur Ehre.
107 Vagabund // Mar 22, 2009 at 5:21

“Ja, und? Ich habe zitiert, ohne das Zitat als solches kenntlich zu machen. Aber nur um den Autor zu schützen. Der hat schon genug um die Ohren.”

Und mir lag es schon auf der Zunge zu sagen: Das klingt ja wie Mahler.
108 wookie // Mar 22, 2009 at 11:24

@ Doofer Deutscher

Vielen Dank für die Antwort, es stellt sich eine weitere Frage:

Bin ich noch Subjekt wenn ich Liebe?
109 Doofer Deutscher // Mar 22, 2009 at 18:17

@ wooki

Jein! Ja, denn Du bist es ja, der liebt, also die Liebe als Subjekt empfindet. Nein, denn im höchsten Augenblick der Verschmelzung bist Du mit dem Objekt Deiner Liebe eins. Jein auch im Sinne von: “Du denkst, Du schiebst, doch Du wirst geschoben.” (Goethe)
110 Reinhard // Mar 22, 2009 at 21:51

“Für Deutschland, für unser Volk ist es traurig und ein Armutszeugnis, daß es selbst hier so viele Dummköpfe gibt, die nicht begreifen wollen, worum es Mahler und Stolz geht”

Ja worum geht es ihnen?
Ich sag es dir ich habe mehr Seminare mit Mahler mitgemacht als du jemals irgendwo hingelatscht bist.
Es ging in seiner “Überzeugung” über “Holocoust ist vollkommen uninteressant” über “man müsste den Holocoust erfinden” bist hin zum absoluten durchdrehen.
Jepp bei den anfänglichen Runden kamen hunderte am Ende musste Mahler kommen um auf den Putz zu hauen.
Wer ihn über Jahre kennt weiss das er ein Psychopath ist.
111 teilnahmsloser Zuhörer // Mar 22, 2009 at 23:47

Der Volksgerichtshof bzw. das Standgericht wird sicherlich auch ganz teilnahmslos dem Flehen und Beteuern der ehemaligen Richter und Staatsanwälte, heute Hochverräter, zuhören und ganz unbeeindruckt davon sein Urteil fällen.

Dann werden die Henker ganz teilnahmslos ihrer Arbeit nachgehen und das Volk wird dem ganzen ganz teilnahmslos zusehen, jedoch mit einem inneren Gefühl tiefster Genugtuung.

Die Zeiten ändern sich, Regierungen kommen und gehen und die willigen Büttel der letzten Machthaber müssen sich nur allzu oft unter den neuen machthabern dem zorn jener erwehren, denen sie in ihren alten Machtpositionen Unrecht getan haben.

Die Geschichte legt Zeugnis davon ab, wie schnell sich immer wieder Richerstuhl und Anklagebank vertauschen können.

Und wie jeder geschichtskundige Jurist weiß, hat es den Größen des 3. Reiches damals in Nürnberg auch nichts genutzt, daß sie in völliger Übereinstimmung mit dem damaligen (Völker)Recht gehandelt haben, man hat einfach die nötigen Gesetze und Straftatsbestände spontan geschaffen, um diese nach eigenem, selbstherrlichen Recht verurteilen zu können.

Doch jene, welche sich selbst in der Tradition und Loyalität zu den Nürnberger Siegerrichtern sehen, werden schon bald feststellen, daß auch sie selbst mit diesem zweischneidigen Schwert gerichtet werden können!

Jedem das Seine!
112 stoiker // Mar 23, 2009 at 5:51

Doofer Deutscher
“Hitler hat uns inzwischen über 60 Jahre Fremdherrschaft eingebrockt mit allem, was dazu gehört, und die Hitleristen heute sorgen mit ihren Dummheiten nur dafür, daß es so bleibt. ”

Hast du dich da verschrieben? Den Satz versteh ich wirklich nicht.

Warum schmähst du Frau Stolz eigentlich als “militante” Tierschsützerin? Ich finde Tierschutz äußerst lobenswert, da die Menschheit an ihren Mitgeschöpfen immer wieder argen Verrat übt. Nebenbei: Frau Stolz ist keine Buddhistin/Hinduistin soviel ich weiß, denn nur dann wäre es logisch, wenn sie weder Mücke noch Fliege töten dürfte, weil es ja Oma und Opa sein könnten.
113 ReichsAF // Mar 23, 2009 at 11:18

@ Reinhart:

Nicht wenige Seminarsbesucher erhofften sich ins Geheim einen previlegierten Platz in der neuen Reichsregierung als Mann der ersten Stunde. . . . nicht wahr ? Alles was Mahler sagte, hatte Hand und Fuß, nur eines vergaß er euch zu einzupleuen: Worte sind Worte und Taten sind Taten. Wenn man Mahler etwas vorwerfen kann, dann daß er zu gutmütig ist.
114 BlauGelbNational // Mar 23, 2009 at 23:24

@ stoiker 112
Ihr Eintreten für die Tiere ist außerordentlich ehrenwert!
Der Hinduismus (den Sie unter anderem nennen) gebietet, Tiere als Geschöpfe der Götter zu respektieren, sie zu schützen u. nicht zu töten. Das ist der Hauptgrund, warum Hindus z.B. Rinder oder Affen als heilig betrachten und, soweit bestimmte Götter Lieblingstiere haben, auch als heilig verehren. Aus diesem Grund gibt es auch in keinem Land der Erde soviel Vegetarier wie in Indien. Mit der (möglichen) Reinkarnation (Wiedergeburt) des Hindu als Tier hat das wenig zu tun, im Gegenteil. Die Reinkarnation bemißt sich nach dem Karma, der Summe der guten u. schlechten Taten im Lauf des Lebens. Ein gutes Karma bedeutet menschliche Wiedergeburt auf einer höheren Stufe, die Wiedergeburt als Tier ist nicht so angestrebt.

“Frau Stolz ist keine Buddhistin/Hinduistin soviel ich weiß, denn nur dann wäre es logisch, wenn sie weder Mücke noch Fliege töten dürfte, weil es ja Opa und Oma sein könnten.”
Aus den vorgenannten Gründen nicht richtig. Vor allem ist der Hinduismus auch keine Religion, die Gewalt und Töten unbedingt ausschließt! Eine der zentralen Schriften des Hinduismus, die Bhagavad Gita, vertritt den Heroismus aus Prinzip. Dementsprechend ist die politische Praxis gläubiger Hindus von der Militanz anderer Gläubiger (z.B. der Moslems) nicht zu unterscheiden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Bhagavad_Gita
http://www.bpb.de/publikationen/4AD48Z,0,0,Der_HinduNationalismus_und_die_Politik_der_Unverhandelbarkeit.html

Es ist aber wahr, daß der Hinduismus keine einheitliche Religion darstellt. Es gibt hunderte von Lehrmeinungen u. Richtungen, die sich gegenseitig ausschließen u. sich gleichwohl gegenseitig tolerieren u. anerkennen. Auch das unterscheidet die Hindu-Religion von anderen Religionen, deren “Richtungen” (man denke an die moslemischen Sunniten u. Schiiten) sich erbittert untereinander bekämpfen. So mag es der Fall sein, daß es im Hinduismus auch Richtungen gibt, die Ihrer Darstellung, u. nicht meiner, tatsächlich entsprechen.
115 Klarissa // Mar 24, 2009 at 21:04

#107 Vagabund // Mar 22, 2009 at 5:21

“Das klingt ja wie Mahler.”

Wenn das von Mahler stammt, mag er schmoren, bis sein Geist klar ist.
116 Reinhard // Mar 24, 2009 at 23:09

“Nicht wenige Seminarsbesucher erhofften sich ins Geheim einen previlegierten Platz in der neuen Reichsregierung als Mann der ersten Stunde. . . . nicht wahr ?”

Nö, weil allesamt immer länger dabei waren als Horst.
Anfangs war er interessant; bis man sich zweimal mit ihm unterhalten hat.
Dann war alles klar. Er stösst immer dazu, baut Scheisse und zerlegt was andere Aufgebaut haben.
Als sein dummes Geschwätz von keinem mehr gehört werden wollte hat er sich eben dazu entschlossen die Richter voll zulabern.
117 stoiker // Mar 25, 2009 at 5:23

BlauGelbNational
Danke für die Aufklärung, ich hatte mich nie ausführlich mit den fernöstlichen Religionen beschäftigt, wie Sie ja gemerkt haben. Mir ging es im Grunde nur darum, Frau Stolz als Tierschützerin den nötigen Respekt zu zollen, da die meisten Menschen in ihrer Überheblichkeit glauben, das Leiden der Tiere ginge sie nichts an bzw. es sogar mitverursachen. Ich bin leider auch nicht im Tierschutz aktiv. Allgemein gilt: Wer grausam zu Tieren ist, ist auch grausam zu Menschen. Bedenkt man, wie fürchterlich die Menschen miteinander, mit Tieren und mit der Erde, auf der sie nur Gast sind, umgehen, könnte man zu dem Schluß kommen, sie seien nur eine üble Fehlleistung der Natur.
118 Frankenmädel // Mar 30, 2009 at 13:05

Holocaust-Leugnung: Sylvia Stolz will Beweisanträge stellen

Richter kürzt Redezeit

Künftig ist die Redezeit der verurteilten Holocaust-Leugnerin vor Gericht auf eine Stunde begrenzt. Denn viel mehr als weitschweifige Äußerungen der Angeklagten haben die vergangenen zwei Verhandlungstage nicht gebracht.

Der Prozess wird am 1. April fortgesetzt.

http://www.morgenweb.de/service/archiv/artikel/680994028.html

Anonym, aber sicher wieder von Steffen Mack zusammengeschmiert.

Hat jemand neulich seine Schmähschrift gesichert? http://www.morgenweb.de/service/archiv/artikel/680872184.html

Altermedia Deutschland – Störtebeker-Netz: In einer Zeit des Universalbetruges ist die Wahrheit zu sagen eine revolutionäre Tat (George Orwell)