Wolfgang Schäuble hätte sicher seine helle Freude gehabt, hätte er diesen Tag erleben dürfen. Vor 190 Jahren, am 6. August 1819, begann im böhmischen Karlsbad eine Konferenz von Ministern der wichtigsten deutschen Teilstaaten mit dem Zweck, eine Einigung über massive Eingriffe in bürgerliche Freiheiten und die Beseitigung der teilweise jahrhundertealten Traditionen der akademischen Selbstverwaltung zu erzielen.

Der Denkerclub – Zeitlose Karikatur aus dem Jahre 1819 (Größere Darstellung)

In den Führungen der deutschen Staaten, allen voran in Österreich ging die Angst vor einer revolutionären Erhebung um. Die nationalen und liberalen Kräfte in Deutschland sahen sich um die Hoffnung auf ein geeintes Deutschland betrogen, für das man in den Freiheitskriegen geblutet hatte. Drohte nun der gewaltsame Umsturz? Hatte nicht im Zusammenhang mit dem Wiener Kongreß sogar der populäre General Blücher laut geäußert, die gekrönten Häupter, die sich nicht um die Einheit Deutschlands scherten, seien keinen Pfifferling wert?

Kotzebue war verhaßt
Anders als bei den verschiedenen Anlässen zur Bekämpfung der heute politisch unliebsamen Bewegungen war der Anlaß der Karlsbader Beschlüsse keine heiß geredete Luftnummer. Keine Selbstverstümmelung durch Hakenkreuze und kein nur scheinbar ersäuftes Kleinkind, sondern eine ganz reale und politische Tat, erwachsen aus einer Geisteshaltung, deren Ziel die unbedingte Niederhaltung der Karlsbader Beschlüsse war: das Attentat auf den Staatsrat August von Kotzebue durch den Erlanger Studenten und ehemaligen Burschenschafter Carl Ludwig Sand.

Mit den Worten Theodor Körners „Der Freiheit eine Gasse“ erstach Sand am 23. März 1819 den in russischen Diensten stehenden Staatsrat Kotzebue, der sich in der Vergangenheit zunächst als Verfasser schlüpfriger Lustspiele hervorgetan hatte und sich später als scharfzüngiger Kritiker der nationalliberalen Studentenbewegung den Haß aller Burschenschafter zuzog. Sand wollte zum Arnold von Winkelried der Deutschen werden. Noch im Gefängnis ließ er sich aus „Die Schlacht von Sempach“ vorlesen. Er hoffte, daß andere ihm in die aufgeworfene Gasse folgen würden und er das Fanal für eine allgemeine Volkserhebung gezündet hatte. Tatsächlich kam es im Juli 1819 zu einem erneuten Attentat des Nassauer Apothekers Löning auf den Staatsrat von Ibell in Wiesbaden, das zwar mißlang, die Furcht der Höfe vor revolutionären Umtrieben aber noch stärkte.

Simon Meyer

Quelle: Blaue Narzisse 06.08.09

Siehe auch
Karlsbader Beschlüsse – Wikipedia

Größere Darstellung

Friedrich Nietzsche “Also sprach Zarathustra” (Kap. Von großen Ereignissen)

Zu den umstrittensten Gestalten der deutschen Geschichte dürfte ohne jeden Zweifel neben Adolf Hitler Joseph Goebbels gehören. Ein Mann, durch dessen Propaganda das III. Reich kaum denkbar gewesen sein dürfte und der heute vor 109 Jahren im rheinländischen Rheydt (heute Nordrhein-Westfalen) geboren wurde.
Sucht man nach einer modernen Charakterisierung für sein Wirken, so dürften Schillers Worte aus dem Prolog zum Wallenstein treffend genug sein: “Von der Parteien Haß und Gunst verzerrt, schwank sein Charakterbild in der Geschichte”. Ist er für die einen der Dämon, der Gott der Lüge und ein schändlicher Kriegsverbrecher, so ist er für die anderen ein Genie des propagandistischen Kampfes, der eigentliche Begründer der modernen Medienpropaganda überhaupt und nichts zuletzt ein Beispiel für gelebte Treue zu einer Sache bis in den Untergang.

Dr. G.

Wir sind nicht so vermessen, uns ein Urteil über den einstigen Propagandaminister erlauben zu wollen. Es gibt in der Geschichte Beispiele en gros, die zur Genüge belegen, daß das Urteil der Masse über diesen und jenen historischen Gegenstand quasi über Nacht veränderlich ist. Galten Figuren wir Dschingis Chan, Oliver Cromwell und Napoleon kurz nach ihrem Ende nicht auch als Typus für Unmenschentum und Grausamkeit und hat die Geschichte sie nicht nachträglich doch noch zu großen Staatsmännern rehabilitiert?

O, wir wissen wohl, daß es einige im Publikum gibt die nun meinen, aus diesen Zeilen über Goebbels eine Rehabilitation oder gar eine Verherrlichung lesen zu wollen. Dies liegt keineswegs in unserer Absicht und ist auch gar nicht nötig. Ist es heute nicht vielmehr so, daß gerade die, die über Goebbels & Co am meisten herziehen, sich deren Methoden zu eigen gemacht haben und diese, unter dem Motto “Haltet den Dieb” auf die Nazis weisend, selber und das in immer bedenklicher werdenden Maße anwenden?

Nein, wir haben es nicht nötig, Goebbels zu rehabilitieren, das tun seine Gegner selber. Man betrachte heute Medienzaren wie Saban, Kirch oder Murdoch und vergleiche sie mit ihm und man wird lediglich feststellen, daß dieser Mann ein Fanatiker seines Glaubens an Hitler und Deutschland war, während die anderen beiden, die hier nur stellvertretend für viele andere ihres Gewerbes genannt sein mögen, lediglich Ritter des Kommerzes sind, denen nichts heilig ist außer der Jagd nach dem Dollar bzw. des schnellen Euro.

Anlaß dieses Artikels soll es lediglich sein, an eine Person zu erinnern, die mit vielen Ecken und Kanten behaftet war, aber ebenso zur deutschen Geschichte gehört, wie Friedrich II. Bismarck, aber auch Karl Liebknecht oder Walter Ulbricht. Was man Goebbels, im Gegensatz zu seinen prominenten kommunistischen Gegnern, niemals vorwerfen kann, ist Feigheit. Während Figuren wie Honecker oder Krenz ihr System überlebten, um sich dann feige ins Ausland abzusetzen, bzw. über eine billige Haftstrafe oder um die Zahlung von hohen Renten auf Kosten des früheren, so erbittert bekämpften “Klassenfeindes” zu hadern und zu feilschen, weigerte sich Goebbels, den Untergang seines Systems zu überleben. Gemeinsam mit seiner Familie wählte er 1945 in den Trümmern der Reichskanzlei den Freitod, der ihm besser dünkte als eine kurze qualvolle Verlängerung seines Daseins bis zur Siegerjustiz von Nürnberg. Von vielen wird es heute angeprangert, daß das Ehepaar Goebbels seine Kinder mit in den Tod nahm, aber steht denen, die sich heute an Biertischen oder in bequemen Salonsesseln und in verrauchten Debattierclubs über so etwas ereifern ein solches Urteil zu?* Wahrscheinlich nicht, denn zu jener Zeit gab es in Deutschland zigtausende Familien, die das gleiche Schicksal gegenüber dem Untergang Deutschlands und, wenn man so will, des alten Europas vorzogen.

*Erinnert sei vielleicht in diesem Zusammenhang an die unsäglichen Veröffentlichungen “Der Vater” und “Die Mutter” von Niklas Frank, des Sohnes von Hans Frank (1900-1946), seinerzeit Generalgouverneur des besetzten Polens, später in Nürnberg von den Alliierten hingerichtet, die in ihrer Gemeinheit und Niederträchtigkeit sogar in der bundesdeutschen Umerziehungsliteratur nahezu einzigartig dastehen dürften. Eine Lektüre bei der man sich wünschte, das Ehepaar Frank – und nicht nur dieses – wäre mit sich und seinem Nachwuchs ebenso verfahren wie das Ehepaar Goebbels.-
Schriftleitung Altermedia

Dürfen wir es wagen sie dafür zu verurteilen? Wohl kaum. Es ist uns sicher verwehrt in die Zukunft zu blicken, aber politisches Wissen um das Treiben hinter den Kulissen der Politik sowie eine gewisse Erfahrung und Menschenkenntnis lassen uns fürchten, daß unser Land wieder turbulenten Zeiten entgegen geht, nach denen mal wieder nichts mehr so sein wird wie es vorher war. Der Historiker, der diese Zeiten dann beschreiben wird, wird dann die Möglichkeit haben, der Welt zu demonstrieren, welche Zeit mit mehr Größe behaftet war, die Zeit des Untergangs Deutschlands – oder die Zeit des Untergangs der Bundesrepublik.

*Dieser Artikel wurde bereits am 29.10.1999 geschrieben und lediglich zeitlich entsprechend geringfügig modifiziert. Eine Veröffentlichung erfolgte auch bereits aus Anlaß des Geburtstags von Dr. G. im vergangenen Jahr. Da wir jedoch der Ansicht sind, daß der Inhalt heute wie damals genauso gültig ist, mag er auch in diesem Jahr unserer Leserschaft noch einmal zur Kenntnis gebracht. Wesentliche textliche Änderungen oder Modifizierungen hielten wir nicht für notwendig.

Wir empfehlen in diesem Zusammenhang auch auf die Goebbels-Biographie von David Irving, erschienen im ARNDT-Verlag. Unseres Erachtens die beste Biographie die je über Goebbels geschrieben wurde.

Siehe auch
Junge Welt 28.10.06

Quelle: Störtebeker-Netz 29.10.06

Friedrich Nietzsche “Also sprach Zarathustra” (Kap. Von großen Ereignissen)

Zu den umstrittensten Gestalten der deutschen Geschichte dürfte ohne jeden Zweifel neben Adolf Hitler Joseph Goebbels gehören. Ein Mann, durch dessen Propaganda das III. Reich kaum denkbar gewesen sein dürfte und der heute vor 109 Jahren im rheinländischen Rheydt (heute Nordrhein-Westfalen) geboren wurde.
Sucht man nach einer modernen Charakterisierung für sein Wirken, so dürften Schillers Worte aus dem Prolog zum Wallenstein treffend genug sein: “Von der Parteien Haß und Gunst verzerrt, schwank sein Charakterbild in der Geschichte”. Ist er für die einen der Dämon, der Gott der Lüge und ein schändlicher Kriegsverbrecher, so ist er für die anderen ein Genie des propagandistischen Kampfes, der eigentliche Begründer der modernen Medienpropaganda überhaupt und nichts zuletzt ein Beispiel für gelebte Treue zu einer Sache bis in den Untergang.

Dr. G.

Wir sind nicht so vermessen, uns ein Urteil über den einstigen Propagandaminister erlauben zu wollen. Es gibt in der Geschichte Beispiele en gros, die zur Genüge belegen, daß das Urteil der Masse über diesen und jenen historischen Gegenstand quasi über Nacht veränderlich ist. Galten Figuren wir Dschingis Chan, Oliver Cromwell und Napoleon kurz nach ihrem Ende nicht auch als Typus für Unmenschentum und Grausamkeit und hat die Geschichte sie nicht nachträglich doch noch zu großen Staatsmännern rehabilitiert?

O, wir wissen wohl, daß es einige im Publikum gibt die nun meinen, aus diesen Zeilen über Goebbels eine Rehabilitation oder gar eine Verherrlichung lesen zu wollen. Dies liegt keineswegs in unserer Absicht und ist auch gar nicht nötig. Ist es heute nicht vielmehr so, daß gerade die, die über Goebbels & Co am meisten herziehen, sich deren Methoden zu eigen gemacht haben und diese, unter dem Motto “Haltet den Dieb” auf die Nazis weisend, selber und das in immer bedenklicher werdenden Maße anwenden?

Nein, wir haben es nicht nötig, Goebbels zu rehabilitieren, das tun seine Gegner selber. Man betrachte heute Medienzaren wie Saban, Kirch oder Murdoch und vergleiche sie mit ihm und man wird lediglich feststellen, daß dieser Mann ein Fanatiker seines Glaubens an Hitler und Deutschland war, während die anderen beiden, die hier nur stellvertretend für viele andere ihres Gewerbes genannt sein mögen, lediglich Ritter des Kommerzes sind, denen nichts heilig ist außer der Jagd nach dem Dollar bzw. der schnellen Mark.

Anlaß dieses Artikels soll es lediglich sein, an eine Person zu erinnern, die mit vielen Ecken und Kanten behaftet war, aber ebenso zur deutschen Geschichte gehört, wie Friedrich II. Bismarck, aber auch Karl Liebknecht oder Walter Ulbricht. Was man Goebbels, im Gegensatz zu seinen prominenten kommunistischen Gegnern, niemals vorwerfen kann, ist Feigheit. Während Figuren wie Honecker oder Krenz ihr System überlebten, um sich dann feige ins Ausland abzusetzen, bzw. über eine billige Haftstrafe zu hadern, weigerte sich Goebbels, den Untergang seines Systems zu überleben. Gemeinsam mit seiner Familie wählte er 1945 in den Trümmern der Reichskanzlei den Freitod, der ihm besser dünkte als eine kurze qualvolle Verlängerung seines Daseins bis zur Siegerjustiz von Nürnberg. Von vielen wird es heute angeprangert, daß das Ehepaar Goebbels seine Kinder mit in den Tod nahm, aber steht denen, die sich heute an Biertischen oder in bequemen Salonsesseln und in verrauchten Debattierclubs über so etwas ereifern ein solches Urteil zu? Wahrscheinlich nicht, denn zu jener Zeit gab es in Deutschland zigtausende Familien, die das gleiche Schicksal gegenüber dem Untergang Deutschlands und, wenn man so will, des alten Europas vorzogen.

Dürfen wir es wagen sie dafür zu verurteilen? Wohl kaum. Es ist uns sicher verwehrt in die Zukunft zu blicken, aber politisches Wissen um das Treiben hinter den Kulissen der Politik sowie eine gewisse Erfahrung und Menschenkenntnis lassen uns fürchten, daß unser Land wieder turbulenten Zeiten entgegen geht, nach denen mal wieder nichts mehr so sein wird wie es vorher war. Der Historiker, der diese Zeiten dann beschreiben wird, wird dann die Möglichkeit haben, der Welt zu demonstrieren, welche Zeit mit mehr Größe behaftet war, die Zeit des Untergangs Deutschlands oder die Zeit des Untergangs der Bundesrepublik.

*Dieser Artikel wurde bereits am 29.10.1999 geschrieben und lediglich zeitlich entsprechend geringfügig modifiziert. Da wir jedoch der Ansicht sind, daß der Inhalt heute wie damals genauso gültig ist, sei er unserer Leserschaft noch einmal zur Kenntnis gebracht.

Wir empfehlen in diesem Zusammenhang auch auf die Goebbels-Biographie von David Irving, erschienen im ARNDT-Verlag. Unseres Erachtens die beste Biographie die je über Goebbels geschrieben wurde.

Junge Welt 28.10.06

Quelle: Störtebeker-Netz 29.10.06

Wie immer in den letzten Jahren, so wollen wir auch heute nicht vergessen, einige Worte zum Gedächtnis DESSEN verlieren, DESSEN Namen jeder kennt, und den man heute nicht aussprechen kann, um sich entweder zum Esel, zum rückgratlosen Kretin oder aber zu einem Dauerkandidaten für Arbeitslosigkeit, Verfemung oder gar Gefängnis zu machen. Wurde ER jahrelang verleugnet und mit haßerfüllter Häme bedacht, so ist doch in vielen Teilen Deutschlands mehr und mehr erkennbar, daß Haß und Abneigung gegenüber SEINEM politischen System bei vielen Menschen durchaus im Abnehmen begriffen sind. Natürlich kein ernstzunehmender Mensch auf den Gedanken, sich eine bloße Kopie seiner Zeit zurückzuwünschen, doch zeigt gerade die Zeit der jetzigen politischen Entmündigung und des sozialen Raubs was Deutschland einst an IHM gehabt hat. So ist es heute für jedermann durchaus erkennbar, daß nicht etwa die Nachfolgeregime des Deutschen Reiches Begründer dessen waren, was man heute gemeinhin als Sozialstaat bezeichnet, sondern ER.

So war ER es der das große Sozialwerk am deutschen Volk, zu dem Bismarck einst trotz des parlamentarischen Widerstands der Sozialdemokraten den Grundstein legte, ein Werk dessen eigentliches Fundament allerdings nicht im Kaiserreich und noch weniger in der Weimarer Republik, sondern in dem von der offiziellen Geschichtsschreibung im allgemeinen verächtlich gemachten Dritten Reich. Ein Umstand den sich heute viele Menschen ins Gedächtnis zurückrufen sollten, wenn sie heute einen Blick auf die etablierten Totengräber des deutschen Sozialstaats werfen.

Joachim Fernau schrieb einmal in seinem Buch „Disteln für Hagen“:
„“Er wird ein Mythos werden, ob wir wollen oder nicht. In wenigen Generationen wird des soweit sein: Er wird aus „Xanten“ stammen, er wird den Drachen erschlagen haben, er wird der Sieger der Sachsenkriege gewesen, er wird durch einen Hagen gefällt, und das Reich wird durch die Hunnen zerstört worden sein. Wir mögen ihn hassen und lächerlich machen – es wird korrigiert werden. Wüßte ich einen Rat dagegen, ich würde ihn geben. Aber es gibt keinen.“ – Hellsichtige Gedanken, von denen man gewiß sein darf, daß sie sich auch in Zukunft noch mehr Bahn brechen werden, läßt der fortschreitende Verfall des gegenwärtigen Verfalls doch auf Dauer gar keine andere Wahl als daß man sich als immer wieder von Ausländern und deren Handlangern gedemütigter und ausgenutzter Bürger dieses Landes sich mit zunehmender Sehnsucht an Zeiten erinnert, wo man solchem Gesindel kurzerhand den Stiefel ins Genick gesetzt hat.

Gedanken, die heutigen Generationen vielleicht suspekt und politisch ganz und gar nicht korrekt erscheinen mögen, die aber – vielleicht – kommenden Generationen, eines von biologischer Dekadenz und kulturellem Verfall heimgesuchten deutschen Volke, Ansporn für geistige Regeneration und seelischer Erneuerung sein mögen. Ein Prozeß den man möglicherweise auf befristete Zeit gesetzlich verbieten, aber auf Dauer nicht verhindern kann.

ER

Doch soll man uns nicht nachsagen, daß wir die Verbrechen dieses Mannes an seinem Volke nicht beim Namen nennen würden. So schrieben wir diesbezüglich bereits im vergangenen Jahr:
„…Scheuen wir uns also nicht, einige SEINER Verbrechen beim Namen zu nennen. So wollen wir ihn dafür verurteilen, daß er 95 Prozent der Deutschen dazu gebracht hat, den Nationalsozialismus nicht „als System der Unfreiheit und des Terrors, sondern als Regime der sozialen Wärme, als eine Art Wohlfühl-Diktatur“, daß er in den Napolas Schulen geschaffen hat, von denen selbst ein Nachrichtenmagazin wie der SPIEGEL sagen muß: „Sie mögen ideologische Kaderschmieden gewesen sein, vor allem aber ermöglichten sie Kindern aus ärmlichen Verhältnissen den schulgeldfreien Zugang zur höheren Bildung. Das gehörte zum Programm der NSDAP, wie im Übrigen auch die für die Nachkriegszeit beabsichtigte Abschaffung der Studiengebühren. Nüchtern gesprochen dienten die Napolas der staatlichen Förderung begabter, sozial nachbeteiligter Kinder“, die dort nach SEINEM Willen aus ärmsten Verhältnissen „zu jeder Stellung emporsteigen“ sollten.

Wir wollen daher Gott auf Knien für die Befreiung von 1945 danken, die wir jetzt 60 Jahre danach von Tag zu Tag mehr schätzen, wenn wir sehen, von welchen ursprünglich nationalsozialistischen Errungenschaften man uns nach und nach noch so alles befreit. Allerdings besitzen wir derzeit vermutlich viel zu viele materielle Güter, um diesen Gedanken auch nur ansatzweise zu erfassen. Doch nur Geduld, läuft die gegenwärtige Wirtschafts- und Sozialpolitik so weiter wie bisher, so wird es nicht mehr lange dauern, bis selbst solche Leute, von denen man es heute noch gar nicht glauben mag, zu sagen beginnen: “Laßt IHN sein, wie ER gewesen ist, aber er war UNSER Hitler.”*

Was sollte man jetzt zwölf Monate nach dieser Niederschrift weiter dazu sagen, außer vielleicht, was man wohl will, denn ob im Guten oder im Schlechten, was er war, das ist er auch heute, um es morgen bis in alle Ewigkeit zu bleiben: UNSER HITLER.

*“Gekauftes Volk

Und die Moral: Es gibt Verbrecher von Format, die mit ihren Leuten teilen und es gibt Ganoven, die alles einstecken und gar nichts abgeben. Es bleibt dem Leser überlassen zu entscheiden, welche der damaligen am Zweiten Weltkrieg bzw. an der Aufteilung der Welt danach und bis auf den heutigen Tag beteiligten Politkoryphäen in welche Kategorie gehört. Was uns betrifft, so haben wir unsere Wahl getroffen und wir genieren uns dafür ganz und gar nicht. – Die Schriftleitung