das habe ich geflissentlich überlesen. Das Deutsche Reich WAR de facto eine Weltmacht. Nur eine Weltmacht konnte zwei gegen sie angestrengte und erbarmungslos geführte Vernichtungskriege, an denen sich drei Weltreiche beteiligten (im Ersten Weltkrieg sogar vier), so lange durchhalten und beide fast gewinnen. Das was man in England als den Zweiten 30jährigen Krieg bezeichnet hat die deutsche Weltmacht vernichtet, nicht der NS, er war nur Vorwand.

Heben Sie sich Ihr Plädoyer für den Prozess auf. Im übrigen habe ich schon an verschiedenen Stellen geschrieben daß ich, nur weil ich ein weitaus objektiveres Bild vom Dritten Reich und seinen unbestreitbaren Leistungen habe, dieses NICHT als mein unmittelbares Vorbild gewählt. Auch wenn ich kein Monarchist bin, der absolute Höhepunkt der deutschen Geschichte und mit weitem Abstand die glücklichste Epoche unserer Geschichte waren die glorreichen Jahre des Zweiten Reiches und ich stehe zum Kaiserreich ohne wenn und aber. Ich strebe aber als republikanischer Etatist eine Art Ersatzkaiserreich an, eine autoritäre Präsidialrepublik.

“Bei den vielen Tatbeständen kann das schon eine Weile dauern, das schafft man nicht in einer Stunde.”

Ich schon. 55 Min. davon rechne ich als Pause ab.

Wie sollte ich “Feinde” begünstigen wenn ich in Deutschland für die Deutschen gegen den Faschismus kämpfen während die NPD mit dem Iran und der KDS mit Nordkorea kolaboriert – schon mal angedacht wie sich ein Nationaler Techniker im AKW auswirken könnte?

Volksverrat? Häh? Ich versuche ja gerade das Volk von seiner Dezimierung durch die Faschisten (wer kam den 33 in zu aller erst in die KZs?) zu bewahren.

Volksverleumdung? Nö, ich habe mich immer für eine unaufgeregte Anerkennung der soziologisch und psychologisch nachgewiesenen Ausprägungen der Sozialisation ausgesprochen und sehe mich durchaus als einen Menschen der aus seiner Herkunft heraus handelt.

- Heimtücke? Feldi ist immer Feldi, wo soll da die Heimtücke sein?

- Verunglimpfung des xxx Soldaten? Nur weil ich auf einer Einzelfallprüfung hinarbeite wo das möglich ist? Das haben doch auch sie z.b. bei den Foltervorgängen der USA im Irak gewollt – oder war ihnen die Ehre des US-Soldaten da mehr wert, als das individuelle Fehlverhalten?

Diese Punkte treffen auf sie allesamt stärker zu als auf mich, sie haben 12 von vielen hundert (mindestens Jahren) hysterisiert und die Zeit die Deutschland von einer Regionalmacht mit allgemeiner Anerkennung auf Kulturellem wie Wissenschaftlichen Gebiet – bei allen Fehlern die das Gebilde hatte – zu 2 unbedeutenden Staaten absinken lies als die ihre gewählt.

Da sieht man wieder mal dass es ihnen nur um die formaljuristische Zustimmung für den inneren Schweinehund geht und um nichts mehr – typisch Nazi eben.

” Nur müßte dazu erst einmal ein echter politischer Mord vorliegen und keine windige Mordgeschichte, der man erst im Nachhinein ein politisches Mäntelichen verpaßt hat, nur weil sich ein paar Asoziale gegenseitig das Licht ausgeknipst haben. – Schriftleitung Altermedia”

Da haben sie mich missverstanden, es geht nicht um einen “politischen Mord” einen solchen Straftatbestand gibt es nicht, sondern um eine “Offenkundigkeit” der Tat.

Wenn sie hier Argumentieren dass die Leugnung der Shoa, als best´ untersuchtes Ereignis der Geschichte in das zudem sehr viele Menschen verwickelt waren, wegen ein paar Dilettanten und deren Werken straffrei sein muss, müsste auch an Mord an N”W”´ler straffrei bleiben so ich nur fähig bin den Begriff der Menschenrechte zu modifizieren, nehmen wir eine Unterscheidung zw. einer “biologischen Menschlichkeit” (die für den N”W” gilt) und einer “tatsächlichen Menschlichkeit” die nicht durch die Geburt sonder durch xxx erreicht würde.

Ein solches Buch kann man schreiben wenn man sich etwas Mühe gibt – wäre der Mord dann eine “Gesinningsterror” nur weil sich die Welt weigert meine offensichtlich richtigen Gedanken zur Kenntnis zu nehmen, rein logisch wäre dem wohl so.

@Thorshammer

Unterstellungen ich hätte irgendeine religiös-geistige Beschädigung weise ich zurück.

Es steht jedem Frei die Shoa wissenschaftlich zu widerlegen, er muss lediglich z.b. in den USA veröffentlichen, das würde eine enorme Diskussion auslösen. Bis jetzt ist kein Werk entstanden dass auch nur primitivsten Maßstäben die jedem Studenten dieser Disziplinen vorgeschrieben würden, erfüllt hat. Die Zeugenaussagen sind zudem nur eine Illustration kein Beleg, jeder Bulle kann ihnen etwas über die Objektivität der menschlichen Wahrnehmung die nun ein Mal durch Ausschluss vieler Informationen und Abgleich mit gemachten Erfahrungen krass verzerren kann, erzählen.